Nopea vai raskas pitkälle matkalle?

Raskas lentää kaaressa ja kevyt suorempaa ja tuulelle herkempi, et pitäisi hakea kompromissi.

Jos olet seurannut sotilaspuolen pitkänmatkan kaliiperien kehitystä, niin noista mainitsemistasi ominaisuuksista korostuvat ensisijaisesti kaksi, "nopea" ja "painava". .300 winmag, .338 Lapua mag, .408 Cheytac ja .50 BMG, siinä taitavat olla tämän hetken ykköstykit pitkänmatkan meiningeissä. Kolmella viimeisellä tehokkaat ampumamatkat pyörivät ihanne olosuhteissa päälle kilometrissä. Eli yli kilometriin voi ampua sekä tarkasti, että tehokkaasti, että pitäen "painovoimasta johtuvan tähtäyksen noston" :D varsin pienenä.

Kumpi sitten tarkempi, koko- vai puolivaippa? Todennäköisesti se, kummassa on parempi ballistinen kerroin (BC). Se kun riippuu muustakin kuin luodin tyypistä. Yleisesti kokovaippoja käytetään rata-ammunnassa, mutta koska esim. terävät, reikäpäiset (Lapua Scenar tyyppiset) tarkkuusluodit voidaan lukea puolivaipoiksi, niin eipä tuota voi suoralta kädeltä sanoa. Mahdollisimman terävä, kapea, ja vähäisellä ilmanvastuksella "varustettu" luoti on ainakin teoriassa tarkin.

No, jos otetaan teoreettisesti samanlaiset luodit, mutta patruunassa 1 on 8g:n luoti ja lähtönopeus 900 m/s. P2 10g luoti 850 m/s ja P3 13g luoti ja 800 m/s.

Mikä olisi teoreettisesti paras?
Tai onko jollakulla hyviä kokemuksia tehdaspanoksesta pitkälle matkalle?

Ei se raskain on immuunein tuulille. Kyllähän tarkimmat panokset tulee kun ne tehdään asekohtaisesti. Silloin voi olla että jos rihla sattuu paremmin 10g niin käy tarkemmin kun nopeus sopiva. Yleensä raskas luoti on parempi. Tosin lentorata on eri kun 8g esim 300m.

Lentääks luoti muka yli kilometrin päähän? Täälä aikamoisia asijantuntijoita.