Satakunnan Kansassa oli tänään juttu tilanteesta, jossa kaksi samansuuntaista ajokaistaa päättyy risteyksessä siten, että vasen kaista jatkuu suoraan ja oikea kaista päättyy pysyvään esteeseen.
Jutun mukaan tieliikennelaista ei löydy selvää ohjetta siihen kummalla kaistalla olevat ovat väistämisvelvollisia tultaessa tuolle yksikaistaiselle osuudelle. Näin se taitaa ollakin, jos ei liikennemerkillä ole osoitettu päättyvää kaistaa.
Kumpi väistää?
....,,,,
35
4916
Vastaukset
> Näin se taitaa ollakin, jos ei liikennemerkillä ole osoitettu päättyvää kaistaa.
Ei ole kaistaa päättävillä liikennemerkeillä merkitystä. Jos toinen kasita päättyy, siltä on vaihdettava sellaiselle kaistalle joka jatkuu. Kaistaa vaihtava on väistämisvelvollinen, ellei toisin liikennemerkeillä osoiteta (kärkikolmio/stop-merkki risteyksen yhteydessä).
Jos taas kumpikaan kaista ei varsinaisesti pääty, tai molemmat päättyvät ja alkaa uusi kaista, on kyse kahdesta kaistanvaihdosta. Siinä ei sinänsä ole mitään järjestystä määrätty. Jos kolisee, niin molemmat ovat enemmän tai vähemmän syyllisiä. Jos voidaan osoittaa, että jompi kumpi vaihtoi kaistaa käyttämättä vilkkua, niin sitten on syyllinen selvillä.
Olisi kiva nähdä kuva tuosta paikasta.- autoilija3
Näin on se jolla on kaistalla este ja joutuu siirtämään autoaan sivusuunnassa on väistämisvelvollinen. Ja se joka ajaa suoraan on etuajo-oikeutettu.
- simppeliä
Oikea kaista jatkuu jollei se pääty parkkiruutuun,pysäkkiin tai vastaavaan. Vasenta kaistaa ajava siis väistää ellei liikennemerkein muuta määrätä.
- ^^^^^^^^^^
simppeliä kirjoitti:
Oikea kaista jatkuu jollei se pääty parkkiruutuun,pysäkkiin tai vastaavaan. Vasenta kaistaa ajava siis väistää ellei liikennemerkein muuta määrätä.
Kaista ei pääty parkkiruutuun. Parkkiruutu ei ole väliaikainen este.
Kaista päättyy väliaikaiseen esteeseen, jollainen on esim. pysäköity auto. - Simppeliä
^^^^^^^^^^ kirjoitti:
Kaista ei pääty parkkiruutuun. Parkkiruutu ei ole väliaikainen este.
Kaista päättyy väliaikaiseen esteeseen, jollainen on esim. pysäköity auto.Jokapäiväisessä liikenteessä näkee jatkuvasti ajoratoja/kaistoja jotka päättyvät parkkiruutuun.
- Arileh
^^^^^^^^^^ kirjoitti:
Kaista ei pääty parkkiruutuun. Parkkiruutu ei ole väliaikainen este.
Kaista päättyy väliaikaiseen esteeseen, jollainen on esim. pysäköity auto.Se väistää, jonka kaistalla on este. Eli oikealla kaistalla ajava väistää.
^^^^^^^^^^ kirjoitti:
Kaista ei pääty parkkiruutuun. Parkkiruutu ei ole väliaikainen este.
Kaista päättyy väliaikaiseen esteeseen, jollainen on esim. pysäköity auto.Kiva tulkinta, mutte se ainakaan lakiin perustu. Haastan sinut osoittamaan minun olevan väärässä.
Oikealta tulevilla on etuajo-oikeus vain risteyksissä (ellei merkein muuta osoiteta). Kaistojen yhdistyessä tällaista oikeutta ei ole. Molemmat ovat yhtälailla väistämisvelvollisia.
Tosin, jos jompi kumpi kaista selvästi päättyy ja toinen jatkuu...
P.S. Tuli ensin vastattua vahingossa väärään viestiin, siitä tuo poistettu alla.- Ari Leh (ei kirjoill
The_Rat kirjoitti:
Kiva tulkinta, mutte se ainakaan lakiin perustu. Haastan sinut osoittamaan minun olevan väärässä.
Oikealta tulevilla on etuajo-oikeus vain risteyksissä (ellei merkein muuta osoiteta). Kaistojen yhdistyessä tällaista oikeutta ei ole. Molemmat ovat yhtälailla väistämisvelvollisia.
Tosin, jos jompi kumpi kaista selvästi päättyy ja toinen jatkuu...
P.S. Tuli ensin vastattua vahingossa väärään viestiin, siitä tuo poistettu alla.Kyllä se väistää, jonka kaistalla on este esim. pysäköity auto. Kaista on silloin varattu ja kaistan vaihtaja väistää silloin. Eli yleensä oikeapuoleinen kaista on se missä on pysäköityjä autoja. Voi myös yksisuuntaisella kadulla olla este myös vasemmalla kaistallakin ja silloin väistää vasenta kaistaa ajava,
- ....,,,,
Löytyi tuoltakin, tosin ilman kuvia:
http://www.aamulehti.fi/Autot/1194779297358/artikkeli/lakikaan ei maaraa vaistajaa kun kaistat kapenevat yhdeksi.htmlHauska artikkeli.
Artikkelista TLL 14§ 1 mom:
> Oikeanpuoleisessa liikenteessä kaikissa tasa-arvoisissa
> tilanteissa oikealta tulevaa on väistettävä.
Finlexistä sama kohta:
> Risteystä lähestyessään kuljettajan on noudatettava erityistä
> varovaisuutta. Hänen on väistettävä samanaikaisesti muuta
> tietä oikealta lähestyvää ajoneuvoa.
Finlexin haulla ei löydy yhtään mitään tuollaista kohtaa. Ei varsinkaan TLL:stä.
Oli kyllä pykälän nimikin väärin aamulehdellä.
Saa nyt miettiä, mikä on moisen luotettavuus muuten.
Eli vielä kerran suomeksi: kaistanvaihtaja väistää. Jos kaistanvaihtaja ei ole selvillä, molemmat väistävät.
- siis ...
Eli vielä kerran suomeksi: kaistanvaihtaja väistää. Jos kaistanvaihtaja ei ole selvillä, eli kaistat yhtyvät yhdeksi, oikealta tuleva kaista jatkuu ja sitä pitkin ajava saa ajaa ensin
- Oikea väistää
Kaistanvaihtaja väistää aina eli tässä tapauksessa oikeaa kaistaa ajava väistää.
Oikeanpuoleisessa liikenteessä kaikissa TASA-ARVOISISSA tilanteissa oikealta tulevaa on väistettävä. Tämä pitää paikkansa, mutta lehden esimerkissä oleva tilanne ei ole tasa-arvoinen, koska toinen auto on kaistanvaihtajana väistämisvelvollinen.- vasen väistää
Oikeaa kaistaa ajava ei vaihda kaistaa, vaan jatkaa ajamista tien oikeaa reunaa pitkin.
Pysäköintiruutu ei ole mikään este, jota pitäisi väistää, vaan on ajoradan ulkopuolella oleva pysäköintialue.
Näin ollen, tien oikea reuna jatkuu pysäköintiruudun vasemmassa reunassa.
Ellei vasen kasiat mahdu siihen oikean kaistan rinnalle, niin vasen kaista päättyy, ellei liikennemerkeillä ole muuta määrätty. vasen väistää kirjoitti:
Oikeaa kaistaa ajava ei vaihda kaistaa, vaan jatkaa ajamista tien oikeaa reunaa pitkin.
Pysäköintiruutu ei ole mikään este, jota pitäisi väistää, vaan on ajoradan ulkopuolella oleva pysäköintialue.
Näin ollen, tien oikea reuna jatkuu pysäköintiruudun vasemmassa reunassa.
Ellei vasen kasiat mahdu siihen oikean kaistan rinnalle, niin vasen kaista päättyy, ellei liikennemerkeillä ole muuta määrätty.Kiva teoria, muttei löydy tukea tuolle laista.
Vasen kaista ei ainakaan pääty, koska ei ole sen paremmin ajoradan ulkopuolisia kuin sisäpuolisiakkaan esteitä. Oikeaa kaistaa ajava taas joutuu siirtämään autoaa sivusuunnassa, joka on kiellettyä, jos siitä on haittaa muille.- vasen väistää
The_Rat kirjoitti:
Kiva teoria, muttei löydy tukea tuolle laista.
Vasen kaista ei ainakaan pääty, koska ei ole sen paremmin ajoradan ulkopuolisia kuin sisäpuolisiakkaan esteitä. Oikeaa kaistaa ajava taas joutuu siirtämään autoaa sivusuunnassa, joka on kiellettyä, jos siitä on haittaa muille.Oikeaa kaistaa ajava ei joudu siirtämään autoaan sivusuunnassa, vaan jatkaa ajamista tien oikeassa reunassa.
Ja kyllä tuolle löytyy peruste tieliikenneasetuksesta:
"Merkki 521
Merkillä osoitetaan ajoradan ulkopuolella olevaa tai ajoradasta tiemerkinnöin erotettua aluetta, joka on varattu ajoneuvojen pysäköintiin."
Koska tuon lakitekstin mukaan pysäköintiruutu ei ole ajoradalla, niin selvyyden vuoksi voisi ajatella siinä parkkiruudun tilalla olevan vaikkapa nurmikkoa ja muutama pensas.
Koska liikennemerkillä ei ole osoitettu, kumpi kaista päättyy, eikä sitä myöskään tieliikennelaissa suoraan sanota, niin siinä käytetään korkeimman oikeuden päätöstä (KKO 1960 II 54), jonka mukaisesti oikea kaista jatkuu, ellei merkein muuta osoiteta. vasen väistää kirjoitti:
Oikeaa kaistaa ajava ei joudu siirtämään autoaan sivusuunnassa, vaan jatkaa ajamista tien oikeassa reunassa.
Ja kyllä tuolle löytyy peruste tieliikenneasetuksesta:
"Merkki 521
Merkillä osoitetaan ajoradan ulkopuolella olevaa tai ajoradasta tiemerkinnöin erotettua aluetta, joka on varattu ajoneuvojen pysäköintiin."
Koska tuon lakitekstin mukaan pysäköintiruutu ei ole ajoradalla, niin selvyyden vuoksi voisi ajatella siinä parkkiruudun tilalla olevan vaikkapa nurmikkoa ja muutama pensas.
Koska liikennemerkillä ei ole osoitettu, kumpi kaista päättyy, eikä sitä myöskään tieliikennelaissa suoraan sanota, niin siinä käytetään korkeimman oikeuden päätöstä (KKO 1960 II 54), jonka mukaisesti oikea kaista jatkuu, ellei merkein muuta osoiteta.Sääli ettei finlex julkaise koko päätelmää, voisi nähdä perustuuko johonkin viimeisten 50 vuoden aikana kumottuun sääntöön. Sellainen voisi olla vaikkapa tuo aamulehden linkistä löytyvät teksti, jota ei laissa ole (jos olisi, olisi tilanne aika selkeä).
Mutta valitettavasti kun ajoradasta nipistetään kahdella 90 asteen mutkalla pätkä pois oikealta, niin eiköhän tuo voida tulkita siten, että oikeanpuoleinen kaista päättyy. Siinähän on tuo este, eli ajoradan ulkopuolinen alue. Noh, päättyi tai ei, niin sivusuunnassa autoa on joka tapauksessa siirrettävä, ellei sitten jotenkin onnistu teleporttaamaan auton verran vasemmalle (vasemmalle siirtyminen ENNEN tuota estettä on sitten joka tapauksessa kaistanvaihto).The_Rat kirjoitti:
Sääli ettei finlex julkaise koko päätelmää, voisi nähdä perustuuko johonkin viimeisten 50 vuoden aikana kumottuun sääntöön. Sellainen voisi olla vaikkapa tuo aamulehden linkistä löytyvät teksti, jota ei laissa ole (jos olisi, olisi tilanne aika selkeä).
Mutta valitettavasti kun ajoradasta nipistetään kahdella 90 asteen mutkalla pätkä pois oikealta, niin eiköhän tuo voida tulkita siten, että oikeanpuoleinen kaista päättyy. Siinähän on tuo este, eli ajoradan ulkopuolinen alue. Noh, päättyi tai ei, niin sivusuunnassa autoa on joka tapauksessa siirrettävä, ellei sitten jotenkin onnistu teleporttaamaan auton verran vasemmalle (vasemmalle siirtyminen ENNEN tuota estettä on sitten joka tapauksessa kaistanvaihto).Tuossa vielä linkki, jos joku haluaa itse katsoa: http://www.finlex.fi/fi/oikeus/kko/kko/1960/19600054t
- illä logiikalla--?
The_Rat kirjoitti:
Sääli ettei finlex julkaise koko päätelmää, voisi nähdä perustuuko johonkin viimeisten 50 vuoden aikana kumottuun sääntöön. Sellainen voisi olla vaikkapa tuo aamulehden linkistä löytyvät teksti, jota ei laissa ole (jos olisi, olisi tilanne aika selkeä).
Mutta valitettavasti kun ajoradasta nipistetään kahdella 90 asteen mutkalla pätkä pois oikealta, niin eiköhän tuo voida tulkita siten, että oikeanpuoleinen kaista päättyy. Siinähän on tuo este, eli ajoradan ulkopuolinen alue. Noh, päättyi tai ei, niin sivusuunnassa autoa on joka tapauksessa siirrettävä, ellei sitten jotenkin onnistu teleporttaamaan auton verran vasemmalle (vasemmalle siirtyminen ENNEN tuota estettä on sitten joka tapauksessa kaistanvaihto)." Siinähän on tuo este, eli ajoradan ulkopuolinen alue. Noh, päättyi tai ei, niin sivusuunnassa autoa on joka tapauksessa siirrettävä, ellei sitten jotenkin onnistu teleporttaamaan auton verran vasemmalle (vasemmalle siirtyminen ENNEN tuota estettä on sitten joka tapauksessa kaistanvaihto)."
Niin on ajoradan ulkopuolinen alue se "este"! Ei tuo nyt ole kummakaan seurata AJORADAN oikeata reunaa ihan kaistaa vaihtamatta. Oikea kaista jatkuu aina, ellei toisin ole merkinnöin osoitettu. Ja kuten hyvin tiedät kaistoja on niin monta kuin autoja hyvin mahtuu rinnakkain. Vasemmalla ajava ei enää mahdu rinnalle, joten se väistää.
Oikealla ajava ei suorita kaistanvaihtoa sen enempää kuin maantien mutkassakaan. - blashemia
The_Rat kirjoitti:
Sääli ettei finlex julkaise koko päätelmää, voisi nähdä perustuuko johonkin viimeisten 50 vuoden aikana kumottuun sääntöön. Sellainen voisi olla vaikkapa tuo aamulehden linkistä löytyvät teksti, jota ei laissa ole (jos olisi, olisi tilanne aika selkeä).
Mutta valitettavasti kun ajoradasta nipistetään kahdella 90 asteen mutkalla pätkä pois oikealta, niin eiköhän tuo voida tulkita siten, että oikeanpuoleinen kaista päättyy. Siinähän on tuo este, eli ajoradan ulkopuolinen alue. Noh, päättyi tai ei, niin sivusuunnassa autoa on joka tapauksessa siirrettävä, ellei sitten jotenkin onnistu teleporttaamaan auton verran vasemmalle (vasemmalle siirtyminen ENNEN tuota estettä on sitten joka tapauksessa kaistanvaihto).Siis siitähän tulee ajoneuvon sivusuunnassa siirto vain siinä tapauksessa, että este on ajoradalla, eikä joka tapauksessa.
blashemia kirjoitti:
Siis siitähän tulee ajoneuvon sivusuunnassa siirto vain siinä tapauksessa, että este on ajoradalla, eikä joka tapauksessa.
Ahaa, lain mukaan auton sivusuunnassa siirtäminen ei olekaan auton asennosta riippuvainen temppu...
Just.
Ei niin, ettenkö uskoisi juuri noin tulkittavan. Mutta onhan se nyt harvinaisen älytöntä.
Ihan oikeasti ottaa päähän, kun pitää lakiin kirjata kaiken maailman soopaa, jota sitten tulkitaan miten sattuu. Ja muutaman ihmisen mielipide sitten ratkaisee totuuden, välittämättä logiikasta tai usein edes terveestä järjestä.- sullekin valkeni..!
The_Rat kirjoitti:
Ahaa, lain mukaan auton sivusuunnassa siirtäminen ei olekaan auton asennosta riippuvainen temppu...
Just.
Ei niin, ettenkö uskoisi juuri noin tulkittavan. Mutta onhan se nyt harvinaisen älytöntä.
Ihan oikeasti ottaa päähän, kun pitää lakiin kirjata kaiken maailman soopaa, jota sitten tulkitaan miten sattuu. Ja muutaman ihmisen mielipide sitten ratkaisee totuuden, välittämättä logiikasta tai usein edes terveestä järjestä."Ahaa, lain mukaan auton sivusuunnassa siirtäminen ei olekaan auton asennosta riippuvainen temppu..."
No ei todellakaan ole. Vilkuttaakin pitää silloin kun autoa siirretään sivusuunnassa, mutta vilkutatko joka kerta kun poikkeat viivasuorasta etenemisestä? Jokaisessa tienmutkassa, liikenneympyrässä koko ajan etc.
Jos kaista tekee mutkan, niin vilkuttaa ei tarvitse, eikä autoa siirretä lain mukaan sivusuunnassa. - blashemia
The_Rat kirjoitti:
Ahaa, lain mukaan auton sivusuunnassa siirtäminen ei olekaan auton asennosta riippuvainen temppu...
Just.
Ei niin, ettenkö uskoisi juuri noin tulkittavan. Mutta onhan se nyt harvinaisen älytöntä.
Ihan oikeasti ottaa päähän, kun pitää lakiin kirjata kaiken maailman soopaa, jota sitten tulkitaan miten sattuu. Ja muutaman ihmisen mielipide sitten ratkaisee totuuden, välittämättä logiikasta tai usein edes terveestä järjestä.Kun itsekin uskot niin tulkittavan, niin mikä siitä tekee harvinaisen älytöntä?
- Lasketaanko?
The_Rat kirjoitti:
Ahaa, lain mukaan auton sivusuunnassa siirtäminen ei olekaan auton asennosta riippuvainen temppu...
Just.
Ei niin, ettenkö uskoisi juuri noin tulkittavan. Mutta onhan se nyt harvinaisen älytöntä.
Ihan oikeasti ottaa päähän, kun pitää lakiin kirjata kaiken maailman soopaa, jota sitten tulkitaan miten sattuu. Ja muutaman ihmisen mielipide sitten ratkaisee totuuden, välittämättä logiikasta tai usein edes terveestä järjestä.Kuinkahan moni muu tähän trollaukseesi vielä menee?
- voi mennä sekaisin
Lasketaanko? kirjoitti:
Kuinkahan moni muu tähän trollaukseesi vielä menee?
Trollilla ja Rotalla on vain se ero, että Rotta on tosissaan.
- kyllä se pojat
on niin että jos oikealla ajajalla kaista loppuu tai on este ja joutuu vaihtamaan kaistaa vasemmalle niin vasemmalla kaitalla aja väistää oikealta tulevaa ajoneuvoa.Systeeni on sama kun,tasavertainen risteys vasemmalta tuleva väistää oikealta tulevaa.
- ei ei ei
Tuolla aiemmin on jo moneen kertaan kerrottu oikea vastaus. Suosittelen liikennesääntöjen kertaamista ennen kuin lähdet seuraavan kerran ajamaan mihinkään.
- sdfcwwfccw
Ei tolla ole risteyksen kanssa mitään tekemistä.
Kyllä se mitä täällä jo jotkut on kirjoittaneet niin se kellä
kaista loppuu niin väistää toisen kaistan liikennettä.
Muussa tapauksessa tulee kyllä kolari. - ....
Oikeanpuoleine kaista on jatkuva kaista mikäli ei pääty pysäkkiin tai yms. Kun on kyse tilapäisestä esteestä niin oikeanpuolista ajava on kaistan vaihtaja ja väistämisvelvollinen
- waxzwaw
.... kirjoitti:
Oikeanpuoleine kaista on jatkuva kaista mikäli ei pääty pysäkkiin tai yms. Kun on kyse tilapäisestä esteestä niin oikeanpuolista ajava on kaistan vaihtaja ja väistämisvelvollinen
Kaistanvaihtaja on väistämisvelvollinen ja piste.
- mitä sitten ...?
waxzwaw kirjoitti:
Kaistanvaihtaja on väistämisvelvollinen ja piste.
Tuohan on itsestäänselvyys, mutta ei liity aloituksen aiheeseen. Jos oikean kaistan suorassa ajolinjassa on pysyvä este, niin kaista tekee tällöin vain mutkan, eikä sitä ajava tee kaistanvaihtoa kun oikea kaista jatkuu aina, ellei merkinnöin ole toisin ilmaistu.
Jos ajoväylä kiinteän esteen vuoksi kapenee oikealla, niin vasenta kaistaa ajavan kaista pääättyy ja sitä ajava väistää vaikka sen ajolinja sinänsä olisikin viivasuora. - Anonyymi
waxzwaw kirjoitti:
Kaistanvaihtaja on väistämisvelvollinen ja piste.
Kaistanvaihto ja kaistan päättyminen on ihan eriasioita.
- minäminä&minä
Minä en väistä. Minulla etuajo-oikeus.
- Anonyymi
Ken minäkään väistä, homot väistää
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ken minäkään väistä, homot väistää
Vihdoin viimein tuli järkevä kommentti.
- Anonyymi
Siihen pitäisi laittaa liikennevalot 100-200 m. ennen kaistojen yhtymistä.
Tulisi hienoa kuminpolttoa ja kilvanajoa.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 941719
Kolme miestä joukkoraiskasi nuoren naisen metsässä Helsingissä.
https://www.hs.fi/helsinki/art-2000011193871.html?utm_medium=promobox&utm_campaign=hs_tf&utm_source=is.fi&utm_content=pr2321453- 881331
Sunnuntai terveiset kaivatulle
Maa on vielä valkoinen vaikka vappu lähestyy, otetaan pitkästä aikaa pyhä terveiset kaivatullesi tähän ketjuun !!651005Aika usein mietin sitä
Että miksi juuri minä olen se jonka kanssa haluaisit vakavampaa? Mikä minusta voi tehdä sellaisen että koet niin syviä t46921- 47908
Miksei voitaisi vaan puhua asiat selväksi?
Minulla on ollut niin kova ikävä sinua, etten oikein edes löydä sanoja kuvaamaan sitä. Tuntuu kuin jokainen hetki ilman38898Eräästä kalastuksenvalvojasta leviää video !
Ennemmin tai myöhemmin tänne palstalle tulee videonpätkä, jossa kerrotaan paikallisesta "kalastuksen valvojasta". Ei si9864- 46842
IS Viikonloppu 26.-27.4.2025
Koviksen ovat laatineet Eki Vuokila ja piirrospuolista vastaa Lavonius, jolloin 2,5 vaikeusasteen ristikko on saatu aika35809