On nyt mielenkiintoista ryhtyä seuraamaan kuinka SDP aikoo ratkaista ratkaisemattoman yhtälönsä: kuinka yhtäältä pitää tunnelisopimuksensa Kokoomuksen kanssa ja toisaalta vaatia tunnelin hylkäämistä, kuten äänestäjille oli luvattu. Vaikeaksi tämän tekee lyhyt aika - päätös tunnelista (siis julkisesti) tehdään jo alle vuoden päästä, jolloin SDP:n äänestäjien muisti (lyhyydestään huolimatta) on vielä terävä.
Kuinka esimerkiksi SDP:n Pekka Salmi, joka kiivaimmin toi lehdissä esille SDP:n tunnelivastaisuutta, aikoo toimia, kun hänet nimitetään Timo Hanhilahden tilalle apulaispormestariksi ja samalla myös tunneliasiasta vastaavaksi kaupungin edustajaksi tunnelia ajavaan allianssiin.
SDP:n tekemä sopimus ei tietenkään ole julkinen eikä ole tavallisten rividemarien tiedossa. Paljon ehtii kuitenkin vielä tapahtua ennen kuin syksy saa.
Seurataan tilannetta.
Kuinka esimerkiksi SDP:n Pekka Salmi, joka kiivaimmin toi lehdissä esille SDP:n tunnelivastaisuutta, aikoo toimia, kun hänet nimitetään Timo Hanhilahden tilalle apulaispormestariksi ja samalla myös tunneliasiasta vastaavaksi kaupungin edustajaksi tunnelia ajavaan allianssiin.
SDP:n tekemä sopimus ei tietenkään ole julkinen eikä ole tavallisten rividemarien tiedossa. Paljon ehtii kuitenkin vielä tapahtua ennen kuin syksy saa.
Seurataan tilannetta.
Vastaukset 119
Vanhimmat
Nimimerkiltä "Aila Dündar-Järvinen" kysyttiin Tamperelaisen keskustelupalstalla, aikooko SDP ensi syksynä äänestää tunnelia vastaan ja siten yrittää luoda tilannetta, jossa tunnelin valmisteluun käytetyt rahat ja työmäärät laitetaan hukkaan. Jostain syystä nimimerkki "Aila Dündar-Järvinen" ei vastannut mitään.
Olen saanut sen käsityksen, että tunneli tulee valtuuston käsittelyyn syksyllä riippumatta siitä minkälaiseen kustannusarvioon vielä päädytään. Lisäksi valtuutetut saisivat äänestää syksyllä vapaasti sen mukaan millaisen valtakirjan otaksuivat äänestäjiltä vaaleissa saaneensa tässä asiassa.
Joka tapauksessa, jos periaatteessa hyväksyy tunnelin, tässä joudutaan ostamaan "sika säkissä". Kustannusarvio on aina kustannusarvio. Muutoksiin on varauduttava, koska maarakentaminen perustuu aina rajallisiin maa- ja kallioperätutkimuksiin. Tässä tapauksessa riski on vielä normaalia suurempi, koska joudutaan rakentamaan syvällä maanpinnan alapuolella. Jos kalliossa on ruhjeita tai se on rikkonaista niin, että joudutaan rakentamaan betoniseiniä, tulee rakentaminen huomattavasti kalliimmaksi. Betoniseinän rakentaminen ei ole mitään ruiskubetonointia.
Tästä mahdottomaksi osoittautuneesta, isosta riskistä ei juuri kok-kelit ole halunneet antaa mitään selvitystä, vaikka on erittäin todennäköistä projektin edetessä, että budjetoitu hinta vähintään kaksinkertaistuu, jollei vallan jopa kolminkertaistu. Neljäs vaihtoehto on, että tuubi tulee jäämään torsoksi rahoituksen loppuessa. Valtiolta ei ainakaan (vaikka on valtion isännöimä väylä) lisää rahaa tipu, jos hintaa ei ole ajoissa uskallettu hahmottaa tunnettujen faktojen perusteella riittävän suureksi. Tässä kyllä mennään ojasta, aivan umpitunneliin. ja joku taas kuorii voitot, kuten tehtiin taannoisessa pakkikriisissäkin 90 luvun alussa. Surkeaa touhua, ilman omaatuntoa. :((
Paljon väitteitä, ei yhtään perusteluja. Miksi noin?
Kaupungin eräässä yksikössä pyöri jo viikolla innokkaan tuntuinen Lemminkäisen kaveri karttojensa kanssa ja antoi erilaisia ohjeita kuinka esim. Santalahden alueelta pitäisi jo keväällä siirtää pois siellä olevia romuja, koska "sopimuksen mukaan" rakentaminen alkaa syksyllä. Ilmoitti myös, että alueella oleviin sähköpisteisiin asenetaan jo jotain heidän laitteitaan aivan lähiaikoina ja maassa olevia putkia ryhdytään Naistenlahden alueella siirtelemään työmaan alta pois.
Kyllä nämä olisivat aika omituisia hommia jo tässä vaiheessa, jos rakentaminen olisi epävarmaa. Kyllä sossut ovat sopimuksen Kokoomuksen kanssa kassakaappiin tehneet. Kepu pettää aina -slogan on kyllä vaihdettava uuteen.
Joko se on päätetty, että tunneli ei maksa yli 185 miljoonaa euroa? Jos maksaa yli, kuka maksaa ylimenevän osan?
Kai siinä käy niin, että kaupat tehdään nykysuunnittelun mukaan. Työn aikana huomataankin, että on pakko tehdä lisätöitä, joita ei alkusuunnittelussa voinut mitenkään tietää. Nämä lisätyöt sovitaan eri sopimuksilla. Allianssisopimus koskisi vain alkuperäissuunnittelua.
SDP:n siirtyminen tunnelin taakse näyttää ilmiselvältä. Muuten olisivat jo suoraan sanoneet, että tulevat hanketta vastaan äänestämään. Nyt eivät kommentoi asiaa mitenkään, ja siitä sitten voikin vetää johtopäätöksiä myös kyseisen porukan selkärangan vahvuudesta ja olomuodosta.
Hankala tilanne SDP:llä toki on. Jos sanoisivat nyt, että tulevat äänestämään tunnelia vastaan, he joutuisivat vastaamaan kysymyksiin siitä, minkä takia heidän mielestään nyt on järkevää käyttää miljoonia euroja sellaisen hankkeen valmisteluun, jota ei tulla toteuttamaan. Jos taas sanoisivat, että tulevat äänestämään puolesta, myöntäisivät he suoraan valehdelleensa äänestäjille ennen vaaleja. No, itsehän ovat soppansa keittäneet.
Tärkeintä kuitenkin on, ettei kuvitelmiin perustuva vastustus kaada tätä tärkeää kehityshanketta, ja kaupunki kehittyy.
Kaupunkirakennetta pitää eheyttää. Valtatie siirretään kehätielle. Valtatienä lakkautettu tieosa palautetaan 18 vuotisen harhailun jälkeen takaisin kaduksi. Kadulle rakennetaan lisäksi raitiotie palvelemaan kaupungin sisäistä liikennettä.
Jokin taho, vaikkapa tutkiva journalismi, voisi selvittää miksi valtatie on haluttu rakentaa kapealle kaupunkikannakselle. Onko ollut jonkinasteinen valtio/kaupunki-juntta, joka asiaa on junaillut? Aikanaan oli "tapetilla" rakentaa valtatie 3 Pyynikinharjun ali. Suunnitelmat olivat valmiina. Onneksi tamperelaiset heräsivät. Nyt näyttää siltä, että vihreätkin menevät "ajopuuna" tähän tunneliin.
Onko tuosta jonkinlainen suunnitelma olemassa, vai pelkkä pilvilinnassa muotoiltu toiveuni?
Ei pitäisi olla vaikea ymmärtää, kun katsoo valtakunnan tiekarttaa. Ratikka siinä eniten maksaa, mutta maksaisi se muutoinkin. Nykyaikaista älyliikennettä myös peliin.
Niin, kyllä Tampereellakin teollisuus on siirtynyt Tammerkosken varresta muualle. Kun tarkastellaan kokonaisuuksina niin valtatiet eli kaukoliikenteen väylät palvelevat elinkeinoelämää ja paikallisväylät taajaman sisäistä liikennettä. Minusta sopisi valtakunnalisen alueidenkäyttötavotteiden pirtaan oikein hyvin se, että kehätie palvelisi pääasiassa elinkeinoelämää ja Paasikiven-Kekkosentie ja Teiskontie pääasiassa paikallista liikennettä.
Eli siis ei ole mitään suunnitelmaa? Eli siis on vain pilvilinnassa muotoiltu toiveuni?
Tätä tulkintaa puolustaa myös SDP:n käytös valtuustossa. Kun Erkki Axén äänestytti marraskuun kokouksessa tunnelirahoista, sossut olivat kyllä vastaan, mutta naureskelivat vaan hiljaisina pulpeteissaan käsittelyn ajan. Mikäli takana olisi todella ollut aito vastustus, olisi kiivaita vastustavia puheenvuoroja pidetty solkenaan, yhtenä pääpuhujana Pekka Salmi. Tästä, jos jostain hiemankin politiikkaa seuraava ymmärtää herti, että kyse on silkasta teatterista.
Ellei Aamulehti olisi tunnelin kannalla, joku toimittaja voisi ottaa tämän aihepiirin seurattavakseen tulevan talven ja kevään aikana. Nythän tällaisia kirjoituksia tuskin lehden mielipidepalstalle hyväksyttäisiin. No, onneksi näillä sosiaalisen median foorumeilla voi sentään saada mileipiteensä julki.
Kysyt ja itse vastaat.
Joidenkin on vaikea tajuta, että ohitustie sekä Teiskontie ja Paasikiven-Kekkosentie ovat jo suunnitellut ja rakennetut. Ainoastaan raitiotie on suunnittelussa.
Ja koska ne on jo "suunnitellut ja rakennetut", niin kertonet, millä tavoin ne on poistaneet tunnelin tarpeen?
Valtiolle kuuluu liikenneruuhkien poistaminen valtateiltä. Tyhmää mennä siihen asiaan Ranta-Tampellan rakentamisella sorkkimaan. Olisi valtio saanut vapaasti periaatteidensa mukaisesti harkita valtatien 12 oikean paikan.
Valtio on mukana tuossa projektissa, joka osaltaan on myös poistamassa ruuhkia valtatieltä. Mutta siis siihen kysymykseeni, että millä tavoin nuo yllä mainitut tiet ovat poistaneet tunnelin tarpeen?
Ei millään tavalla, jos mahdollisuutta ei haluta käyttää hyväksi.
Olis valtio saanut suunnitella, rakentaa ja kunnossapitää sekä hoitaa oman tunnelinsa.
Eli siis olemassaolevia teitä ei haluta käyttää hyväksi? Estetäänkö niille ajaminen jotenkin? Eihän tuossa selittelyssä ole päätä eikä häntää.
Minkä lain?
Maantielain 4§:n mukaan sen tunnelin, jonka mahdollisesti katsoo tarpeelliseksi ruuhkien poistamiseksi valtatieltä.
Millä tavoin tuo laki perustelee sen, että valtion pitäisi rakentaa kyseinen tunneli?
Vaikutat sen verran lapselliselta, että kysy vaikka Joulupukilta.
Odotettu reaktio tyypiltä, joka jäi valehtelusta kiinni =D
Salaliittohan tässä selvästi on. VT12 ja nyt suunnittelussa oleva VT12 Rantaväylän tunnelin rakentamiseen kapealle järvien väliselle kannakselle on yllättävä syy:
Tampereen kaupungin keskusta sijaitsee sillä kannaksella. 216000 asukkaan kaupunkikeskustan alueen läpi kulkeva VT12 on jo nyt kuormitetuin väylä pääkaupunkiseudun ulkopuolella. Kaupunkiseudulla asuu nyt 375000 asukasta ja liikennemäärät kasvavat kaikkien ennusteiden mukaan 2030 mennessä tällä valtakunnan 2. keskusalueella.
Jos tunneli nyt kaatuisi, sen suunnitelmat kaivetaan esiin jossain vaiheessa. Vastustajien ei kannata hankkia uusia harrastuksia...
Mikään ei aiheuta sellaista kiihkoa kuin tunneli. :D Kyllä nyt kahvipöydissä kohistaan monestakin eri aiheesta Tampereella ja lähikunnissa. :)
Sen olen huomannut, että ei Tampere suunnittele ja toteuta kaupunkirakennetta kaupunkikeskeisesti. Kalevassa ja Tammelassakin on väyliä, joilla saa ajaa autolla 70km/t. Kaupungin sisäistä liikennettä välttävälle pikaratikalle sen ymmärtäisi - mutta eihän täällä ole ratikkaa.
Ei pikaratikka mitään kaupungin sisäistä liikennettä vältä. Päinvastoin - se saa aikaan sitä. Paasikiven-Kekkosen tielläkin vain toinen ajorata pikaratikalle - samoin Teiskontiellä. Ratikkakyyti ilmaiseksi Eestin malliin. Toinen ajorata säilyy autoilla ja nopeusrajoitus olisi 50 km/t. Tämä olisi eheyttävää kaupunkirakennetta!
Tämä on varteenotettava vaihtoehto. Kannatan.
Kannatan myös valtatien muuttamista kaduksi, jossa pikaratikka sekä autojen ajoväylä 40 km/t - nopeusrajoituksella. Ratikkaan on mahdollista saada myös valtion rahoitusta - joukkoliikenettä tuetaan.
Suosittelisin 30km/h nopeusrajoitusta. Teillä saisi ajaa vain ratikalla, bussilla ja polkupyörällä.
Kyllä asia on aivan selvä, no hätä. SDP hoitaa tämänkin kysymyksen, kuten kaikki muutkin vaikeat asiansa, sääntömääräisellä takinkäännöllä. Saattepahan nähdä.
http://www.databooks.com/tampere/tunneli/
Viksut osaavat jo tämän väylän kiertää kehätien kautta. Jos teiosuudella on pari kertaa päivässä hetkellinen "ruuhka", niin näkisin että miljoonia ja taas miljoonia maksavan tunnelin rakentaminen on hölmöläisen hommaa.
Miksi sen liikennevirran on pakko kulkea juuri kyseisellä kohdalla? Jos ruuhkat ärsyttää, niin reitti vaihtoon tollot!
Hervannassakin näkyy olevan aamuisin ja iltapäivisin melkoinen ruuhka, saisko sinnekkin sitte tunnelin?
Tampere on maailman mittakaavassa pahainen tuppukylä ja ns. ruuhkat vain hetkellisiä ajoneuvojen tihentymiä.
Onko jossain nähtävillä selvitykset, miten tämän tulevan tunnelin on tarkoitus nämä pikku ruuhkat poistaa? Haihtuvatko autot tunnelin kätköissä jotenkin vai?
En ole puolesta, enkä vastaan. Pikemminkin päinvastoin...
Onhan tuo valtatien haluaminen kapealle kaupunkikannakselle ollut aivan väärää politiikkaa, joka näyttää edelleen vain jatkuvan. Nyt on aika muuttaa politiikkaa kaupunkikeskeiseksi. On ryhdyttävä eheyttämään kaupunirakennetta. On ryhdyttävä ajamaan politiikkaa, joka siirtää valtatien ohikulkutielle (kehätielle). Lakkautettu valtatien osa muutetaan kaduksi. Leveästä katualueesta osan voi suunnitella ratikkaväyläksi, osan autoja varten ja osan muuhun viihtyisän ja kodikkaan kaupungin ja kaupunkilaisten tarpeisiin. Viihtyisään kaupunkiin vieraskin tulee mielellään. Särkänniemen läheisyyteen voisi tarvittaessa tehdä P-alueita maan alle vieraita varten.
Ei politiikkaa niin vain yht`äkkiä muuteta. Valtapuolueet ovat tämän parin kymmenen vuoden aikana, jonka ajan valtatie kannaksella on ollut, klikkiytyneet asiassa tavalla, johon demokratiankaan keinot eivät aina tepsi. Persut ehä vois olla uusi voima tässä asiassa.
Joko sinä vihdoin ja viimein kerrot ne käytännön keinot, joilla valtatie liikenteineen siirretään ohikulkutielle?
Minusta tämä kaupunkirakenteen eheyttäminen eli valtatien muuttaminen kaduksi on sen luokan asia, että siitä pitäisi järjestää kuntalaisäänestys. Tunneliasiakin on sekavassa tilassa. Kohta vanha valtuusto päättää uudelle budjetin, jota sen tulisi noudattaa. Kyllä kai demokratiaan kuuluu kuntalaisäänestyksetkin, jos riittävän suuri määrä kuntalaisia sitä vaati. Miten sitä sitten voi vaatia - riittävän suurilla mielenosoituksilla, adresseilla vai millä?
Ehkä sinun kannattaisi ennen sitä äänestystä myös kertoa ne keinot, joilla tuo muutos tehtäisiin.
Aivan! Yhteisillä verovaroillahan nämä valtuutetut operoivat.
Persuilla on monia fiksuja ja asiallisia poliitikkoja, noin valtakunnallisesti tarkasteltuna. Toivotaan, että Tampereellakin alkaa uudet tuulet puhaltamaan.
Eihän tuota kannas-valtatietä kannata nytkään käyttää, kun ajaa esimerkiksi Linnainmaa - Tesoma väliä. Ohitustietä ajettaessa saa päästää 100:sta.
He,he! City-valtatie, ja valtatiestä en luovu - ennemmin kaivan sen vaikka maan alle, p-kele!
Ratikkaan on ilmeisesti saatavissa 50 %:n valtiontuki niin kuin pääkaupunkiseudunkin kiskoliikenne saa.
Onko Salmi mitenkään kommentoinut asiaa julkisuudessa? Ei voi kääntää takkiaan kun on luvannu´olla putkea vastaan. Sossut sai ääniä putken takia kun kaikki ei halunnu äänestää persuja, vaikka ne ei käännä takkiaan. Äänet lähtee sossuilta ens vaaleissa jos menevät puihin.
Sossut tekivät kyllä omituisen käännöksen. Vastasivat Aamulehden tietojen mukaan kirjallisesti kokoomuksen kyselyyn vaalien jälkeen, että emme voi olla mukana koaliitiossa, joka ei irtisanoudu tunnelin rakentamisesta. Sitten menivät kuitenkin mukaan koaliitioon, joka tarkastelee tunneliasiaa vasta syksyllä 2013. Vielä vallassa oleva valtuusto teki budjettipäätöksen, jonka mukaan tunnelin suunnittelua jatketaan 6,5 miljoonalla eurolla. En ymmärrä tällaista käyttäytymistä muulla kuin sillä, että sossujen porukassa on vanhoja jääriä, jotka ovat aikanaan olleet ajamassa tunnelia, ja jotka eivät ymmärrä kaupunkrakenteen eheyttämisestä vieläkään juuri mitään. Ja suunnitelmiahan asiantuntijat voivat tehdä monenlaisia, koska maanpäälliset kallioperätutkimukset ovat aina rajalliset. Täysi todellisuus selviää vasta rakennusvaiheessa.
Ymmärtäähän ne Amurin ja Armonkallion kohdalla - kaupunkirakenteen eheyttämisen, vaikka ei molemmin puolin valtatietä asutusta olekkaan. Muitten kaupungiosien (Pispala, Pyynikki, Tammela, Lappi, Petsamo,Kaleva, Kissanmaa, Kauppi, Ruotula, Takahuhti, Pappila) ei sitte niin väliä olekkaan. Kyllä ne kestävät liikennettä, saastetta ja melua ynnä muuta valtakunnanliikenteestä aiheutuvia haittoja.
Onhan kysymyksessä valtatie Rauma - Kouvola, jonka pohjoinen lakipiste pitää olla nimenomaan juuri Tampereen keskustassa.
Niin siis tunnelin ja ranta-tampellan alueen rakentaminenhan nimenomaan on kaupunkirakenteen eheyttämistä. On hämmentävää lukea väitteitä, että tunnelin kannattajat eivät rakenteen eheyttämisestä ymmärtäisi mitään, kun asia on nimenomaan täysin päinvastoin.
Ilmeisesti tämä vähäinen ymmärtäminen tuli vahigossa. Jotakin (tunneli ja rannan rakentaminen) piti keksiä pelossa, että valtio kustannussyistä oikaisee valtatiensä kulkemaan ohitustietä pitkin. Nyt ollaan kaupunkirakenteen eheyttäjiä samaan tapaan kuin jänis, joka koki olevansa turvassa pistäessään päänsä pensaaseen
Sinä et selvästikään kykene ymmärtämään koko asiasta yhtään mitään, kun kerran noin villejä salaliittoja pitää alkaa keksiä. Ihan yleinen piirre tunnelin vastustajilla.
Sossuille tunneli on neuvottelukysymys, kunhan vain hinnoista sovitaan niin ei ongelmaa painaa kumpasta nappia tahansa.
Painakoot sossut mieleensä, että eivät ilman äänestäjiään olisi nyt minkäänlaisissa asemissa tehdä kumppanivalintojaan. Ilman SDP:n ilmoittautumista vahvaksi tunnelin vastustajapuolueeksi perussuomalaiset olisivat juhlineet suurjytkyään ja sossut jääneet lehdelle soittelemaan.
Törkeä petos äänestäjiensä suuntaan sossuilta!
Nyt tekevät syksyllä niin, että "antavat vapaat kädet" valtuutetuilleen - ja katso (kuten Aamulehden Matti Kuusela asian taas kerran ilmaisisi) - juuri riittävä määrä sossuja kannattaa tunnelia, niin että äänestyksen tulos on tunnelille myönteinen.
Harmi, ettei asiasta liene mahdollisuutta lyödä vetoa Pekka Salmen kanssa kuten toimittaja Arvo Tuominen aikoinaan teki Iiro Viinasen kanssa devalvoinnin suhteen. Iirohan ei voinut myöntää devalvaation tulevan ja hävisi tonnin.
Oletko yrittänyt - kysy Salmen mielipidettä asiaan. Tuski lukee näitä palstoja, vaikka poliitikkona toki pitäisi.
---Sossuille tunneli on neuvottelukysymys, kunhan vain hinnoista sovitaan niin ei ongelmaa painaa kumpasta nappia tahansa.---
Ihan nuin. Treen sossut on tähän asti olleet hyvin kaupallishenkinen puolue, asiat hoidetaan talouselämän kanssa tarjouspyyntöjen kautta. Ja aina lopuksi on hinnoista sovittu vaalilupaukset unohtaen ja hankkeet saatu käyntiin.
On olemassa jo alustava suunnitelma johtaa Hämeenkatu Hämpin parkkiluolaa pitkn niin saadaa sitten keskustan kaupunkirakenne eheytettyä eli Hämeenkadun etelä- ja pohjoissivut rakennettua yhteen.
On myös tähän liittyvä, vielä salainen suunnitelma, jossa Tammerkoski siirrettäisiin uittotunneliin, jolloin kuivuneen kosken uoma sallisi kaupunkirakentamisen eheyttämisen täydellistämisen saattamalla myös kosken itä- ja länsisivut yhteen rakentamista varten.
Tämä oli yksi SDP:n ehto rantatunnelin hyväksymiselle.
Niin voitte menetellä. Se on teidän oma asianne. Mutta meidän kaikkien muiden suomalaisten kannalta on tärkeätä, että me saamme ajaa autoillamme Tampereen kaupungin keskustan läpi - vaikka sitten osan kallioputkessakin.
Ei tuo kallioputki kyllä ohikulkijan kannalta mikään hyvä ole. Eikö Tampere pysty järjestämään ruuhkatonta ohikulkua, jossa Näsijärvi-maisemat ohikulkijalle olisivat vielä nykyistä paremmat?
Älä höpötä! Kai ne pystyy, kun velka asukasta kohti on alle 2000 euroa, mutta minulle riittää, kun saa huristella noin 70:ä läpi kaupungin - ja näkeehän sitä Näsijärveä siinä Pispalan, Pyynikin tienoilla.
Ajatte varmasti läpi vaikka toisten pihojen, kun saatte luvan,p-kele. Mitähän tää Tampereen kaupunkikuvapolitiikka oikein on?
Samalla, kun rakennetaan tunneli, vois parannella tietä niin, että vois ajaa paikoitellen jopa 100 km/t. Ali- ja ylikulkusiltoja vain!
Kyllä Tampere aika hyvin on ottanut autoilevan väen miellyttämisen huomioon. Tuttava kertoi, että esimerkiksi Kissanmaan kohdalla on meluaita suunniteltu lähes 100 metrin päähän valtatiestä. Aita on vielä sen verran matala, että autoilija voi katsella vanhoja, 1950-luvulla rakennettuja taloja.
Jaa, sehän on sitten kuin maaseudulla ajelis. 100:n nopeusrjoitus sopis varmaankin siihen kohtaan oikein hyvin.
Katos, isäntä on heränny,he he he
Onpas SDP ollut kovin hiljainen tästä tunneliasiasta. Eivät halua kommentoida mitään, kun toivovat, että asia unohtuu ja voivat huokaista helpotuksesta ja todeta, että äänestäjien muisti on onneksi lyhyt.
Asia on nyt tietysti muiden uutisten vuoksi hieman taka-alalla tässä joulun molemmin puolin. Kiusalliseksi asia muuttuu vuodenvaihteen jälkeen, kun Pekka Salmi astuu allianssin puheenjohtajaksi. Silloin joutuvat kyllä kommentoimaan asiaa. Palataan asiaan.
Eilen tuli radiosta ohjelma, jossa haastateltiin uutta pormestaria Anna-Kaisa Ikosta ja apulaispormestari Pekka Salmea (SDP). Salmelta kysyttiin mm., että koska SDP vastustaa tunnelihanketta, ei hän varmaankaan kaavoituksesta vastaavana apulaispormestarina kannata mitään kaavamuutoksia ja rakentamisia po. alueella.
Salmi vastasi: "Vastustan tunnelia niin paljon kun voin".
Toimittaja ei vaan älynnyt kysyä Salmelta pääkysymystä, jonka aloittaja jo esitti: miten Salmi tosiaan aikoo vastustaa tunnelia Allianssissa, jonka tehtävänä on ajaa hanketta ja poistaa esteitä sen tieltä. Sinnehän Salmi ilman muuta nyt joutuu (pääsee) Timo Hanhilahden tilalle.
Kauankohan Salmi uskoo voivansa pitää todelliset kasvonsa piilossa äänestäjiltään? Tässä asiassa kansa ei unohda. Poliittiset jatkosuunnitelamansa Salmi voi ainakin välittömästi hylätä tällä pelillä.
Minusta allianssi on puliveivaus, jolla yritetään erittäin riskialtis hanke ajaa työvaiheeseen.
Miksi sdp ei ajanut itseään varsinaiseksi pormestaripuolueeksi?
Jaa ne tietosi, joihin tuo käsityksesi perustuu, meille muillekin, niin koko hanke kaatuu.
Minusta hanke on erittäin riskialtis. Perustelen sitä Hesarin mielipidesivulla 15.11.2012 olleen kirjoituksen otteella, jonka allekirjoittajina ovat: Tarmo Pipatti toimitusjohtaja Rakennusteollisuus ry, Paavo Syrjö toimitusjohtaja Infra ry ja Matti Mannonen toimitusjohtaja Suunnittelu- ja konsulttitoimistojen liitto.
"Muutoksiin on varauduttava, koska maarakentaminen perustuu rajallisten tutkimusten perusteella tehtyihin arvioihin maaperästä ja sen työstettävyydestä. Tämä tuli erittäin selkeästi esille kehäradan urakkariidassa, jossa peruskallion rikkonaisuus selvisi vasta rakennusvaiheessa aiheuttaen muutoksia suunnitelmiin sekä mittavia lisä- ja muutostöitä."
Rantaväylän tunnelia pidän erittäin riskialttiina, koska lehtitietojen mukaan (AL 2.10.2012) alueen kalliossa tiedetään olevan etelä-pohjoissuuntaisia ruhjeita.
Vai että mielipidekirjoitukseen perustuu tietosi :D
Onko tietojesi mukaan Pipatti, Syrjö ja Mannonen olleet paikalla ottamassa näytteitä tunnelin alueelta, ja millä tavoin heidän ottamansa näytteet poikkeavat niistä, jotka asiaa ihan oikeasti tutkiva taho on ottanut?
Ei millään pahalla, mutta toimintasi noudattaa ihan sitä tuttua tunnelinvastustajien linjaa mikä on ollut ahkerassa käytössä jo vuosia. Päätetään vastustaa tunnelia koska asiasta ei tiedetä mitään ja se pelottaa, tartutaan aivan jokaiseen pieneenkin arvioon joka voi olla tunnelia vastaan ja lisätään siihen roppakaupalla omaa epäluuloa, ja toistetaan muilta tunnelinvastustajilta opittuja harhaluuloja tunnelia vastaan puhuvina faktoina. Ei mikään ihme, ettei tunnelista ole saatu asiallista keskustelua aikaiseksi.
Pipatti, Syrjö ja Mannonen puhuvat yleisellä tasolla maanrakennuksesta. Tämän ymmärtänet. Puhut vain pahansuovasti.
Vaikka maanrakentaminen perustuukin rajallisiin tutkimuksiin, jolloin muutoksiin on varauduttava kuten ko. toimitusjohtajat lausuvat, kiinnostaa tietää millaisia tutkimustuloksia ihan oikeasti tutkiva taho on saanut?
Kohta saamme tietää miten Salmi aikoo toimia. Helmikuun alusta tapahtuu vaihto Hanhilahden kanssa.
Katsotaan saako Salmi lopetettua koko allianssin.
Kallioperän kairaustuloksia en ole kyllä huomannut julkisuudessa esitetyn. Vaikka niihinkään ei voi kallion rakennettavuudessa täysin luottaa, tulisi ne kuitenkin saada kaikkien veronmaksajien nähtäväksi.
Johan tuolla Hesarin mielipidesivuilla julkaistuun mielipidekirjoitukseen nojaten tiedettiin, että kauhean huonoa kalliota on ja kalliiksi tulee. Eikö muka riitä?
Niin, jos näitä kairauksia on suorittanut allianssi, joka katsotaan elinkeinonharjoittajaksi. Sillon asiakirja on julkisuuslain nojalla salattava, jos sen paljastaminen aiheuttaa elinkeinonharjoittajalle taloudellista vahinkoa. Ja lakia kai tulkitaan niin, että liikesalaisuus asetetaan veronmaksajien oikeuksien edelle.
SDP myy kyllä itsensä kunhan vain hinnasta sovitaan.
Voi olla - Salmen eduskuntahaaveet kyllä kariutuvat samalla hetkellä. On ajanut itsensä tyhmyyksissään nurkkaan.
Ainoa pelastus olisi, ettei lähtisi allianssiin. Ilmoittaisi, ettei voi mennä ajamaan tunnelia, koska vastustaa sitä.
Nyt kun uusi pormestari ja apulaispormestarit, eritysesti Pekka Salmi, on virallisesti valittu, alkaa SDP:n suhtautuminen tunneliin pikku hiljaa muuttua julkisuudessa. Koska tehtyä sopimusta ei voida julkistaa, SDP yrittää käyttää sellaista taktiikkaa, että puheisiin alkaa syntyä tunnelin työllisyyttä korostavia näkökantoja. Tunneli kun alkaa yhtäkkiä tarjoamaankin työpaikkoja ja verotuloja myös tamperelaisille. Ryhdytään oikein ääneen maalailemaan tunnelin rakentamisen siunauksellisuutta tässä vaikeassa taloustilanteessa.
Nyt vaan on saatava joku toimittaja kysymään Salmelta suoraan mitä hän siellä allianssissa aikoo tehdä. Kukaan sosiali- vai sosiaalidemokraattihan ei ole uskaltanut mitenkään kommentoida tätä asiaa.
Tuo takinkäännös työllisyysperusteilla ei olisi ensimmäinen, mutta Salmi luulee sillä pesevän kasvonsa äänestäjiensä edessä mikä on suuri harhaluulo.
Uusimmassa Tamperelaisessa näkyy Timo Hanhilahti puolustelevan tunnelia ja nostaen jo STX:n työllisyysvaikutuksia esille, jos tunneli jää rakentamatta.
Saa nyt nähdä, kauanko SDP:ltä ja Pekka Salmelta menee tämän mantran omaksumiseen, kun alkaa olla kova kiire keksiä jokin takinkääntötemppu.
Seurataan asiaa aktiivisesti ettei pääse unohtumaan.
Eihän Salmen ja kumppaneiden tarvitse muuta kuin todeta, että tutustuttuaan tunnelia koskeviin faktoihin ovat he sekä yksilöinä että puolueena tulleet siihen tulokseen, että tunneli on syytä rakentaa ja rakentaminen aloittaa mahdollisimman pian. Homma menisi silloin rehellisesti, tosiasiaperustaisesti, sekä demokratiaa kunnioittaen.
Tosiasiaperustaisesti? Niinkuin monet johtavat asiantuntijat ovat todenneet maanrakentaminen perustuu rajallisten tutkimusten perusteella tehtyihin arvioihin maaperästä ja sen työstettävyydestä. Muutoksiin on siis varauduttava, koska tositilanne selviäisi vasta rakennusvaiheen aikana. Lehtitietojen mukaan nyt jo tiedetään, että alueen kalliossa on etelä-pohjoissuuntaisia ruhjeita. Kallioperästä saatuja kairaustuloksia ei ole julkisuudessa näkynyt. Mistä sitten johtuukin? Joka tapauksessa tosiasiaperusteista on tässä kohdassa turha puhua, koska tosiasiaa kallion rakennettavuudesta ei kukaan tiedä. Kustannusarvioriski on siis erittäin suuri. Ja tämä ei poistu rohkeutta ylistämällä.
Aivan! Ei me tamperelaiset rohkeita yllytyshulluja olla. Kaupungin liikenne kokonaan uuteen tarkasteluun. Olennaisin kaupungin asuinalue on kuin "tiimalasi", jossa järvien välinen kannas on kapein kohta. Tämä pitää olla lähtökohta, kun kaupungin rakennetta kehitetään ja parannetaan. Kaukoliikenteen valtatie siirrettäköön kehätielle. Tiimalasimainen kaupunkialue rakennettakoon puhtaasti kaupunkilähtöisyydestä katuineen, ratikkoineen, taloineen, puistoineen, kauppa-alueineen, hotelleineen, teattereineen, virkistysalueineen, tehtaineen, rantoineen yms.
Mitä sinä sekoilet?
Voi tiimalasit! Pipatti, Syrjö ja Mannonen ovat ilmeisesti tietoisia tuon aiemman "siinä tietoo" kirjoittajan linkin tutkimustuloksista:
http://www.databooks.com/tampere/tunneli/
Hurjaa asiaa. Mutta murentaako koko sivun sisällön se, että kokoaja Jalkanen on kait persu toimittaja. Pitäisi varmaan laissa kieltää persuilta kaikki toimittajatyö!
No vihdoin alkaa tapahtua. Valitettavasti Salmen esiintulo on pääosin vain teatteria. Tietysti tuo tieto virkamiehille annetusta sopimuksen allekirjoitusmandaatista on ollut tiedossa jo alusta alkaen. Nyt esiinnytään ikään kuin se olisi vasta nyt huomattu. Äänestäjien paine on kuitenkin alkanut vaikuttaa, kun he ovat huomanneet SDP:n kaksoispelin.
Käytännössä aloitteen kanssa käynee niin, että parin-kolmen kuukauden kuluttua aloite palaa takaisin virkamiehiltä toteamuksella "ei anna aihetta toimenpiteisiin". Sitten se voidaan jättää ns. "pöydälle". Aikaa menee ja tupakkia kuluu. Syksy saapuu.
Positiivista on kuitenkin tuo aloitteen allekirjoittajien määrä - kokoomuksen housut jo tutisevat. Demarit näyttävät olleenkin vanhoja kettuja kokoomuksen suhteen ja onnistuneet myös haalimaan Atanas Aleksovskin juonin itselleen parhaat paikat kaupungin koneistosta (luottamus- ja virkapaikat). Näyttää siltä, että kokoomus lempataan kohta sivuraiteelle SDP-VAS-PER -junan puksuttaessa pääraidetta kohti uutta tamperelaista kunnallispolitiikkaa.
On hienoa, että Tamperen kunnallispolitiikassa tapahtuu uudistusta! Uuden koalition kannattaa demokratian nimissä tunnelin suoran kaatamisen sijaan alistaa asia kansanäänestyksen ratkaistavaksi.
Uudistus on yleensä hyvästä, mutta jos se tapahtuu ennustamaasi suuntaan, on se käänne kohti nopeaa ja voimakasta taantumusta. On kaikkien tamperelaisten etu, jos se ei toteudu.
Eikö "taantumus" kuvasta pikemminkin perinteistä Kansallisen kokoomuksen toimintaa. Heidän politiikallaan taannutaan vanhaan 70-luvun koplauspolitiikkaan, jossa sumplitaan asioita keskenään rakennusliikkeiden kanssa.
Nykyään on harrastettava läpinäkyvää ja avointa politiikkaa, jossa kuntalaisten enemmistön mielipiteet on otettava huomioon, koska elämme demokratiassa. Esimerkiksi kauppakamarin kokoomuslainen Eskelinen esitti tyypillisen taantumuksellisen lausunnon vaatiessaan, ettei kuntalaisten mielipidettä saa ottaa huomioon tunneliasiassa. Sama mies, joka myös yrittäjät ohittaen vaati keskustaa autottomaksi.
Aamulehtikin ihmettelee kovasti tilannetta. Omituista, koska ennen vaaleja enemmistö valtuutetuista ilmoitti vastustavansa tunnelia. Nyt kun sama asia toistetaan, ihan kirjallisesti, nousee hirveä haloo, että on tehty jotain rikollista. Se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa.
Ei, koska kokoomus on yksi niistä puolueista, joka haluaa kehittää Tamperetta eteenpäin. Demarit, persut ja vasemmistoliitto haluaa pysäyttää kehityksen laittamalla investoinnit jäihin ja yleensäkin vastustamalla kaikkea, mikä veisi asioita eteenpäin. Tällä tavoin voi saavuttaa lyhytaikaista kannatusta niiden äänestäjien keskuudessa, joille on liian vaikea hahmottaa investointien merkitystä kaupungin taloudelle, mutta valitettavasti kaupungin kannalta se on hyvin tuhoisaa toimintaa.
Läpinäkyvää politiikkaa demareilta, persuilta ja vasemmistoliitolta olisi tuoda julki laskelmat, joiden mukaan tunneli ei kannata. Jostain syystä ne eivät ole sitä tehneet. Kaikki tehdyt laskelmat, muunmuassa VTT:n tutkimus, puoltavat tunnelin rakentamista.
Mikä on kuntalaisten tietämyksen taso tunnelista keskimäärin? Ilmeisen matala. Eikö päätöksen tunnelista tulisi perustua tietoon, eikä luuloihin? Miksi demarit, persut ja vasemmistoliitto eivät halua, että päätös tehdään tiedon perusteella?
Turha vaahdota - ei kenelläkään ole varmaa tietoa.
Lainaan seuraavassa Hesarissa 15.11.2012 ollutta kirjoitusta, jossa puhutaan maarakentamisesta yleisellä tasolla.
"Muutoksiin on varauduttava, koska maarakentaminen perustuu rajallisten tutkimusten perusteella tehtyihin arvioihin maaperästä ja sen työstettävyydestä. Tämä tuli erittäin selkeästi esille kehäradan urakkariidassa, jossa peruskallion rikkonaisuus selvisi vasta rakennusvaiheessa aiheuttaen muutoksia suunnitelmiin sekä mittavia lisä- ja muutostöitä."
Kirjoituksen allekirjoittajina ovat:
Tarmo Pipatti, toimitusjohtaja, Rakennusteollisuus ry
Paavo Syrjö, toimitusjohtaja, Infra ry
Matti Mannonen, toimitusjohtaja, Suunnittelu- ja konsulttitoimistojen liitto
Tampereen kannas on liikennesumppu ja sellaisena pysyy tunneleista huolimatta. Tämä johtuu jo pitkään harjoitetusta väärästä politiikasta. Nyt on aika satsata kehätiehen (mahdollisesti myös kehätie kakkoseen) ja ohjata kannaksen ohi ajava liikenne sinne. Paasikiven - Kekkosentie kaduksi, jonka nopeusrajoitus on 40 km/t-luokkaa.
Ei kukaan vaahtoa. Tilannetta tosin kuvastaa hienosti se, että tehdyt selvitykset puoltavat tunnelin rakentamista, ja tunnelin vastustaja nojautuvat luuloihin, valheisiin ja mielipidekirjoituksiin.
Miten tuo liikenteen ohjaaminen kehätielle toteutetaan?
Omituisia puheita, vaikka 35 kaupunginvaltuuston jäsentä kannattaa irtaantumista tunnelihankkeesta.
Siinähän se on. Tilannetta hienosti kuvastavilla selvityksillä ei ole riittävää luottamusta.
Aivan - vain vähemmistö ajaa täysin järjetöntä ja kallista tunnelia.
SytsidE kirjoitti: "Demarit, persut ja vasemmistoliitto haluaa pysäyttää kehityksen laittamalla investoinnit jäihin ja yleensäkin vastustamalla kaikkea, mikä veisi asioita eteenpäin."
Eteenpäin? Siis esimerkiksi sosiaali- ja terveystointa, vanhustenhoitoa jne? Eiköhän kansalle tulisi pian äitiä ikävä, jos nämä demokratian peruspilarit jätettäisiin Kansallisen kokoomuksen hyväntekeväisyystempausten varaan.
Kokoomuksen "hoidossa" Suomi taantuisi taas valtavaan sosiaaliseen vastakkainasetteluun. Ulkopoliittisestikin taannuttaisiin vakavaan kriisiin, jos natoilijat tässäkin yrittäisivät rynnätä kansan tahtoa vastaan. Onneksi kokoomuksen on turha taistella tuulimyllyjä vastaan tässä asiassa.
Tunneli varmasti vaikuttaa järjettömältä ja kalliilta, jos ei ole jaksanut vaivautua perehtymään asiasta tiedossa oleviin tosiasioihin. Samoin se voi vaikuttaa sellaiselta, jos ei kykene noita tosiasioita hahmottamaan.
Mitä tulee tuoreen valtuuston vähintäänkin erikoiseen tahtoon irtautua yksipuolisesti sopimuksesta, niin se on sekä lyhytnäköistä että kaupungin kannalta hyvin vahingollista. Pormestari Ikonen haluaa, että päätös tunnelista tehdään tiedon varassa. Tämä ei persuille, demareille ja vasemmistoliitolle jostain syystä käy. Ne kun hakivat populistisella paasauksella vaalivoittoa, ja epäonnistuivat. Nyt niiden pitää valita, pettävätkö vaalilupauksensa vai vastustavatko demokratiaa. Valitettavasti tahtotila on jälkimmäisen vaihtoehdon mukainen.
Kokoomus on yksi niitä harvoja puolueita, joka ymmärtää investointien merkityksen juoksevien kulujen rahoituksessa. Sitä en kiellä, etteikö kokoomus olisi välillä liiankin innolla jättämässä muunmuassa sosiaalitoimea sivuosaan, mutta kokonaiskuva kuntataloudesta ainakin Tampereella on nyt annettujen näyttöjen perusteella selkeästi parhaiten hallussa kokoomuksella. Demarien, persujen ja vasemmistoliiton johdolla rahaa olisi hetken verran juokseviin kuluihin, mutta äkkiä loppuisi, kun investointeja ei ole kehitetty ja jo käynnissä olevat investoinnitkin on sopimuksia rikkoen keskeytetty.
Ollaanko täällä laajemmin sitä mieltä, että päätös tunnelista pitää tehdä tietoon nojaten?
Hanketta on helppo vastustaa - jos ei ole perehtynyt siihen. Puolustajien valtaosa on selvilklä kokonaislaskelmista. Tässä on ero persujen ja kokoomuslaisten välillä, tai demarien ja vihreiden välillä - toiset möäykkäävät ilman tietoa populistisesti, toiset tutustuvat faktoihin ensin ja puhuvat vasta sitten. Poliittiseen toimintaan kuuluu mm. vastuuullisuus. Se, joka ruokkiii sitä luuloa, että tuinneli vie vanhustenhoidon rahoja,on vastuuton valehtelija. IKINÄ tunneliin saadut valtion rahat tai muutkaan siihen eiotut eivät sosiaali- ja terveystoimelle siirry.
Turha täällä on kaikkia asioita oikoa. Se on kuin vettä kaatais hanhen selkään - ei mene perille. Sanonpa nyt kuitenkin yhden asian, minkä vuoksi kokoomuspolitiikkaan en luota tässä asiassa. Siellä ei myönnetä esimerkiksi, että rakennuskustannukset voivat olla vaikkapa kaksinkertaiset suunnittelussa saatuun kustannusarvioon verrattuna. He luulevat vain kaiken tietävänsä. Jos he niin tietävät, on silloin helppo ottaa sitä vastuuta. Tunnelia kannattavien puolueiden jäsenet voivat sitoutua maksamaan kustannusarvion ylittävän osan tunnelin rakennuskustannuksista.
Tämä olisi yksi ratkaisu. Kun kallioperä on tutkimusten mukaan kovin rikkonaista ylittyy kustannusarvio helposti toisella mokomalla kuten pääkaupunkiseudulla vastavassa tapauksessa.
Kokoomuksen ainoa tapa yrittää saada hanketta eteenpäin on vältellä tätä kallionlaatukeskustelua ja yrittää vilpillisesti saada aikaan illuusio, että koko Tamperen kaikenpuolinen kehittäminen olisi jostain tällaisesta "hukkaputkesta" kiinni.
Pitäisi olla rehellinen ja kertoa suoraan, että YIT:n kanssa on sovittu, että he saavat rakennusoikeutta alueella. Rakentaminen hyödyttää sitten monenlaisia yrittäjiä ja rahamiehet saavat itselleen asuntoja järvinäkymin.
Enemmistö tamperelaisista ja valtuutetuista on tunnelia vastaan. Lapsellista puhua demokratianvastaisesta toiminnasta kuten joku elämöi.
YIT:än omistaa jo kyseisen alueen maat, tunnelivaihtoehdossa kaupunki saa palautuneen tiepohjan itselleen ja myy sen eteenpäin. Näin ollen tunnelivaihtoehto on ainoa, jossa kaupunki saa maata omakseen. Erikoinen on mielestäni väite, että rahamiehet saavat asuntoja järvinäkymin, eikö se ole hyvä asia, että saadaan varakkaita veronmaksajia.
Mihin perustuu väite, että enemmistö tamperelaisista on tunnelia vastaan? Vuosien ajan demokraattisesti tehdyissä päätöksissä tunnelia on pidetty parhaana vaihtoehtona ja sitä on viety eteenpäin. Kumoutuvatko nämä nyt sillä, jos tehdään valtuusaloite, jossa ehdotetaan, että tunnelivaihtoehto onkin lopetettava ja suunnittelu aloitettava alusta? Päätöksien pitää perustua tietoon, eikä vaalikampanjoinnin huumassa tehtyihin väitteisiin, tämä on koko kaupungin etu.
Ei tunnelin lopullisista rakennuskustannuksista ole varmaa tietoa kenelläkään. Suunnitelma voidaan tehdä ja saada sen perusteella kustannusarvio. Kallion lopullinen työstettävyys selviää kuitenkin vasta rakennusvaiheessa. Maanpinnalta tehdyt kalliotutkimukset eivät kerro kaikkea. Muutos- ja lisätyöt voivat olla huomattavat. Nyt jo lehtitietojen mukaan tiedetään, että alueen kalliossa on ruhjeita. Kuka maksaa muutos- ja lisätyöt? Mitä selvityksissä ja sopimuksissa sanotaan tästä asiasta?
Ei tänne mitään varakkaita veronmaksajia näillä suunnitelmilla saada - he vain vaihtaisivat asuntoaan Tampereen sisällä.
Mielipidetutkimukset osoittavat tunnelin laajan vastustuksen. Faktaa on erityisesti valtuutettujen kohdalla. Ennen vaaleja ja nyt vaalien jälkeen enemmistö vastustaa tunneleita.
Ajathan muuttuvat ja huonoja päätöksiä pitää pystyä korjaamaan. Huono hallinto puskee kuin pässi samaan suuntaan eikä näe muuttunutta toimintaympäristöä.
Suunniteltiinhan aikoinaan ihan tosissaan esimerkiksi moottoritietä Pyynikille ja ydinvoimalaa Tampereelle. Silloiset järkevät päättäjät osasivat nähdä suunnitelmien järjettömyyden.
Rantaväylää ei tarvitse edes leventää - mitään ruuhkia ei enää ole. Rakennetaan vielä jonkinlainen Kehä I tai II, niin liikenne loppuu melkein kokonaan. Rantatien ja rautatien väliinkin mahtuu helposti 5-10 tornitaloa. Rakennetaan siihen nyt se "Tamhattan" 30-40 kerroksisine pistetaloineen. Kyllä sinne rahamiehiä näinkin mahtuu.
Sitoutuvatkos persujen jäsenet sitten maksamaan vastaanhannaamisen aiheuttamat vahingot - tässä ja muissa asioissa? Jos sen tekevät, voidaan tunnelipuolella vaatia samaa.
Tamperee ei kehity mainittavasti seuraavien 4 vuoden aikana. Käsijarrupuolueet saivat valtaa, ja siitä seuraa pysähtymisen aika. No, naapurikunnille tämä lienee eduksi, ja Ylöjärvihän ei taivu Tampereen osaksi, vaikka onkin vain kylä hiekkakuoppien helmassa.
Sinäkin olet siis sitä mieltä, että vastustajien "laskelmat" ovat pelkkää valehtelua? Kanssasi on helppoa olla ihan samaa mieltä.
Ja luonnollisesti niiden varakkaiden veronmaksajien muuton myötä tyhjäksi jäävät asunnot myös jäisivät tyhjiksi. Tottakai.
Minua kiinnostaisi tietää, mihin faktoihin nojautuen niin valtuutetut kuin muutkin vastustavat tunnelia. Jostain syystä kukaan heistä ei ole osannut kertoa.
Huonoja päätöksiä on hyvä pystyä korjaamaan. Vielä kun joku järjellisesti selittäisi, miten tunneli liittyy tähän. Jostain syystä kukaan ei ole vielä kertonut.
Jos mitään järkevää ei osaa vastustuksensa perusteeksi sanoa, niin sitten voi vaikka haihatella kuvitelmia uusista kehäteistä tai tornitaloista. Siten voi koittaa saada huomiota pois siitä tosiasiasta, että eipä sitä taaskaan pystytty vastustusta perustelemaan yhtään mitenkään.
Tätä samaa ympyrän kiertämistä tämä on ollut jo monta vuotta. Miksiköhän?
Viisaita puhut. Olen samaa mieltä. Tunnelifanin typeriin kysymyksiin ei viitsi paljon vastailla.
Kysymykset on ihan fiksuja. Typerät ihmiset niihin ei osaa vastata.
Jokainen, joka on joutunut seuraamaan vastaavanlaisia rakennushankkeita rikkonaisessa kalliossa käsittää, että tunnelin rakentaminen tulee ylittämään arviot huomattavasti. Siksi kokoomus ei edes halua ottaa asiaa keskustelun piiriin. Vouhkataan vaan koko Tampereen kehityksen tyrehtymisestä ja yritetään sillä kääntää huomio pois tästä kiusallisesta asiasta - vanha poliittinen temppu.
Kuinka joku puolue voi olla niin lääpällään johonkin ihme hukkaputkeen?
Törkeintä on tapa, jolla tätä Kokoomus-YIT -koplausta ryhdyttiin markkinoimaan kansalle - kyse oli muka liikenteelliset syyt! No, nyt ovat joutuneet ottamaan lusikan kauniiseen käteen ja myöntämään, että tekivät näin valehdellessaan virhearvion. Täytyisi myös vetää poliittiset johtopäätökset. Mutta eihän meillä...
Ei kokoomus ole sen suurempi valehtelija kuin muutkaan puolueet - kukin pelaa omaan pussiinsa. Nyt vaan on sopiva sauma kokkareille.
Niinpä niin - onhan ex-pormestari myöntänyt, että tunneli lipsahti keskusteluksi liikenteestä (Al, su-liite 13.1.2013).
Kevät alkaa jo pikku hiljaa voittamaan hanget ja syksyn tunneliäänestys lähenee. SDP:n touhut tunneliasiassa kuitenkin vain monimutkaistuvat. Nyt puolueen sisälle on syntymässä kahtiajako, joka ryhmäkurin puuttuessa (vapaat kädet) tulisi johtamaan siihen, että lopullisessa valtuuston äänestyksessä tunnelin puolustajat saisivat enemmistön äänistä. Salmi ja kumppanit kyllä äänestävät tunnelia vastaan, mutta tämä olisij tietysti teatteria ja koko näytös on muutenkin mennyt, ollaanhan teatterikaupungissa, etukäteissuunnitelman mukaan.
Toisaalta, esillä on kyllä ollut myös ajatus, että SDP, perussuomalaiset ja vihreät muodostaisivat oman koalitionsa ja siirtäisivät kokoomuksen syrjään päätöksenteosta. Tästä sikiäisi mielenkiintoinen valtakeskittymä, joka sopisi tunnelin kaatamisesta ja kaupunkiratikan rakentamisesta. Vihreille tulisi myös mittava porkkana: seuraavaksi pormestariksi valittaisiin Satu Hassi.
Katsotaan nyt, mihin suunnitelmat vievät kevään ja kesän aikana.
Toivottavasti valtiovalta muuttaa myös mielensä ja siirtää valtatiensä kehätielle. Jos kaupunki haraa vastaan, niin sitten vaikka eduskunnan päätöksellä. Kehäteitä myöten Helsingin seudullakin valtatiet kulkevat.
Samalla Tampereen kaupunki saa aimo askeleen eteenpäin EHYT-projektiaan (yhdyskuntarakenteen eheyttäminen).
Jess! Vaikuttaa siltä, että tämä ratkaisu on enemmän valtioneuvoston valtakunnallisista alueidenkäyttötavoitteista antaman päätöksen mukainen kuin nyt kehittämisen alaisena oleva vaihtoehto.
Ehkä silloin ei ymmärretty kestävästä kehityksestä juuri mitään. Eikä oikein ymmärretä vieläkään - erityisesti vihreitä ihmettelen.
Kai te valtatie 12:sta siirtämistä kehätielle ehdottavat ymmärtävät, että se vaatii kolmannet kaistat tieosuudelle ja eritasoliittymien mitoittamisen näiden mukaan. Kaduksi muutettu nykyinen tie jää liikennejärjestelyineen ja hoitokuluineen kokonaan kaupungin vastuulle. Liikenteen siirtäminen kehätielle lisää liikenteen päästöjä, koska etäisyydet kasvavat, jos kaupungin sisäinen liikenne joutuu kiertämään sitä kautta. Pispalan valtatie ja keskustan kadut tukkeutuvat, koska nopeaa väylää kannaksen ohi ei ole.
Kokonaiskustannukset nousevat vähintään tunnelin hintaluokkaan ja kaikki suunnittelu ja vuosien työ pitää tehdä uudestaan. Ja Ranta-Tampellan asuinalueella omistaa kaiken maan edelleen YIT, eikä Tampere, kuten tunnelissa. Tampereen kaupungin ja valtion kannalta ratkaisu olisi nykyistä heikompi. Kannattaa odottaa rauhassa päivitettyjä laskelmia eri vaihtoehdoista ja toimia sitten niiden parhaaksi osoittamalla tavalla.