Halveksiiko Arto Länsman niin paljon Suomen oikeuslaitosta, ettei hän suvainnut saapua oikeuden istuntoon, joka koski hänen ja Johanna Tukiaisen välisiä asioita? Tukiainen sentään noudatti lakia saapumalla oikeuteen.
Eikö Länsman ymmärrä, että lait koskevat myös häntä? Jättikö Länsman tahallaan saapumatta oikeuteen kiusatakseen Tukiaista vai pelottiko häntä se, että hänetkin saatetaan tuomita jostakin?
Typerää käytöstä aikuiselta mieheltä!
Eikö Länsman ymmärrä, että lait koskevat myös häntä? Jättikö Länsman tahallaan saapumatta oikeuteen kiusatakseen Tukiaista vai pelottiko häntä se, että hänetkin saatetaan tuomita jostakin?
Typerää käytöstä aikuiselta mieheltä!
Vastaukset 50
Vanhimmat
Se olikin näky, kun Tuksu korppikotkalaumansa kanssa saapui Jollaksesta asti myöhästyneenä käräjille. Artoa pelotti varmasti enemmän tuo päähyeena itse piru Laardi pallero myötäräksyttävinen porukoineen, kuin itse varsinainen istunto.
Tuksu kertoi tulleensa Kanarialta eikä Jollaksesta ja siinä syy myöhästymiseen. Näin ainakin Tuksu kertoo tässä http://www.iltalehti.fi/iltvviihde/20121127015809594_a2.shtml
Eikös nuo turkit ole jo useasti varastettu ja kummasti ne vaan jostain aina ilmestyy?
Kuten eräästä videosta kävi ilmi, niin Tuksu kävi jonkun miehen kanssa kovistelemassa Artoa. Luulen, että Arto pelkää jotakin ikävää tapahtuvan hänelle, joten jäi suosiolla tulematta Helsinkiin. Parhaiten tähän kysymykseen voi vastata kuitenkin Arto itse ja varmaan joku lehti tekee jossain vaiheessa haastattelun tai selvittää taustat.
Artosta emme tienneet mitään ennen kuin hän meni Tuksun kanssa naimisiin, jolloin ongelmat alkoivat. Toisaalta, Artosta emme ole kuulleet mitään sen jälkeen kun hän (onneksi) pääsi eroon Tuksusta. Luultavasti Arto on vihdoinkin saanut elää ihan normaalia elämää, mihin ei kuulu viranomaisten väliintulo tai lööppijulkisuus joka viikko.
Arto on varmasti ihan kunnon kaveri, joka joutui tahtomattaan perheväkivallan uhriksi.
Nimenomaan!
Arto Länsmanin olisi tarvittu oikeuteen vastaamaan häntä vastaan nostettuihin syytteisiin. Pääpiirtein seuraavanlaisesta asetelmasta on kyse.
Pariskunnan - Tukiaisen ja Länsmanin - riidoissa on ollut kaksi osapuolta. Johanna Tukiainen tietenkin väittää - saadakseen oman toimintansa näyttämään lievemmältä - että Arto teki sitä ja Arto teki tätä. Esimerkiksi, että Arto olisi läppäissyt takaisin (lievä pahoinpitely) tai käyttänyt kovaa, uhkaavaa kieltä (laiton uhkaus).
Poliisi on tehnyt esitutkinnan sekä kuulustellut molempia osapuolia ja todistajia. Syyttäjä on harkinnut asioita ja haastanut molemmat käräjille. Kyse on oikeudessa sitten lähinnä näytöstä: onko Arto todellisuudessa mitään sen ihmeellisempää tehnyt tai onko sanonut tätä tai tuota, vai ei.
Jos Arto pystyy osoittamaan, että oli toiminut itsepuolustukseksi tai hätävarjelutilanteessa, asia on sillä selvä. Edelleen, Johannan pitäisi pystyä osoittamaan väitteensä jotenkin todeksi, mikä on hankalaa, jos ei ole ollut todistajia paikalla noissa kahakointitilanteissa (hotellihuoneissa, ym.).
Johannaa vastaan taasen näyttö siitä, että hän on pahoinpidellyt Artoa, löytyy terveydenhoitoviranomaisten poliisille toimittamista lääkärintodistuksista ja todistajien lausunnoista, jne.
Yleisesti olen sitä mieltä, että Arto mokasi eilen, kun ei saapunut paikalle. Hänen pisteensä laskivat. Oikeuden halventamisesta määrättiin sakko 600 euroa. Sen eteen täytyy taas tehdä paljon sähkö- ja yleismiehen töitä. Ja uhkasakko on nostettu 1000 euroon, jos vielä jäisi pois seuraavasta istunnosta. Uskon, että poliisi häkee hänet raudoissa Helsinkiin.
Arto ei varmaan ole sakoista tai uhkasakoista moksiskaan, joten henen kohdallaan täytyy uskoa metallin tehoon.
Saamen mies töppäsi, kun jäi oikeudesta pois.
Mikä vitun oikeuden halventamissakko?
Se on sakko kun ei tullut paikalle..ett'ä tulisi seuraavan kerran...ei sen ihmeellisempää. Ja eipä tuo tuksukaan tullut nyt ajoissa.
Mitä ongelmia Arto on elämässään muille aiheuttanut ????
Ei mitään. Hän eli rauhallista lapinmiehen elämää Ivalossa kunnes tapasi Tuksun ja siitä lähti hänen alamäkensä. Kaikkiin Arton tekemisiin on osallisena Tuksu ja nyt kun Arto pääsi Tuksusta eroon, niin hänestä ei ole kuultu mitään negatiivista avioeron jälkeen.
Se kertoo ainakin minulle sen, että ilman Tuksua Arto kykenee elämään ihan normaalia ja rauhallista elämää, mihin ei kuulu väkivalta tai ongelmat yhteiskunnan kanssa.
Sen sijaan Tuksuttimen elämä ei muuttunut millään tavoin avioeron jälkeen, vaan päinvastoin. Tuksu on riidoissa vähän joka suuntaan ja viikottain aiheuttaa ongelmia olipa sitten Kanarialla tai Suomessa.
Tottakai Tuksu haluaa syyttää kaikesta Artoa, mutta jokainen näkee, että Tuksun ongelmat jatkuvat vaikka Arto ei ole enää kuvioissa.
TUKSUN ONGELMISSA ON AINA YHTEINEN NIMITTÄJÄ, ELI HÄN ITSE..
Eiköhän tässä ole näyttöä riittävästi?
http://www.seiska.fi/c/87840/4622_artokasvot560.jpg
Totta, karu on kuva..
Hah hah vai nytkös se Arto Länsman on konna ja Tuksu viaton uhri joka joutuu olosuhteiden pakosta raatelemaan exäänsä!
Törkeää ensin 3 viikkoa sekoili Kanarialla ja aiheutti sopimusrikkomuksia ja veti keikat ne harvat kännissä ja nyt esiintyi kuin puhdas pulmunen.
Tyypillistä narsistin käytöstä, että on itse oikeutettu toimimaan väkivaltaisesti ja on uhri parka.
Ennen Artoa klamuurirouva pahoinpiteli ex-avomiestänsä ja silppusi kämpän.
Nyt toivon , että Vantaalla pahoinpitelmeäksi joutunut uhri pitää kutinsa ja vie asian loppuun asti.
Persoonallisuushäiriöinen narsistihan onnistuu manipuloimaan viranomaisiakin.
Sinulle aloittaja sanoisin, että Tuksu on jättänyt huomioimatta lakien ja hyvän järjestyksen noudattamisen.
Ällötti kun tuksu oikeustalon aulassa "määki" ja esitti niin oikeudentuntoista niin oikeudentuntoista ja saapui itse myöhässä oikeuteen.
Arto on varmaan töissä niin kuin kunnialliset kansalaiset yleensä, siitä hän saa toimeentulon.
Työstä saa vapaapäivän , jos oikeudenkäynti. Vastaaja maksaa ansionmenetyksen.
Artolla ei ole ollut elämässään kenenkään muun kanssa suuria ongelmia paitsi hänen ex-rouvansa kanssa, josta hän onneksi pääsi eroon lyhyen avioliiton jälkeen.
Sen sijaan tällä ex-rouvalla on sukset ristissä joka suuntaan ja jatkuvasti. Tätä ex-rouvaa vastaan on useampi tutkintapyyntö tehty tai tulossa ja niihin Artolla ei ole mitään osaa eikä arpaa. Arto ei ollut Kanarialla eikä hän ole jättänyt ravintolamaksuja maksamatta vai onko?
Ei tiettävästi ollut Kanarialla. Tilallaan oli Olkalaukkuhomo.
Eiköhän juttu ole mennyt niin, että oli sovittu etukäteen, ettei Artoa näy oikeussalissa 27.11.2012. Kyllä Johanna tietää, missä Arto on, heillä on vielä yhteisiä juttuja, muitakin kuin oikeuskäsittelyjä. Artoahan näkyy siellä täällä Johannan keikoillakin.
Kyllä Johanna tiesi etukäteen, että Artoa ei näy käräjillä, sillä nainen on myynyt keikkojaan aikaisemmin kiivaasti Joulukuulle, mitä hän ei olisi voinut tehdä, jos oikeesti olisi ollut pienintäkään pelkoa siitä, että olisi itse joutunut oikeudenkäynnin jälkeen kiven sisään.
Käräjöintikierre ei jää tähän, sanokaa mun sanoneen.
Länsman on tiennyt käsittelypäivämäärän jo puoli vuotta, joten hänellä olisi ollut hyvin aikaa järjestää tulonsa oikeuteen. Kyllähän Arto osoittaa vakavaa piittaamattomuutta ja oikeuslaitoksen halveksuntaa, kun jättää saapumatta oikeuteen.
Jos Arto olisi niin viaton ja se "kärsivä" osapuoli syytteissä, kuten täällä tunnutaan uskovan, hän olisi saapunut vaikka porolla ratsastaen oikeuteen. Arton asianajaja ei ole saanut viikkoihin minkäänlaista yhteyttä Artoon. Miksi?
Pakeniko Länsman tuntureille ja kuvitteli, että hän voi piilotella jänkhällä loputtomiin ja oikeus hautaa käsiteltävät asiat unholaan. En puolustele Tukiaista mitenkään, mutta Länsmanin käytös saa kyllä ihmettelemaan kovasti. Ehkä oikeudessa olisi sittenkin käsitelty sellaisia asioita, jotka eivät olisi olleet mairittelevia Länsmannille...
Kaikkea ei ole kerrottu julkisuuteen ja Tukiainen on vihjaillut, että oikeudessa olisi käsitelty Arton kannalta vakavia asioita. Jos Arto olisi ollut suoraselkäinen ja rehellinen Lapin mies, kuten useimmat uskottelevat hänen olevan, miksi hän ei saapunut oikeuteen hakemaan oikeutta itselleen?
Miksi?
Arto Länsman mokasi pahasti tämän juttunsa nyt. Pisteet laskivat. On suurta piittaamattomuutta tuollainen käytös.
Arto joutui väkivaltaisen hurrikaanin pyörteisiin, kun luuli tavanneensa kiinnostavan naisihmisen. Huonostihan siinä kävi. Jäljet pelottavat.
Länsmannin ex-vaimo Eva antoi taannoin haastattelun Hymy-lehdelle, jossa hän kertoi ex-miehensä edesottamuksista. Kannattaa muistaa tämäkin seikka ennen kuin julistaa Länsmannin pyhimykseksi....
Arto oli Johannan manipuloinnin ja väkivallan UHRI. Jos mies nukkuu ja sekopäinen nainen hyökkää päälle, puree ja raapii, niin voipi olla että aika moni mies puolustaisi itseä siinä tilanteessa ja saattaisi jopa antaa litsarin.
Kysymys kuuluu kuinka monesti Johannaa on raahattu putkaan? Ei ole meinaan yksi eikä kaksi kertaa. Välillä on jopa kääritty mattoon, jotta pysyisi rauhallisena kunnes poliisit saapuvat, näin ainakin lehdet ovat kertoneet
Karmea kohtalo, jos nainen on niin aggressiivinen, että käy päälle.... viina ja mömmöt vie..
Artollekin se on aika iso kustannuskysymys lähteä Lapista Helsinkiin, mutta onhan hänellä ollut aikaa varautua. Kaveri on vaan niin selkärangaton lusmu, ettei tullut vastaamaan syyteisiin. Se oli moka.
Olen tästä samaa mieltä. Se oli moka Artolta. Sen Suomen kansa muistaa aina. Saamelainen lusmuili.
Tsot, tsot! Arto on herrasmies ja reilu lapinjätkä.
Uskaltaisin väittää samaa.
Miksei Seiska tai joku muu roskalehti sponsoroinut Artolle meno-paluu lentolippuja ja ilmaista taksikyytiä?? Luulisi näitä roskamedian edustajia kiinostavan edes oman "tuotteensa" näkyvyys tässä farssissa. Seitsemän sontaa sponssasi Jollaksen valasta, joten Hymy tai vaikkapa Egorazzi olisivat voineet sponsoroida Aertoa eiks vaan..
Kyllä nyt pitäisi viimeistään laittaa molemmat häkkiin jo pelkästään sen takia, että ne ovat näyttäneet käytöksellään, että eivät sovellu elämään normaalin yhteiskunnan sääntöjen mukaan.
Tuksu lupasi Artolle 100 euron piikin Jänkhä-Pubiin, jos ei tule oikeuteen. Arto ei tullut, vaikka piikki ei oikeasti auennutkaan.
Joo, tässä voi olla jokin yhteinen juoni; mikä lie.
Mikähän se juoni mahtaa olla?
Toivottavasti ei ole Artolle sattunut mitään. Kyllä itse ainakin olisin huolissani tässä tapauksessa: juristi ei saa viikkoihin yhteyttä, oikeussalissa ei näy.. Kukaan ei tunnu tietävän missä äijä on. Toivottavasti kaikki kuitenkin hyvin!
Seurataan tilannetta, tiedossa paljon riemastuttavaa tahattoman komiikan taktikointia.
Oikeudenkäynnit Arton ja Johannan kännisekoilusta kiinnostavat enää ihmisiä.
Pyhä Henki koskettaa, ja tuomio on oikeudenmukainen. Oi Laupias Samarialainen.
Ottaapa päähän ja jumittaa tämä touhu.
Toisaalta en ihmettele Arton poisjääntiä kovinkaan paljoa. Minusta Tuksu on senlaatuinen ihminen, että kiertäisin hänet kaukaa uhkasakosta huolimatta enkä haluaisi pitää yhteyttä.
Arto taitaa tosissaan pelätä, että ex-vaimo järjestää hänelle nyrkkikoston Helsingissä, jos sinne saapuisi. Mukiloinnin hoitaisivat Pyry Lahti ja Taikamake?
Arto-ressu on niin vietävissä.
Oikeudenkäynnin "asiakkaan" kiinniotto voidaan tehdä maksimissaan kolme vuorokautta ennen istuntoa. Toki seurantaa ja tiedustelua voidaan tehdä pitempiä aikoja.
Tajuatko Arto Länsman, kuinka naurunalaiseksi teit koko Saamen kansan? Sinulla ei taida olla pienintäkään selkärangan nysää olemassa.
Artokin olisi voinut kuolla jo parisuhteessa monesti...
Hänen itsesuojeluvaistonsa on siis tallella, hyvä. Sitten kun löytyisi vielä myös se selkäranka.
Tappeluja on Arton välteltävä tai voi käydä tuolle hintelälle saamelaiselle huonosti.
Pariskunnan - Tukiaisen ja Länsmanin - riidoissa on ollut kaksi osapuolta. Johanna Tukiainen tietenkin väittää - saadakseen oman toimintansa näyttämään lievemmältä - että Arto teki sitä ja Arto teki tätä. Esimerkiksi, että Arto olisi läppäissyt takaisin (lievä pahoinpitely) tai käyttänyt kovaa, uhkaavaa kieltä (laiton uhkaus).
Kaipa Artolla oli (mielestään) perusteltu syy jäädä pois istunnosta.
En spekuloi mitään, kunhan vaan kummastelen,