Aamulehdessä oli kaksi ja puoli sivua uuden pysäköintiluolan mainosta. Näköjään häpeävät itsekin autoilijoilta kerättäviä parkkimaksuja, etteivät kehdanneet niitä laittaa näkyville tuohon ilmoitukseen. Alussa tarjouksena mainostettiin olevan euron per tunti, mutta sitten normaalitaksan osalta häveliäästi viitattiin vain nettisivuille. Nettisivuilta paljastuu, että yhden tunnin hinta on 3,50 euroa. Siunakkoon.
Hämpin parkin kalliit hinnat
Hampin pärkki
32353
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 32
Vanhimmat
Elämä on. Ilmeisesti tälläiseen parkkihalliin meneminen ostosreissulla on jonkinlainen huvipuistokokemus, josta ollaan valmiita maksamaan. Kallistahan tuollaisten louhiminen on, että varmasti tarvitsevat rahaa takaisinpäinkin.
Henkilökohtaisesti suosin julkisia kulkuvälineitä keskustaan tullessa.
Taidan tulla entistä useammin junalla. Lippu maksaa vain 2,43/ suunta.
Toivottavasti riittää kuitenkin asiakkaita tuollekin laitokselle jotta ei tarvitse veronmaksajien maksaa.
No sehän on fiksua käyttää julkisia jos noin halvalla pääsee. minulla ei tulis mieleenkään lähteä autolla keskustaan sompailemaan, jos helpommin pääsee junalla tai bussilla. Ja vielä halvemmalla!
Onpas hirveä hinta, en kyllä muutenkaan menisi tuollaiseen paikkaan.
Mitäs jos sattuisi tulipalo tai sähkökatkos ja siellä olet maanalla.
Kyllähän tuo bussikin on yli euron per suunta ja ilman matkakorttia 2,5 euroa suunta.
Tottakai yksityisautoilun täytyy olla julkista liikennettä kalliimpaa.
Yksityisautoilun maksaa vähintään 10e/matka samalta matkalla plus parkkikulut. Bussilla taas ei tarvitse maksaa pysäköintiä ollenkaan.
Eiköhän tuo matkan pituus aika pitkälti määrää sen kuinka paljon yksityisautoilu maksaa enemmän kuin bussi. Minun kotoani keskustaan ei maksaisi läheskään kymmentä euroa.
Ensimmäinen tunti maksaa 3.5 euroa. Kaksi tuntia maksaa 6 euroa. Kolme tuntia maksaa 8 euroa.
Sen jälkeen kun eurot tulivat, kukaan ei ole enää osannut laittaa numeroarvoja oikein.
Markka-aikana sanottiin 3,50 mk. Miksi nyt sama asia ilmaistaan 3.5 euroa? Miksei 3.50 euroa?
Toinen desimaali on tarpeen vain, jos luku halutaan ilmaista kahden desimaalin tarkkuudella. 3.50 ja 3.5 kumpikin tarkoittavat "kolme ja puoli", kun käytetään kymmenjärjestelmää.
Tämä siis tapauksessa, jossa toinen desimaali on 0.
Miksi laittaa yksi numero turhaa perään? Miksi ei samalla kymmentä nollaa?
Siksi koska puolen euron rahaa ei ole olemassa. On vain 0,50 euroa eli 50 senttiä.
On aivan toisistaan riippumattomia nuo seteleiden ja kolikoiden arvot ja toisaalta tuotteiden hinnat. Hinta voidaan merkitä 3.6 € tai 3.60 €. 0.6 €:n kolikkoa ei ole olemassa, mutta ei ole 60 c:nkään.
Wikipediasta:
Senttihintoja ei ole suotavaa kirjoittaa vain yhdellä desimaalilla (esim. 12,3 €), vaan sentit on kirjoitettava kahdella desimaalilla silloinkin kun viimeinen numero on nolla (12,30 €). Tämä oli jo markka-aikana vakiintunut tapa merkitä rahasummia.
Toki on vakiintunut tapa, mutta ei se siitä yhtään järkevämpää tee.
No hyvä kun myönsit että noin se pitää merkitä, vakiintuneella tavalla.
Nokialla ei maksaa mitään täällä kaikkki niin halpaa eikä oo kun 2-3 liisaa mikä sakottaa.
Kauheeta ja kamalaa! Ei mulla ole varaa!
Jos on varaa tulla keskustaan autolla hummailemaan rahojaan niin tuo 3,50 euroo tai 6 euroo kahdesta tunnista on aivan naurettava raha. Eipähän luolassa olevaa autoa tarvitse lumipenkasta kaivaa eikä jäisiä laseja raapia jääkylmästä autosta. Kyllä siitä ilosta pikkasen maksaakin eikä se pysäköinti maan pinnallakaan ilmaista ole.
Autoilijoista pidetään täällä hyvää huolta.
Pidettäisiinpä ihmisistäkin yhtä hyvää huolta!
Autoilijat saa parkkitalot ja tunnelit. Ihmiset ei kuitenkaan saa hoitoa!
Onko tässä jotakin väärin?
Suostuuko ihmiset maksamaan henkilöautoilun hinnan terveydenhoidostaan?
Auto, renkaat, vakuutukset, arvon alenema, rahoituskulut, bensiini, huollot
Kymppitonnit paukkuu.
Ja kaksi tuntia on enään 6 euroo ja siitä menee 50 sentin portain. Ei ole kallista. Jos on varaa ostaa auto ja siihen bensat, pesut ja huollot niin on lapsellista narista parkkimaksuista.
Niinpä niin. Autoilija maksaa kalliisti omat kustannuksensa ja sitten vielä verojen muodossa linja-automatkustajienkin kuluja subventointien kautta.
Minä äänestän kukkarollani ja etsin parkkini muualta.
Viimeisimmän tiedon mukaan siellä ei ole parkissa kuin rakennusmiesten autoja ja kourallinen muita. Kalliit maksut näyttää purevan tehokkaasti.
HURRAA TAMPEREEN TUNNELIEN PUOLESTA!
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11102174
Kun kaupunki on aikoinaan niin pöljästi rakennettu kahden järven väliselle kapealle kannakselle, ei ole muuta mahdollisuutta kuin maan alle kallioon.
Kahdenkymmenen vuoden kuluessa koko kaupungin alue on louhittu pysäköinti halleiksi, ja kauppaliikkeiksi. Mutta mikä tärkeintä niin sinne tulee ainakin kaksi moottoritie tunnelia, ja silloin liikenne pelaa, kun sieltä pääsee suoraan noihin pysäköinti halleihin ja kauppoihin, Ei tarvitse tulla tänne katujen ruuhkiin lainkaan.
Keskusta mokutukselle ja rajattoman maahanmuuton loi.. ;) stolle?
Kallista? Niin...onhan se pysäköinti varmaan kallista. Olispa vaan itellä rahaa, että vois ostaa oikeen kalliin musstan merssun. Jonka arvo sais vähentyä vähintään 100 euroa päivässä..käyttökulut tietysti päälle. Ja sitte 2 vuoden jälkeen vaihtoon vaan ja uusi tilalle. Olispa se vaan mukavaa, eikä tarvis köyhäillä täällä. Ei taida parkkihallin taksat vaan pysyä mersun hinnan perässä.
Kyllä se käyttäjien on maksettava joten halpaa tuo on.
Pakko ei ole asioida ja TKL kulkee yhä.
Valitettavasti on pakko asioida, kun useimmat virastot ja pankit ym. vakuutusyhtiöt ovat ydinkeskustassa, ja TKL ei paljon lohduta Vesilahdelta tulevia.
Verovirasto on eräs harvoja joka ymmärtää palvella asiakkaitaan ja on siirtänyt toimipaikkansa Hatanpäälle, johon on järjestetty myös pysäköintitilaa.
Kannattaa muistaa, että me auton omistajat maksamme veroistamme myös julkiselle liikenteelle subventointia.