Autojen kolariturvallisuutta arvioivan Euro NCAP:n vuoden viimeisessä testissä oli mukana iso joukko uusia autoja. Fiat 500L, Fordit Fiesta ja Kuga, Hyundai Santa Fe, Mercedes-Benz A, Mitsubishi Outlander, Opel Mokka, Seat Leon, Skoda Rapid ja tämän kaksoisveli Seat Toledo, Subaru Forester, uusi Range Rover, Volvo V60 pistokehybridi sekä seitsemännen sukupolven Volkswagen Golf saivat jokainen kokonaisarvosanaksi täydet viisi tähteä.
Testin huonoin oli Dacia Lodgy, joka jäi vain kolmeen tähteen.
Euro NCAP:n pääsihteeri Michiel van Ratingen oli erittäin pettynyt Lodgyn tulokseen. Ratingenin mukaan edullisen luokan autoissa voidaan tinkiä mukavuudesta ja suorituskyvystä, mutta koskaan ei pitäisi tinkiä turvallisuudesta.
Dacia Lodgy oli alle keskiarvon kaikilla turvallisuuden osa-alueilla. Jalankulkijaturvallisuudesta Lodgy sai 44 prosentin tuloksen, kun muut 14 testattua autoa ylsivät kaikki yli 60 prosentin tulokseen. Euro NCAP pitää huolestuttavana sitä sitä, että ESC-ajonvakautusjärjestelmä ei kuulu Lodgyn vakiovarusteisiin.
Testin huonoin oli Dacia Lodgy, joka jäi vain kolmeen tähteen.
Euro NCAP:n pääsihteeri Michiel van Ratingen oli erittäin pettynyt Lodgyn tulokseen. Ratingenin mukaan edullisen luokan autoissa voidaan tinkiä mukavuudesta ja suorituskyvystä, mutta koskaan ei pitäisi tinkiä turvallisuudesta.
Dacia Lodgy oli alle keskiarvon kaikilla turvallisuuden osa-alueilla. Jalankulkijaturvallisuudesta Lodgy sai 44 prosentin tuloksen, kun muut 14 testattua autoa ylsivät kaikki yli 60 prosentin tulokseen. Euro NCAP pitää huolestuttavana sitä sitä, että ESC-ajonvakautusjärjestelmä ei kuulu Lodgyn vakiovarusteisiin.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Onkohan tuo kohtalon ivaa, kun Pertti Koivula kysyy Dacia mainoksessa, "mitä sinä tekisit kymppitonnilla" lueteltuaan ensin muutaman tuon verran Daciaa kalliimman kilpailijan.
Kyseessä tosin on Duster-mainos, mutta kuvaa hyvin Dacian tilannetta verrattaessa kilpailijoihin. Jokainen voi miettiä tosiaan, mitä sillä sijoitetulla kymppitonnilla sitten saa enemmän, kun sen satsaa saman luokan autoon.
Kenties designiä, varusteita, tämänpäivän tekniikkaa, ajomukavuutta ja ennenkaikkea sitä perheautolle tärkeintä, eli turvallisuutta???
Hämmästyttävää, että joku valmistaja tuo vielä markkinoille perheautoja, joissa ei ole ajanvakautus vakiona. No, tilanne ainakin sen suhteen muuttuu, kun ESC tulee Euroopassa lähiaikoina pakolliseksi. Toki törmäysturvallisemmaksi sekään ei autoa tee.
http://www.autoliitto.fi/tietopankki/testi-ja-tutkimustuloksia/euro-ncap-kolaritestit/?x1544657=6697323
http://www.iltalehti.fi/autot/201211280111848_au.shtml
Niinpä näkyy olevankin todellakin turvallisuusriski.
No, ensinnäkin esp:llä ei ole mitään tekemistä korin kestävyyden kanssa, eli siitä saatavat lisäpisteet on vähän niin ja näin. Totta kai se on hyvä varuste. Toisekseen, halvalla ei saa kaikkein parasta laatua. Itse voisin ostaa aivan mainiosti, koska se on kuitenkin helvetin paljon turvallisempi kuin suurin osa tässä maassa ajelevista paskaläjistä....
"Takamatkustajan lattia irtosi kokoaan keskitunnelista aina kuljettajan jalkatilaan saakka. Kuljettajan rintakehä sai vähäisen (suomeksi: HUONON) suojan ja kojelaudan rakenteet aiheuttivat loukkaantumisriskin kuljettajan ja etumatkustajan polville ja reisille" Huh. Ehkä mieluummin sijoittaa sen kympitonnin enemmän. silloin kun uudesta autosta puhutaan. Jo sohloksi ajetut nyt ovat mitä ovat.
Olen ollut 30 vuoden aikana osallisena 6:ssa kolarissa . Yhdessäkään autoistani ei ole ollut tracksia. epsiä absia tai muuta härpätintä. Hyvin olen selvinnyt aina.
minulla on vahva käsitys, että sähköiset avustimet ovat suurelta osin myytti, jota tarvitsevat avukseen ne jotka osaavat tilanteessa vaan huutaa suoraa huutoa.
Paremmin kuitenkin selviävät käytännössä ne, jotka osaavat ohjaamalla väistää, jarruttaa oikeaan aikaan tai pyrkiä kaasulla pois edestä tai lukea liikennetilanteita siten, että et edes joudu pulaan. Sille ei tietysti voi mitään jos lumituiskussa joku tulee poikittain satasta keulaan.
Liukkaan kelin kursseilla todettiin, että noilla apulaitteilla selviää kurvista tai kiperästä tilanteesta n. 10 km/h kovemmalla nopeudella kuin ilman laitteita.
Se on surkean vähän , mutta saa moottoritoimittajiksi itseään kutsuvien merkonomipoikien aivot luottamaan näiden apulaitteiden kaikkivoipaisuuteen.
Ei niillä apulaitteilla kuitenkaan pysty kumoamaan fysiikan lakeja, minkä ymmärtäminen on tärkeintä ja paras henkivakuutus.
No, nykyisessä autossa on ABS, mutta kolaritilanteet olen vältellyt kokemuksella ja ihan muilla kyvyillä kuin apsin nakutuksella.
Tärkein turvavaruste on toki penkin ja ratin välissä, mutta kun pimeällä liukkaalla tiellä se hirvi hyppää eteen, on toki suurempi todennäköisyys onnistua tekemään väistöliike, kun ABS:t estävät pyörien lukkiintumisen, hätäjarruavustin lyö täydet paineet, ESP estää auton heittelyyn lähdön ja hyvät valot valaisevat hirven takaa aukeavaa talvista tietä.
Kolari tai sen välttäminen voi olla senteistä kiinni ja silloin kyllä itse ottaisin käyttöön apuvälineitä joilla noita "ylimääräisiä senttejä" saadaan avuksi.
Pumppausjarrutus ja stuntajajan refleksit yhdistettynä ralliajajan tilannetajuun voivat olla harjaantuneellakin kuskilla hakusessa, jos äkkitilanteeseen joudutaan autolla, missä ei ole mitään näitä nykyaikaisia avustimia.
Jos sitten kuitenkin tömähtää, istun silloinkin mielummin autossa, jossa on tyynyjä ja huippuluokan painuva korirakenne, kuin autossa, josta nämä ominaisuudet puuttuvat, tärkein toki on se turvavyö..... Ei kait Euro-ncap:ssakaan autoilla saataisi mitään eroja testeissä, jos turvallisuusvarusteilla ei olisi mitään merkitystä ja tarkoitan nimenomaan passiivisia turvallisuusvarusteita.
Minusta on tärkeämpää, että autossa on turvallisuusvarusteet kunnossa kuin hieno metalliväri, huippuluokan stereot tai edes se halvin hinta.
Tässä tuoreita uutisia kolaritesteistä, laitoin lainauksena amerikanmaalta ;)
Autoedun verolaskuri
Suosikkimallit romahtivat USA:n kolaritestissä
Lauantai 22.12.2012 klo 13:15 1 kommenttia
KUVA: pentti j. rönkkö
Muutamat Yhdysvaltain myydyimmistä automalleista ovat romahtaneet uusimmassa turvallisuusluokituksessa. Samoja malleja myydään myös Suomessa.
Automallien myyntiluvut ja niiden turvallisuuslukitukset eivät kulje aina käsi kädessä, ilmenee uusimmasta Yhdysvaltain liikenneturvallisuutta edistävän järjestön IIHS:n tutkimuksesta.
Asiasta kirjoittaa 24/7 Wall Street.
Toyotan mallit Camry ja Prius sekä Hyundai Sonata kuuluvat kuluttajien suosikkeihin Yhdysvallissa, mutta nyt tehdyssä kolaritestissä ne putosivat pahasti.
Testissä tutkittiin kolarivaurioita edessä, kyljissä, takana ja ympäriajossa.
Molemmat Toyotan mallit saivat nokkakolaritestissä arvosanan ”huono”, eikä Hyundaikaan pärjännyt paljon paremmin.
Yhdysvaltain teillä liikkuu satoja tuhansia Camryja, Priuksia ja Sonatoita. Ne ovat yleisiä myös Suomessa.
24/7 Wall Streetin mukaan tutkimustulokset ovat melkoinen isku molemmille merkeille.
Erityisen paha isku on Toyotalle, jonka maine on kärsinyt monista, suurista takaisinkutsukampanjoista. Hiljattain Toyota maksoi Yhdysvalloissa 17,35 miljoonan dollarin korvaukset siitä, että se kutsui myöhässä malleja kaasupoljinkorjaukseen.
Toyota menetti markkinaosuuttaan Yhdysvalloissa myös viime vuoden maanjäristyksessä ja tsunamissa, sillä se joutui sulkemaan tehtaitaan. Silloin autot loppuivat kaupasta kesken.
Nokkakolaritestissä menestyivät huonosti myös muun muassa Mercedeksen C-sarja, Audi A4, VW CC ja Lexus IS 250/350.
Miten sitä ennen ajettiin ilman ajovakautusjärjestelmää?
Ajonvakautusjärjestelmä on siinä ratin ja penkin välissä.
Eikä sitä ole tarkoituskaan ajaa kenenkään päälle, jalankulkija
turvallisuus on ihan höpönlöpön touhua, jos ajan vaikka millä tahansa"turvallisella"
kuuttakymmppiä jonkun jalankulkijan päälle niin turvallista autoa
ei olekkaan etteikö käy köpelösti.
Ei ne "turvalliset" pisteet saaneet autot mistään vaahtomuovista ole.
Noista testeistä voi jokainen päätellä millaista turvallisuutta haluaa ja mihin hintaan. Kannattaa ainakin ensin lukea, mistä syystä tähtiä on pudotettu ennen kuin antaa lopullista tuomiota.