Pakkoruotsi är bara en dimridå.

Kustbo kirjoitti :"Det behövs inga tårdrypande utgjutelser om den hemska obligatoriska svenskan mera.Vi vet vad det egentliga slutmålet är."


Vihjaat tässä varmaan siihen, että jos pirulle antaa pikkusormen eli pakkoruotsi poistetaan, niin seuravaksi meneekin sitten koko käsi eli Suomi lakkaa olemasta virallisesti kaksikielinen. En kiistä, etteikö hyvin huomattava osa vapaan kielivalinnan puoltajista olisi samalla yksikielisen Suomen kannalla (tosin ruotsille tietenkin annettaisiin virallisen vähemmistökilen asema), mutta kyllä nämä kaksi asiaa ovat varsin irrallaan toisistaan. On sinänsä totta, että niin kauan kun pakkoruotsi Suomessa säilyy, akuuttia uhkaa kaksikielisyydelle ei ole. Jos tuo "eteentyönnetty asema" menetetään, niin pääasemakin joutuu aivan toisella tavalla tulen alle. Mutta kolikon toinen puoli on pakkoruotsin merkittävä epäsuosio suomenkielisen väestön piirissä. Sitä pidetään turhana, koululaisen omia valinnnamahdollisuuksia rajaavana ja jopa nöyryyttävänä. Moni katsoo, että kielivähemmistömme näin kyykyttää suurta suomenkielistä enemmistöä. Itse olen toista mieltä, koska tiedän, ettei pakkoruotsin säilyminen mitenkään ratkaisevasti riipu sen paremmin kielivähemmistöstämme kuin RKP:stäkään, vaan omien suomenkielisten edustajiemme teoista. Nuo edustajamme meitä kyykyttävät, eivät muut.

Kansamme suuri enemmistö vastustaa pakkoruotsia ja kun se jatkuu tuosta vastustuksesta huolimatta, niin monet hylkäävät turhautuneina koko kaksikielisyysajatuksen. Tuota reaktiota voi perustellusti pitää virheenä, mutta sen kyllä ymmärtää. Vielä kymmenen vuotta sitten suomalaisista 3/4 kannatti maamme kaksikielisyyttä, mutta nyt yksikielisyyden kannattajia on jo hieman enemmän kuin kaksikielisyyden. Väitän, että suurin syy ihmisten mielipiteiden noinkin rajuun muutokseen on pakkoruotsi. Viisaat ja tulevaisuutta ajattelevat ihmiset tekisivät tuosta kehityksestä omat johtopäätöksensä.

Vesa Kaitera kirjoitti:

Kustbo kirjoitti :"Det behövs inga tårdrypande utgjutelser om den hemska obligatoriska svenskan mera.Vi vet vad det egentliga slutmålet är."


Vihjaat tässä varmaan siihen, että jos pirulle antaa pikkusormen eli pakkoruotsi poistetaan, niin seuravaksi meneekin sitten koko käsi eli Suomi lakkaa olemasta virallisesti kaksikielinen. En kiistä, etteikö hyvin huomattava osa vapaan kielivalinnan puoltajista olisi samalla yksikielisen Suomen kannalla (tosin ruotsille tietenkin annettaisiin virallisen vähemmistökilen asema), mutta kyllä nämä kaksi asiaa ovat varsin irrallaan toisistaan. On sinänsä totta, että niin kauan kun pakkoruotsi Suomessa säilyy, akuuttia uhkaa kaksikielisyydelle ei ole. Jos tuo "eteentyönnetty asema" menetetään, niin pääasemakin joutuu aivan toisella tavalla tulen alle. Mutta kolikon toinen puoli on pakkoruotsin merkittävä epäsuosio suomenkielisen väestön piirissä. Sitä pidetään turhana, koululaisen omia valinnnamahdollisuuksia rajaavana ja jopa nöyryyttävänä. Moni katsoo, että kielivähemmistömme näin kyykyttää suurta suomenkielistä enemmistöä. Itse olen toista mieltä, koska tiedän, ettei pakkoruotsin säilyminen mitenkään ratkaisevasti riipu sen paremmin kielivähemmistöstämme kuin RKP:stäkään, vaan omien suomenkielisten edustajiemme teoista. Nuo edustajamme meitä kyykyttävät, eivät muut.

Kansamme suuri enemmistö vastustaa pakkoruotsia ja kun se jatkuu tuosta vastustuksesta huolimatta, niin monet hylkäävät turhautuneina koko kaksikielisyysajatuksen. Tuota reaktiota voi perustellusti pitää virheenä, mutta sen kyllä ymmärtää. Vielä kymmenen vuotta sitten suomalaisista 3/4 kannatti maamme kaksikielisyyttä, mutta nyt yksikielisyyden kannattajia on jo hieman enemmän kuin kaksikielisyyden. Väitän, että suurin syy ihmisten mielipiteiden noinkin rajuun muutokseen on pakkoruotsi. Viisaat ja tulevaisuutta ajattelevat ihmiset tekisivät tuosta kehityksestä omat johtopäätöksensä.

"Kansamme suuri enemmistö vastustaa pakkoruotsia ja kun se jatkuu tuosta vastustuksesta huolimatta, niin monet hylkäävät turhautuneina koko kaksikielisyysajatuksen."

Täsmälleen näin. Lähdin itse puhumaan nimenomaan kieltenopetuksen kehittämisestä. Vasta kun ruotsinkieliset nousivat kieltenopetuksen eteen kuin muuri väittäen, että ns. kaksikielisyys estää kaikki muut vaihtoehdot kuin nykyisen pakon, on ollut pakko ryhtyä miettimään, että kenties yksikielisyys on ainoa mahdollisuus muuttaa asioita, jotka ovat hiertäneet nyt vuosikymmeniä ja jotka ovat muuttuneet lievästä haitasta suureksi esteeksi suomalaisen osaamisen ja hyvinvoinnin rakentamiselle.

Vesa Kaitera kirjoitti:

Kustbo kirjoitti :"Det behövs inga tårdrypande utgjutelser om den hemska obligatoriska svenskan mera.Vi vet vad det egentliga slutmålet är."


Vihjaat tässä varmaan siihen, että jos pirulle antaa pikkusormen eli pakkoruotsi poistetaan, niin seuravaksi meneekin sitten koko käsi eli Suomi lakkaa olemasta virallisesti kaksikielinen. En kiistä, etteikö hyvin huomattava osa vapaan kielivalinnan puoltajista olisi samalla yksikielisen Suomen kannalla (tosin ruotsille tietenkin annettaisiin virallisen vähemmistökilen asema), mutta kyllä nämä kaksi asiaa ovat varsin irrallaan toisistaan. On sinänsä totta, että niin kauan kun pakkoruotsi Suomessa säilyy, akuuttia uhkaa kaksikielisyydelle ei ole. Jos tuo "eteentyönnetty asema" menetetään, niin pääasemakin joutuu aivan toisella tavalla tulen alle. Mutta kolikon toinen puoli on pakkoruotsin merkittävä epäsuosio suomenkielisen väestön piirissä. Sitä pidetään turhana, koululaisen omia valinnnamahdollisuuksia rajaavana ja jopa nöyryyttävänä. Moni katsoo, että kielivähemmistömme näin kyykyttää suurta suomenkielistä enemmistöä. Itse olen toista mieltä, koska tiedän, ettei pakkoruotsin säilyminen mitenkään ratkaisevasti riipu sen paremmin kielivähemmistöstämme kuin RKP:stäkään, vaan omien suomenkielisten edustajiemme teoista. Nuo edustajamme meitä kyykyttävät, eivät muut.

Kansamme suuri enemmistö vastustaa pakkoruotsia ja kun se jatkuu tuosta vastustuksesta huolimatta, niin monet hylkäävät turhautuneina koko kaksikielisyysajatuksen. Tuota reaktiota voi perustellusti pitää virheenä, mutta sen kyllä ymmärtää. Vielä kymmenen vuotta sitten suomalaisista 3/4 kannatti maamme kaksikielisyyttä, mutta nyt yksikielisyyden kannattajia on jo hieman enemmän kuin kaksikielisyyden. Väitän, että suurin syy ihmisten mielipiteiden noinkin rajuun muutokseen on pakkoruotsi. Viisaat ja tulevaisuutta ajattelevat ihmiset tekisivät tuosta kehityksestä omat johtopäätöksensä.

Kiitos Vesa Kaitera, että tuot näkemyksesi ja kokemuksesi politiikasta tälle palstalle. Ainakin jotkut poliitikot ovat siis rehellisiä.

Vesa Kaitera kirjoitti:

Kustbo kirjoitti :"Det behövs inga tårdrypande utgjutelser om den hemska obligatoriska svenskan mera.Vi vet vad det egentliga slutmålet är."


Vihjaat tässä varmaan siihen, että jos pirulle antaa pikkusormen eli pakkoruotsi poistetaan, niin seuravaksi meneekin sitten koko käsi eli Suomi lakkaa olemasta virallisesti kaksikielinen. En kiistä, etteikö hyvin huomattava osa vapaan kielivalinnan puoltajista olisi samalla yksikielisen Suomen kannalla (tosin ruotsille tietenkin annettaisiin virallisen vähemmistökilen asema), mutta kyllä nämä kaksi asiaa ovat varsin irrallaan toisistaan. On sinänsä totta, että niin kauan kun pakkoruotsi Suomessa säilyy, akuuttia uhkaa kaksikielisyydelle ei ole. Jos tuo "eteentyönnetty asema" menetetään, niin pääasemakin joutuu aivan toisella tavalla tulen alle. Mutta kolikon toinen puoli on pakkoruotsin merkittävä epäsuosio suomenkielisen väestön piirissä. Sitä pidetään turhana, koululaisen omia valinnnamahdollisuuksia rajaavana ja jopa nöyryyttävänä. Moni katsoo, että kielivähemmistömme näin kyykyttää suurta suomenkielistä enemmistöä. Itse olen toista mieltä, koska tiedän, ettei pakkoruotsin säilyminen mitenkään ratkaisevasti riipu sen paremmin kielivähemmistöstämme kuin RKP:stäkään, vaan omien suomenkielisten edustajiemme teoista. Nuo edustajamme meitä kyykyttävät, eivät muut.

Kansamme suuri enemmistö vastustaa pakkoruotsia ja kun se jatkuu tuosta vastustuksesta huolimatta, niin monet hylkäävät turhautuneina koko kaksikielisyysajatuksen. Tuota reaktiota voi perustellusti pitää virheenä, mutta sen kyllä ymmärtää. Vielä kymmenen vuotta sitten suomalaisista 3/4 kannatti maamme kaksikielisyyttä, mutta nyt yksikielisyyden kannattajia on jo hieman enemmän kuin kaksikielisyyden. Väitän, että suurin syy ihmisten mielipiteiden noinkin rajuun muutokseen on pakkoruotsi. Viisaat ja tulevaisuutta ajattelevat ihmiset tekisivät tuosta kehityksestä omat johtopäätöksensä.

"Kansamme suuri enemmistö vastustaa pakkoruotsia ja kun se jatkuu tuosta vastustuksesta huolimatta, niin monet hylkäävät turhautuneina koko kaksikielisyysajatuksen.
Tuota reaktiota voi perustellusti pitää virheenä, mutta sen kyllä ymmärtää. "
Tätä surut eivät tajua. Eivät tajua. Jos pakkoruotsista olisi luovuttu ajoissa, kaksikielisyys olisi saanut olla ja kehittyä rauhassa.. Nyt on tehty selväksi, että kaksikielisyys vaatii pakkoruotsin. Eli pakkoruotsia ei saada pois ilman, että Suomi muuttuu yksikieliseksi myös lainsäädännössä, "de facto" Suomi on yksikielinen
ja ruotsi on de facto vähemmistökieli. Kuinka kauan jatkamme teeskentelyä ?

eivät tajua! kirjoitti:

"Kansamme suuri enemmistö vastustaa pakkoruotsia ja kun se jatkuu tuosta vastustuksesta huolimatta, niin monet hylkäävät turhautuneina koko kaksikielisyysajatuksen.
Tuota reaktiota voi perustellusti pitää virheenä, mutta sen kyllä ymmärtää. "
Tätä surut eivät tajua. Eivät tajua. Jos pakkoruotsista olisi luovuttu ajoissa, kaksikielisyys olisi saanut olla ja kehittyä rauhassa.. Nyt on tehty selväksi, että kaksikielisyys vaatii pakkoruotsin. Eli pakkoruotsia ei saada pois ilman, että Suomi muuttuu yksikieliseksi myös lainsäädännössä, "de facto" Suomi on yksikielinen
ja ruotsi on de facto vähemmistökieli. Kuinka kauan jatkamme teeskentelyä ?

Ruotsin kielen saaminen (peruskoulussa) peruskoulussa ei vaatisi muuta kuin peruskoulun tuntijaon uudistamista. Ruotsin valinnaisuutta (peruskoulussa) tuskin vastustaa kovinkaan moni. Tässä keskustellussa rassaa se, että jokainen käsittää pakkoruotsin omalla tavallaan niin kuin haluaa. Minusta alkaa tuntua, että ei enää pitäisi puhua mistään pakkoruotsista, vaan keskustelussa olisi pakko määritellä, mitä kukin tarkoittaa. Kun välillä niin sanottu keskustelu on mennyt suoranaiseksi vainoksi, niin ei sekään helpota niiden poliitikkojen toimintaa, jotka ajaisivat ruotsin saamista vaihtoehtoiseksi kieleksi.

Järki käteen kirjoitti:

Ruotsin kielen saaminen (peruskoulussa) peruskoulussa ei vaatisi muuta kuin peruskoulun tuntijaon uudistamista. Ruotsin valinnaisuutta (peruskoulussa) tuskin vastustaa kovinkaan moni. Tässä keskustellussa rassaa se, että jokainen käsittää pakkoruotsin omalla tavallaan niin kuin haluaa. Minusta alkaa tuntua, että ei enää pitäisi puhua mistään pakkoruotsista, vaan keskustelussa olisi pakko määritellä, mitä kukin tarkoittaa. Kun välillä niin sanottu keskustelu on mennyt suoranaiseksi vainoksi, niin ei sekään helpota niiden poliitikkojen toimintaa, jotka ajaisivat ruotsin saamista vaihtoehtoiseksi kieleksi.

Jaha, siis ruotsin kielen saaminen vapaaehtoiseksi ei vaatisi muuta kuin peruskoulun tuntijaon uudistamista. Viesti lähti liian livakasti.

täsmälleen näin kirjoitti:

"Kansamme suuri enemmistö vastustaa pakkoruotsia ja kun se jatkuu tuosta vastustuksesta huolimatta, niin monet hylkäävät turhautuneina koko kaksikielisyysajatuksen."

Täsmälleen näin. Lähdin itse puhumaan nimenomaan kieltenopetuksen kehittämisestä. Vasta kun ruotsinkieliset nousivat kieltenopetuksen eteen kuin muuri väittäen, että ns. kaksikielisyys estää kaikki muut vaihtoehdot kuin nykyisen pakon, on ollut pakko ryhtyä miettimään, että kenties yksikielisyys on ainoa mahdollisuus muuttaa asioita, jotka ovat hiertäneet nyt vuosikymmeniä ja jotka ovat muuttuneet lievästä haitasta suureksi esteeksi suomalaisen osaamisen ja hyvinvoinnin rakentamiselle.

Uskon että Rkp aktivisteille ruotsinkielen aseman ajamisella on uskonnollinen merkitys. Ruotsinkielen täytyy valloittaa koko ajan uusia alueita tai se käy näivettymään, he uskovat. Kuntauudistus ja ruotsinkielen aikaistaminen peruskoulussa ovat nyt listalla. Jos tällainen rkp: läinen tulisi esim. Joensuuhun hän kauhistuisi, herre min gud, miten huono ruotsinkielen asema täällä on, jotain on tehtävä, maahan ON kaksikielinen. Monesti nämä fanaatikot ottavat historiasta esimerkkejä miten ruotsinkielen asema oli ennen parempi, esim. 1850 l. Sillä että suomenkieltä sorrettiin ei ole mitään merkitystä. Nämä svekomaanit eivät ole halunneet suomalaisille koskaan mitään hyvää. Voi sitä ilon ja riemun määrää kun ruotsinsuomalaisten määrä on saatu romahtamaan.

Vesa Kaitera kirjoitti:

Kustbo kirjoitti :"Det behövs inga tårdrypande utgjutelser om den hemska obligatoriska svenskan mera.Vi vet vad det egentliga slutmålet är."


Vihjaat tässä varmaan siihen, että jos pirulle antaa pikkusormen eli pakkoruotsi poistetaan, niin seuravaksi meneekin sitten koko käsi eli Suomi lakkaa olemasta virallisesti kaksikielinen. En kiistä, etteikö hyvin huomattava osa vapaan kielivalinnan puoltajista olisi samalla yksikielisen Suomen kannalla (tosin ruotsille tietenkin annettaisiin virallisen vähemmistökilen asema), mutta kyllä nämä kaksi asiaa ovat varsin irrallaan toisistaan. On sinänsä totta, että niin kauan kun pakkoruotsi Suomessa säilyy, akuuttia uhkaa kaksikielisyydelle ei ole. Jos tuo "eteentyönnetty asema" menetetään, niin pääasemakin joutuu aivan toisella tavalla tulen alle. Mutta kolikon toinen puoli on pakkoruotsin merkittävä epäsuosio suomenkielisen väestön piirissä. Sitä pidetään turhana, koululaisen omia valinnnamahdollisuuksia rajaavana ja jopa nöyryyttävänä. Moni katsoo, että kielivähemmistömme näin kyykyttää suurta suomenkielistä enemmistöä. Itse olen toista mieltä, koska tiedän, ettei pakkoruotsin säilyminen mitenkään ratkaisevasti riipu sen paremmin kielivähemmistöstämme kuin RKP:stäkään, vaan omien suomenkielisten edustajiemme teoista. Nuo edustajamme meitä kyykyttävät, eivät muut.

Kansamme suuri enemmistö vastustaa pakkoruotsia ja kun se jatkuu tuosta vastustuksesta huolimatta, niin monet hylkäävät turhautuneina koko kaksikielisyysajatuksen. Tuota reaktiota voi perustellusti pitää virheenä, mutta sen kyllä ymmärtää. Vielä kymmenen vuotta sitten suomalaisista 3/4 kannatti maamme kaksikielisyyttä, mutta nyt yksikielisyyden kannattajia on jo hieman enemmän kuin kaksikielisyyden. Väitän, että suurin syy ihmisten mielipiteiden noinkin rajuun muutokseen on pakkoruotsi. Viisaat ja tulevaisuutta ajattelevat ihmiset tekisivät tuosta kehityksestä omat johtopäätöksensä.

"Vihjaat tässä varmaan siihen, että jos pirulle antaa pikkusormen eli pakkoruotsi poistetaan"

Tästä EI ole kyse. Kyse on siitä että asenteet ovat kovenyneet niin että ruotsinkieliset eivät enään uskalla puhua ruotsia. Vaara tulla pahoinpidellyksi on liian suuri.

Pakkoruotsi on veruke vihapuheelle.

Onneksi olkoon, nettifennot!

täsmälleen näin kirjoitti:

"Kansamme suuri enemmistö vastustaa pakkoruotsia ja kun se jatkuu tuosta vastustuksesta huolimatta, niin monet hylkäävät turhautuneina koko kaksikielisyysajatuksen."

Täsmälleen näin. Lähdin itse puhumaan nimenomaan kieltenopetuksen kehittämisestä. Vasta kun ruotsinkieliset nousivat kieltenopetuksen eteen kuin muuri väittäen, että ns. kaksikielisyys estää kaikki muut vaihtoehdot kuin nykyisen pakon, on ollut pakko ryhtyä miettimään, että kenties yksikielisyys on ainoa mahdollisuus muuttaa asioita, jotka ovat hiertäneet nyt vuosikymmeniä ja jotka ovat muuttuneet lievästä haitasta suureksi esteeksi suomalaisen osaamisen ja hyvinvoinnin rakentamiselle.

"Lähdin itse puhumaan nimenomaan kieltenopetuksen kehittämisestä. "

Noinkohan? Miten ajoit kehittää kieltenopetusta? Kai sinäkin olet tajunut ettei suurin ongelma suinkaan ole pakollinen ruotsinkieli, vaan sitä suurempi ongelma on englanninkielen ylivalta. Siksi muiden vieraiden kielten opiskelu on romahtanut samaan aikaan kuin pakollisen ruotsinkielen opetus on lievästi vähentynyt.

"Vasta kun ruotsinkieliset nousivat..."

Entäs se suomenkielinen suuri poliitikkojen enemmistö? Entäs perusuom alaiset joilla oli 500.000 äänestäjän mandaatti, jonka puolue tylysti mitätöi? Olisi loogisempaa ruikuttaa näille. Ainoa syy ruikuttaa pienelle vähemmistölle on vihapuheen tuottamisen "ilo".

"on ollut pakko ryhtyä miettimään, että kenties yksikielisyys on ainoa mahdollisuus muuttaa asioita"

Höpöhöpö. Nyt sekoitat iloisesti asioista ja osoitat aukottomasti avaajan olleen oikeassa. Tuossa selostuksessasi kun ei ole järjenhäivääkään. Se että asiassa A joku on kanssasi eri mieltä ei johda asiaan B.

"jotka ovat hiertäneet nyt vuosikymmeniä"

Ketä, miksi ja kuinka paljon?

"muuttuneet lievästä haitasta suureksi esteeksi"

Mikään ei ole muuttunut paistio että pakkoruotsia on hiuken vähemmän ja yo-kirjoituksissa siirrytiin täysin valintaiseen malliin. Miten jokin siis on voinut muuttua mainitsemallasi dramaattisella tavalla muutos tulisi olla juuri päinvastainen ja lievä?

Olisi ehkä hyvä että välillä miettisit mitä kirjoitat. Paska ei muuksi muuta vain siksi että sitä tuotetaan paljon.

valakorpi kirjoitti:

Uskon että Rkp aktivisteille ruotsinkielen aseman ajamisella on uskonnollinen merkitys. Ruotsinkielen täytyy valloittaa koko ajan uusia alueita tai se käy näivettymään, he uskovat. Kuntauudistus ja ruotsinkielen aikaistaminen peruskoulussa ovat nyt listalla. Jos tällainen rkp: läinen tulisi esim. Joensuuhun hän kauhistuisi, herre min gud, miten huono ruotsinkielen asema täällä on, jotain on tehtävä, maahan ON kaksikielinen. Monesti nämä fanaatikot ottavat historiasta esimerkkejä miten ruotsinkielen asema oli ennen parempi, esim. 1850 l. Sillä että suomenkieltä sorrettiin ei ole mitään merkitystä. Nämä svekomaanit eivät ole halunneet suomalaisille koskaan mitään hyvää. Voi sitä ilon ja riemun määrää kun ruotsinsuomalaisten määrä on saatu romahtamaan.

"Uskon että Rkp aktivisteille ruotsinkielen aseman ajamisella on uskonnollinen merkitys."

Mutta pienen 5% RKP:n syytäminen ja panettelu miljoonin spammein on siis mitä asiallisinta ja realistisinta, niinkö?

Vihapuheet ovat nettifennoille uskonnollinen rituaali.

Om vår invalda representant i RIKSDAGEN blir skymfad som om hon vore kriminel (på den här debatten t.ex.) enbart för att hon använder sitt modersmål,då har det inget mera att göra med obligatorisk svenska.

språrasism kirjoitti:

Om vår invalda representant i RIKSDAGEN blir skymfad som om hon vore kriminel (på den här debatten t.ex.) enbart för att hon använder sitt modersmål,då har det inget mera att göra med obligatorisk svenska.

Hypit ketjujen välillä, tässä ketjussa ei puhuta Thorsista. Thors muuten kannattaa nimenomaan kovennettua pakkoruotsia ja hänen edesottamuksensa ruotsin suhteen peilataan tähän lähtökohtaan.

asdfagdftag kirjoitti:

Hypit ketjujen välillä, tässä ketjussa ei puhuta Thorsista. Thors muuten kannattaa nimenomaan kovennettua pakkoruotsia ja hänen edesottamuksensa ruotsin suhteen peilataan tähän lähtökohtaan.

Det är ni som hoppar som det behagar. Inledningen anknyter helt klart till vad vi som finlandssvenskar fick oss mot ansiktet av herr Skinnari genom påhoppet på Thors. Det var inte en enskild företeelse utan det var ett uttryck för att vi inte skall få finnas mera i Finland. Därför var det inte bara ett påhopp på Thors utan på oss alla.

twervig kirjoitti:

Det är ni som hoppar som det behagar. Inledningen anknyter helt klart till vad vi som finlandssvenskar fick oss mot ansiktet av herr Skinnari genom påhoppet på Thors. Det var inte en enskild företeelse utan det var ett uttryck för att vi inte skall få finnas mera i Finland. Därför var det inte bara ett påhopp på Thors utan på oss alla.

Jag har åtminstone tagit Skinnaris beteende och inläggen här på debatten som anfall mot alla oss med svenska som modersmål.

twervig kirjoitti:

Det är ni som hoppar som det behagar. Inledningen anknyter helt klart till vad vi som finlandssvenskar fick oss mot ansiktet av herr Skinnari genom påhoppet på Thors. Det var inte en enskild företeelse utan det var ett uttryck för att vi inte skall få finnas mera i Finland. Därför var det inte bara ett påhopp på Thors utan på oss alla.

Nyt tuntuu, että svekopuoli on sekoamassa.

Yhä julmempaa pakkoruotsitusta on hankkeilla kielistrategian muodossa, mutta täällä kansalaisten enemmistön haluamaa kielivapautta kutsutaan vain sumuverhoksi ruotsinkielisyyden hävittämishalulle.

Svekoedustajat vaativat lisää pakkoruotsia ja provosoivat päälle vaatien eduskuntaa kuuntelemaan ruotsinkielistä ja huonosti tulkattua puhetta, joka vie moninkertaisesti sen ajan, mikä puheelle on varattu. Kuulijat ovat kuulleet puhujan aiemmin esittäneen asiansa suomeksi, joten kyse on pelkästä halusta näyttää, että tähän on oikeus. Kun joku ehdottaa "puhuisit suomea" nostetaan valtava älläkkä omassa mediassa: "Emme saa enää puhua äidinkieltämme, yhyyy". Valtakielinen media on hiljaa, jottei asian naurettavuus näkyisi enemmistölle. Täällä leikitään, että nyt ei sitten enää tarvitse kuunnella yhtään kielivapauspuheita, Skinnareita ja kommareita ne ovat kaikki. Svekot huutavat kuorossa, että nyt pidetään puolemme, nielkööt pakkonsa!

Tämä on vain ja ainoastaan naurettavaa. Kohkaatte ja kohkaatte vain, jottei teidän tarvitsisi miettiä, miten muutaman prosentin vähemmistö voi leikkiä ikään kuin edustaisi puolta kansakuntaa ja vaatia kaikki muut mukaan leikkiin, riippumatta siitä, miten kalliiksi leikki noille muille tulee.

Lopettakaa. Aikuistukaa. Miettikää tilannetta. Puhukaa omaa kieltänne, mutta kunnioittakaan muiden kansalaisten vapautta ja oikeutta elää omaa elämäänsä ja tehdä omat valintansa.

Ei teitä jaksa.

språrasism kirjoitti:

Om vår invalda representant i RIKSDAGEN blir skymfad som om hon vore kriminel (på den här debatten t.ex.) enbart för att hon använder sitt modersmål,då har det inget mera att göra med obligatorisk svenska.

Det är det som det är frågan om,hela tiden begränsas vår rätt att använda vårt modersmål.Riksdagsaccidenten är det senaste exemplet.

diskriminering kirjoitti:

Det är det som det är frågan om,hela tiden begränsas vår rätt att använda vårt modersmål.Riksdagsaccidenten är det senaste exemplet.

Jag tycker det var rena rama språkrasismen.

twervig kirjoitti:

Det är ni som hoppar som det behagar. Inledningen anknyter helt klart till vad vi som finlandssvenskar fick oss mot ansiktet av herr Skinnari genom påhoppet på Thors. Det var inte en enskild företeelse utan det var ett uttryck för att vi inte skall få finnas mera i Finland. Därför var det inte bara ett påhopp på Thors utan på oss alla.

Den stora utrensningen har redan börjat här på debatten.

"Jos valtaosa suomalaisista haluaa vapaan kielivalinnan lapsilleen hyvin asiaa perustellen"

Tuo on teille pelkkä veruke. Vihapuheen ontto oikeuttaja.

Te ette osaa perustella miksi suomenkielinen poliittikko enemmistö päättä vatoin "teidän hyviä perusteita".

Te ette tuo vaihtoehtoja kuin aivan pintapuolisesti keskusteluun, vaikka nimenomaan hyvin harkitut ja perustellut vaihtoehdot on ainoa tapa edetä rakentavasti.

Te ette käy tätä keksustelua niiden keskuudessa jossa asia saattaisi edetä (eli ette edsa halua asioiden etenevän)

Te ette hyökkää Perussuomalaisiin jotka lupasi teille kuun taivaalta - ja sai teiltä valtavan mandaatin oikeasti tehdä asioita - vain mitätödäkseen tiedän kantanne.

Te ette aset sananne rakenntavasti vain avoimen vihamielisesti.

Harrastatte siis vihapuhetta. Mikään yhteiskunta ei kestä sellaista heikentymättä.rautaako?