Heispa!
Ajattelimpa että mikä olisi edullisin omakotitalon lämmitysmuoto nykytilanteessa, eli siis kun sähkö on nyt aika halpaa.
Talossa on mahdollista lämmittää suorasähköllä, ilmalämpöpumpulla taikka puilla.
Mikä näistä tulee halvimmaksi?
Puista sen verran että omaa metsää ei ole. Mutta tutulta/sukulaisilta niitä on saatu halvalla.
Ajattelimpa että mikä olisi edullisin omakotitalon lämmitysmuoto nykytilanteessa, eli siis kun sähkö on nyt aika halpaa.
Talossa on mahdollista lämmittää suorasähköllä, ilmalämpöpumpulla taikka puilla.
Mikä näistä tulee halvimmaksi?
Puista sen verran että omaa metsää ei ole. Mutta tutulta/sukulaisilta niitä on saatu halvalla.
Vastaukset 64
Vanhimmat
10 kuutioo puuta maksaa 300-500e ja riittää vuoden? suorasähkö maksaa maltaita ja pumppu vie vähemmän mutta hajoaa pikapuoliin. Laita ö lämpö ja osta harkiten pörssiosakkeita. Osakkeiden tuotolla on varaa öljynostamiseen ja koko kasvanut pääoma on realisoitavissa myös silloin kun pumppupojan kompressori leikkaa kiinni. Miksi muuten pitää säästää kun parempi vaihtoehto on tienata lisää?
Niin ja jos osaa laskea niin öljy ja suora sähkölämmitys on aikalailla samaa hintaa nykyhinnoilla energian osalata ja jos alkaa rakentaa ölkkilämmitystä niin pelkällä kattilan hinnalla saa kaikki talon patterit asennettuna että se siitä öljylämmityksen edullisuudesta.ja uskaltaa sentää lähteä kotoa käymään jossain ettei tarvi vahtia poltin häoriötä vahtia ja harva öljy lämmiys toimii ilman sähköä jos sen nimättäin pätkii se sähkön saanti vaikka lehdet yleensä kirjoitta että sähkölämmitys talot jähtyy kun on sähköt poikki,,,,vaaneipä toimi edes kaukolämpö ilman sähköä...
jos puunpolttopaikassa voi polttaa kivihiiltä tai turvetta on ne paljon puuta edullisempia. Puun poltossa myös ostopuun kohdalla kannattaa polttaa pellettiä ennemmin kun alkaa puusavottaan.
Ostopuuta kun kaupungissa ei ole muuta. Pelletti on kilohinnaltaan kalliinpaa kuin minun ostama valmis polttoklapi pihaantuotuna. Kyllä pelletti kuitenkin on aika hyvä vaihtoehto jos säilytystilaa ei ole tarpeeksi mutta tässä tönössä kyllä tilaa riittää kun kellari on 80m2. Saunankiuas ei oikein tahdo antaa tarpeeksi tehoa pelleteillä ja niillä briketeillä mutta sopiikin paremmin sellaiseen brasuun jossa pitkä polttoaika on tärkeämpi ominaisuus. Brikettiä pesään yöksi muuten halkoja. Turve haisee naapurustoon ja kivihiili jääköön maanuumeniin pilaamasta ilmaa.
Tuossa on kyllä harvinaisen hyvä pohdiskelun aihe: mikä on halvin lämmitysmuoto tällä hetkellä. Se on helppo laskea, jos omistaa ruutupaperia ja kynän.
Mutta mikä on halvin lämmitysmuoto ensi vuonna, 5 vuoden päästä, 30 vuoden päästä. sen laskeminen on jonkin verran työläämpää.
Älä huoli,maalämpölämmittäjät ,ym. humpuukilämmittäjät pitää huolen että sähkö ei oo halpaa.Nytkin juuri kerrottiin että suomemme on kalliin tuontisähkön varassa näillä pakkasilla.Maalämpö pitäis lailla kieltää koska se on kansantaloudellisesti kallista ja saastuttaa luontoa kun pitää ydinpommeja rakentaa.Nytkin Olkiluoto myöhässä ja toista jo suunnitellaan ja kolmatta pohjoisemmaksi,ihan älyvapaata toimintaa.Kun myrsky tulee taas ja sähköt taas poikki näillä pakkasilla ,vaikkei muuta kun pari viikkoa,niin kannattaa miettiä millä lämmittää vai puilla.Lämmityksen kustannukset on lähes vakiot,pitää vain päättää miten vaivattoman lämmityksen haluaa.Puu halpa mutta vaiva isompi,öljy kallis mutta vaivaton,sähkökin kallis mutta vaivaton,maalämpö kallis perustaa eikä edes halpa käyttää ja vielä kallis korjata.Riippuu siitä mikä lämmitysmuoto nyt on jasen mukaan valita uusi
Niin, ihan pikku vinkkinä vaan, että puulämmitys toimii sähkökatkon aikana vain, jos joka huoneessa on tulisija. Mikään keskuslämmityssysteemi ei toimi ilman sähköä.
On teitä hölmöjäkin.
Meillä viime talvena pakkas-aikaan oli neljän päivän sähkökatko. Kattilasta varaajaan vapaakierrolla ja verkostopumppu invertterillä. Katko olisi saanut jatkua pitempäänkin ilman mitään mitään hätää.
Onhan teitä hölmöjä.
Huomaatko, että ketjun aihe on: Halvin lämmitysmuoto.
Aivan oikein aloitus. Minulla puulämmitys ja minulle halvin omilla puilla, mutta itse sekoilit sähköön, joka ei ole ongelma, jos oikein suunniteltu??
Suunnitella aina voi, mutta toteutus on toinen juttu. Eipä nyt tule yhtään tuttujen keskuslämmitystaloa mieleen, jossa sähkön katkeaminen ei katkaisisi myös lämmitystä. Sinun akku-/invertterivirityksesi ei ole ollenkaan yleinen. Eikä halpa.
Meillä on maalämpö ja takka sekä puilla lämpiävä kiuas. Viime vuonna joulun jälkeen meiltä oli sähköt poikki yhteensä yli 32 tuntia. Ulkolämpötila pyöri tuolla nollan paikkeilla. Talo ei jäähtynyt yhtään, mutta muutenhan tuollainen sähkökatkos hieman tympii. Onneksi Vattenfall antoi keväämmällä noin 250 euroa kipurahoja. Kyllä sekin mukavasti lämmitti.
No tuo invertteri maksoi alle satasen ja veneen akku on vapaana samoinkuin kesämökin aurinkopaneliakut 2 x 458 Ah. Ovat täynnä syksyllä ja omapurkaus n. 1% kuukaudessa. Invertterin ottama virta n. 1 amppeeri joten yksi akku kestää yli 400 tuntia.
Varaajan ja kattilan välillä latauspiirin ohittava hana jolloin vapaakierto hanan aukaisemalla toimii. Kiertovesipumppu on liitetty normaali pistotulpalla joten siirto vain invertteriin ja ne....
kyllä keskulämmitys toimii kun on öljy/puu yhdistelmäkattila, onpi hyvä jos öljy loppuu kesken niinkuin alkuaikoina kävi kun arvio kulutuksesta oli nafti
Se vesi vaan ei kierrä pattereissa ilman sähköä.
Sillä lailla.
Kaikkein halvin lämmitys vaatii kesämökin back-upiksi. On halpaa.
Se mökki kun vaan sattuu olemaan, onneksi, vaikka jotkut vaan haaveilevat moisesta, kadehtimisesta puhumattakaan. Muuta nyt oikeaksi tunnukseksisi "pössi'"
Meillä ei ole (onneksi) kesämökkiä. Mutta on kokonaisedullinen maalämpö. Ei tarvitse virityksiä. Oletko laskenut, mitä sinun lämmityksesi oikeasti maksaa, kun otat huomioon tuon backupin.
Mutta tuosta kesämökistä tuli kuitenkin mieleen, että on nyt sattunut tämä talo sen verran likelle järveä, että pääsin eilen tsekkaamaan jään paksuuden. On sitä 10 senttiä tässä lähilahdella, näkyy olevan jo verkkomerkkejäkin siellä täällä. Selkävesille en vielä mennyt.
Tais mennä kateutes puolelle.
Rantatonttihan 4500 neliötä taloni alla on. Matkaa jäälle 25 metriä. Pari katiskaa ja verkko jään alla rannassani pyytämässä kalaa, lähinnä mateita. Tuo mökkihän on Lapissa hiihtokeskuksen läheisyydessä.
Tuo maalämpös hyytyy sähkökatkon aikana ja lämmin vesi saman tien..
"Ei tarvitse virityksiä"
Melkoisia virityksiä ovat laitteet jotka taikovat yhdestä leivästä kolme leipää tai enemmän.
Meilläkin on rantatontti pienehkön lätäkön rannalla Keski-Suomessa. Mitähän sen lammikon pituus lienee, siinä 120 km. On perintötontti, joten ei paljon päässyt valkkaamaan, mutta menetteleehän se. Silloin 80-luvun alussa sai vielä rakentaa saunan rantaan, mutta talo piti tehdä 30 metrin päähän.
Sehän tässä on huono puoli, että ei pääse Lappiin, kun haluaa mökkeillä. Mutta kyllä tätä tällainen köyhän puoleinen inssi pitää ihan kesämökin veroisena. Ei ole vielä 30 vuoden aikana mökki kertaakaan jäähtynyt. Kun osaat näemmä ennustaa, niin milloin tuo tapahtuu? Osaisin vähän varautua.
jos ja jos,,,, mutta jos sähkö tässä ajanssaatossa tulee seuraamaan vaikkapa saksan sähköhintaa niin kyllä se puu jossain muodossa on paras
Puulämmityshän kielletään omakotitaloissa viimeistään 20 vuoden kuluessa joten ei mitään järkeä investoida puulämmitykseen. Samoin öljylämmitys on poistuva.
Kauko-, sähkö- ja maalämpö on valittavat vaihtoehdot ja niistä vaan mielensä ja talonsa mukaan valikoimaan.
Aijaa mitähän järkeä olisi puulämmitys kieltää :D? Kaikista vanhin ja halvin lämmitysmuoto. Ja puu on lisäksi uusiutuva luonnonvara, toisin kuin öljy.
saastuttaa
Se on harhaa, että puulämmitys on halvin, se on kalleimmasta päästä jos joutuu ne puut ostamaan. Öljykin on tällä hetkellä n. 8 % kalliimpaa kuin sähkö. Puu ohittaa kalleudessa sähkön n. 40 euron mottihinnan kohdalla. Esim Kotkassa puu maksaa tällä hetkellä 55-65 ekeä motti kotiin tuotuna eli se on 1,5 kertaa kalliimpaa kuin sähkö.
Se on nyt niin talokohtaista, milloin puulämmitys ostoklapeilla tulee kalliiimaksi kuin sähkö. Meillä kotiintuodun klapin kipuraja verratuna sähköön on 65 eur/motti.Sulla on varmaan joku takka, mikä päästää enimmät lämmöt piipun kautta taivaalle. Meillä on 3000kg painava vastavirtaleivinuuni joka varaa hyvin lämmön yhdellä polttokerralla vuorokaudeksi.
Ei muuten kielletä, ja jos kielletään viimeistään sitten syntyy vallankumous. Kommunistimeno saisi jo nytkin riiittää kuten suomen taloustilanteestakin näkee.
Suurimmalla osalla puulämmittäjistä on vanhat puu-uunit tai halvat vuolukivitakat kun " eihän nyt kukaan maksa 7000,- €:a uunista kun semmoisen saa kolmellakin tonnilla ". Näissä vanhoissa ja halpiksissa hyötysuhde on alle 0.5 eli yli puolet energiasta katoaa savupiipusta taivaalle. Suurin osa savun mukana ja loput vuotavan pellin kautta. Erittäin hyvällä tulisijallakaan ei päästä lähellekään ykköstä joka on suorasähköllä.
Olen muuten myynyt takkojakin, silti lämmitän sähköllä koska puulämmityksen taloudellinen hyöty on niin olematon.
"Erittäin hyvällä tulisijallakaan ei päästä lähellekään ykköstä joka on suorasähköllä."
Höpö höpö:
http://www.tulikivi.fi/tuotteet/LU2800_53_Leivinuuni
"Hyötysuhde 77%
"
"silti lämmitän sähköllä koska puulämmityksen taloudellinen hyöty on niin olematon. "
Sitten lämmitetään ja ruokitaan myös kommunisteja, sähkön hinnasta kuluttajille melkein puolet on veroa.
Sittenhän sähköllä lämmittäminen on järkevin tapa, saa köyhätkin lämmintä.
Ja nimimerkki rr3333; 77% on melko kaukana ykkösestä, melkein neljännes puuttuu
Puulämmityskieltoja on jo joillakin alueilla ulkomailla, ja sieltä ne hiipivät hiljalleen suomeenkin. Kuvittele joku muutaman sadan ok:n alue jossa vaikka kolmasosa taloista lämpiää puulla. Siinä sitä riittää käryä ja hiukkaspäästöjä.
Tai ei sitä edes tarvitse kuvitella, riittää kun menee täällä Kotkan etukylässä sopivalla ilmalla ulos. Astmaatikot tukehtuu.
Vähemmän päästöjä tulee oikein polteistuista puista kuin autoista. Logiikkasi mukaan autoilukin sitten kielletään.
Se on lainsäätäjän logiikkaa , ei minun. Nykyautot ei muuten saastuta juuri ollenkaan, niissä on katalysaattorit ja dieseleissä hiukkasloukut ja adblue systeemit. Niin kauan kun pihalla silmiä kirvelee, puun poltto saastuttaa, nytkin joku kylällä polttaa kestopuuta kärystä päätellen. VR:n miehen ratapölkyn poltto onneksi saatiin loppumaan.
"niissä on katalysaattorit "
Katalysaattori kestää vartin lämmetä, jotta toimii. Siispä kattiautot kaupungeissa saastuttavat yhtä paljon kuin vuosikymmeniä vanhat.
"dieseleissä hiukkasloukut ja adblue systeemit"
Ei varmasti ole kuntien busseissa ja neukkuvaltion köyhien asukkaiden raskaassa kalustossa.
Kielletään siis mielummin bussi ja kuorma-atuoliikenne, eiks je.
Suomessa on vielä oma lainsäädäntövalta ja päättäjillä on sen verran järkeä, että jos suomessa on parikin miljoonaa tulisijaa, niin niiden käyttöä ei todellakaa kielletä pohjoisesta kylmästä sijainnista johtuen.
"Sittenhän sähköllä lämmittäminen on järkevin tapa, saa köyhätkin lämmintä."
Tarkoittanet julkisen sektorin henkisesti köyhiä ihmisiä, sellaisia kuten jotka haluaisivat kieltää sähkölämmityksen.
http://www.tekniikkatalous.fi/energia/ilmastonmuutos/eristysmaaraykset kiristyvat sahkolammitys pannaan/a48409
Bensakatit lämpiävät nykyään parissa minuutissa. Dieselkalustossa rekkoihin ja busseihin tulivat saasteenpoistojärjestelmät ensimmäisenä. Itänaapurin raskaskalusto on jo pitkään ollut edellä suomalaisia. Viimeaikoina rekkaratsioissa suurin osa vioista on löytynyt suomalaisten rekoista.
Kestopuuta saa ilmaiseksi, kun se on jätettä. tulee halvaksi lämmittää ja savuhan kulkeutuu kauemmaksi. Kuolee naapurin kärttyisä vanhapiika nopeammin.
Noista huolimatta esim markettien parkkipaikat tai teiden ruuhkapaikat ovat täysin hengityskelvottomia, jos autoja on esim 50 kpl.
Puulämmitys on myös kalliimpi vaikka olisi ilmaiset puut, koska voisit myydä ne puut sillä samalla hinnalla.
Jos ei ole puulämmityksesta ja puun hankkimisesta mitään kokemusta, tuollaiset viestit kannattaa jättää kirjoittamatta.
Useimmat joutuu koivut ostamaan 50-70€ motti, ja silloin kannattaa lämmittää sähköllä. Ja se että yhdellä pesällisellä koko talo pysyy lämpimänä vuorokauden, ei pidä paikkaansa, ihmetakkaa ei ole vielä keksitty (koivupumpputakka).
sekapuuta 30 euroa motti (pari vuotta sitten sai vielä 25 e motti), sen halvempaa lämmitystä ei vaan oo
kun pesällinen on 30kg niin ei luulisi olevan mahdotonta?
"Ja se että yhdellä pesällisellä koko talo pysyy lämpimänä vuorokauden, ei pidä paikkaansa"
Matalaenergiatalot pysyvät lämpiminä vuorokauden leivinuunilla yhdellä poltolla, jos lämpötila on ulkona nollan yläpuolella. Pakkaskelillä meidän talossa otetaan vesikiertoista lattialämmitystä avuksi. Jos uuni olisi vesikiertoinen ja siitä saisi lämpöä lattialämmitykseen arviolta -5 tai -10 asteen pakkasessa, pärjäsi meidän 150m2 talo yhdellä poltolla, noin 40 kg per vuorokausi..
Kaikista halvin lämmitys on että otat vuokralaisia huusholliis. Yks ihminen tuottaa perustilassa karvan alle 100 wattia lämpöä ja kuntoillessaan monin verroin enemmän. iköhän se ilmalämpöpumppu kuitenkin ole sähkölämmitystä halvempi vaihtoehto ja ilmastointi kesällä hoxhox
huvittavaa vinkumista
Samaa mieltä, heti kun vähän arvostelee puulämmitystä saatuttamisesta/vaivalloisuudesta/hinnasta niin johan alkaa hämmästyttävä selittely sekä muiden lämmitysmuotojen haukkuminen.
Jos lämpöpumppu on olemassa niin lämmitä sillä niin paljon ,kun voit. Sitten kun pelkkä pumpun lämpö ei enään riitä n-15 - 20 asteessa puita avuksi.
Miksi ei pumpun teho riitä? Minulla ainakin tulee lämmintä-30 asteessa ettei mitään. Lämmittää samallaviisiin kuin suojakelillä.
saattaa toi sun pumppus lämmintä lykätä -30 asteessa ,,siis jos puhut Maalämpöpumpusta ,mutta tossa edellä viitattiin ilmalämpöpumppuun, joka tosin sekin saattaa lämpöä lykätä noissa lämmöissä ,tosin toimii silloin kun suora sähkölämmitys
Tuskin yksi ilmalämpöpumppu riittää 190m2 talon joka nurkkaa lämmittämään vaan tarvitaan lisälämpöä kylmemmillä kuin-20 pakkasilla vaikka pumpullakin tulee lämmintä -30 pakkasilla tosin 1 copilla. Meillä kuitenkin lämmöntarve on useampi kilowatti jolloin takalla joudutaan avustamaan.
saksasta katselin sähkön hintakäyriä, uhkaavat sähkön hinnan nousevan tällä vuosikymmenellä kaksinkertaiseksi,,,,,mitkähän siellä lienee nuo sähkön siirtohinnat, luultavasti pienemmät kuin täällä
Saksassa sähkön kok. hinta n. 25 cnt/kwH... ainakin täällä etelässä / Baijerissa.
on kerrostalossa patterilämmitys....hyvin on lämmintä riittäny 30vuotta
Kyllä täällä ainakin sähkölasku on perke***linen jos en noissa pöntöissä pidä tulta kerran päivässä, niiden hyötysuhteista tiiä mutta lämpöö antaa ja sähkölasku pysyy kohtuudessa ja joka klapi palaa minkä pesään laittaa. Päältä kun sytyttää niin ei tule edes savua piipusta vaikka ei se ketään täällä maalla haittaiskaan. Puumettässä ja halkorantteella pitää tosin vähän "harrastaa" forestpumppia.
Juurikin niin, kommunistit yrittävät valtio ja kuntatasolla olla kovinkin vihreitä, mutta sähkön verottaminen pakottaa suomalaiset puunpolttoon ja naapurusto tykkää.
Tämä on totta. Töpselisähkö on täysin puhdasta.
Suomessa käytetystä energiasta 70% tulee ulkomailta, josta suurin osa tuodaan Venäjältä. Tuo kaikki on täysin puhdasta.
Aloittajalle: Ilmalämpöpumpulla -15:sta asti. Siitä eteenpäin suoralla sähköllä. Puulämmitys päälle sitten kun sähköt on poikki._ Öljylle ei kenenkään pidä asuntonsa lämmitystä laittaa. Tullaan nimittäin lähitulevaisuudessa kieltämään. Öljy on muutenkin tällä hetkellä kallein lämmitysmuoto, vaikka sen ostohinta on ttällä hetkellä hiukan halvempi kuin sähkön, mutta koska sähköstä saadaan hyötysuhteeksi 100% öljyn 70-80% vastaan, niin öljyllä lämmitys on kalliimpaa.
Minulla on öljy ja sähkö.Eli joko tai ja vielä öljyllä tulee halvemmaksi.
Jos saat öljyä 1e/litra ja sähköä 12s/kwh, siirtoineen ja veroineen, niin silloin molemmilla suunnilleen samanhintaista, edellyttäen, että poltat öljyä 80%:n hyötysuhteella. Tahtoo vain olla niin, että monella jää öljynpolton hyötysuhde alle 70%
Kyllä sähkökin saastuttaa, jos sitä tuotetaan lämpövoimaloissa (paitsi ydinvoimala, joka myös on lämpövoimala), Esim. kivihiilestä "otettu"energia sähköksi; Sen hyötysuhde on vain n.40%, jos ei oteta voimalasta myös kaukolämpöä. Sitä ei oteta ainakaan suomen suurimmasta inkoon voimalasta. Lisäksi tulee siirtohäviöt, jotka ovat suomessa keskim. 10%. Toisaalta ei kuluttajan kannata sillä päätään vaivata, vaan se on hänelle tärkeintä, mitä se hänelle maksaa. _Öljylämmitys tullaan kieltämään aivan lähitulevaisuudessa, koska polttoainetta halutaan säästää liikenteen tarpeisiin. Puulämmitystä ei kielletä suomessä ainakaan tällä vuosisadalla, vaikka sen hyötysuhde huono onkin keskim.60%. Jotkut pääsevät hyvillä laitteilla, hyvin nuohottuina, tai uutena tuonne 75%;n. Silloin pitää myös savupiippu olla kooltaan optimi ja ilmanpaineet kohdallaan.
http://www.jimtv.fi/ohjelmat/jim-d/etusivu/video/jim-d-salaliittoteoriat-jesse-venturan-johdolla-kausi-1-jakso-3
HEI! SIITÄ HALVIMMASTA VIELÄ... JOKU OLI LÄHELLÄ KUN SANOI PUUN OLEVAN NOIN 0.5 HYÖTYSUHTEELLA MUTTEI MAININNUT ETTÄ JOS PUUTA POLTTAA "RAKOVALKEANA" SAA PÖNTÖSTÄ NOIN 300-400 PROSENTTIA ENEMMÄN LÄMPÖÄ KUIN AVOLIEKILLÄ POLTTAEN... JOTEN TULATKAA RAHAA JOS HUVITTAA MUTTA...