Voiko nukleonihapot valkkautua "sattumalta" koodivälineeksi?

Tavoittelet kyllä oikeaa asiaa. Aineen atomihan on perustilassaan sähköisesti neutraali. mutta sen sisäinen rakenne aiheuttaa sen ulkopuolelle kuitenkin pienen, määrätyn muotoisen jäännöskentän. Atomien liittyminen molekyyleiksi (siis kemia) perustuu noiden kenttien liittymiseen toisiinsa, josta määräytyy sekä syntyvän molekyylin muoto että tästä rakentuva sen oma jäännöskenttä. Atomin ionisoituminen (elektronin sieppaus tai menetys) muuttaa sen kenttää ja voi siksi aiheuttaa kemiallisia reaktioita.

Aineen kemiallinen hajoaminen tai sitoutuminen voivat toki aiheuttaa myös liikettä. Sähkön suora yhteys liikkeeseen (generaattorit ja moottorit) on kuitenkin toisenlainen.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Tavoittelet kyllä oikeaa asiaa. Aineen atomihan on perustilassaan sähköisesti neutraali. mutta sen sisäinen rakenne aiheuttaa sen ulkopuolelle kuitenkin pienen, määrätyn muotoisen jäännöskentän. Atomien liittyminen molekyyleiksi (siis kemia) perustuu noiden kenttien liittymiseen toisiinsa, josta määräytyy sekä syntyvän molekyylin muoto että tästä rakentuva sen oma jäännöskenttä. Atomin ionisoituminen (elektronin sieppaus tai menetys) muuttaa sen kenttää ja voi siksi aiheuttaa kemiallisia reaktioita.

Aineen kemiallinen hajoaminen tai sitoutuminen voivat toki aiheuttaa myös liikettä. Sähkön suora yhteys liikkeeseen (generaattorit ja moottorit) on kuitenkin toisenlainen.

Lue lisää

Joo, en nyt muista varsinaista terminologiaa tähän liittyen koska ei ole aivan minun alaani. Mutta tuo ajatus että DNA-synteesissä molekyylit "hetkeksi" sitoutuvat koodattavaan ketjuun ja sitten irtoavat liittyy tähänä ajatukseen "liikkeestä". Eli luultavasti siinä tapahtuu pieni muodon muutos jossa ensin molekyyli "sopii" reaktiokohtaan ja sitten kun reaktio ja elektronin siirtyminen on tapahtunut niin muoto muuttuisi sellaiseksi että molekyyli irtoaa.
Tämä nyt ei ihan näin yksinkertaisesti tietenkään mene mutta lyhyesti sanottuna.......

Tuossa DNA-synteesissähän toimii kaikenmaailman siirtäjä sekä kantajamolekyylit varsinaisten reagoivien molekyylien lisäksi, joten kyseessä on todella monimutkainen kokonaisuus jonka pitää olle täysin valmis ja toimiva "heti" luomishetkellä. :)

Kreationisti4 kirjoitti:

Joo, en nyt muista varsinaista terminologiaa tähän liittyen koska ei ole aivan minun alaani. Mutta tuo ajatus että DNA-synteesissä molekyylit "hetkeksi" sitoutuvat koodattavaan ketjuun ja sitten irtoavat liittyy tähänä ajatukseen "liikkeestä". Eli luultavasti siinä tapahtuu pieni muodon muutos jossa ensin molekyyli "sopii" reaktiokohtaan ja sitten kun reaktio ja elektronin siirtyminen on tapahtunut niin muoto muuttuisi sellaiseksi että molekyyli irtoaa.
Tämä nyt ei ihan näin yksinkertaisesti tietenkään mene mutta lyhyesti sanottuna.......

Tuossa DNA-synteesissähän toimii kaikenmaailman siirtäjä sekä kantajamolekyylit varsinaisten reagoivien molekyylien lisäksi, joten kyseessä on todella monimutkainen kokonaisuus jonka pitää olle täysin valmis ja toimiva "heti" luomishetkellä. :)

Lue lisää

Tuo on vain yksi monista palautumattoman mutkikkuuden kuivitelmista:

"..monimutkainen kokonaisuus jonka pitää olle täysin valmis ja toimiva "heti" luomishetkellä. :)"

Kyllä tuo prosessi voi vallan hyvin rakentua myös asteittain. Tumattomissa yksisoluisissa se onkin edelleen paljon yksinkertaisempi.

Oletko umpisokea:

"Tämähän ei poikkea mitenkään heidän [ufointoilijain] ideoistaan."

Ufointoilijat väittävät maanulkoisten sivilisaatioiden vierailevan maapallolla ja jopa tapaavan ihmisiä. Tieteilijät eivät väitä.

Palautumaton mutkikkuutesi on kyllä ufointoiljain tasoa.

>Tiedekin tykkää satuilla ja spekuloida.

Tiede ei satuile, mutta toki spekuloi. Tiijäkkös miksi? Katsos kun jotain uutta saadaan selville, se usein sulkee tiettyjä juttuja pois mahdollisuuksien kirjosta ja vastaavasti mahdollistaa asioita tietyissä rajoissa, jotka voivat olla laveammat tai suppeammat. Tieteentekijöiden tehtävä on kertoa, mitä uuden tiedon seurauksena sulkeutuu pois ja mitä mahdollistuu.

Jos tämä tieteen menettely ei sinua miellytä, odotan jännäkakka tahdonalaisen sulkijalihakseni välittömässä tuntumassa, mitä erinomaista mahdatkaan esittää sen tilalle.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Tiedekin tykkää satuilla ja spekuloida.

Tiede ei satuile, mutta toki spekuloi. Tiijäkkös miksi? Katsos kun jotain uutta saadaan selville, se usein sulkee tiettyjä juttuja pois mahdollisuuksien kirjosta ja vastaavasti mahdollistaa asioita tietyissä rajoissa, jotka voivat olla laveammat tai suppeammat. Tieteentekijöiden tehtävä on kertoa, mitä uuden tiedon seurauksena sulkeutuu pois ja mitä mahdollistuu.

Jos tämä tieteen menettely ei sinua miellytä, odotan jännäkakka tahdonalaisen sulkijalihakseni välittömässä tuntumassa, mitä erinomaista mahdatkaan esittää sen tilalle.

Lue lisää

Ja tollekkaan idioottilätinälle ei ole mitään perusteita. Vaan sokea usko

,.,.- kirjoitti:

Ja tollekkaan idioottilätinälle ei ole mitään perusteita. Vaan sokea usko

Ystävä kallis, tiedän toki että sinä et ymmärrä mistään mitään, mutta viestini olikin tarkoitettu mahdollisesti hiukkasen teikäläistä fiksummalle Kreationisti4:lle.

huh, jos ei osaa laskea yhteenlaskua ei voi keskustella foorumilla ........ :p

Ajatuksesi sykkyrät eivät minua loukkaa, vaan säälittävät:

",,no, miksi ne ei muka voisi vierailla jos kerran niitä on "olemassakin".."

Voisivat toki, mutta yhtä hyvin voivat olla vierailemattakin. Jälkimmäisen todennäköisyys on jopa selvästi suurempi.

Tieteilijät eivät muuten väitä, että niitä on olemassa, koska sellaisesta ei ole havaintoa. Sanovat vain, että voi olla - tai voi olla olemattakin.

"Tieteellisyytesi" on Aukinon sairaan pään harhoja.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Ajatuksesi sykkyrät eivät minua loukkaa, vaan säälittävät:

",,no, miksi ne ei muka voisi vierailla jos kerran niitä on "olemassakin".."

Voisivat toki, mutta yhtä hyvin voivat olla vierailemattakin. Jälkimmäisen todennäköisyys on jopa selvästi suurempi.

Tieteilijät eivät muuten väitä, että niitä on olemassa, koska sellaisesta ei ole havaintoa. Sanovat vain, että voi olla - tai voi olla olemattakin.

"Tieteellisyytesi" on Aukinon sairaan pään harhoja.

Lue lisää

Jos nyt ajatellaan, että maanulkoisia sivilisaatioita on todellisuudessa, niin etäisyydet niiden välillä olisi keskimäärin 2670 valovuotta, mikäli siis luotamme Macconen laskelmiin ( http://www.avaruus.fi/index.php?id=4655 ). Tästä syystä en mitenkään ymmärrä joidenkin ajatusta, että ufoja ramppaisi Maassa harva se päivä. Kreationisti4:ltä (Aki?) aika säälittävää rinnastaa uskominen siihen, että muitakin sivilisaatioita voi olla siihen että ne vierailisivat täällä.

Palautumattomasta monimutkaisuudesta on turha keskustella kreationistien kanssa, koska he palaavat samoihin väitteisiin aina uudelleen, vaikka ne on jo ajat sitten kumottuja. Sivullisille toki kannattaa lyhyesti tämä kertoa.

Miksi Aukinon väite kolmiulotteisuudesta ei herätä keskustelua?
Itselleni ainakin avautui tavallaan uusi ulottuvuus ymmärtää todellisuutta.

On todellakin ihme, että pieninkin atomi osaa vaihtaa paikkaa maailmankaikkeudessa. Tämä salaisuus on suuri ja vielä suurempi siitä tulee, koska järjestelmiä on sisäkkäin. Eli atomit, jotka osaavat vaihtaa paikkaa, osaavat vaihtaa paikkaa ja olla järjestyksessä myös ihmisen kehon soluissa.

Ymmärrän jotain tietokoneohjelmista, jotka mallintavat virtuaalisesti kolmiulotteisuutta. Mallintaminen vie tehoa paljon, juuri sen vuoksi, että jokaisen kuvan olemassa olo edellyttää uutta laskentaa. Jokainen uusi kuva, vaikka se on samankaltainen, ei ole enää sama kuva laskennallisesti ajateltuna. Tältä pohjalta ajateltuna maailmankaikkeus ei ole sama koko ajan, vaan se muuttuu ja on koko ajan erilainen. Tämäkin ajatus on hurja, joka tekee kenties uuden ymmärtämisen mahdolliseksi.

”Miksi 3-ulotteisuus olisi suuri ihme?”

itsestään selvyys voi toki olla suuri ihme.
Aukino jo tuossa vähän raottikin kolmiulotteisuuden ihmettä, jossa pieninkin atomi osaa vaihtaa paikkaa, niin että maailmankaikkeus pysyy koossa/voimassa.
Tavallaan maailmankaikkeus ei ole sama, vaan se muuttuu sen mukaan, kun se liikkuu. Matemaattinen- ja aineellinen todellisuus ovat alati muuttuvia. Koska maailmankaikkeus muuttuu, olisi myös syytä huomioida sen voimassa pysyminen; voisi miettiä, että kuinka kauan atomit kykenevät liikkumaan järjestyksen pitämiseksi.

Herää kysymys, jos kaikki maailmankaikkeuden liikkeet ovat hallittuja, niin kuinka paljon siihen tarvitaan informaatiota?
Solutasolla tämä itsestäänselvyys onkin tullut tutuksi, joten on syytä olettaa, että kolmiulotteisuuden itsestäänselvyyteenkin tarvitaan mittaamaton määrä informaatiota: ohjelmia, aliohjelmia ja aliohjelmien aliohjelmia, jotka ovat yhteydessä ohjelmiin ja niiden aliohjelmiin jne. Jos yksi linkki pettää, niin solu kuolee välittömästi. Samoin voisi ajatella maailmankaikkeudesta, jos yksi linkki pettää, niin kaikkeus lakkaa olemasta välittömästi.

Eihän ihminenkään kuole energian puutteeseen, vaan informaatioketjun heikentymiseen (ohjelmien virheisiin).
Samoin voisi olettaa maailmankaikkeudesta: se kuolee, koska ohjelmointiin tulee virheitä, jotka johtavat siihen, että atomit eivät kykene enää pysymään järjestyksessä.

Raamattu itse asiassa ennakoi juuri tuollaisen tapahtuman, jossa maailmankaikkeus romahtaa kerralla. Syy voisi olla yksi virhe jossain ohjelmassa, joka pitää maailmankaikkeutta koossa.

SamiA kirjoitti:

”Miksi 3-ulotteisuus olisi suuri ihme?”

itsestään selvyys voi toki olla suuri ihme.
Aukino jo tuossa vähän raottikin kolmiulotteisuuden ihmettä, jossa pieninkin atomi osaa vaihtaa paikkaa, niin että maailmankaikkeus pysyy koossa/voimassa.
Tavallaan maailmankaikkeus ei ole sama, vaan se muuttuu sen mukaan, kun se liikkuu. Matemaattinen- ja aineellinen todellisuus ovat alati muuttuvia. Koska maailmankaikkeus muuttuu, olisi myös syytä huomioida sen voimassa pysyminen; voisi miettiä, että kuinka kauan atomit kykenevät liikkumaan järjestyksen pitämiseksi.

Herää kysymys, jos kaikki maailmankaikkeuden liikkeet ovat hallittuja, niin kuinka paljon siihen tarvitaan informaatiota?
Solutasolla tämä itsestäänselvyys onkin tullut tutuksi, joten on syytä olettaa, että kolmiulotteisuuden itsestäänselvyyteenkin tarvitaan mittaamaton määrä informaatiota: ohjelmia, aliohjelmia ja aliohjelmien aliohjelmia, jotka ovat yhteydessä ohjelmiin ja niiden aliohjelmiin jne. Jos yksi linkki pettää, niin solu kuolee välittömästi. Samoin voisi ajatella maailmankaikkeudesta, jos yksi linkki pettää, niin kaikkeus lakkaa olemasta välittömästi.

Eihän ihminenkään kuole energian puutteeseen, vaan informaatioketjun heikentymiseen (ohjelmien virheisiin).
Samoin voisi olettaa maailmankaikkeudesta: se kuolee, koska ohjelmointiin tulee virheitä, jotka johtavat siihen, että atomit eivät kykene enää pysymään järjestyksessä.

Raamattu itse asiassa ennakoi juuri tuollaisen tapahtuman, jossa maailmankaikkeus romahtaa kerralla. Syy voisi olla yksi virhe jossain ohjelmassa, joka pitää maailmankaikkeutta koossa.

Lue lisää

Ettei vain olisi Aukinon tauti tarttunut sinuun:

"..kolmiulotteisuuden ihmettä, jossa pieninkin atomi osaa vaihtaa paikkaa, niin että maailmankaikkeus pysyy koossa/voimassa."

Jos tuossa tarkoitat aineen liikettä maailmankaikkeudessa, sen selittävät ihan tyhjentävästi luonnon neljä perusvoimaa, eniten gravitaatio.

Vuodatuksestasi saa kumminkin vaikutelman, että taivastelemasi ihme onkin kolmiulotteisen kuvan muuttuminen, kun itse vaihdat paikkaa. Siihen ei tarvita muuta selitystä kuin valon suoraviivainen eteneminen (paitsi mitä gravitaatio joskus vähän kääntää).

tieteenharrastaja kirjoitti:

Ettei vain olisi Aukinon tauti tarttunut sinuun:

"..kolmiulotteisuuden ihmettä, jossa pieninkin atomi osaa vaihtaa paikkaa, niin että maailmankaikkeus pysyy koossa/voimassa."

Jos tuossa tarkoitat aineen liikettä maailmankaikkeudessa, sen selittävät ihan tyhjentävästi luonnon neljä perusvoimaa, eniten gravitaatio.

Vuodatuksestasi saa kumminkin vaikutelman, että taivastelemasi ihme onkin kolmiulotteisen kuvan muuttuminen, kun itse vaihdat paikkaa. Siihen ei tarvita muuta selitystä kuin valon suoraviivainen eteneminen (paitsi mitä gravitaatio joskus vähän kääntää).

Lue lisää

”kun itse vaihdat paikkaa. Siihen ei tarvita muuta selitystä kuin valon suoraviivainen eteneminen”

Tarvitaan ruumiin liikuttamiseenkin hirvittävä määrä informaatiota ja muita ihmiskehon toimintoja. Sen lisäksi ihmisen keho liikkuu universumissa muiden atomien mukana. Voisikin puhua neljännestä ulottuvuudesta tai informaatiokerrostumista.

Kaikki vaan on niin itsestään selvää, että sitä ei tule mietittyä kuinka suuren ja monimutkaisen prosessin osia me olemme.
Asioiden yksinkertaistaminen pelkkään gravitaation vaikutukseen ja räjähdyksen seurauksiin kertoo jotain ihmisen käsityskyvystä. Me emme tiedä kaikkea, emmekä tule koskaan ymmärtämään kaikkea, koska käsityskykymme ei riitä siihen.

Tieteen heikkous on siinä, että se pyrkii ratkaisemaan yliluonnollisia ilmiöitä ja asioita luonnollisella tasolla. Tiede on lukinnut itsensä materian selittämiseen ja senkin se tekee todella huonosti, koska materia ei ole vain ainetta, vaan myös ohjelmia ja aliohjelmia ja niiden ohjelmia ja aliohjelmia.

SamiA kirjoitti:

”kun itse vaihdat paikkaa. Siihen ei tarvita muuta selitystä kuin valon suoraviivainen eteneminen”

Tarvitaan ruumiin liikuttamiseenkin hirvittävä määrä informaatiota ja muita ihmiskehon toimintoja. Sen lisäksi ihmisen keho liikkuu universumissa muiden atomien mukana. Voisikin puhua neljännestä ulottuvuudesta tai informaatiokerrostumista.

Kaikki vaan on niin itsestään selvää, että sitä ei tule mietittyä kuinka suuren ja monimutkaisen prosessin osia me olemme.
Asioiden yksinkertaistaminen pelkkään gravitaation vaikutukseen ja räjähdyksen seurauksiin kertoo jotain ihmisen käsityskyvystä. Me emme tiedä kaikkea, emmekä tule koskaan ymmärtämään kaikkea, koska käsityskykymme ei riitä siihen.

Tieteen heikkous on siinä, että se pyrkii ratkaisemaan yliluonnollisia ilmiöitä ja asioita luonnollisella tasolla. Tiede on lukinnut itsensä materian selittämiseen ja senkin se tekee todella huonosti, koska materia ei ole vain ainetta, vaan myös ohjelmia ja aliohjelmia ja niiden ohjelmia ja aliohjelmia.

Lue lisää

Kyllähän aineen sisältä on kaikenlaista löydetty:

"..materia ei ole vain ainetta, vaan myös ohjelmia ja aliohjelmia ja niiden ohjelmia ja aliohjelmia."

On objektiivisesti havaittu monenlaisia alkeishiukkasia ja niiden vuorovaikutuksia sekä valtavasti tyhjää. Tietokoneohjelmia ei ole tullut vastaan muuten kuin hörhökuvitelmissa. Niissäkin yleensä niin päin, että oikeanlaisen ohjelman kuvittelemalla pääsee väittämään, ettei eroa nykytodellisuuteen voi havaita.