Maatalouden harjoittaminen ei ole Suomessa millään muotoa järkevää toimintaa. Suomi on liian pohjoinen maa, että maata kannattaisi viljellä. Missään toisessa maassa ei näin pohjoisessa maata viljellä.
Suomessa joudutaan pelloille syytämään erilaisia lannoitteita ja myrkkyjä, että saadaan edes jotain kasvamaan. Esimerkiksi Puolassa, Saksassa ja Hollannissa viljely tapahtuu paljon puhtaamminen ja niissä tuotettu ruoka on monin verroin laadukkaampaa ja puhtaampaa.
Suomessa maataloutta joudutaan tukemaan viisinkertaisesti esim. Ranskaan ja Saksaan verrattuna. Suomessa maataloustuki on vuosittain peräti 4,2 miljardia euroa. Tästä suurin osa on nk. kansallista tukea eli se menee suoraan suomalaisen veronmaksajan taskusta.
Nykyisessä taloudellisessa tilanteessa ensimmäisenä vaiheena pitää olla maataloustuen maksatuksen lopettaminen kokonaan. Jos joku ilman tukiaisia haluaa viljellä ja onnistuu siinä, se on toki jatkossakin sallittua. Veronmaksajien varoin tätä ei kannata harjoittaa.
Suomessa joudutaan pelloille syytämään erilaisia lannoitteita ja myrkkyjä, että saadaan edes jotain kasvamaan. Esimerkiksi Puolassa, Saksassa ja Hollannissa viljely tapahtuu paljon puhtaamminen ja niissä tuotettu ruoka on monin verroin laadukkaampaa ja puhtaampaa.
Suomessa maataloutta joudutaan tukemaan viisinkertaisesti esim. Ranskaan ja Saksaan verrattuna. Suomessa maataloustuki on vuosittain peräti 4,2 miljardia euroa. Tästä suurin osa on nk. kansallista tukea eli se menee suoraan suomalaisen veronmaksajan taskusta.
Nykyisessä taloudellisessa tilanteessa ensimmäisenä vaiheena pitää olla maataloustuen maksatuksen lopettaminen kokonaan. Jos joku ilman tukiaisia haluaa viljellä ja onnistuu siinä, se on toki jatkossakin sallittua. Veronmaksajien varoin tätä ei kannata harjoittaa.
Vastaukset 28
Vanhimmat
Jokainen ulkomailla käynyt tietää, että ruoka siellä on paljon Suomen ruokaa laadukkaampaa ja hinnaltaa edullisempaa.
heh heh punikeilla taas kiima päällä.
Aina kun kepulitotuutta paljastuu niin vasta- argumentiksi näyttää jäävän vain "Punikki". Koska olen sinikki, en ole punikki, enkä ruskea, niin voin sivullisena kommentoida näinä köyhiä kepulaisia.
Suomi on tosiaan pohjoisin maa, jossa maata voi ja jopa kannattaa viljellä. Sen selittää Golf-virta sekä vuoristojen puute, joita on Ruotsissa ja Norjassa. Tietenkään meillä ei voi viljellä samoja kasveja ja lajikkeita kuin etelämpänä, vaan viljelyn luonne on valikoitunut omiin olosuhteisiimme parhaiten sopivaksi ja lajeja on jalostettu lyhyelle kasvukaudelle sopiviksi. Valoisat kesäyöt tasoittavat lyhyttä kasvukautta muuhun Eurooppaan verrattuna, jopa Suomenkin sisällä.
En ole viljelijä, mutta kaupunkilaisjärkikin sanoo, että lannoiteravinteita tarvitaan vain sen verran kuin niitä kasvien mukana maasta otetaan. Ei ole mitään järkeä syytää niitä sinne mitään ylimääräistä. Myrkkyjä Suomessa tarvitaan vähemmän kuin Keski-Euroopassa, koska näinäkin päivinä syvälle maahan porautuva routa tappaa suuren osan kasvitaudin aiheuttajista ja toistaalta viileiden kesiemme ansiosta täällä on vähemmän tuhohyönteisiä kuin etelämpänä. Heinällä ja ruoholla ei kasvituholaisia taida ollakaan.
Onhan se nyt kummallista jos viljely ei voi kannattaa, olen pientilalta
lähtöisin ja silloin suurimman osan tuloista perheemme sai maanviljelystä,
eli ruuan omavaraisuus oli tärkein tekijä, kymmenhenkisessä perheessä
sitä kului paljon, kaupasta ostettiin kahvi ja sokeri jotain pientä.
Isän ja veljien metsätöistä saatiin lisätuloja, ja tietenkin oli maitotilit ja
munien myynti. muutama sikakin myytiin ja osa syötiin itse.
Pientilat pitäisi saada takaisin.
Onko muuten totta etteivät pientilat saa korvauksia esim, sativahingoista?
Satuin näkemään vain tv:stä pätkän jossa viljelijä kertoi että 12h oli kauraa
jäänyt tulvan alle eikä siitä saa mitään korvausta kun ala on liian pieni???
Olen luullut että nuo korvataan kaikille, kerro jos tiedät jotain tuosta.
Mikäpä siinä, jos nämä "pientilat" toimivat kannattavasti ilman jatkuvaa rahan pumppausta verovaroista.
Kotitalouskohtainen omavaraistuotanto ja harrastusluontoinen viljely kannattavat aina. Niile ei tarvitse antaa edes rahallisia mittareita. Hyvä mieli ja tulokset riittävät palkinnoksi. Pääelanto on kuitenkin saatava nykyisin muualta, jos halutaan säilyttää nykyinen elintaso. Pientilojen Suomessa maatalous pelitti hevos- ja ihmisvoimalla.
Pientilavaltaisuutta pitäisi kyllä suosia ja kannustaa siihen ihmisiä. Sen voi aloittaa omalla pienellä kasvi- ja puutarhalla, jollaisia on mahdollista pitää kaupunkialueillakin. Omenia ehkä kannattaa kuitenkin välttää, sillä niitä on hyvinä omenavuosina yli äyräiden. Eli ei pelkästään jänisten iloksi.
Sivutoiminen pienviljely on kaunis, jo Santeri Alkionkin hellimä ajatus, mutta lehmät eivät lypsä itseään, eikä vilja kävele itsestään aittoihin. Molempia varten tarvitaan koneita ja muuta pääomaa sitä suuremmalla syyllä, jos sekä sivutoiminen isäntä että sivutoiminen emäntä ovat palkkatyössä päivisin. Itseäni kyllä hirvittäisi jättää karja edes työpäivän ajaksi ilman silmällä pitoa, enkä selviytyisi karjanteurastuksista.
Ruokaraaka-aineet ovat sitä paitsi niin halpoja ja perheet nykyisin niin pieniä, ettei sitä juuri kannata itseään varten viljellä. Monet maatalot ostavat perunat ja kasviksetkin kaupasta niin, että pihalla on vain pieni kasvimaa uusia perunoita ja salaattia varten. Sekin maun vuoksi, ei hinnan.
Maajussin tehtävänä on opettaa eläimet omatoimisiksi, mutta mitäs ne laiskiaiset tekevät tämänkään asian eteen. Aina olllaan vain vaatimassa ja käsi veronmaksajan taskulla.
Kyllähän monissa nykyajan pihattonavetoissa on ruokinta-automaatit ja lypsyrobotit. Lehmät kävelevät omin päin syömään ja koneen lypsettäväksi. Taitavat käydä lypsyn jälkeen suhkussakin.
Aika kaukana teikäläisten Suomi-Filmi -romanttisesta sivutoimiviljelystä.
Samaa mieltä. Vielä kun poistetaan kaikki metalliteollisuuden tuet ,laivanrakennus mukaan luettuna niin sitten on kaikki hyvin.
Juu ja vielä poistetaan kaikki asumistuet,työttömyystuet,sosiaalituet, kyllä näitä riittää.
Miksi minunkin pitää maksaa kaikkia näitä tukia.
Kuluttajien ruokkiminen alehintaan..( alle tuotantokustannusten, niin kuin Eu:ssa muuallakin).
..käy kalliiksi myöskin SUOMEN veronmaksajille..
Kyllä ruoka maksaa suurin piirtein saman useimmissa euroopan maissa joissa olen käynyt. Lounas maksaa suomen edullisimmissa ravintoloissa 8-14 euroa, eikä sitä halvemmalla saa kuin korkeintaan Balttiassa. Muualla saman tai enempi.
Ruuan laatu on suomessa parasta maultaan ja puhtaudeltaan
Että repikää siitä punaveiijarit..
Maataloustukiaiset eivät ole kuolleen maatalouden tukea, vaan suoraa ja vastikkeetonta tulonsiirtoa suurmaanomistajille. He ovat sekä ökyisäntiä että yrityksiä. Kummallakaan ei ole oikeutta veronmaksajien rahoihin.
Maataloustukiaiset ovat MTK_kepu:n puhallus, jonka maalaisliitto sai aikaan rähmällään neuvostokoritilla pelatessaan. Maalaisliitto pakotti isänmaalliset ja modernit puolueet paitsioon ja perusti maataloustukiais-ikiliikkujan tuhomaan yhteistä varallisuutta.
Maatalouden merkitys Suomen kansantaloudelle on nykyään mitätön. Siksi onkin kummallista miten monta valtiollista instituutiota edelleen tarvitaan hoitamaan maatalouden rahoitusta, tutkimusta, tukiaisia. Rahaa menee käsittämättömiä määriä täysin turhaan.
Ei muuta kuin kovan linjan leikkuri päälle nykyisessä taloustilanteessa.
4,2 miljardia syytä ajaa Suomen maatalous alas. Heti.
Riitää että tuet lopetetaan, maatalous tervehtyy silloin itsestään, aivan kuten muutkin alta ovat tehneet, ei niihin ole tarvinnut syytää veronmasajien rahoja miljardikaupalla.
On kummallista, että yksi ryhmä saa vuodesta toiseen miljardeja verorahoja.
Maatalous on myös ala, jossa tuottavuus ei ole kehittynyt millään tavalla sitten 1950-luvun.
Tukiaiset ovat pahin ja ylikäymätön este maatalouden uudistumiselle. maataloustukiaiset tekevät maatalouden kehittämisen mahdottomaksi samalla kun ne sulkevat rökäletappiollisen ja saastuttavan maataluspuuhastelun markkinoiden ulkopuolelle.
On käsittämätöntä että Suomessa 2012 harrastetaan tällaista neuvosto-suunnitelmataloutta veronmaksajien rahoilla. Maatalouden harrastajien on syytä hävetä...
En väitä näistä asioista tietäväni, mutta eikös yrityksetkin saa kaikenlaisia
tukija, investointeihin ja muihin?
Ruuan hinta nousi kovin korkeaksi ilman tukiaisia.
Kukaan ei vastannut kysymykseeni siitä, saako myös pienviljelijät noita
tukiaisia.
Mitä tulee pientilojen kannattavuuteen, niin eikö tilaa voisi hoitaa niin että
toinen hoitaisi tilaa ja toinen kävisi töissä, lapsetkin saisi olla kotona,
äidin apuna, niinhän nuo hommat ennenkin hoidettiin?
Maataloustuki pois. Katsotaan sitten onko maatalous yritystoimintaa vai "yritystoimintaa".
Termi maatalous"yrittäjä" on suorastaan tragikoominen.
Puniikki huutelee. Nyt elämme vuotta 2012, joten emme voi toteuttaa vuonna 1918 hyväksi havaittuja keinoja.
Maatalous saastuttaa ja vie verorahoja.
On aika panna tälle bordellille stoppi!
Maatalous tuista hyötyy jokainen suomessa asuva, alentuneen ruuan hinnan muodossa. Mutta asuntotuista, ja vuokra asuntojen rakentamistuista, hyötyy vain sossu-kommarit, me muut maksamme sen. Mutta muistakaa tämän maksamme vain toistaisesti jos aiheeton rutina lisääntyy , niin asukaa vaikka veneen alla, mutta eihän teillä ole edes venettä,. Missä silloin??????????
Maataloustuista (huom. yhdyssana) hyötyvät vain ahneet peltoeemelit. Ruuan hintaan niillä ei ole mitään merkitystä. Maataloustukien lopettamisesta sen sijaan hyötyy jokainen suomalainen aleentuneen valtionvelan muodossa.
Maataloustuet ovat Suomessa viisinkertaiset esim. Ranskaan ja Saksaan verrattuna. Maataloustuesta suurin osa menee suomalaisen veronmaksajan taskusta. Kun kansallinen maataloustuki lopetetaan Suomen ei enään tarvitse ottaa lisävelkaa ulkomailta. Siinä ne kansantalouden säästötarpeet.
Maajusseille pitää säätää tukiaisten takaisinmsksu. Ensi vuoden alusta lähtiem se voisi olla vaikka 10000 €/peltoeemeli/vuosi.