Olen usein seuroissa istuessani kuullut, että ellei ole seurakunta äitinä maan päällä, ei ole Jumala isänä taivaassa.
Ajattelin usein, että näinhän se on, että pitää olla nimenomaan tämä VL-seurakunta äitinä maan päällä, sen myötä on Jumala isänä taivaassa, siis silloin olen Jumalan lapsi.
Mutta, epäilylsiä kun on, viime aikoina erityisesti, niin olen alkanut miettimään että mitähän tuossa lauseessa sanotaan. Mikä on seurakunta? Raamatussa kerrotaan että kun kaksi tai kolme kokoontuvat minun nimeeni, siellä olen heidän keskellään. Olen myös kuullut saarnattavan, kuinka kaksi uskovaista ihmistä siunaavat toisiaan, että siinä oli pieni seurakunta koolla.
Ihan aidosti mietin tätä seurakunta asiaa... Mikä on se seurakunta johon yo lausessaa viitataan?
Onko VL-puhujat ottaneet kyseisen käsitteen ihan kuin pelotteeksi.... että jos lähdet seurakunnan yhteydestä, niin ei sinulla ole enää Jumala isänä taivaassa.
Varmaan armonoppilaalla tai Hemestillä on tähän ajatuksia ja mielellään lukisin heidän käsitystään tästä asiasta.
Ajattelin usein, että näinhän se on, että pitää olla nimenomaan tämä VL-seurakunta äitinä maan päällä, sen myötä on Jumala isänä taivaassa, siis silloin olen Jumalan lapsi.
Mutta, epäilylsiä kun on, viime aikoina erityisesti, niin olen alkanut miettimään että mitähän tuossa lauseessa sanotaan. Mikä on seurakunta? Raamatussa kerrotaan että kun kaksi tai kolme kokoontuvat minun nimeeni, siellä olen heidän keskellään. Olen myös kuullut saarnattavan, kuinka kaksi uskovaista ihmistä siunaavat toisiaan, että siinä oli pieni seurakunta koolla.
Ihan aidosti mietin tätä seurakunta asiaa... Mikä on se seurakunta johon yo lausessaa viitataan?
Onko VL-puhujat ottaneet kyseisen käsitteen ihan kuin pelotteeksi.... että jos lähdet seurakunnan yhteydestä, niin ei sinulla ole enää Jumala isänä taivaassa.
Varmaan armonoppilaalla tai Hemestillä on tähän ajatuksia ja mielellään lukisin heidän käsitystään tästä asiasta.
Vastaukset 78
Vanhimmat
Tuo minkä kirjoitit, on Martti Lutherin sanonta tai kirjoitus:
"Jolla on Jumalan seurakunta äitinä maan päällä, hänellä on Jumala Isänä taivaassa. Mutta jolla ei ole Jumalan valtakunta äitinä maan päällä, niin hänellä ei ole Jumala Isänä taivaassa."
(Väsyneille matkamiehille.
KVÄSYNEI Väsyneille matkamiehille. Lutherin kirjoituksista ja Tunnustuskirjoista kokoiltuja, uskoon tarpeellisia ydinlauseita, kokoillut Joonas Peippo. Turku 1963 (omakustanne).)
Martti Luther myös vastaa hyvin tähän kysymykseesi Isokatekismuksessa:
"Pyhä Henki toteuttaa pyhitystä kaiken seuraavan välityksellä: pyhien yhteisön eli kristillesin seurakunnan, syntien anteeksi antamuksen, ruumiin ylösnousemuksen ja iankaikkisen elämän kautta: hän saattaa meidät ensiksi pyhien yhteisöön ja seurakunnan helmaan, jonka välityksellä hän meille saarnaa ja vie meidät Kristuksen tykö."
---
"Minä uskon, että Pyhä Henki nimensä mukaisesti tekee minut pyhäksi, mutta millä hän tätä toteuttaa ja mitä tapaa ja keinoja hän siinä käyttää? Me vastaamme: Kristillistä seurakuntaa, syntien anteeksiantamusta, ruumiin ylösnousemusta ja iankaikkista elämää. Pyhällä Hengellä on näet ensiksi maailmassa erikoinen seurakunta. Tämä on se äiti, joka synnyttää ja kantaa jokaisen kristityn Jumalan sanalla."
---
"Minä uskon, että maan päällä on pelkkien pyhien pyhä, pieni joukko ja seurakunta yhden ainoan pään, Kristuksen, alaisena, Pyhän Hengen kokoon kutsumana. Se on samassa uskossa, mielessä ja käsityksessä; sillä on monenlaisia lahjoja, mutta se on yksimielinen rakkaudessa, vailla ryhmittymisiä ja jakautumisia."
Kyllä tämän ajatuksen tunnetuin esittäjä on kirkkoisä Cyprianus joka kirjoitti "extra ecclesiam nulla salus". Tämä on vain sitten tiukasti sovellettu vl-kontekstiin (mitä Cyprianus ei varmasti olisi hyväksynyt). Että silleen.
Aivan, kiitos asiallisesta ja asiantuntevasta kommentistasi.
Mieltäni edelleen askarruttaa se, mikä on seurakunta, tai mikä on sen koko, mikä luokitellaan, luetaan, seurakunnaksi.
Ja sitten siihen jatkoon... jos en ole ison vl-seurakunnan jäsen, niin eikö minulla ole Taivaan Isä isänä taivaassa?
Eikö riitä, että olen yhden, tai kahden... uskovan ihmisen kanssa yhdessä seurakunnassa? Siis tunnustan uskoa, teen synnistä parannusta ja uskon syntini anteeksi uskovaisen ihmisen saarnaamana.
No asiahan on yksinkertaisuudesszan niin, että Kristus asuu vain omassa valtakunnassaan eli siinä, joka on ollut jo maailman alusta.
Toisin sanoen niissä uskovaisissa ihmisissä, jotka ovat saaneet parannuksen armon tämän Jumalan valtakunnan kautta tai säilyneet lapsuuden uskossa.
Nyt kysyt, että voisiko sitä perustaa oman seurakunnan ja uskoa, että Kristus asuisi sieläkin. Näin ei voi olla, koska on vain yksi usko, eikä Kristus ole jaettu.
Uskovaisen ei yksinkertaisesti vain tarvitse eritä Jumalan valtakunnasta, jos hänellä on sama usko kuin niillä, jotka ovat sisällä Jumalan valtakunnassa. Jos hänellä on eri usko, niin hän kokee ahdistusta tästä elävästä uskosta ja siitä syystä alkaa eriämään ja perustamaan omaa seurakuntaa. Voidaan myös sanoa, että heidän sydämensä on eri tilassa, koska usko on sydämen tila.
Seurakunnan henkilömäärällähän ei ole mitään merkitystä. Voihan olla esim. Että Jumalan valtakunta olisi vain yhdessä ihmisessä, jos kaikki muut ihmiset olisivat epäuskoisia. Tietenkin lapset ja kehitysvammaiset ovat poikkeus, koska heissä Jumalan valtakunta on syntymästä asti.
Eihän Nooankaan aikana ollut montaa uskovaista.
>>>>>Uskovaisen ei yksinkertaisesti vain tarvitse eritä Jumalan valtakunnasta, jos hänellä on sama usko kuin niillä, jotka ovat sisällä Jumalan valtakunnassa.
Mitä tarkoitat; Siis tunnustan uskoa, teen synnistä parannusta ja uskon syntini anteeksi uskovaisen ihmisen saarnaamana.
Kävikä ristillä näin?
Kes.
>>No asiahan on yksinkertaisuudesszan niin, että Kristus asuu vain omassa valtakunnassaan eli siinä, joka on ollut jo maailman alusta.** No mutta
Missä Raamatussa sanotaan, että Kristusella oli Valtakunta VT;n aikaa ja HETI ALUSSA?
Jotain perusteluja.
>>Toisin sanoen niissä uskovaisissa ihmisissä, jotka ovat saaneet parannuksen armon tämän Jumalan valtakunnan kautta tai säilyneet lapsuuden uskossa.** Naurettavaa. Pane yksi paikka Valtakunnasta Vanhassa Testamentissa?
Olet naurettava mieliteesi kanssa.
Alussa ei ollut mitään seurakunta, vain Adan ja Eeva. Vasta myöhemmin Jumala valitsi Israelin omaisuuskansakseen, eikä sen enempää?
Olisi hieno saada tiedollesi paikka Raamatusta.
>>Nyt kysyt, että voisiko sitä perustaa oman seurakunnan ja uskoa, että Kristus asuisi sieläkin. ** Miksi ei? Kuinka monta seurakuntaa Paavali perusti, Kuinka monta opetuslapset yhteensä, voitko laskea ne ja kaikki olivat omijaan, jonka kulmakivi oli Jeesus, Messias.
>>Näin ei voi olla, koska on vain yksi usko, eikä Kristus ole jaettu.** Mikä usko, joka poikkeaa lähetystyön uskosta, jossa tehdään ihmisistä Jeesusken opetuslapsia.
Miten suhtaudut niihin uudestsisyntyneihin, joita kastetaan Kristukseen n 100,000/ kk? Eikö He usko Jeesusta Herraksi.
>>Uskovaisen ei yksinkertaisesti vain tarvitse eritä Jumalan valtakunnasta, jos hänellä on sama usko kuin niillä, jotka ovat sisällä Jumalan valtakunnassa. ** Mikä usko? Rahaan, SRK;hon, mihin?
>>Jos hänellä on eri usko, niin hän kokee ahdistusta tästä elävästä uskosta ja siitä syystä alkaa eriämään ja perustamaan omaa seurakuntaa. ** Miten eri, ja Heillä on armolahjoja, joita teillä ei ilman Pyhää Henkeä ole?
>>Voidaan myös sanoa, että heidän sydämensä on eri tilassa, koska usko on sydämen tila.** Onko se teillä?
>>>Seurakunnan henkilömäärällähän ei ole mitään merkitystä. Voihan olla esim. Että Jumalan valtakunta olisi vain yhdessä ihmisessä, jos kaikki muut ihmiset olisivat epäuskoisia. ** Niin saattaa, mutta se ei ole vielä tullut; kuten Jeesus sanoo; Tästä lähtien Jeesus julisti: "Kääntykää, sillä taivasten valtakunta on tullut lähelle!"
Tämän Jeesus sanoo usean kerran, ja silloin kun se tulee, sitä Johtaa Jumala, eikä ihminen.
>>Tietenkin lapset ja kehitysvammaiset ovat poikkeus, koska heissä Jumalan valtakunta on syntymästä asti.** Mistä sen tietää syntymässä, että lapsi on kehitysvammainen ja pane jokin Raamatun kohta, vai kirjoitatko ”korvakuulolta”?
>>Eihän Nooankaan aikana ollut montaa uskovaista. ** Mutta Hän ei ollut lestadiolainen, siksi kelpasi Jumalalle.
Olipa ulkona, todella.
Kes.
Martti Lutherin kirjoitukset vastaavat hyvin tuohon Kesitaksen kysymykseen.
30. Vaikkakin siis syntien anteeksiantamisen valta on yksin Jumalan, pitää meidän kuitenkin myös tietämän, että hän käyttää ja jakaa tätä valtaansa sen ulkonaisen viran välityksellä, johon Kristus apostolinsa kutsuu, käskien heitä hänen nimessänsä julistamaan syntien anteeksiantamuksen kaikille niille, jotka sitä pyytävät. Näin syntejä ei anneta anteeksi inhimillisen tahdon ja voiman, vaan Kristuksen käskyn perusteella, ja siihen hän lisäksi antaa Pyhän Henkensä.
31. Jumala toimii näin myöskin meidän parastamme katsoen: meidän ei tarvitse suu ammolla töllistellä kohti taivasta; sieltä emme sitä voisi saadakaan, ja meidän täytyisi, pyhän Paavalin lailla, Mooseksesta lainaten, sanoa: "Kuka nousee taivaaseen?"
(Room. 10:6), vaan hän on, ollaksemme tästä asiasta varmoja, sijoittanut syntien anteeksiantamuksen julkiseen virkaan ja
sanaan: niissä se aina on käytettävissämme, »suussamme ja sydämessämme». Sieltä meidän on löydettävä synninpäästö ja
syntien anteeksiantamus, ja tiedettävä: kuullessamme tämän sanan Kristuksen käskystä julistettavan, me olemme velvolliset
uskomaan sen, aivan kuin Kristus itse olisi sen meille julistanut.
(Kirkkopostilla. Toinen osa.
KKIRKKOP2 Kirkkopostilla. Toinen osa. Suom. A.E. Koskenniemi. Helsinki 1942 (SLEY).)
"Alussa ei ollut mitään seurakunta, vain Adan ja Eeva."
Väitätkö että siinä ei ollut seurakuntaa? Väitätkö etteivät Adam ja Eeva kuulunut Jumalan valtakuntaan?
Kun Jeesus kehoitti opetuslapsiaan saarnaamaan, hän kehoitti heitä nimen omaan saarnaamaan: "Niin menkäät ja saarnatkaat, sanoen: taivaan valtakunta on lähestynyt." (Matt. 10:7)
Mietipä tuota asiaa, kun nämä opetuslapset kiersivät ja saarnasivat tuota. Voit kuvitella mitä vastaanottajat sanoivat: "ei Jumalan valtakunta ole sielä tai täällä"
Väitätkö siis että näiden opetuslasten saarnaa johti ihminen? Et varmaankaan, vaan Kristus heitä johti ja nimen omaan käski heidän näin saarnata.
Nämä kuulijat kuitenkin näkivät vain ihan tavallisia ihmisiä, jotka oletettavasti tuntuivat heistä vain hengellisesti ylpeiltä, kun kehtasivat väittää olevansa Jumalan valtakunnassa.
Kaikki ihmiset syntyvät uskovaisina ja tässä yksi Raamatun kohta:
Ps. 87:5
"Zionille pitää sanottaman, että kaikkinaiset kansat siellä syntyvät, ja että Korkein sitä rakentaa."
"Mutta Hän ei ollut lestadiolainen, siksi kelpasi Jumalalle."
Sama usko hänellä oli kuin meilläkin.
Kerroppa milloin Martti Luther on parannuksen armon jälkeen eronnut Jumalan valtakunnasta?
Kyllä heidät aikanaan eroitettiin Katollisesta kirkosta tai erosivatko itse, en nyt muista. Kuitenkin siinä asia olikin päin vastoin eli Jumalan valtakunnan asukkaat perustivat oman seurakunnan.
Luther ei ole kovin korkealla omassa arvo asteikossani, joskin ilman Häntä reformi olisi jäänyt toteutumatta.
Olen kuitenkin joutunut kahdessa oppiasteessa tenttimään Hänet.
En allekirjoita Maran näkemystä syntien anteeksi antaumuksesta. Se ei ole Jumalan vaan Jeesuksen juttu.
Jeesus sanoo; Isä itse ei tuomitse ketään, vaan hän on antanut kaiken tuomiovallan Pojalle ( Joh 5;22).
Joka ei tuomitse, ei myöskään myönnä anteeksi.
Se joka sovittaa, myöntää anteeksi annon,,, omilleen.
Juuri Jeesuksen Kaikkivaltius Lutherilta jäi huomaamatta.
Jumala ottaa vastaan sen ”jonon” jonka Jeesus on vanhurskauttanut, eikä kysele mitään. Hän ei kerro anteeksi antamustaan, ainoastaan iloitsee tuliaista.
Toinen on ”virka”? Miksi Hän antoi ne vain 11 opetuslapsilleen, ei kaikille? Miksi Paavali, Jeesukselta itseltään uskon saanut, ei nähnyt tätä virkaa.
Jos olet rehellinen, koko maailman kaikkeudessa on vain ollut 12 viran haltiaa, joista elää vain yksi, Kristus.
Parempi tutkia Raamattua, kun fiktiivistä pastoria, Lutheria. Hän antaa apuja, mutta jos niitä vertaa Raamattuun, usein havaitsee ristiriidan, jopa helve..tiin vievän, kuten Hänen osaltaan juutalaiskysymyksen. Minun ei tarvitse sitä huolehtia, se on kirjoiettu Raamattuun, Gen 12;2-3.
Kasteessa Hän oli oikeassa, vain upotus on kaste.
Tuosta synnistä, Joh 8;
34 Jeesus vastasi: "Totisesti, totisesti: jokainen, joka tekee syntiä, on synnin orja.
35 Orja ei pysy talossa ikuisesti, mutta poika pysyy.
36 Jos Poika vapauttaa teidät, te olette todella vapaita.
Isä ei vapauta synnistä vaan Poika ja se on todellista vapautta. Luther, kuten kukaan muukaan ei ole vielä löytänyt Raamatusta JUMALAN VAPAUTTA, ainoastaan Herran vapauden.
Se minne jokin joutuu, yleensä päätetään VL hautajaisissa, ei muissa maahan panijaisissa.
Synninpäästö TULEE VAIN SUUN TUNNUSTUKSELLA ja sen antaa Kristus.
Juuri niin kuin Kristus on MEILLE opettanut, opetuslapsille Hän opetti konteksissa hieman eri tavalla. Meidän pitää totella sitä mitä HEILLE annettiin opetettavaksi, eli syntien anteeksi anataMUSTA, ei anataMISTA.
Kes.
Kesitas hyvä, olet kyllä lukenut paljon Raamattua, mutta kirjoituksistasi näkyy ettet tunne sitä kuitenkaan.
Juuri niin kuin Jeesus sanoi saddekeuksille:
Mark. 12:24
"Jeesus sanoi heille: "Ettekö te siitä syystä eksy, kun ette tunne kirjoituksia ettekä Jumalan voimaa?"
Mitä olen ymmärtänyt kirjoituksistasi, että sinun ymmärryksesi mukaan ihmisen pitää tietää jotakin Raamatusta, jotta hän voi uskoa.
Eli usko olisi ikään kuin tiedollista uskoa. Minä taas uskon, että usko on sydämen tila. Lapsi esimerkiksi ei tiedä mitään, mutta uskoo silti.
Lapsen sydän on siis uskon tilassa ja tästä syystä, jos hän säilyy tässä tilassa aikuiseksi, niin hän alkaa ymmärtämään Raamattua kuullessaan ja lukiessaan sitä.
Tietenkin Raamatun eli Jumalan sanaa tarvitaan, jotta tässä uskon tilassa säilytään. Mutta sitä ei ymmärrä, jos sydän ei voi ottaa sitä sanaa vastaan.
Raamattu vastaa selvästi tähän:
Matt. 7:21
"Ei jokainen, joka sanoo minulle: Herra, Herra! pidä tuleman taivaan valtakuntaan; mutta joka tekee minun isäni tahdon, joka on taivaissa."
Miten selität tuon? Selvästi Jeesuskin toteaa, että moni saattaa huutaa "uskon Kristukseen", mutta ei kuitenkaan tee "Taivaallisen Isän tahtoa".
Raamattu myös puhuu tästä syntien anteeksiantamisesta toisin kuin itse kirjoitat:
Joh. 7:38
"Joka uskoo minun päälleni, niinkuin Raamattu sanoo, hänen kohdustansa pitää vuotaman elämän veden virrat."
Miksi ihmeessä kirjoitetaan "kohdusta vuotaa", mitä järkeä siinä on, jos kyseessä on esimerkiksi mies?
Se järki, että vain kohdun kautta voi syntyä uutta elämää eli ihmisten kautta Kristus synnyttää uusia uskovaisia hengellisesti.
Joh. 4:14
"Mutta joka siitä vedestä juo, jonka minä hänelle annan, ei hän janoo ijankaikkisesti; vaan se vesi, jonka minä hänelle annan, tulee hänessä sen veden lähteeksi, joka kuohuu ijankaikkiseen elämään."
Tuokin jae todistaa selvästi, että jokainen jolle tätä vettä annetaan, niin hänestä tulee se sama lähde.
Eli kun siitä samasta lähteestä annetaan seuraavalle, niin syntyy jälleen uusi lähde.
Tuossa Jeesus antoi tätä vettä Samarialaiselle naiselle ja ajatteletko, ettei tämä nainen voinut tämän jälkeen jakaa tätä samaa vettä eli syntien anteeksiantamista?
Kirjoitat myös, että oli ainoastaan 12 opetuslasta, joilla oli tätä "elävää vettä", joka pesee synnit pois ja synnyttää uusia lähteitä.
Raamattu sanoo:
Luuk. 10:1
"Sen jälkeen Herra valitsi seitsemänkymmentä muuta ja lähetti heidät kaksittain edellänsä jokaiseen kaupunkiin ja paikkaan, jonne hän itse aikoi mennä."
Väitätkö, ettei näillä seitsemälläkymmenellä ollut elävää vettä eli että heillä ei ollut syntien anteeksiantamuksen saarnaa?
Jeesus itse lähetti heidät.
Miksiköhän Raamattuun olisi kirjoitettu nämä sanat, jos ne tarkoittaisivat vain kuulijoita eikä kaikkia uskovaisia:
Joh. 20:23
"Joille te synnit anteeksi annatte, niille ne anteeksi annetaan, ja joille te ne pidätte, niille ne ovat pidetyt. "
Mitähän Paavalikin mahtoi tarkoittaa: " ja minä elän, en enää minä, vaan Kristus elää minussa;" (Gal. 2:20) ?
Tarkoittikohan Paavali tuota oikeasti vai leikisti? Minäpä uskon että aivan oikeasti hengellisessä mielessä eli
Kristus tulee asumaan uskovaiseen ihmiseen Pyhän Hengen kautta. Kun uskovainen saarnaa synnit anteeksi niin Kristus tekee sen.
Lisäksi sanoit tuosta Paavalin parannuksesta. Sinun mukaasi siis kun ihminen saa parannuksen, niin hänestä tulee sokea?
Lisäksi kun Paavalista tuli sokea, niin hän paastosi ja rukoili alati. Siinähän onkin kuva onnellisesta ja juuri uskoon tulleesta miehestä?
Siinä olet oikeassa, että Kristukselta Paavali sai tämän uskon, mutta Kristus lähestyi häntä Ananiaan sydämessä.
Kuten tuossa ylempänä kerroin jo "Kristus elää minussa".
Olen myös huomannut sen, että kun olen selittänyt nämä asiat sinulle Kesitas, niin olet jättänyt vastaamatta.
Luulen, että se johtuu siitä että et osaa vastata niihin.
Tarkennetaanpa vielä tuota erästä kohtaa.
"ihmisen pitää tietää jotakin Raamatusta, jotta hän voi uskoa."
Eli ihmisen ei historiallisesti tai tiedollisesti tarvitse tuntea Raamatun tapahtumia, jotta hän voi uskoa.
Kuitenkaan uskoa ei voi syntyä ilman Evankeliumia, joka on Jumalan voima.
>>>>>Kuitenkin siinä asia olikin päin vastoin eli Jumalan valtakunnan asukkaat perustivat oman seurakunnan.
Väännetäänpä rautalangasta. Ensinnäkin Jumalan valtakunta on hengellinen seurakunta jossa asuu vain uskovaisia. Ajallinen seurakunta on seurakunta jossa on ihmisiä, mutta kaikki eivät välttämättä ole sisällä Jumalan valtakunnassa. Tämä riippuu heidän sydämmen uskostaan.
Aikoinaan Katollisessa kirkossa oli Jumalan valtakunnan asukkaita, mutta ajan saatossa epäusko sai valtaa ja sielä alettiin opettamaan harhaoppia.
Martti Lutherkin oli Katollisen kirkon palveluksessa. Ennen parannustaan hän eli epäuskoisena eikä siis kuulunut Jumalan valtakuntaan, vaikka kuuluikin ajalliseen kirkkoon.
Jossakin vaiheessa Martti Luther sai parannuksen uskovaisen Staupitz saarnan kautta eli Kristuksen kautta (koska Kristus asui uskovaisen Staupitzin sydämessä).
”Jos tohtori Staupitz, tai paremminkin, jos Jumala ei olisi tohtori Staupitzin kautta auttanut minua pois, olisin hukkunut ja ollut jo kauan helvetissä”.
Andrea van Dülmen, Martti Luther, Elämä, teot ja kirjoitukset, 2002, ISBN 951-97720-2-2, s. 29 (kirjeet, osa 9, sivu 627)
Näin Martti Lutherista tuli Jumalan valtakunnan asukas eli hän syntyi uudelleen hengelliseen seurakuntaan, jota ei silmin voi nähdä vaan ainoastaan uskon kautta. Martti Luther oli edelleen Katollisen kirkon palveluksessa, mutta nyt hän oli myös Jumalan valtakunnassa.
Martti Luther alkoi nyt saarnaamaan erilaista evankeliumia, joka synnytti uskovaisia tähän Jumalan valtakuntaan. Osa ihmisistä, jotka olivat edelleen Katollisessa kirkossa saivat parannuksen armon ja heistä tuli myöskin Jumalan lapsia ja Jumalan valtakunnan asukkaita. Edelleenkin he kaikki kuitenkin olivat Katollisessa kirkossa.
Kun Katollinen kirkko ajoi uskovaiset riittävän ahtaalle, niin he joutuivat eroamaan ja perustamaan oman ajallisen seurakunnan. Hänen mukanaan olivat siis ne uskovaiset, jotka olivat saaneet samalla tavalla parannuksen kuin Martti Luther eli Lutherin saarnan kautta sen jälkeen kun hän oli saanut parannuksen, koska sen jälkeen Kristus asui myös Martti Lutherin sydämessä.
>>Eli usko olisi ikään kuin tiedollista uskoa. ** Pitää tietää mihin uskoo, - ettekö tunne kirjoituksia? Heikoilla on he, joille VL saarnaajat tuovat uskon?
>>Minä taas uskon, että usko on sydämen tila.** Pane tartuntapintaa Raamatusta, vaikka vähättelet sitä ja toisaalta, täysin tyhmästi kerrot, etten minä sitä ymmärrä.
Menikö vellit ja puurot sekaisin?
>Lapsi esimerkiksi ei tiedä mitään, mutta uskoo silti.** Mihin ja miten, kenelle tunnustaa. Matt 10;32 "Joka tunnustautuu minun omakseni ihmisten edessä, sen minäkin tunnustan omakseni Isäni edessä taivaissa?
Näin helppoa se on, kunhan lukee Raamatusta. Kenelle vauva kertoo ja missä se ilmenee Raamatussa.
>>Lapsen sydän on siis uskon tilassa ja tästä syystä, jos hän säilyy tässä tilassa aikuiseksi, niin hän alkaa ymmärtämään Raamattua kuullessaan ja lukiessaan sitä.** Täysin pakanallista VL soopaa, Raamatun alakulttuureja, vaikka mitkä pohjaa. Hävettää puolestasi.
>>Tietenkin Raamatun eli Jumalan sanaa tarvitaan, jotta tässä uskon tilassa säilytään. Mutta sitä ei ymmärrä, jos sydän ei voi ottaa sitä sanaa vastaan.
Raamattu vastaa selvästi tähän: Matt. 7:21
"Ei jokainen, joka sanoo minulle: Herra, Herra! pidä tuleman taivaan valtakuntaan; mutta joka tekee minun isäni tahdon, joka on taivaissa."** Juuri näin. Sanoma on juuri Sinulle. myös muille VL;ille.
He hoette vain Jeesuksen veressä jne, mutta ette tunnusta, että Jeesus on Herra ja kaikkivaltias.
Silloin on Häntä turha mielistellä, kun jäät sinne toiseen jonoon. Vain uudestisyntynyt kristitty kelpaa Jeesukselle, ja se on HENGEN TYÖ.
Tavarallisen isän tahto on vain yksi. Pane se mieleesi, ottaa vastaan nasaretilainen lupauksena ja tunnustaa Hänen Messiaanisuus, sekä seurata Häntä.
Muuta Hän ei tahdo.
>Joh. 7:38
"Joka uskoo minun päälleni, niinkuin Raamattu sanoo, hänen kohdustansa pitää vuotaman elämän veden virrat."** Amen.
>>Miksi ihmeessä kirjoitetaan "kohdusta vuotaa", mitä järkeä siinä on, jos kyseessä on esimerkiksi mies?** En ole kirjoittanut mitään sellaista, kysy kirjoittajalta.
>>Se järki, että vain kohdun kautta voi syntyä uutta elämää eli ihmisten kautta Kristus synnyttää uusia uskovaisia hengellisesti. ** Aika oikein, mutta miksi noin vaikeasti.
>>Joh. 4:14
"Mutta joka siitä vedestä juo, jonka minä hänelle annan, ei hän janoo
ijankaikkisesti; vaan se vesi, jonka minä hänelle annan, tulee hänessä sen veden lähteeksi, joka kuohuu ijankaikkiseen elämään."** Mitään tuollaista ei ole Raamatussa. Yrität taas korvakuulolla.
Miksi pelleilet.
Samarialainen nainen on tapaus, josta olen pitänyt useita saarnoja. Aika erikoinen esimerkki lestadiolaiselta, sillä Hän oli toinen evankelista, jonka Jeesus lähetti. Miksi ei miestä, kuten teillä.
Ensimmäiset olivat tyhjän haudan löytäjät.
Miksi sitten pitää kulkea lakossa, jos vesi riittää?
>Kirjoitat myös, että oli ainoastaan 12 opetuslasta, joilla oli tätä "elävää vettä", joka pesee synnit pois ja synnyttää uusia lähteitä.** En kirjoittanut, vaan 11.
Raamattu sanoo:
Luuk. 10:1
"Sen jälkeen Herra valitsi seitsemänkymmentä muuta ja lähetti heidät kaksittain edellänsä jokaiseen kaupunkiin ja paikkaan, jonne hän itse aikoi mennä."
>>Väitätkö, ettei näillä seitsemälläkymmenellä ollut elävää vettä eli että heillä ei ollut syntien anteeksiantamuksen saarnaa?** En väitä, mutta Heille ei Jeesus antanut sitä. Ne11 on mainittu nimiltä, muita ei.
Ei edes Paavalia.
>>Joh. 20:23
"Joille te synnit anteeksi annatte, niille ne anteeksi annetaan, ja joille te ne pidätte, niille ne ovat pidetyt. "** Näin Hän sanoi niille 11 opuslapselle, ei muille.
Olisiko sinun hermeneutiikka niin valmis, että panisit konteksin.
>>Mitähän Paavalikin mahtoi tarkoittaa: " ja minä elän, en enää minä, vaan Kristus elää minussa;" (Gal. 2:20) ?** Niin Hän sanoi, olemme niin samanlaisia.
Tarkoittikohan Paavali tuota oikeasti vai leikisti? Minäpä uskon että aivan oikeasti hengellisessä mielessä eli
Kristus tulee asumaan uskovaiseen ihmiseen Pyhän Hengen kautta.
>>Kun uskovainen saarnaa synnit anteeksi niin Kristus tekee sen.** Naurtaattaaaaa, kuka Paavalille saarnasi synnit anteeksi. Voihan vitalis teitä.
>>Lisäksi sanoit tuosta Paavalin parannuksesta. Sinun mukaasi siis kun ihminen saa parannuksen, niin hänestä tulee sokea?** Missä sanoin ?
>>Lisäksi kun Paavalista tuli sokea, niin hän paastosi ja rukoili alati. Siinähän onkin kuva onnellisesta ja juuri uskoon tulleesta miehestä?** Ei alati, vaan 3 päivää, näin me nautimme Kristuksesta. Hieno olla kastettu.
>>Siinä olet oikeassa, että Kristukselta Paavali sai tämän uskon, mutta Kristus lähestyi häntä Ananiaan sydämessä.*** Taas hahaaaaaaaaaaaaaaaa, pane jokin paikka, tämä on sitä VL soopaaaaaa.
>>Kuten tuossa ylempänä kerroin jo "Kristus elää minussa".** Sinussako? Entä Henki, mitä armolahjoja sinulla on?
>>>Olen myös huomannut sen, että kun olen selittänyt nämä asiat sinulle Kesitas, niin olet jättänyt vastaamatta.** Nyt narahdit. MITÄÄN EN OLE JÄTTÄNYT SELITTÄMÄTTÄ; MINKÄ OLEN LUKENUT; mutta minun tekstiä ette voi kumota. Pane se kysymys, mihin tarvitset viisutta.
Paskaa en viitsi jauhaa, mutta asiaa.
>>Luulen, että se johtuu siitä että et osaa vastata niihin. ** Luulet todella paljon.
Tarkennetaanpa vielä tuota erästä kohtaa.
>>>"ihmisen pitää tietää jotakin Raamatusta, jotta hän voi uskoa."** Onko tämä kysymys? Miunä en vastaa, mutta nannan Jeesuksen vastata. Matt 28
18 Jeesus tuli heidän luokseen ja puhui heille näin: "Minulle on annettu kaikki valta taivaassa ja maan päällä.
19 Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni: kastakaa heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen
20 ja opettakaa heitä noudattamaan kaikkea, mitä minä olen käskenyt teidän noudattaa. Ja katso, minä olen teidän kanssanne kaikki päivät maailman loppuun asti."
Niin sen vuoksi pitää painaa Raamattuja sekä lukea sitä, että tietää, mitä Jeesus teki?
>>Eli ihmisen ei historiallisesti tai tiedollisesti tarvitse tuntea Raamatun tapahtumia, jotta hän voi uskoa. ** Uskon, ettei VL;N kannata vaivautua, lakonne kyllä riittää.
>>Kuitenkaan uskoa ei voi syntyä ilman Evankeliumia, joka on Jumalan voima. ** Missä se sijaitsee, se sijaitsee Jumalan Sanassa, Raamatussa.
Sinä mutkittelet ja selität, jotta pääsisit haluamaasi lopputulokseen. Se on vaarallista, koska silloin unohdat kokonaan Raamatun. Nämä ovat lainauksia sinun omista kirjoituksistasi:
>>>Nyt kysyt, että voisiko sitä perustaa oman seurakunnan ja uskoa, että Kristus asuisi sieläkin. Näin ei voi olla, koska on vain yksi usko, eikä Kristus ole jaettu.>Kuitenkin siinä asia olikin päin vastoin eli Jumalan valtakunnan asukkaat perustivat oman seurakunnan.
Voin vakuuttaa, että en mutkittele enkä selittele päästäkseni johonkin lopputulokseen vaan tämä asia on vain niin selkeä.
En myöskään ole Weha.
Näetkö noissa teksteissäni jotakin ristiriitaa? Itse en näe.
Jumalan valtakunta on uskovaisissa ihmisissä. Eli jos uskovainen ihminen eroaa epäuskoisista ja perustaa oman seurakunnan, niin Jumalan valtakunta on vain tässä "eronneessa uskovaisessa".
Jos epäuskoinen eroaa uskovaisista, niin Jumalan valtakunta ei ole tässä epäuskoisessa, jossa se ei kyllä ollut ennen eroamistakaan.
Sitten on tämä tilanne, että näennäisesti uskovainen ihminen eroaa oikeasti uskovaisista ja väittää olevansa edelleen uskovainen. Silloin tilanne on juurikin tuo sama eli epäuskoinen eroaa uskovaisista.
Näin yksinkertainen asia.
Lisäyksenä vielä, eli uskovainen ei yksinkertaisesti eroa toisista uskovaisista ja tämä on täysin varma asia, koska Jumala pitää asioista huolta.
Pyhä Henki pitää laumansa kasassa eli jos joku eroaminen tulee, niin kyseessä on synnin seuraus.
" Missä se sijaitsee, se sijaitsee Jumalan Sanassa, Raamatussa. "
Raamatun mukaan se on meitä lähellä, nimittäin meidän suussamme ja sydämmessämme, siis uskovaisen:
Room. 10:8
"Vaan mitä hän sanoo? Se sana on juuri sinun tykönäs, nimittäin sinun suussas ja sydämessäs. Tämä on se sana uskosta, jota me saarnaamme."
Sinun teksteistäsi saa sen kuvan, että pyrit juurikin nousemaan "hakemaan Kristusta taivaista", vaikka Kristus asuu uskovaisten ihmisten sydämissä. Tästä juuri Paavali varoitti:
Room. 10:6
"Mutta se vanhurskaus, joka uskosta on, sanoo näin: älä sano sydämessäs: kuka tahtoo astua ylös taivaasen? se on Kristusta tänne tuoda alas."
Jeesuksen mukaan lapsi oli suurin Taivasten valtakunnassa. Jeesus puhui aina nimenomaan uskosta eli itse ymmärrän että lapsella on suurin usko:
Matt. 18:3
"Ja sanoi: totisesti minä sanon teille: ellette käänny ja tule niinkuin lapset, niin ette suinkaan tule sisälle taivaan valtakuntaan."
Matt. 21:16
"Ja sanoivat hänelle: kuuletkos, mitä nämät sanovat? Niin Jesus sanoi heille: kuulen kyllä. Ettekö te koskaan ole lukeneet: lasten ja imeväisten suusta olet sinä kiitoksen valmistanut?"
Ei lapsi mitään perusteluja osaa sanoa tai tiedollista selitystä, mutta hänellä on silti usko. Selitäppä tuo, että miten "imeväinen" voi kiittää vaikka ei ymmärrä mitään? Pieni vauva siis kiittää sydämessään, koska on uskovainen.
Keroppa missä kohtaa Paavalille tuli synnin tuntoon, kun hän sai parannuksen?
Room. 7:10
"Mutta minä elin muinen ilman lakia. Kuin siis käsky tuli, niin synti taas virkosi,
Ja minä kuolin: ja niin löydettiin, että käsky, joka minulle oli elämäksi, tuli minulle kuolemaksi."
Miksi Cornelius ei saanut parannusta suoraan enkeliltä, vaikka rukoili alati?
Äläkä väitä, että Cornelius oli uskovainen ennen Pietarin saarnaa, koska hänestä käytetään Kreikaksi sanaa: δικαιος Jota ei käytetä elävässä uskossa olevista ihmisistä Raamatussa.
Vastaappa myös, onko sinulla se käsitys että syntien anteeksiantamisen saarna on eriasia kun uskon synnyttävä saarna Kristuksesta. Tekstistäsi tulee kokoajan se olo että ne olisivat sinusta kaksi eri asiaa. Kirjoitat kyllä että Samarialainen nainen lähetettiin saarnaamaan ja nämä 70 lähetettiin saarnaamaan, mutta että heille annettiin joku erilainen "valta" kuin näille 11. Mitä saarnaa se semmoinen on, että saarnataan Kristuksesta, mutta ei voida vapauttaa ihmistä synneistä? Eihän ihminen tarvitse Kristusta, jos hänellä ei ole mitään hätää synneistään. Eihän häntä kosketa silloin sanoma, että pitäisi uskoa Kristukseen, että pelastuisi, kun ihminen voisi sanoa, ettei hänellä ole syntiä.
Kirjoitat;
Room. 10:8
"Vaan mitä hän sanoo? Se sana on juuri sinun tykönäs, nimittäin sinun suussas ja sydämessäs. Tämä on se sana uskosta, jota me saarnaamme."
Se kuuluu Raamatussa >Mitä siis on sanottu? -- Sana on lähellä sinua, sinun suussasi ja sinun sydämessäsi, nimittäin se uskon sana, jota me julistamme.
Miksi pelleilet biblialla ja sitten haet muka näsäviisaana Kreikan kilien sanoja opettaen sitä minulle.
Eikö silloin kannata olla moderni ja käyttää Raamattua, eikä tuota, käännöksen, käännöksen käännöstä.
Saan minkä kirjoitit, δικαιος tarkoittaa vanhurskasta, tai päätteen mukaan, a, tai –ov lakia kunnioittava. Verbinä perään tulee laittaa omega, w.
Turhaan leikit koineella, parempi kun pysty edes Raamatussa.
Se on sinun tulkintasi, mistä minä Jeesuksen löysin, mutta olen valmis väittämään, että löysin Hänet ennen kuin Sinä, joten teksti saa kelvata sinulle itsellesi. Sopii paremmin.
Minulle se ei sopi, olen vanhurskas, uudestisyntynyt.
Ei Hän sano, että lapsi on suurin, vaan KUTEN lapsi, silloin perii JV;n.
Lue tarkemmin. Uskosta Hän ei puhu mitään.
Vai oikein perustuu, ihmiselle, joka ei osaa puhua, ainoastaan syö, ulostaa ja nukkuu. Taitaa kulua niihin nukkuviin uskovaisiin.
>Selitäppä tuo, että miten "imeväinen" voi kiittää vaikka ei ymmärrä mitään? Pieni vauva siis kiittää sydämessään, koska on uskovainen. Sehän on selietty edellisessä jakeessa - Mutta kun ylipapit ja lainopettajat näkivät, mitä kaikkea hämmästyttävää hän teki, ja kuulivat lasten huutavan temppelissä: "Hoosianna, Daavidin Poika!",
Sitä ennen Jeesus oli pannut rahanlainaajien pöydät matalaksi. PS 8;3 kertoo sen näkemyksen VT osalta. - mikä on ihminen! Kuitenkin sinä häntä muistat. Mikä on ihmislapsi! Kuitenkin pidät hänestä huolen
Patelle tuli synnin tunto sen jälkeen kun Hän tajusi mitä synti on.
Hän oli saanut aiemmin parannuksen, mutta siunauksen Pietarilta. Mutta mitään ”parannuksen armoa”, Hän ei saanut, ainoastaan löysi Jeesuksen.
Gorelius oli saanut jo Enkeliltä ohjeen menettelyyn, samoin Pietari.
Pietari ei kerännyt mitään kunniaa itselleen, hän oli vain ihminen, toisn kun Vl saarnaaja, Hän on monille ”jumala” pystyy jopa pidättämään synnit, ilman Pyhän Hengen kosketusta, joka oli molemmilla G;lla ja P,llä.
Hienoa, että osaat noin hyvin koineeta.
>>Äläkä väitä, että Cornelius oli uskovainen ennen Pietarin saarnaa, koska hänestä käytetään Kreikaksi sanaa: δικαιος Jota ei käytetä elävässä uskossa olevista ihmisistä Raamatussa.** Tuo kyllä tarkoittaa, mitä aiemmin sanoi, lakia kunnioittavaa, ja kun Hän löysi Jeesuksen, Hänestä tuli uudestisyntynyt, ensimmäinen pakana sellainen.
Jumala oli jo ottanut Gorneliksen Jeesuksen suojaan, ennen Pietarin vierailua, Hän itse sanoo - 'Cornelius, Jumala on kuullut rukouksesi ja muistanut almusi.
Muuten, älä viitti ottaa tuollaisia itsestään selvyyksiä, laita joitain aitoa, jota kukaan ei ole sinulle käskenyt kysyä.
Kes.
Sanoit että Cornelius oli otettu Jeesuksen huomaan eli saiko Cornelius siinä parannuksen eli syntyikö hän silloin uudelleen?
Väitätkö siis että Cornelius sai parannuksen ilman Sanaa eli ilman evankeliumia?
Viivästy hieman, piti käydä pelaamassa.
Saarna on saarna. Niitä on useita, opettamisesta historiaan sekä jaksamiseen.
Minulla saarnoissa usein on osio synnin sovittamisesta, jolla kuulia saadaan vakuuttuneeksi siitä, että – se on jo sovittu Golgatalla.
Sovitus astuu voimaan, kun Hän tunnustaa sovittajan Herrakseen ja katuu tekoaan ja sovittaa sen lähimmäisen kanssa, jos siihen lähimmäinen kuuluu.
Kysymyksiin joskus, - saanko minä uskoa syntini anteeksi?
Saa minun puolesta, kunhan kadut. Siihen joskus jatketaan, - saarnaa se anteeksi.
Vastaan sanoma sen, että etsi Jeesus ja sovi Hänen kanssaan, Hän on kyllä valmis, minä en mene niin ylös tai alas, että voin sen tehdä.
Saarnani keskiaika on 40 minuutia, siinä kerkiää.
>>Tekstistäsi tulee kokoajan se olo että ne olisivat sinusta kaksi eri asiaa. ** Niin, jokaiselle jää aina jotain, puolesta tai vastaan.
>>Kirjoitat kyllä että Samarialainen nainen lähetettiin saarnaamaan ja nämä 70 lähetettiin saarnaamaan, mutta että heille annettiin joku erilainen "valta" kuin näille 11. ** Heille ei annettu muuta kun se mikä meillekin, saarnata ja parantaa, sekä kastaa ja opettaa elämään kuten Jeesus eli.
Tuo sairaiden parantaminen on hyvin tärkeä, jos elää kuten Jeesus. Hänen toiminnastaan viimeisen 3 vuoden aikana 2/3 oli parantamista, ja 1/3 opetusta.
Pyhän Hengen armolahjoja on käyttävä. Onko Sinulla niitä, kysyin jo aijemmin.
Sairaita paranee viikoittain.
>>Mitä saarnaa se semmoinen on, että saarnataan Kristuksesta, mutta ei voida vapauttaa ihmistä synneistä?** Juuri näin on, Kristusta tulee kirkastaa ja vapauttaa ihminen synneistä, nehän on jo sovitettu Golgatalla, Jeesuksen toimesta, ei siihen ihminen pysty.
Se tulee julistaa.
>>Eihän ihminen tarvitse Kristusta, jos hänellä ei ole mitään hätää synneistään. ** Naurettavaa, todella naurettavaa. Jeesus on siksi, että ihminen pelastuu, kuten ristillä ryöväri.
Synnit sovittu uskolla Kristukseen. Lue päivän teksti, Joh 8;34- 36 näet Kristuksen vapauden, se ei tule vilkuttelemalla.
34 Jeesus vastasi: "Totisesti, totisesti: jokainen, joka tekee syntiä, on synnin orja.
35 Orja ei pysy talossa ikuisesti, mutta poika pysyy.
36 Jos Poika VAPAUTTAA TEIDÄT, te olette TODELLA VAPAITA.
>Eihän häntä kosketa silloin sanoma, että pitäisi uskoa Kristukseen, että pelastuisi, kun ihminen voisi sanoa, ettei hänellä ole syntiä. **
SRK opettaa todella pakanallisesti, - kun on synnit anteeksi pelastuu?
Se on täyttä soopaa. Antoiko Jeesus anteeksi synnit Ristin Ryövärille, ei vaan Hänen usko siihen, että Jeesus on Messias pelastaa.
Tämä on hyvä tajuta.
Kes.
>>Sanoit että Cornelius oli otettu Jeesuksen huomaan eli saiko Cornelius siinä parannuksen eli syntyikö hän silloin uudelleen?** Yksinkertaisesti, Hän otti vastaan Jeesuksen Herranaan, tunnusti suullaan sen ja kastettiin, jolloin Hän uudestsisyntyi ja entinen ruumis jäi veden alle, ja sieltä nousi pudas Kristus ruumis jossa Gornelius alkoi jatkaa elämäänsä, Jeesuksen opetuslapsena.
Toit erään kreikan kielen sanan tuohon aiemmissa viesteissä, niin olet kai huomannut, että varsinaista käännöstä Kreikka/ Suomi ei Paavalin teksteissä ole sanalle ottaa vastaan Kristus, vaan se on hyvin lähellä terminä opetuslapseuttaa.
Näin kävi Rooman vallan parhaalle taisteluosaston päälikölle.
>Väitätkö siis että Cornelius sai parannuksen ilman Sanaa eli ilman evankeliumia? ** Tiedä noista parannuksista, mutta Jeesus itse sanoi; Ei kukaan voi tulla minun luokseni, ellei Isä, joka minut on lähettänyt, vedä häntä. Sen, joka tulee, minä herätän viimeisenä päivänä ( Joh 6;44)
Näinhän juuri Gorneliukselle kävi, jumalan enkelit toi sanoman.
Paavalikin löysi Jeesuksen ilman saarnaa, samoin usea tuntemani Vl ja muutamia muitakin. Jumalalla on tapansa viedä ihmisen Jeesuksen syliin.
Kes.
Kirjoitat aina "pelastumisesta", mutta et koskaan siitä mistä pitäisi pelastua. Joskus kirjoitin tämän saman ja vastasit ymmärtäväsi että synnistä pitää pelastua.
Kuitenkin otat aina uudelleen vain pelastumisen unohtaen jälleen, että synnistä pelastutaan uskomalla ne anteeksi Jeesuksen ansion tähden.
Kyllä ristin ryövärikin koki syntisyytensä ja siitä syystä tarvitsi pelastuksen eli syntien anteeksi saamisen.
Ja tämä on aivan henkiläkohtaisesti koettu asia, eikä mikään SRK:n aivopesu tai vastaava mitä yrität jatkuvasti maalailla.
Kyllä minulla on syntienanteeksiantamisen armolahja joka on kaikilla uskovaisilla. Mitä merkitystä on ajallisen terveyden parantamisen lahjalla jos ei voi vapauttaa syntistä hänen kuormistaan, se on suorastaan järkyttävää saarnaa.
Paavalikin jotenkin näin: "laittakaa synti ja kuorma pois joka aina tarttuu ja hitaaksi tekee"
Lueppa semmoinen kirja kuin: "Löysin Jumalan valtakunnan"
Se on SRKn kirja.
Sielä on useasta eri maasta ja eri uskonnoista olevia tapauksia, joissa ihminen on löytänyt elävän uskon ja päässyt Jumalan lapseksi.
Se voisi avata sitä, mitä yritän kertoa.
Paha kyllä, selittelet. Ja lopputulos johon haluat päästä, on sellainen seurakuntaoppi, joka tarjoaa pelastusta vain vl-uskoiselle.
Ei se ole Raamatun mukaista opetusta, koska se vaatisi täydellisen, erehtymättömän seurakunnan. Näin toki srk:ssa annetaan ymmärtää, että asia niin olisi, mutta Jumala antaa vl-seurakunnalle koko ajan muistutuksia siitä, ettei se ole erehtymätön. Mitä tiukemmin srk pitää erehtymättömyydestä kiinni, sitä selkeämmin ja kirkkaammin Jumala näyttää, kuinka se erehtyy. Se on jo näkyvissä, jos vain tohtii katsoa.
Tietenkään ei uskovainen eroa toisista uskovaisista. Mutta sellaisen omavanhurskauden edessä, joka sanoo toiselle: "Uskot Kristukseen, mutta uskot väärin," sellaisesta voin sanoa jopa haluavani erota. Sellaiseen olen törmännyt muun muassa täällä useasti.
Minullekin tämä asia on aivan selkeä. Siksi en nojaa uskoani seurakuntaan, vaan Kristukseen. Ja pienin seurakunta, jonka Raamattu tunnustaa, on kaksi Kristukseen uskovaa syntistä. Ota, ystäväiseni, minulta nyt usko pois.
>>Kirjoitat aina "pelastumisesta", mutta et koskaan siitä mistä pitäisi pelastua. ** Niin mistä? Jo se ei ole jollekin selvä, joka sanoo olevansa uskossa, olen todella pahoillani.
Pelastusta etsitään pahasta maailmasta. Mieti kuka tätä maailmaa hallitsee, sehän diapolos.
Kerron vakuudeksi sen, miten Hän tuli maan valtiaaksi.
Saatana luotiin, Hän siis luotuja, pyhäksi enkeliksi. (Jesaja 14:12) Voi, sinä putosit taivaalta, sinä Kointähti, sarastuksen poika! Alas maahan sinut survaistiin, SINÄ KANSOJEN KUKISTAJA.
.Saatanan syntiinlankeemusta edeltävä nimi oli Kointähti. Hesekiel 28:12–14 kuvailee Jumalan luoneen Saatanan kerubiksi, ilmeisesti kaikkein ylimmäksi enkeliksi. Hän tuli niin ylpeäksi kauneudestaan ja korkeasta asemastaan, että hän halusi istua Jumalaa korkeammalla valtaistuimella (Jes. 14:13-14; Hes. 28:15; 1. Tim. 3:6). Saatanan ylpeys johti hänen putoamiseensa. Huomaa monet "minä" ilmaisut Jesajan kirjassa 14:12–15. Syntinsä tähden Jumala karkotti Saatanan taivaasta.
Mistä sitten tietää, että hän hallitsee maata?
Saatanasta tulli tämän maailman valtias ja avaruuden hallitsija (Joh. 12:31) Nyt tämä maailma on tuomiolla, nyt TÄMÄN MAAILMAN RUHTINAS LYÖTIIN VALLASTA. Hänellä siis ON VALTA täällä, ja siitä pitää PELASTUA.SAATANASTA VAIN näennäisellä synnin anteeksi saarnaamisella, ja vaikka ne olisivat anteeksi JEESUSESSAKIN, SE EI VAPAUTA VIELÄ pahan ruhtinaan vallasta, siitä PELASTAA vain usko Jeesukseen HERRANA; kaiken, kokonaisuuden HERRANA, koska Hän jää, diapols vangitaan tuleen.
Lisää aiheesta 2. Kor. 4:4; Ef. 2:2). Hän on syyttäjä (Ilm. 12:10), kiusaaja (Matt. 4:3; 1. Tess. 3:5), ja pettäjä (1. Moos. 3; 2. Kor. 4:4; Ilm. 20:3) Hänen nimensä merkitsee "vihollista" ja "vastustajaa". Yksi hänen nimistään, paholainen, merkitsee "pilkkaajaa".
Tuon ymmärtäen, on melko heikoilla ihmiset, jotka kulkevat seuroissa ja luulevat pelastuvansa vain saadessaan ”synnit anteeksi” siinä ei ole käyty käsiksi vielä valta rakenteisiin.
Jäädään kuitenkin vielä saat..nan valtakuntaan, puhuttiin kuinka paljon hyvänsä ”jumalan valtakunnasta”, se on LÄHELLÄ, ja joidenkin sydämessä, MUTTA EI VIELÄ NÄHTÄVILLÄ.
>>Joskus kirjoitin tämän saman ja vastasit ymmärtäväsi että synnistä pitää pelastua. ** Ei synnistä pelastuta, vaan saadaan nauttia sen sovituksesta ja siinä olivat vanhat VL saarnaajat -60 luvulla oikeassa, - on helpompi tehdä matkaa, kun on synnit sovitettu.
>>Kuitenkin otat aina uudelleen vain pelastumisen unohtaen jälleen, että synnistä pelastutaan uskomalla ne anteeksi Jeesuksen ansion tähden.** Niksi noita mantroja?
Ei tähden, vaan Hänen tekonsa ansiosta.
Kuljetko sinä kotikatua sen tähden, kun se on siellä, vaan siksi, kun se on tehty ihmisiä vasten sinne, helopottamaan kulkua.
>>Kyllä ristin ryövärikin koki syntisyytensä ja siitä syystä tarvitsi pelastuksen eli syntien anteeksi saamisen.** Miksi väännät. Jumala toi pelastuksen hyvin helpoksi. Jos näin olisi, se seisoisi Raamtussa, - Jeesus saarnasi Häen syntinä anteeksi?
Mutta kun ei saarnannut, se on sivuseikka, se ei pelasta, vaan nyt se tärkein, HÄN USKOI JEESUSKEN LUPAUKSENA ( me juutalaiset sen tiedämme jo lapsena ) joka ottaa pois maailman synnin ja on tie iankaikkisuuteen ja tunnusti Hänet Herraksi.
Lupauksen usko pelasti myös VT aikaan, ei Jeesus silloin vielä ollut Jeesus, vaan Sana.
1. Moos. 15:6
Abram uskoi Herran lupaukseen, ja Herra katsoi hänet vanhurskaaksi.
Ap. t. 26:6
Niinpä minä nytkin olen tutkittavana sen tähden, että panen toivoni lupaukseen, jonka Jumala on antanut meidän isillemme.
Room. 4:3
Mitä sanovat kirjoitukset? "Abraham uskoi Jumalan lupaukseen, ja Jumala katsoi hänet vanhurskaaksi."
Gal. 3:6
Muistattehan Abrahamin: "Hän uskoi Jumalan lupaukseen, ja Jumala katsoi hänet vanhurskaaksi."
Gal. 3:18
Jos perinnön saaminen perustuisi lakiin, se ei enää perustuisikaan lupaukseen. Jumala on kuitenkin juuri lupauksellaan lahjoittanut perinnön Abrahamille.
Jaak. 2:23
Ja niin täyttyi Raamatun sana: "Abraham uskoi Jumalan lupaukseen, ja JUMALA KATSOI HÄNET vanhurskaaksi", ja hän sai nimen Jumalan ystävä
Huomaatko, Jumala katsoi Hänet vanhurskaaksi, pelastetuksi. He uskoivat silloin jo, että on tuleva Kuningas, Messias kaikkivaltias Kristus.
>>Ja tämä on aivan henkiläkohtaisesti koettu asia, eikä mikään SRK:n aivopesu tai vastaava mitä yrität jatkuvasti maalailla.** Alan mieltyä Sinuun. Olet pohjimmiltaan vilpitön, Jeesusta ja pelastusta etsivä lähimmäinen.
Aivopesua on myös muualla, mutta juuri tämä on SRK;N paras valttikortti, vallanpitämisessä.
Näin valta jää ihmiselle, mutta ei vanhurskauta, vie perikatoon.
Siksi ainoa toivo VL;illä jää, - sydämen usko, mutta sitä ei saa, eikä uskalleta tunnustaa ääneen.
VL elää todellisessa pattitilanteessa.
>Kyllä minulla on syntienanteeksiantamisen armolahja joka on kaikilla uskovaisilla.** Hienoa. Jos se vielä löytyy Raamatusta, haluan sen myös itselleni, mutta kun se ei ole siellä??
Varo, sillä opettajan synti on aina monikortinen, sillä armolahja on PH;n ja se pilkkaa Häntä.
Ajattelepa, kun saarnaat jollain synnin anteeksi? Hän ei todellisuudessa kadu, eikä sovi lähimmäisen kanssa ja Sinä sen saarnaat? Kohta se tekee asian, synnin uudelleen.
KUKA VASTAA tästä Jeesuksen edessä viimeisellä tuomiolla, kun Hän kertoo Jeesukselle saaneensa SINULTA synnit anteeksi.
Sinä kannat ne, ja ne ei ole sovitetut, koska et ole sopinut Herran kanssa.
Elät todella heikoilla jäillä. Kirjoita postiini, tavataan ja vapautan Sinut noista ongelmista.
>>Mitä merkitystä on ajallisen terveyden parantamisen lahjalla jos ei voi vapauttaa syntistä hänen kuormistaan, se on suorastaan järkyttävää saarnaa.** Jumala ei ole epäjärjestyksen Jumala.
Terve sielu terveessä ruumissa toimii ainoastaan ja on helppo seurata Jeesusta.
Jos Jeesus parantaa, ihmisen käden kautta, armolahjalla PH;N avulla, ja Hänet siunataan ja ihmeen tunnustaa, että Jeesus on Herra, on Jeesus valaissut Hänen syntinsä vitivalkoiseksi.
Enennen prosessia kysyn, - uskotko Sinä, että Jeesus on Herra ja voi parantaa Sinut.
Jos uskoo, jatketaan, ellei, niin menkööt sairastamaan synteinensä. En pelaa korvakuulolla, vaan johdatuksessa.
>Paavalikin jotenkin näin: "laittakaa synti ja kuorma pois joka aina tarttuu ja hitaaksi tekee" ** Amen.
Shalom aleikhem
Kes.
Ei kukaan uskovainen omissa nimissään tai oman voimansa tunnossa kenellekään syntejä anteeksi saarnaa, vaan Kristuksen kautta.
Jos ihmisellä ei ole Kristus sydämessä, niin hän tuskin uskaltaa syntejä saarnata anteeksi, koska ei usko siihe sydämessään.
No tätä tuskin on turha jatkaa. Lueppa joskus tuo ehdottamani kirja.
Olen lukenut, paljon ihmeellisyyksiä, mutat ei mitään merkittävää, joka avaisi lisää Jeesusta. Lahkoa kyllä
Mutta nyt oli kysymys Sinusta, ei kirjasta.
Minäkin vastaan omistani Sinulle, en vetoa johonkin lihan tuotteeseen.
Kes.
Tiedätkö? Paljastit itsesi SRK;n orjaksi.
Kävit dialogia Kesin kanssa, antaumuksella, mutta kun joudut tilanteeseen, jossa pitää tehdä parannus, niin löit kintaat tiskiin.
Onko nyt rauha, sydämeesi asti?
Kes kyllä kiitollisesti jaksoi perustella, kuten Sinä aluksi, mutta kun ei ole pohjaa, niin taipuu,, lopuksi.
Vanhoillislestadiolaisuus oli yhteisessä vanhoillislestadiolaisuudessa 1930-luvulle, jolloin syntyi SRK-lestadiolaisuus ja pikkuesikoiset. Millä todistetaan, että Pyhä Henki, joka oli esitetyn hevosvaunuopin mukaan tässä yhteisessä vanhoillislestadiolaisuudessa, on SRK-lestadiolaisuudessa eikä pikkoesikoisuudessa. Entäpä jos asia kokonaan tosin päin. Pelkästään koko ei ole peruste koska katolinen kirkko oli Lutherin aikaankin suurempi kuin syntyvä luterilaisuus.
Luuk. 6:44
Hedelmästään jokainen puu tunnetaan. Eihän orjantappuroista koota viikunoita eikä piikkipensaasta poimita rypäleitä.
Olen alkanut miettimään että ei ole kummassakaan. Toisesta on evankeliumin sytnein anteeksiantamuksen sanoma kulunut pois, kuuluu välillä mutta usein ei.
Toisessa on pedofilia, vanhat hoitokokoukset, henkiopit.
Missä on se seurakunta missä evankeliumia enää puhtaasti saarnataan ja missä seurakunta vaeltaa niin että hedelmät ovat Raamatun sanan mukaiset. Tämähän ei toteudu myöskään evl kirkon seurakunnissa missä kaikenlaiset perlastusopilliset perusasiatkin on jo hylätty monen papin julistuksessa ja seurakuntaneuvostojen mielipiteissä.
Onko mielipiteitä
Ei vaan dialogia on turha jatkaa kun on sanonut sanottavansa. Se vain kiertää kehää.
Kesitas, olet ihan oikeassa siinä, että jos ihminen omalla voimallaan antaa syntejä anteeksi niin hän joutuu siitä vastaamaan.
Sekin on kuitenkin totta, että jos ihminen ei anna syntejä anteeksi synni hädässä olevalle ihmiselle, niin hän joutuu siitäkin vastaamaan. Tuomiollahan sanotaan (tähän tapaan): "ette tehneet tätä minun vähimmilleni ja siis ette tehneet sitä minulle (eli Kristukselle)"
Kuitenkin epäuskosella ei edes ole mahdollisuutta saarnata syntejä anteeksi, koska hän tekisi sen silloin omissa nimissään. Tilanne on siis epäuskosen kohdalla täysin mahdoton, eikä hänellä olekaan muuta mahdollisuutta kuin tehdä parannus.
Tämän jälkeen hän vasta voi saarnata evankeliumia Pyhän Hengen kautta eikä omissa nimissään.
Silloin hän tekee Jumalan tahdon mukaan ja hänelle sanotaan: "minkä teit yhdelle näistä vähäisimmistä, sen olet tehnyt minulle".
Uskovainen ei kuitenkaan tätä tiedosta koska ei koe tekevänsä sitä itse vaan Pyhä Henki.
So simple, eikö totta?
Simble, simble.
Mutta kirjoitat; -Kuitenkin epäuskosella ei edes ole mahdollisuutta saarnata syntejä anteeksi,
Määrietteltkö mitä tämä tarkoittaa.
Määritteletkö samalla mihin ja miten Sinä uskot?
Miten se poikkaa minun uskostani, uudestsiyntyneenä, ja oltko Sinä uudestisyntynyt?
Kes.
Yritämpä selittää sen kirjan tapahtumien avulla.
Oli ihminen jonka tunnon Jumala herätti ja tämä ihminen lähti etsimään rauhaa sielulleen. Hän tunsi sydämessään, että jos hän näiden syntien kanssa kuolee, nii hän joutuu kadotukseen.
Tämä ihminen kiersi eri hengellisyyksiä ja sai niistä erilaisia synninpäästöjä, mutta tunto ei rauhoittunut.
Sitten hän löysi elävässä uskossa olevan ihmisen ja kun tämä päästi hänet Kristuksen antamin valtuuksin eli Pyhän Hengen voimasta synneistään, niin rauha tuli tämän etsijän sydämeen. Hän sai siis parannuksen armon eli syntyi uudelleen.
Tämän jälkeen tämä ihminen välittömästi ymmärsi, että hänellä on sama valta, koska hän tunsi sydämessään, että Kristus tuli asumaan hänessä. Lisäksi tämä etsintä ei ollut tämän ihmisen ansiota, vaan Jumala johdatti häntä kokoajan.
Tätä tarkoittaa se, että epäuskoinen ei voi päästää synneistä. Vaikka hän käyttäisi samoja sanoja, niin uskoa ei vain synny.
Minä olen säilynyt lapsuuden uskossa, Jumalan armosta.
Mitenkä uskoni eroaa sinun uskostasi. Minä uskon, että Kristus on kuollut minunkin syntieni tähden ja se on uskon ydin. Kuitenkin varmaan huomaat, että meillä on täysin eri hedelmät.
Hedelmät ovat mm. sitä, että miten ymmärrämme koko tämän asian. Selkein on tämä, että et koe sinulla olevan synninpäästön avaimia Kristuksessa. Kaikki jotka ovat saaneet parannuksen elävään uskoon ovat käsittäneet tämän asian välittömästi eli hedelmä on tullut heti esille.
Voitaisiin esim. verrata, että kun pieni lapsi syntyy, niin se parkaisee ja alkaa hengittämään opettamattakin. Se on siis "automaattista".
Hedelmät tulevat uskon mukana, eikä niitä voi itse tuottaa.
Raamattukin sanoo tähän tapaan: "hedelmistä te elävän uskon tunnistatte".
Minä kysyin Sinulta, oletko uudestisyntynyt ja mikä minun uskossa on väärää.
En kirjaa, sehän on vain VL liturgiaa, fiktiota.
Sinusta on kysymys, Oletko?
Kes.
Tuossa tuli jo vastaus molempiin kysymyksiisi.
Olen lapsuuden uskossa säilynyt eli kyllä olen.
Uskossasi on eri hedelmät kuin minun, joten olemme eri uskossa. Toinen usko vie siis taivaaseen ja toinen kadotukseen.
Raamatusta löytyy siis vastaus, että kumpi usko tuo oikeat hedelmät, sillä hedelmistään puu tunnetaan.
Oliko nyt selvä?
Ei ole.
Panen vielä, keneen uskot ja miten, ja miten se poikkeaa minun uskostani, sekä oletko uudestisyntynyt?
Onko näihin vaikea vastata.
Jokainen on lapsena vanhurskas. Mihin siis lapsen uskoit?
Vastasin äsken niin suoraan kuin osaan.
Turha minun on samaa tekstiä toistaa.
Lapsena uskoin myös Kristukseen. Vasta jossakin iässä asia tuli tiedollisesti ymmärrettäväksi, mutta Pyhä Henki ei katso ihmisen ymmärryksen määrää. Eli usko ei ole ymmärryksestä kiinni "tältä tieltä ei tyhmäkään eksy".
Kun ihmisessä on Pyhä Henki, niin hän on myös uskovainen.
mutta se tärkein uudestisyntyminen?
Et ilmeisesti ole uudestisyntynyt, koska et voi sitä tunnustaa.
Et siis näe Jumalan Valtakuntaa koskaan.
Kes.
Jos ei ole kuollut uskosta pois, niin ei tarvitse syntyä uudelleenkaan.
Parannusta synneistä joutuu kyllä tekemään jatkuvasti, jotta säilyisi omatunto puhtaana.
Kerropa missä kohtaa Raamattua esim. Noa Syntyi uudelleen? Tai vaikka Iisak?
Jumalan valtakunnan näen jo täälä ajassa ja taivaan auki uskon silmin.
>>Kerropa missä kohtaa Raamattua esim. Noa Syntyi uudelleen? Tai vaikka Iisak?** Ovat VT aikaa. Silloin ei ollut Jeesusta.
Etkö Todella ole uudestisyntynyt, harmittaa, et voi nähdä Jumalan Valtakuntaa Jeesuksen mukaan.
Nikodemuksia on VL täynnä.
>>Jumalan valtakunnan näen jo täälä ajassa ja taivaan auki uskon silmin. ** Sinäkö? Ei ole mahdollista uudestisyntymättömänä ja luetko mitä Jeesus siitä sanoo, varoittaa Sinunlaisistasi; - Ei Jumalan valtakunta tule nähtävällä tavalla, eikä voida sanoa: 'Katso, täällä se on', tahi: '( Luuk 17;20)
Miten Sinä sitten voit sanoa että se on täällä ( täälä)?
Sitä vastoin se on jo lähellä.
"Tehkää parannus, sillä taivasten valtakunta on tullut lähelle." (Matt.4:17).
Kes.
Okei eli sinullako on se käsitys, että VT:n aikaan oli joku toinen usko tai toinen tapa pelastua, kuin "uskoa siemeneen", joka tulee rikkipolkemaan käärmeen pään?
Silloin uskottiin tulevaan messiaaseen, nyt uskotaan ylösnousseeseen messiaaseen.
Miksi Paavali kirjoittaa Mooseksesta, että hän koki suuremmaksi rikkaudeksi Kristuksen pilkan, vaikka Kristusta ei ollut vielä syntynyt? Kyseessä on juurikin siis sama usko, vaikka se ei vielä ollut täyttynyt VT:n aikana. Kristus kuitenkin oli jo olemassa, kuten Raamattu sanoo, että Hän oli jo maailman alusta.
Hepr. 11:26
"Ja luki suuremmaksi rikkaudeksi Kristuksen pilkan, kuin Egyptin tavarat; sillä hän katsoi palkan maksoa."
Raamattu sanoo, että Jumalan valtakunta on kuitenkin ihmisten keskellä, vaikka sitä ei ajallisin silmin voikaan nähdä.
Kuitenkin uskovaisille on annettu uskonkautta ymmärrys ja "näkökyky" tästä Jumalan valtakunnasta, kuten Raamattu sanoo.
Matt. 13:11
"Mutta hän vastasi ja sanoi: teille on annettu tuta taivaan valtakunnan salaisuudet, vaan ei heille ole annettu."
Ilm. 21:3
"Ja minä kuulin suuren äänen valtaistuimelta sanovan: "Katso, Jumalan maja ihmisten keskellä! Ja hän on asuva heidän keskellänsä, ja he ovat hänen kansansa, ja Jumala itse on oleva heidän kanssaan, heidän Jumalansa;"
>>Okei eli sinullako on se käsitys, että VT:n aikaan oli joku toinen usko tai toinen tapa pelastua, kuin "uskoa siemeneen", joka tulee rikkipolkemaan käärmeen pään?** Juuri näin Raamattu kertoo, aivan eri Herra ja pelastus.
Käyn sen ”rautalanka mallina”, sillä kompetenssini on hyvä juutalaisena Vanhasta Liitosta, jota kylläkin SRK valitettavasti elää.
Syy on se, että jos menee lain alle yhdessä asiassa on vastuussa koko laista. Löytyy kirjeistä, jos haluat tarkistaa.
VL: Synti sovitettiin viattoman verelle uhraten, lepyttääkseen Jumalaa. Uhrattiin kyyky, tai pässi ja kerran vuodessa päästettiin pukki, punainen kaulaliina kaulassa erämaahan, viemään juutalaisten synnit mennessään.
Jumala oli kaikkivaltias. Saa,,tana oli heitetty maan päälle ja PITI USKOA JUMALAAN.
3 Moos 18;2. "Sano israelilaisille: Minä olen Herra, teidän Jumalanne.
Jumala siis oli Herra, ja huomaa,,, vain juutalaisille.
Sitten UL. Jeesus synti lain alle ja kirkasti kaikella lain mukaan Jumalan suuruutta ja kaikkivaltiutta. Kaikki suuntautui Jumalaan.
Saatanalle oli tärkeä syrjäyttää Jeesus, jonka Hän tunsi jo ennen ihmisen luomista.
No, siitä ei uskosta. Teille ei ole uskoa, josta voitte puhua, mihin se fokusoituu. Kristityllä se on, ja kun Jeesus voitti kuoleman, Häistä tuli Jumala. Saa,,tna ei kiusannut Häntä enää kertaakaan, ei edes näyttäytynyt Hänelle.
Hän sai LUPAUKSEN mukaisesti kaiken vallan. Yhä minä katselin yöllisiä näkyjä ja näin, miten taivaan pilvien keskellä tuli eräs, näöltään kuin ihminen.( Alkukielellä, ihmisen poika) Hän saapui Ikiaikaisen luo. Hänet saatettiin Ikiaikaisen eteen ja hänelle annettiin valta, kunnia ja kuninkuus, kaikkien kansojen, kansakuntien ja kielten tuli palvella häntä. Hänen valtansa on ikuinen valta, joka ei katoa, eikä hänen kuninkuutensa koskaan häviä.( Dan 7;13-14)
Jeesus tuli heidän luokseen ja puhui heille näin: "Minulle on annettu kaikki valta taivaassa ja maan päällä.( Matt 28;18)
Tätä ei SRK tunnusta, että Jeesuksella on kaikki valta.
Mutta vähänkin Raamattua tunteva tietää, että kaikki tulee vahvistaa molemmissa liitoissa, jolloin se on varma. Jeesuksen HERRUUS on vahvistettu molemmissa.
>>Silloin uskottiin tulevaan messiaakseen, nyt uskotaan ylösnousseeseen messiaakseen.** Ei uskottu, vaan Jumalaan ja HÄNEN LUPAUKSEEN, jota ei koskaan mainittu nimeltään.
Siinä on ero.
Mieti se, ylisetkö Abraham koskaan Jeesusta, ei vaan Jumalaa. Mieti myös se, kertoiko Jeesus vallan saamisen jälkeen, rukoilkaa Isää.
Vastus on ei.
jatkan, sinussa on paljon opetettavaa.
>>Miksi Paavali kirjoittaa Mooseksesta, että hän koki suuremmaksi rikkaudeksi Kristuksen pilkan, vaikka Kristusta ei ollut vielä syntynyt? Kyseessä on juurikin siis sama usko, vaikka se ei vielä ollut täyttynyt VT:n aikana. Kristus kuitenkin oli jo olemassa, kuten Raamattu sanoo, että Hän oli jo maailman alusta. ** Ei ollut Kristuksena, koska ei oltu vielä voideltu, eikä voittanut kuolemaa.
Hänen nimensä oli Sana, Ks Joh. 1;1. Alussa oli Sana. Sana oli Jumalan luona, ja Sana oli Jumala
Sitten Heprealaiskirje. Mistä sinä olet tiedon saanut, Paavali sen olisi kirjoittanut. Näin ei ole.
Mutta tuo 11 luku.
24 Koska Mooses uskoi, hän aikuiseksi vartuttuaan kieltäytyi esiintymästä faraon tyttären poikana.
25 Hän mieluummin jakoi Jumalan kansan kärsimykset kuin hankki synnistä ohimenevää nautintoa.
26 Hän näet piti Kristuksen osaksi TULEVAA HÄVÄISTYSTÄ suurempana rikkautena kuin koko Egyptin aarteita, sillä hän kiinnitti katseensa tulevaan palkintoon.
Kannattaa lukea ajatuksella. Siinä Farao piti Jeesuksen TULEVAA ristin kärsimystä ja häväisyä suurempana kun kaikki muut aarteet.
Hän oli sekulaari.
Älä ota yhtä lausetta, jollet tunne taustoja.
>>Raamattu sanoo, että Jumalan valtakunta on kuitenkin ihmisten keskellä, vaikka sitä ei ajallisin silmin voikaan nähdä.** Ei sano.
Ajallisista silmistä se ei puhu mitään.
>>Kuitenkin uskovaisille on annettu uskonkautta ymmärrys ja "näkökyky" tästä Jumalan valtakunnasta, kuten Raamattu sanoo.** Taas väärin, Raamattu ei puhu näin ”näkökykyä”, älä raiskaa Raamattua.
Matt. 13:11
"Mutta hän vastasi ja sanoi: teille on annettu tuta taivaan valtakunnan salaisuudet, vaan ei heille ole annettu."** väärin, Raamattu ei kerro noin, vaan näin; - Jeesus vastasi: "Siksi, että te olette saaneet oppia tuntemaan taivasten valtakunnan salaisuudet, mutta he eivät.
Mikä on tuta?
Muuten pidin tästä saarnan kolme viikkoa sitten ja lueskele se, kenelle Hän asiat tässä Kylväjäverotuksessa kertoi?
Hän kertoi heille, jotka jäivät, ei lähteneet pois, eli muutama kymmenen. - sitten Jeesus lähetti väkijoukon pois ja meni sisälle. Opetuslapset tulivat hänen luokseen ja sanoivat: "Selitä meille vertaus pellon rikkaviljasta.".
Koska et tunne vertausta, siihen myös löytyy vastus osaltasi koko Sanaan; Mark 4; 13 Sitten Jeesus sanoi: "Jos te ette KÄSITÄ TÄTÄ VERTUSTA, niin onko teistä ymmärtämään muitakaan vertauksia?
Vertaus on siis kaikkien vertausten äiti. Kannattaa ensin ymmärtää se.
>>Ilm. 21:3
"Ja minä kuulin suuren äänen valtaistuimelta sanovan: "Katso, Jumalan maja ihmisten keskellä! Ja hän on asuva heidän keskellänsä, ja he ovat hänen kansansa, ja Jumala itse on oleva heidän kanssaan, heidän Jumalansa;" ** Juuri näin.
VÄÄRIN, ei maja, VAAN ASUISIJA, HÄN ON YKSI MEISTÄ; "Katso, Jumalan asuinsija ihmisten keskellä! Hän asuu heidän luonaan
Mutta kirjoitat SRK;N vastaisesti. Sehän on Israelissa, Jerusalemissa mihin Hän laskeutuu ja VASTA SILLOIN TULEE TODELLINEN JUMALAN VALTAKUNTA, jota johtaa Jumala.
Jeesuksen tehtävä on poistaa paha maasta, sillä Jumala ei asu pahan kanssa ja Hän sen poistaa ja tekee tietä isälle.
Jos tuntee Jumalan suunnitelman, on helppo elää. Hänen tullessa, tämän järjestelmän loputtua ja Jeesuksen valittua vain omansa, uudestisyntyneet (Totisesti, totisesti: jos ihminen ei synny uudesti, ylhäältä, hän ei pääse näkemään Jumalan valtakuntaa)
silloin Jeesus luovuttaa takaisin Vallan isälleen.
1. Kor. 15:24
Sitten seuraa kaiken päätös, kun hän luovuttaa kuninkuuden Jumalalle, Isälle, kukistettuaan kaiken vallan, mahdin ja voiman
Yksinkertaista;
Vieläkö hävettää, ettet pääse näkemään Jumalan Valtakuntaa Isän saapuessa, kun et ole uudestisyntynyt.
Ajattele, muut joutuvat sinne, miten se VL mantra kuuluu – ikuiseen tuleenne ja ha…………
Kes.
>>Olen usein seuroissa istuessani kuullut, että ellei ole seurakunta äitinä maan päällä, ei ole Jumala isänä taivaassa.** Siellä kuulee todella ihmeellisiä asioita?
Osa, kuten tämäkin täyttä soopaa.
Jumala on ollut ja on aina. Seurakunta vain vajaa 2000 vuotta.
Käsittämätöntä pakanointia.
>>Ajattelin usein, että näinhän se on, että pitää olla nimenomaan tämä VL-seurakunta äitinä maan päällä, sen myötä on Jumala isänä taivaassa, siis silloin olen Jumalan lapsi.** Kun ajattelee noin saadun opetuksen perusteella, on täysin pihalla Jumalan tarkoitusperistä.
Jumala on vain ihmisellä, ilman lahkoa ja seurakuntaakin, joka tunnustaa Jeesuksen Herraksi ja kaikkivaltiaaksi, ja VIELÄ IHMISTEN EDESSÄ.
Näin ei ole ollut 40 vuoteen SRK,ssa.
>>Mikä on seurakunta? Raamatussa kerrotaan että kun kaksi tai kolme kokoontuvat minun nimeeni, siellä olen heidän keskellään. Olen myös kuullut saarnattavan, kuinka kaksi uskovaista ihmistä siunaavat toisiaan, että siinä oli pieni seurakunta koolla.** Näin se on. Ei tarvitse jäsenmaksua. Amen.
Eikä se tarvitse siunaamista, vaan – Hänen ( Jeesuksen nimessä) niin asia toimii.
Tästäkin aistii, etteivät puhujat tiedä Jeesuksesta mitään. Pelkkä siunaaminen on samaa kun runonlausunta.
>>Onko VL-puhujat ottaneet kyseisen käsitteen ihan kuin pelotteeksi.... että jos lähdet seurakunnan yhteydestä, niin ei sinulla ole enää Jumala isänä taivaassa.
Varmaan armonoppilaalla tai Hemestillä on tähän ajatuksia ja mielellään lukisin heidän käsitystään tästä asiasta. ** Hemetisti myös sen tietää, kuten kaikki uudestisyntyneet.
Kes.
Aloittaja on tehnyt merkittävän havainnon. Tosiasiassa VL-seuroissa istuvat ovat erään uskonnollisen järjestön tilaisuudessa, jota he itse nimittävät seurakunnaksi.
Siis ihmisten keksimä ja käyttämä nimitys maallisesta järjestöstä.
Olen miettinyt tätä asiaa todella paljon. Kun luen noita kommentteja, en juurikaan pääse selvemmille vesille kysymyksissäni.
Onko todella niin, että vain jos olen srk;n hoidossa, olen uskomassa? Eikö riitä se, että kun vikaan olen joutunut, että uskovainen, VL, saarnaa minulle synnit anteeksi, Eikö se riitä???
Pitääkö minun käydä aktiivisesti seuroissa, srk äidin hoidossa, jotta minua edes ajateltaisiin uskovaisena.
Raamatussa sanotaan, joka uskoo minun päälleni niinkuin raamattu kertoo, pelastuu....tai jotenkin noin. Eikö enää riitä se, että uskoo kuten raamattu opettaa. Nyt saan tietysti kommentteja, ettei kukaan muu kuin pyhä henki, VL seurakunnassa ja VL puhujan kautta osaa selittää raamattua...
Voi kun aidosti saisin jotain ymmärrystä asiaan.
Kommenttina sinulle. Kukaan ihminen ei voi saarnata eikä antaa anteeksi kenenkään syntejä, ei papit, ei saarnamiehet olivatpa he mistä uskonnosta hyvänsä.
Toiseksi. Sinä kuulut erääseen ihmisen perustamaan uskonnolliseen liikkeeseen, jolla on oma epäraamatullinen oppi.
Kolmanneksi. Jos vaikka enkeli taivaasta saarnaisi muuta "evankeliumia" kuin mitä Jeesus opetti, sellaiset saarnaajat ja papit ovat jokainen kirottuja.
Perustelen tarvittaessa sanomani Raamatulla, jatketaan.
Mietippä mielummin, että kun kaksi uskovaista eli Jumalan lasta kohtaavat, niin vaikuttaako Pyhä Henki heissä mitään?
Onko Pyhä Henki vain jotakin sanan helinää?
Älä mieti nyt mitään SRK:ta.
Uskon itse että Pyhä Henki oikeasti vaikuttaa uskovaisissa ja kokoaa heitä yhteen. Nämä uskovaiset tuntevattoisensa tämän uskon kautta.
Minä uskon myös että usko on näillä ihmisillä niin heikko, että he hakevat turvaa toisistaan ja rohkaisevat toisiaan. Näin sanoo Raamattu.
Nyt sinä kysyt, että miksi pitää hakea turvaa toisista tai kuulla rohkaisua toisilta?
Minä en osaa siihen vastata oikeasti, koska minä todellakin tarvitsen rohkaisua uskossani jatkuvasti.
Saatika sitten että olisin niin vahva uskossani, että voisin irtautua tästä uskovaisten ihmisten joukosta. Silloin minulla olisikin eri Henki, joka on niin kasvanut, etten tarvitsisi muita. "eivät terveet tarvitse parantajaa vaan sairaat"
>>Mietippä mielummin, että kun kaksi uskovaista eli Jumalan lasta kohtaavat, niin vaikuttaako Pyhä Henki heissä mitään?** Jos on kysymyksessä VL, niin ei vaikuta. PH antaa armolahjoja, kielillä puhumisen ja parantamisen mm niitä ei esiinnyt SRK;ssa.
Kristillisissä piireissä parantuu ihmisiä viikoittain.
>Onko Pyhä Henki vain jotakin sanan helinää?** On, SRK;ssa.
>>Älä mieti nyt mitään SRK:ta.** Niin, ei tietenkään, jääköön rauhaan.
>>Uskon itse että Pyhä Henki oikeasti vaikuttaa uskovaisissa ja kokoaa heitä yhteen. Nämä uskovaiset tuntevattoisensa tämän uskon kautta.** Näin ei Raamattu kerro. PH kirkastaa Poikaa.
>>Minä uskon myös että usko on näillä ihmisillä niin heikko, että he hakevat turvaa toisistaan ja rohkaisevat toisiaan. Näin sanoo Raamattu.** Amen.
>>Nyt sinä kysyt, että miksi pitää hakea turvaa toisista tai kuulla rohkaisua toisilta?** Juuri itse vastasit, vahvistamaan uskoa.
>Minä en osaa siihen vastata oikeasti, koska minä todellakin tarvitsen rohkaisua uskossani jatkuvasti.** Amen. Mutta koettele Henkiä, onko todella seurakuntasi oikea, jos ei ole tuottanut tulosta?
>>Saatika sitten että olisin niin vahva uskossani, että voisin irtautua tästä uskovaisten ihmisten joukosta. Silloin minulla olisikin eri Henki, joka on niin kasvanut, etten tarvitsisi muita. "eivät terveet tarvitse parantajaa vaan sairaat" ** Henki on sama, oli uskova Nivalassa tai Argentiinassa, jos ihminen on uudestisyntynyt Pyhässä Hengessä.
Ilman sitä ei näe Jumalan Valtakuntaa ja usko pysyy ”naftina”.
Joh 3;3 - Jeesus vastasi hänelle: "Totisesti, totisesti: jos ihminen ei synny uudesti, ylhäältä, hän ei pääse näkemään Jumalan valtakuntaa."
Kes.
Juuri noin Kesita, kun usko on sama niin ei ole mitään merkitystä missä asuu.
Yhtä totta on sekin että jos usko on sama, niin hedelmät ovat samat.
Jeesus saoo: "he kuulevat minun äänen ja seuraavat minua, mutta eivät seuraa palkkapaimenta".
Mitenkä tuo olisi mahdollista ilman Pyhän Hengen opastusta?
Hienoa. Näin PH kirkastaa Kristusta, joka tehtävä Hänellä ensisijaisesti on.
Toinen on armolahjat.
Kes.
Kyllä ja PH ilmoittaa parannuksen saaneelle ihmiselle, että nyt olet Jumalan valtakunnan asukas Kristuksessa. Nyt sinun tehtäväsi on myös saarnata syntien anteeksiantamusta kaikille syntinsä tunteville ihmisille, että hekin pääsisivät sisälle Jumalan valtakuntaan.
Näin sanoo myös Raamattu.
"Kristillisissä piireissä parantuu ihmisiä viikoittain"
Meidän uskovaisten kesken annetaan syntejä anteeksi päivittäin.
On hyvä miettiä, kumpi on olennaisempaa, ajallinen terveys vai iankaikkinen elämä. Jumala sanoo: "teidän syntinne teidät eroittaa minusta".
Venäjältäkin löytyi samassa uskossa olevia ihmisiä, niin Hengen yhteys löytyi. Ei siis ollut merkitystä missä he asuivat, mutta elävä usko oli mennyt sinnekin uskovaiselta toiselle.
Ei ollut mitään tietoa sieläkään mistään SRK:sta jatavat olivat erit kuin meillä suomessa. Henki oli kuitenkin sama ja usko oli sama. Venäjälläkin oltiin hyvin tarkkana, että olemmeko me elävässä uskossa, mutta kuitenkin Henki yhdisti nämä uskovaiset.
Miksi halveksitte Jeeuksen käskyä, - menkää ja parantakaa.
Te teette samoja tekoja kun minä ja jopa suurempiakin?
Ne on todettavissa, mutta ei sitä onko antameen synnit sovitettu. Epäilen.
Kes.
Missä sanoo, että lestadiolaisille?
Tiedän, olen asunut siellä 3 vuotta.
En kuitenkaan tunnista mitenkää Heitä lestadiolaisiksi, vaikka heihin SRK panee nykyisin rahaa HYVIN suuria summia.
Kes.
Kun epäuskoinen saa parannuksen armon, niin se on paljon suurempi ihme, kuin ajallisen terveyden palautuminen.
Jeesuskin piti aina tärkeimpänä asiana sitä, että nimi on elämän kirjassa.
Luuk. 10:20
"Kuitenkin älkäät siitä iloitko, että henget teidän allenne annetaan; vaan iloitkaat paremmin, että teidän nimenne ovat kirjoitetut taivaissa."
Matt. 10:28
"Älkääkä peljätkö niitä, jotka tappavat ruumiin, mutta eivät voi tappaa sielua; vaan ennemmin peljätkää häntä, joka voi sekä sielun että ruumiin hukuttaa helvettiin."
Sanot, ettei syntien anteeksiantaminen ole todettavissa. Nyt et tiedä mistä puhut. Tähän en voi muuta vastata, kuin että kun synnit on anteeksi annettu, niin uskovainen näkee taivaan avoinna ja Henki todistaa hänelle, että hän on Jumalan lapsi. Paavali on kokenut täysin samalla tavalla ja kirjoittaa seuraavasti.
Room. 8:24
"Meidät on pelastettu, se on varma toivomme. Mutta toivo, jonka jo näkee täyttyneen, ei enää ole toivo. Kukapa toivoo sellaista, minkä jo näkee!"
Room. 8:16
"Henki itse todistaa meidän henkemme kanssa, että me olemme Jumalan lapsia."
Sitä suuremmalla syyllä luulisi sinun ihmettelevän, että me tunnistamme heidät uskovaisiksi.
Voisikohan siis mitenkään olla, että kysymys on nimenomaan elävästä uskosta, eikä mistään ajallisesta organisaatiosta?
Hepr. 11:27
"Uskon kautta jätti hän Egyptin ja ei peljännyt kuninkaan hirmuisuutta; sillä hän riippui hänessä, jota ei hän nähnyt, niinkuin hän jo olis hänen nähnyt."
Uskosta mihin?
Luuk. 10:20
"Kuitenkin älkäät siitä iloitko, että henget teidän allenne annetaan; vaan iloitkaat paremmin, että teidän nimenne ovat kirjoitetut taivaissa."
Matt. 10:28
"Älkääkä peljätkö niitä, jotka tappavat ruumiin, mutta eivät voi tappaa sielua; vaan ennemmin peljätkää häntä, joka voi sekä sielun että ruumiin hukuttaa helvettiin." Amen.
>>Sanot, ettei syntien anteeksiantaminen ole todettavissa. Nyt et tiedä mistä puhut. Tähän en voi muuta vastata, kuin että kun synnit on anteeksi annettu, niin uskovainen näkee taivaan avoinna ja Henki todistaa hänelle, että hän on Jumalan lapsi. ** Miten. Sehän on vain vilkuttelua, ei nöyrtymistä, ei partannusta ei sen korjaamista lähimmäisen kanssa.
Täyttä huu,,haata.
>>Paavali on kokenut täysin samalla tavalla ja kirjoittaa seuraavasti.
Room. 8:24
"Meidät on pelastettu, se on varma toivomme. Mutta toivo, jonka jo näkee täyttyneen, ei enää ole toivo. Kukapa toivoo sellaista, minkä jo näkee!"
Room. 8:16
"Henki itse todistaa meidän henkemme kanssa, että me olemme Jumalan lapsia."
Hepr. 11:27
"Uskon kautta jätti hän Egyptin ja ei peljännyt kuninkaan hirmuisuutta; sillä hän riippui hänessä, jota ei hän nähnyt, niinkuin hän jo olis hänen nähnyt." ** Mutta ei puhut mitään VL synnin anteeksi antamisesta, vaan pelastumisesta.
Vieläkin, mistä luulet, että Paavali kirjoitti juutalaisille/ hebrealaisille?
Kes.
Nämä Venäjän "veljet" hyväksyivät SRK:n maanpäälliseksi Herrakseen. Heidän oppinsa ja käsityksensä olivat kaukana vl-opeista kuin itä lännestä, mutta ei se SRK-laisia haitannut. Suomessa esimerkiksi esikoisten ja rauhansanalaisten opit ja käsitykset ovat hyvin lähellä vl-uskontoa, mutta silti heidät on julistettu saa.tanan lapsiksi...
Ilmeisesti on helpompi "löytää" kaukaa "samanhenkisiä" kuin läheltä?
Kesitasket ym. jaarittelijat, niin vanhoilliset kuin helpotuksen toisella tavalla saavat. Totean teille nöyrästi alhaalta päin. Vaikka minä ollisin hilisevä rymbaali, mutta jos ei ole uskoa niin en ole mitään. Se joka synnitöin on heittäköön ensimmäisen kiven. Tällaista lähtisin tänne kommentoimaan. Muistaa tämä: Älkää tuomitko, ettei teitä tuomita. Itse tunnustan uskovaiseksi sellaisen, jonka sydämestä tunnen. Seurakunta on tiiviisti siinä mejän keskellä. Yhteys. Älkää kiistelkö siitä mikä Jumalan on.
Kesitasket ym. jaarittelijat, niin vanhoilliset kuin helpotuksen toisella tavalla saavat. Totean teille nöyrästi alhaalta päin. Vaikka minä ollisin hilisevä rymbaali, mutta jos ei ole uskoa niin en ole mitään. ** Se kyllä kuuluu – jos minulla ei ole RAKKAUTTA,, en olisi mitään. ( 1 Kor 13)
>>Se joka synnitöin on heittäköön ensimmäisen kiven. ** Kuten sinä,, - jaarittelija Kesitas?
>>Tällaista lähtisin tänne kommentoimaan. Muistaa tämä: Älkää tuomitko, ettei teitä tuomita. Itse tunnustan uskovaiseksi sellaisen, jonka sydämestä tunnen. Seurakunta on tiiviisti siinä mejän keskellä. Yhteys. Älkää kiistelkö siitä mikä Jumalan on. ** Ei tuomita, mutta Jeesus on käskenyt, menkää ja SAARNATKAA HEILLE OPPIA, minä olen tie, totuus ja elämä.
Kes.
Vikkaan meni meikäläinenkin... Anteeksi kes. Oppia elämästä ja kärsimisestä. Syntien anteeksiantamuksen yksinkertaista oppia. Vaan yksi niistä on suurin, sillä sinun tulee peljätä ja rakastaa Jumalaa yli kaiken ja rakastaa lähimmäistäs niin kuin itsijäs. älkää kiistelkö siitä mikä Jumalan on.
Hyvä kirjoitus, mutta minulle Jeesus on HERRA, Kaikkivaltias.
Laitetaan se nyt tähänkin ketjuun.
Saara äiti liittyy Paavalin puheisiin vapaan vaimon ja orjan lapsista. Toinen perii toinen ei.
Gal. 4:30
Mutta mitä pyhät kirjoitukset sanovatkaan? "Aja pois orjatar ja hänen poikansa, sillä orjattaren poika ei saa jakaa perintöä vapaan naisen pojan kanssa." [1. Moos. 21:10]
Hagar ja Saara
21 Te, jotka tahdotte elää lain alaisuudessa, vastatkaa: ettekö kuule, mitä laki sanoo?
22 Pyhissä kirjoituksissa kerrotaan, että Abrahamilla oli kaksi poikaa, joista toisen synnytti orjatar, toisen vapaa nainen. [1. Moos. 16:15, 1. Moos. 21:2]
23 Orjattaren poika syntyi luonnonjärjestyksen mukaisesti, vapaan naisen poika sen sijaan lupauksen voimasta. [1. Moos. 16:4, 1. Moos. 17:16]
24 Tämä on vertauskuva. Naisilla tarkoitetaan kahta liittoa. Toinen on Siinainvuoren liitto, joka synnyttää orjuuteen, ja se on Hagar. [Jer. 31:32; Gal. 5:1; Hepr. 8:9]
25 Hagar tarkoittaa Arabiassa olevaa Siinainvuorta, ja sitä vastaa nykyinen Jerusalem, joka lapsineen elää orjuudessa.
26 Mutta taivaallinen Jerusalem on vapaa, ja se on meidän äitimme. [Hepr. 12:22; Ilm. 3:12, Ilm. 21:2,10]
Taivaallinen Jerusalem on meidän äitimme. Missä kuvataan taivaallinen Jerusalem? Sen sanotaan olevan myös seurakunta Hebr 12:23.
Hepr. 12:22
Ei, te olette tulleet Siionin vuoren juurelle, elävän Jumalan kaupungin, taivaallisen Jerusalemin luo. Teidän edessänne on tuhansittain enkeleitä [Gal. 4:26; Ilm. 3:12, Ilm. 21:2]
23 ja juhlaa viettävä esikoisten seurakunta, ne, joiden nimet ovat taivaan kirjassa. Siellä on Jumala, kaikkien tuomari, siellä ovat perille päässeiden vanhurskaiden henget, [Luuk. 10:20]
24 ja siellä on uuden liiton välimies Jeesus ja vihmontaveri, joka huutaa, mutta ei kostoa niin kuin Abelin veri. [1. Tim. 2:5 | Hepr. 11:4]
Ilm. 3:12
Siitä, joka voittaa, minä teen pylvään Jumalani temppeliin, eikä hän joudu milloinkaan lähtemään sieltä. Minä kirjoitan häneen Jumalani nimen ja Jumalani kaupungin nimen, uuden Jerusalemin, joka laskeutuu taivaasta Jumalani luota, ja oman uuden nimeni. [Gal. 2:9 | Jes. 62:2, Jes. 65:15 | Gal. 4:26 ]
"Taivaallinen Jerusalem on meidän äitimme. Missä kuvataan taivaallinen Jerusalem? Sen sanotaan olevan myös seurakunta Hebr 12:23.""
Seurakunta, jota hallitsee Kristus, mutta ei SRK ja sen määräykset. Siinä myös selvästi sanotaan: Kuka on VÄLIMIES= JEESUS KRISTUS? Seurakunta on äärimmäisen tärkeän tehtävän omaava yhteisö: kiskastaa Kristusta ja johdattaa ihmisiä Kristuksen luo. Seurakunnalla on avaimet Jumalan valtakuntaan johtavaan oveen: Jeesukseen Kristukseen. Käyttäköön seurakunta näitä avaimia ja johdattakoon kansaa Kristuksen luo! Mutta Kristus on kuitenkin se ovi ja vain Kristuksen kautta mennään sisälle ja kaikki muita teitä ( ihmisvälimiehiä, uskonyhteisöjä) sinne yrittävät ovat varkaita ja ryöväreitä.
Kertokaapas voiko sama Pyhä Henki olla Jehovan Todistajalla, mormoonille, helluntailaisella vanhoollislestadiolaisella, rauhansanalaisella, adventisteilla, pelastusarmeijalaisella ym uskontojen jäsenillä.
Minä kysyn tätä siksi, että jokainen mainitsemistani uskonliikkeistä opettaa eri tavalla, mutta jokainen näistä väittää omaavansa Pyhän Hengen. Jos vastatte että ei ole, niin kuka silloin on päättänyt kenellä on Pyhä Henki ???
""Nyt sinun tehtäväsi on myös saarnata syntien anteeksiantamusta kaikille syntinsä tunteville ihmisille, että hekin pääsisivät sisälle Jumalan valtakuntaan.""
Nääin pitää tehdä! Mutta on muistettava, kun saarnaamme syntien anteeksiantamusta niinkuin kirjoitit, niin silloin saarnaamme JEESUSTA KRISTUSTA, sillä Hän on SYNTIEN ANTEEKSIANTAMUS, eikä seurakunta.
Tätä saarnaa syntien anteeksiantamusta eli JEESUSTA KRISTUSTA saarnasi Jyrki Rauhala suviseuroissa, mutta siihen loukkaannuttiin SRK:n taholta.