Voiko saada ylinopeussakot / tuomion pelkästään silminnäkijän arvion perusteella ajetusta nopeudesta?
Ylinopeus
Autoilija
13517
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Mietippä sitä ihan itseksiesi ja kerro mihin tulokseen tulit.
Kiitos neuvosta, on mietitty mutta jos joku viisaampi tietäisi.
Ajetusta ylinopeudesta voi saada sakot, oli silminnäkijöitä tai ei.
Ajetusta nopeudesta ei saa sakkoja vaikka olisi silminnäkijäkin.
Ajettu nopeus ei ole syy sakkoihin, pitää olla ajettu ylinopeutta.
Pelkästään silminnäkijän arvio ei riitä, täytyy myös todella ajaa ylinopeutta.
Mitään nopeutta ei pidä ajaa pelkästään silminnäkijän arvion perusteella.
Ylinopeudesta voi saada ainakin sakot, vaikka ketään ei olisi tapausta näkemässä.
Jos auto on ajettu puuhun tuulilasia myöten ja tulosuunnassa on asfaltissa 50 metriä mustaa jarrutusrantua, niin poliisille saattaa tulla epäilys, ettei kuudenkympin nopeusrajoitusta ole noudatettu. Tämä siitä huolimatta, ettei tapauksella ole yhtään silminnäkijää.
Kysymys kuitenkin oli silminnäkijän väittämästä ylinopeudesta, silmämääräisesti arvioidusta. Ei poliiseja, kameroita tai tutkia.
Ap
Ei silminnäkijä saa sakkoja, vaikka väittäisikin ylinopeutta ajetun.
Periaatteessa voi. Jos oikeus pitää silminnäkijän kertomusta luotettavana, niin kyllä sen perusteella voi antaa sakon.
Eihän mikään ole niin tarkka kuin kateellisen naapurin silmä. Saa niitä poliisien tutkia kalibroida moneen kertaan, että samalle luotettavuustasolle pääsee.
Seuraavalla viikolla sitten naapuri saa sakot kun sen ylinopudelle löytyy luotettava silminnäkijä.
Suomi on oikeusvaltio.
No ei todellakaan voi !!
Vrmaan vitsailet ??
Kertomassasi tapauksessa voi syytteen saada liian kovasta tilannenopeidesta. Jotta voi saada syytteen ylinopeudesta tarvitaan siitä myös todiste/näyttö. Suomen lainsäädäntö lähtee siitä että jotta jotakuta voidaan jostain syyttää tarvitaan näyttöä/todisteita. Ei varkaudestakaan voida syyttää sillä perusteella että silminnäkijän mielestä joku olisi varastanut. Tämä riitti DDR:ssä mutta ei oikeusvaltiossa. Liian suuresta tilannenopeudesta riitää todisteena se kertomasi rusinaksi puunkylkeen ajettu autonromu.
Ei tule sakkoja. Itse asiassa poliisi tuskin edes tutkii, ellei ole syytä epäillä rikosta.
Jos taas hurautit tieltä, poliisi saa moisesta kiinni ja silminnäkijä kertoo sinun ajaneen ylinopeutta, saat sakot. Muttet ylinopeudesta.
Voi saada jos se silminnäkijä on vapaalla oleva poliisi. Poliisit kuvittelevat olevansa jumalasta seuraavia, syyttäjä ja tuomari vain viimeistelee tuomion, ellei vastaajalla ole todistajaa ollut kyydissä.