Kaikki Hämeenlinna kaupungin alueella liikennöivät linja-autoalan yritykset voisivat lopettaa pariksi viikoksi tai jopa kuukaudeksi liikennöintinsä. Yritykset säästäisivät henkilökuntansa palkkakuluissa, polttoainekuluissa ja autojen huoltokuluissa. Eikä yritysten johdon tarvitse kuulla narinaa, kuinka kallista linja-autossa matkustaminen on.
Julkinen liikenne Hämeenlinna kaupungissa on järjestetty vain ja ainoastaan sen vuoksi, että me kaupunkilaiset saisimme matkustaa kohtuullisella hinnalla paikasta toiseen. Ostamalla sarjalipun voimme matkustaa 44 matkaa 60 eurolla. Yhden matkan hinta on tällöin 1,36 euroa. Hinta on kymmenesosa taksimatkan hinnasta. Sarjaliput ja muut lipputuotteet ovat juuri sitä varten, että kaupungin tuki kohdistuu kaupunkilaisille.
Kertalipun hinta on 3,20 euroa. Sitä ostettaessa ei todenneta kotikuntaa, joten lipun hintaan ei olekaan syytä kohdistaa kaupungin tukea. Helsingissä vastaava lippu maksaa 2,70 euroa, joten huomattavasti Hämeenlinnaan suuremmat matkustajamäärät tuovat vain 50 sentin edun matkustajalle.
Itse olen tyytyväinen joukkoliikenteen käyttäjä. Eipä tarvitse murehtia edes sitä, mihin autonsa pysäköisi kaupungin keskustassa asioidessaan.
Julkinen liikenne Hämeenlinna kaupungissa on järjestetty vain ja ainoastaan sen vuoksi, että me kaupunkilaiset saisimme matkustaa kohtuullisella hinnalla paikasta toiseen. Ostamalla sarjalipun voimme matkustaa 44 matkaa 60 eurolla. Yhden matkan hinta on tällöin 1,36 euroa. Hinta on kymmenesosa taksimatkan hinnasta. Sarjaliput ja muut lipputuotteet ovat juuri sitä varten, että kaupungin tuki kohdistuu kaupunkilaisille.
Kertalipun hinta on 3,20 euroa. Sitä ostettaessa ei todenneta kotikuntaa, joten lipun hintaan ei olekaan syytä kohdistaa kaupungin tukea. Helsingissä vastaava lippu maksaa 2,70 euroa, joten huomattavasti Hämeenlinnaan suuremmat matkustajamäärät tuovat vain 50 sentin edun matkustajalle.
Itse olen tyytyväinen joukkoliikenteen käyttäjä. Eipä tarvitse murehtia edes sitä, mihin autonsa pysäköisi kaupungin keskustassa asioidessaan.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Juurikin näin. Itse en käytä lainkaan julkisia, koska työni luonteen vuoksi se on mahdotonta. Ei kai noi hinnat pahoja ole, kun vertaa liikkumista omalla autolla ja vielä pysäköintimaksut yms. Jostainhan pitää aina valittaa, kun aikaa tuntuu joillakin olevan päivät pitkät.
Ei vaan kaikesta pitää aina valittaa.
Puhut vähän, mutta viisaasti toteamalla, että "itse en käytä lainkaan julkista, koska työni luonteen vuoksi se on mahdoton". Näin se muuten on, ettei Hämeenlinnassa joukkoliikenne toimi, niin kuin Suomessa muualla on tapana.
Muuttaessani noin 12 vuotta sitten Helsingistä Hämeenlinnaan, huomasin kotvan kuluttua, ettei täällä toimi joukkoliikenne tuskin ollenkaan, joten auton osto tuli heti pakolliseksi kuvioksi. Muutkin tuntemani toiselta paikkakunnalta Hämeenlinnaan muuttaneet ovat joutuneet toteamaan saman asian, ja ei kun autoa ostamaan.
Seuraavia esimerkkejä:
- Reititys tehty näin pienelle paikalle todella monimutkaisesti, joten työssäkäynti dösällä mahdoton.
- Aikataulut - surkean pitkät ja epäluotettavat - eivät sovi työssäkävijöille tai kaupungissa asioiville.
- Hillittömät hinnat siirtoineen (Helsingissä kuuluu lippujen hintaan) ja senkin saa tehdä vain kerran, vaikka päästäkseen esikaupunkialueelle, vaatii se kolmen dösän käyttöä.
- Joukkoliikenne Hämeenlinnassa perheelliselle mahdoton yhtälö.
En minäkään käytä, koska työni ja luonteeni kannalta polkupyörä on osoittautunut näillä etäisyyksillä aivan oivaksi kulkuneuvoksi.
Muutenhan oman auton käyttö kaupunkialueella, varsinkin kesäaikaan on vain laiskuutta ja talvella tietysti myös mukavuuskysymys valtaosalle.
Joo, antaa Kulmalan murehtia sitä asiaa meidän kaikkien edestä!
Itä-Länsi suunta toimii paremmin, Turuntiellä asuvana ei valittamista kun bussi menee monta kertaa tunnissa oven edestä molempiin suuntiin. Etelä-pohjoinen sen sijaan ei. Eikä lännestä pääse pohjoiseen kuin vaihtamalla ja sitten hinta onkin jo toinen. Lisäksi klo 22 jälkeen ei bussilla pääse enää mihinkään, edes viikonloppuna.
Helsingissä kertalippu automaatista (tekstari kännyyn) maksaa bussissa 2,20 ja ratikassa 2.00 euroa. Se on voimassa tunnin, siinä ajassa ehtii jo jokusen asian hoitaa ja palata samalla lipulla.
Hämeenlinna on pieni paikka ja fillarilla pääsee onneksi, kauaa ei polje Parolaankaan. Jos on paljon kantamuksia, ei aina onnistu.
Säilä hehkuttaa hallinnon puolesta, Säilä kehuu Häsan päätoimittajaa, Säilä komppaa Vekkaa. On päivän selvää että Säilä lukeutuu Hämeenlinnan hyväveliverkostoon ja veikkaukseni Kiemungista nimimerkin takana ei liene kovin kaukaa haettua. Kiemunkiin kun henkilöityy kaikkien näiden em. toimijoiden edut ja tai omat edut.
Se ei tässä ko. keississä ole eikä voi olla tervettä eikä kuntalaisten etu että paikallisliikennettä ei valtion viranomaisen vaatimuksesta huolimatta suostuta kilpailuttamaan, koska Vekkaliikenteen edut tästä kärsisivät.
Entäs sinä itse? Komppaat persuja ja on päivänselvää että lukeudut kaupungin mustalla maalaajiin ja veikkaukseni Karista nimimerkin takana on osuma. Karin etuihin henkilöityy kaikkien katkerien katkeruus. Se tuo valtaa.
Vekasta tässä ei ole kysymys vaan narista joka kohdistuisi liikenteenharjoittajaan olisi se kuka hyvänsä.
Arvailunne henkilöllisyydestäni menevät niin pahasti pieleen, että voitte lopettaa ne heti.
Minulla ei ole Hämeenlinnassa hyviä siskoja eikä veljiä. Tulen varsin hyvin toimeen ihan omillani.
Sen sijaa voisitte pohtia, mikä tässä kaupungissa on niin väärin, että pitää koko ajan narista.
Laittakaa itsenne likoon kaikkien hämeenlinnalaisten hyväksi ja lopettakaa jatkuva valittaminen
Huomenta Iisakki!
Oikein hyvää huomenta Kari!
Helsingissä voi matkustaa 10 000 matkaa kuukaudessa 44 eurolla, tai enemmänkin jos ehtii. Tällöin yhden matkan hinnaksi tulee 0,0044 euroa per matka. Yleisesti ottaen tuen voisi lopettaa, niin Hämyläisetkin voisivat maksaa markkinahinnan lipuistaan tai kävellä tai pyöräillä. Mopokaan ei ole kallis.
Helsingissä ei tule toimeen ilman julkista liikennettä!
Sama koskee Hämeenlinnaa. Molskihousujen aika on jo ohitettu noin 70 vuotta sitten ja nyt eletään kehittynyttä nykypäivää, jossa toimiva joukkoliikenne on maailmassa yksi tärkeimmistä asioista telluksemme säilymisen kannalta.
Henkilöityy nm. takana olevat nyt sitten Kariin tai Iisakkiin niin tuota joukkoliikenteen kilpailuttamisen estämiseen ei voi tietenkään kukaan millään järkiperusteilla kukaan muu kuin Vekka itse perustella.
Hämeenlinnan kaupunki hoitamaan joukkoliikenteen kuten Helsingissäkin tehdään, niin eiköhän nykyinen mahdoton liikkuminen julkisilla paranisi huomattavasti kaikilla ilmansuunnilla ja ottaisi paremmin huomioon ihmisten eri tarpeet liikkua kulloinkin eri aikaan alenevista hinnoista nyt puhumattakaan. On myös muistettava, että Hämeenlinnassa on tarvetta - kauppaliikkeiden henkilökunta - joukkoliikenteelle myös kello 22.00 jälkeenkin sekä kello 4.30 aamuisinkin.
Helsingissä äiti lapsirattaiden kanssa saa kulkea busseilla ilmatteeksi. En tedä miten on Hämeenlinnassa.
Kannattaa tosiaankin hyödyntää Helsinki-mallia joukkoliikenteen kehittämisessä Hämeenlinnassa, sillä täällä Hämeenlinnassa Vekkamonopoli syö mahdollisuuden käyttää julkisia kulkuneuvoja yleisinä kulkuvälineinä nyt ja tulevaisuudessakin.
Stadissa voi ajaa pummilla ilmatteeksi
"Seudullinen kunnallinen viranomainen myöntää luvan yksinomaan toimivalta-alueellaan harjoitettavaan reittiliikenteeseen. Seudullisia kunnallisia viranomaisia ovat:
1) Helsingin seudun liikenne -kuntayhtymä Espoon, Helsingin, Kauniaisten, Keravan, Kirkkonummen, Sipoon ja Vantaan kuntien muodostamalla alueella;
2) Hämeenlinnan kaupunki Hattulan, Hämeenlinnan ja Janakkalan kuntien muodostamalla alueella;"
Edellinen kopioitu linja-autoliikenteen sivuilta kohdasta laki ja asetukset.
Siis mitä pitäisi tehdä tai miten järjestää kenelle esittää toivomus, kuka vastaa siitä, että ihmiset pääsisivät julkisilla työpaikoilleen?
Päättääkö kaupunginhallitus/valtuusto tosiaan reitit?
Jos näin on, niin eikö Vekka ainakin ole jäävi näissä kysymyksissä?
Esim. mennä vuosina sairaalahenkilökuntaan kuuluva ei päässyt Katumalta Keskussairaalaan millään julkisella välineellä aikaisin talvipyhäaamuna töihin?
Elikkäs tässä mielessä molskihousuaika on ja ei ole ohi.
Mutta muuten päiväaikaan vaihtamalla matkanteko onnistuu.
Ja
Kuukausilippu on edullinen.
Silloin tällöin matkustavaa ei 3,20 ei ketään kaada.
1 euro päälle vaihtoon. Pyhäpäivisin suunnasta riippuen 1 tunti aikaa ei riitä bussin vaihtoon, vaan on maksettava matkasta 6,40 1 euro varalle, jos sattuis onnaamaan aikataulullisesti.
Helsinkiläistoimintaan tottunut joukkoliikenteen käyttäjä pyörtyy raivosta koetessaan Hämeenlinnan molskihousumaiset joukkoliikennejärjestelyt, joissa ei päätä ei häntää, eikä vastaa nykyajan vaatimustasoa missään mielessä.
Juu.
Asiani edellä olikin, että:
Hämeenlinnan päättäviin elimiin valitut virkamiehethän päättävät reitit!
Ei Vekka eikä Häkkinen.
Ja, että yhteyksissä olisi kyllä parannettavaa!
Mutta jos julkinen liikenne olisi täysin kunnan omistuksessa kalustoineen ja henkilöstöineen, maksaisimme kulut veroina mikä ilmeisesti nostaisi veroprosenttia.
Ja miten sitten kävisi kun muutenkin ollaan niin tarkkoja niistä omista puroista virtaa kasvattamasta!
Korjatkoon joku viisaampi, jos olen ihan mettässä.
Maksan mielelläni 2x3,20, jotta voin hakea sieltä kaukaisesta Tiiriöstä painavampaakin tavaraa silloin tällöin.
Ja se on vähän verrattuna siihen, että käyttäisin joka päivä omaa autoa sellaisiinkin matkoihin, joita voisin vaikkapa jalan taittaa.
Kuukausilippu oli käytössäni muutama vuosi sitten työmatkoihin.
Erittäin kätevä ja edullinen.
Helsinkiläiset ovat aina pitäneet muuta maata takapajulana, niin että tuskinpa raivosta repeäisivät julkisten kertalippuhinnoista.
Ovat muuten tottuneet muissa asioissa kalliimpaan hintatasoon jokapäiväisessä elämässään.
Sitä on niin monta monessa.
Liike-elämä olisi huomattavasti vilkkaampaa Hämeenlinnassa ja työpaikkoja sitä myöten enemmän, jos joukkoliikenne sujuu yhtä mutkattomasti kuten Helsingissäkin ja hinnat samaa luokkaa - ollaanhan nyt sentään Suomessa.
Hämeenlinnassa muuten ovat elämisen perustarpeet, kuten vuokrat (suhteutettu asuntoon) ja julkiset matkat - joita käytännöllisesti katsoen ei ole - Helsinkiä paljon kalliimmat, joten tosiasiassa Helsinki on halvempi asua, kuin Hämeenlinna, sekä Helsinki kohtelee asukkaitaan tasavertaisemmin kuin Hämeenlinna.
Hämeenlinnassa yleensä kovin molskihousumaista toimintaa.
Mitä järkeä on ylipäätään verrata Helsingin ja Hämeenlinnan joukkoliikennettä??
Niissä on parikin eroa, metro ja raitiovaunut toimivat Helsingissä paremmin.
On järkevää verrata, sillä molemmat kaupungit ovat Suomessa ja toimimaton joukkoliikenne Hämeenlinnassa ei vastaa nykyajan vaatimustasoa sekä heikentää liiketaloutta raskaasti eri liikealueilla. Hämeenlinnaa pitää kehittää, ei lamaannuttaa.
Hämeenlinna on kaunis kaupunki, johon kannattaa satsata.