Nykyään suoraa demokratiaa vastustetaan sanomalla, että tavalliset kansalaiset äänestävät helposti fiilispohjalta ja että kansalaisilta puuttuu päätöksiä varten tarvittava asiantuntijatieto. Tutkimustieto ja empiirinen kokemus eivät kuitenkaan tue tätä oletusta. Päinvastoin; mitä enemmän valtaa ihmisillä on valtaa tehdä päätöksiä, sitä paremmin he osaavat noita päätöksiä tehdä, sitä kiinnostuneempia he ovat yhteiskunnasta ja sitä enemmän he oppivat poliittisia taitoja. Tätä ilmiötä käsittelee muun muassa Zürichin yliopiston tutkijoiden Matthias Benzin ja Alois Stutzerin tekemä tutkimus "Are Voters Better Informed When They Have a Larger Say in Politics?"
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/6
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/6
Vastaukset 2
Vanhimmat
Oikein hyvä ajatus, Sveitsillä menee aika hyvin. Toisaalta myös Kaliforniassa on liki sama systeemi, paljon kansanääneastyksiä ja Kalifornia on käytännössä ollut konkurssissa jo vuosia.
Homma toimii ilmeisesti kohtuullisen hyvin, jos maat ovat itsenäisiä ja saavat märittää mm. talouspolitiikkaansa enemmän, sekin lagaa, jos päätösvalta viedään ylikansallisille elimille.
Kansanedustajilla eli nykyisillä päättäjillä on huoli omasta pestistä. Kun tämä suora demokratia pannaan käytäntöön, niin väliporras eli kansanedustajat putoavat pelistä pois - ainakin väki siellä vähenee.
Kannatettava ajatus. Siis toimeksi. Heti. Aloite vielä tänä vuonna.