Tätä sattuu tunneleissa !

Voi olla lääkityksen tarve sillonkin jos ei yhtään kestä sitä kun joku on eri mieltä. Vaikka, onhan se niinkin että luonnevikaan ei ole hoitoa.

Meinaatko todella, että Treen tunneleissa ei voi syttyä autopaloa ihan vain siksi kun kyseinen tunneli sattuu oleen Treella. Muualla voi syttyä, mutta täällä ei voi.

hoitoa kaikille kirjoitti:

Voi olla lääkityksen tarve sillonkin jos ei yhtään kestä sitä kun joku on eri mieltä. Vaikka, onhan se niinkin että luonnevikaan ei ole hoitoa.

Meinaatko todella, että Treen tunneleissa ei voi syttyä autopaloa ihan vain siksi kun kyseinen tunneli sattuu oleen Treella. Muualla voi syttyä, mutta täällä ei voi.

No tietenkään ei voi Mansessa. Kyllä Hesas ja Turuus mutta ei meillä.

hoitoa kaikille kirjoitti:

Voi olla lääkityksen tarve sillonkin jos ei yhtään kestä sitä kun joku on eri mieltä. Vaikka, onhan se niinkin että luonnevikaan ei ole hoitoa.

Meinaatko todella, että Treen tunneleissa ei voi syttyä autopaloa ihan vain siksi kun kyseinen tunneli sattuu oleen Treella. Muualla voi syttyä, mutta täällä ei voi.

Pidätkö ne tiedot lääkityksestäsi poissa tästä keskustelusta.

Minä olen yrittänyt todella usein keskustella tunnelinvastustajien kanssa tunnelista, nimenomaan siksi koska itse kannatan tunnelia ja haluan ymmärtää, miksi jotkut sitä vastustavat. Kovin hedelmällistä keskustelua ei saa aikaan, koska juuri kukaan vastustajista ei tiedä tunnelihankkeesta juuri mitään. Sensijaan vastustajat mielellään rakentelevat erilaisia salaliittoteorioita, kyseenalaistavat tehdyt selvitykset tarjoamatta kuitenkaan perusteita kyseenalaistamiselleen, luovat kauhukuvia tunnelista sekä käyttävät aivan jokaista tunneleihin jollain tavalla liittyvää onnettomuutta mistä tahansa päin maailmaa tekosyynä vastustukselleen.

Yritä siinä sitten keskustella.

yritetty on kirjoitti:

Pidätkö ne tiedot lääkityksestäsi poissa tästä keskustelusta.

Minä olen yrittänyt todella usein keskustella tunnelinvastustajien kanssa tunnelista, nimenomaan siksi koska itse kannatan tunnelia ja haluan ymmärtää, miksi jotkut sitä vastustavat. Kovin hedelmällistä keskustelua ei saa aikaan, koska juuri kukaan vastustajista ei tiedä tunnelihankkeesta juuri mitään. Sensijaan vastustajat mielellään rakentelevat erilaisia salaliittoteorioita, kyseenalaistavat tehdyt selvitykset tarjoamatta kuitenkaan perusteita kyseenalaistamiselleen, luovat kauhukuvia tunnelista sekä käyttävät aivan jokaista tunneleihin jollain tavalla liittyvää onnettomuutta mistä tahansa päin maailmaa tekosyynä vastustukselleen.

Yritä siinä sitten keskustella.

Kannatan politiikkaa, jossa kaupunkirakennetta eheytetään vähintään välillä Pispala - Pappila. Tämä tarkoittaa sitä, että valtatie Rauma - Kouvola siis valtatie 12 oikaistaan kulkemaan kehätietä pitkin. Sen pohjonen lakipiste siis lakkautetaan Tampereen keskustan tuntumasta ja muutetaan kaduksi, jossa on ratikka- sekä autoväylä ynnä muuta viihtyisän ja kodikkaan kaupungin tarvitsemia alueita. Ratikkaankin saa todennäköisesti 50 prosentin valtion tuen niin kuin pääkaupunkiseudun kiskoliikenne saa. Liikenne ja parkkipaikat sairaalaan ja Särkänniemeen ovat järjestelykysymyksiä. Pispala - Pappila väli on mahdollista kehittää sellaiseksi, että toispaikkakuntalaisten läpikulku sen kautta ei kannata.

Tampere-politiikka kirjoitti:

Kannatan politiikkaa, jossa kaupunkirakennetta eheytetään vähintään välillä Pispala - Pappila. Tämä tarkoittaa sitä, että valtatie Rauma - Kouvola siis valtatie 12 oikaistaan kulkemaan kehätietä pitkin. Sen pohjonen lakipiste siis lakkautetaan Tampereen keskustan tuntumasta ja muutetaan kaduksi, jossa on ratikka- sekä autoväylä ynnä muuta viihtyisän ja kodikkaan kaupungin tarvitsemia alueita. Ratikkaankin saa todennäköisesti 50 prosentin valtion tuen niin kuin pääkaupunkiseudun kiskoliikenne saa. Liikenne ja parkkipaikat sairaalaan ja Särkänniemeen ovat järjestelykysymyksiä. Pispala - Pappila väli on mahdollista kehittää sellaiseksi, että toispaikkakuntalaisten läpikulku sen kautta ei kannata.

Tämä vaihtoehto kannattaa selvittää. Kyllä siitä tarkemman kustannusarvion saa kuin kallioperätutkimuksista huolimatta arvoitukselliseen kallioon toteutettavasta tunnelista.

Tampere-politiikka kirjoitti:

Kannatan politiikkaa, jossa kaupunkirakennetta eheytetään vähintään välillä Pispala - Pappila. Tämä tarkoittaa sitä, että valtatie Rauma - Kouvola siis valtatie 12 oikaistaan kulkemaan kehätietä pitkin. Sen pohjonen lakipiste siis lakkautetaan Tampereen keskustan tuntumasta ja muutetaan kaduksi, jossa on ratikka- sekä autoväylä ynnä muuta viihtyisän ja kodikkaan kaupungin tarvitsemia alueita. Ratikkaankin saa todennäköisesti 50 prosentin valtion tuen niin kuin pääkaupunkiseudun kiskoliikenne saa. Liikenne ja parkkipaikat sairaalaan ja Särkänniemeen ovat järjestelykysymyksiä. Pispala - Pappila väli on mahdollista kehittää sellaiseksi, että toispaikkakuntalaisten läpikulku sen kautta ei kannata.

Millä tavoin tuo vt12 siirto tapahtuu käytännössä?

Kerrotko nyt? kirjoitti:

Millä tavoin tuo vt12 siirto tapahtuu käytännössä?

Valtion hallinnollisin toimenpitein. Lakkautetun tieosan tiealue siirtyy korvauksetta kaupungille.

tehdään selvitys kirjoitti:

Valtion hallinnollisin toimenpitein. Lakkautetun tieosan tiealue siirtyy korvauksetta kaupungille.

Siis tarkoitin että käytännössä, kun kysyin, että millä tavoin se tehdään käytännössä. Vai etkö ymmärrä, mitä sana "käytännössä" tarkoittaa?

Kerrotko nyt? kirjoitti:

Siis tarkoitin että käytännössä, kun kysyin, että millä tavoin se tehdään käytännössä. Vai etkö ymmärrä, mitä sana "käytännössä" tarkoittaa?

Se on liikenneviraston tehtävä miten käytännössä parantaa jo toiminnassa olevaa yhteyttä. Meidän tamperelaisten tehtävä olisi ehdottaa, että kaupunki järjestää vaikkapa ideakilpailun omistukseensa saaman lakkautetun tieosan tiealueen rakentamisesta. Periaatteina ainakin se, että kaupungin sisäinen liikenne (pika- ja/tai ratikkaliikenne uutena) pelaa sekä se, että ulkopaikkakuntalaisten ei kannata käyttää Tampereen keskusta-aluetta läpikulkutienään.

eheyttä kaupunkiin! kirjoitti:

Se on liikenneviraston tehtävä miten käytännössä parantaa jo toiminnassa olevaa yhteyttä. Meidän tamperelaisten tehtävä olisi ehdottaa, että kaupunki järjestää vaikkapa ideakilpailun omistukseensa saaman lakkautetun tieosan tiealueen rakentamisesta. Periaatteina ainakin se, että kaupungin sisäinen liikenne (pika- ja/tai ratikkaliikenne uutena) pelaa sekä se, että ulkopaikkakuntalaisten ei kannata käyttää Tampereen keskusta-aluetta läpikulkutienään.

Eli siis, haluat tehtävän muutoksen, jota et osaa itsekään kunnolla selostaa, ja haluat jonkun sellaisen tahon, jota et osaa nimetä, tekevän sen muutoksen.

Ei ihan hirveästi kannata ihmetellä, jos ajatuksesi ei juurikaan saa kannatusta saati huomiota.

Tunneleidentekomaniaa kannattaisi hoidattaa myös mielenterveystoimistossa.. Sairauseläke tulisi halvemmaksi kuin muiden rahoilla tunnelien rakentelu.

Älä nyt hupsi, jos ajoneuvo on syttyäkseen niin ei se katso paikkaa eikä aikaa. Ihan sama mihin tarkoitukseen tunneli on tehty, mitä tai miten se tunnelin käyttötarkoitus ajoneuvon syttymiseen vaikuttaa, hei ?

mitä hupsit ? kirjoitti:

Älä nyt hupsi, jos ajoneuvo on syttyäkseen niin ei se katso paikkaa eikä aikaa. Ihan sama mihin tarkoitukseen tunneli on tehty, mitä tai miten se tunnelin käyttötarkoitus ajoneuvon syttymiseen vaikuttaa, hei ?

Oletko täysissä ruumiin ja sielun voimissa, häh? Pitäisi sinunkin tajuta, että tätä tapausta ei voi verrata SIIHEN tunneliin jota te niin kovasti vastustatte.

Ite olet pöhkö kirjoitti:

Oletko täysissä ruumiin ja sielun voimissa, häh? Pitäisi sinunkin tajuta, että tätä tapausta ei voi verrata SIIHEN tunneliin jota te niin kovasti vastustatte.

On se hienoa että Tampereelle saadaan maailman ensimmäinen tunneli jossa mitään onnettomuuksia ei voi sattua. Laitetaan samalla kaikki kadut tunneliin niin onnettomuudet lakkaavat kokonaan.

Mitä häh! kirjoitti:

On se hienoa että Tampereelle saadaan maailman ensimmäinen tunneli jossa mitään onnettomuuksia ei voi sattua. Laitetaan samalla kaikki kadut tunneliin niin onnettomuudet lakkaavat kokonaan.

Haloo häh? Kuka on väittänyt, että onnettomuuksia ei voi sattua? Ajatusmaailmasi on vähän vinksahtanut tunneleiden kovasta vastustamisesta johtuen. Edellisissä kirjoituksissani tarkoitin sitä, että aloitusviestissä mainittuun tunneliin ei voi mitenkään viitata tässä tapauksessa, koska kyseessä ei ollut autoliikenteen jatkuvaan välittämiseen tarkoitettu tunneli. Siksi sinne pääsy ja sieltä pelastaminen oli normaalia vaikeampaa.

"Meidän" tunnelissamme savunpoisto ja pelastustiet on hoidossa, joten pelottelu saa jäädä omaan arvoonsa. Myönnä pois, että vakava onnettomuus tunnelissa on aika epätodennäköinen.

Vastustat varmaankin myös Tampereelle mahdollisesti rakennettavaa pikaraitiotietä, sillä sekin pakosti kulkee tunnelissa osan matkaa.

Sairasta, sairasta! kirjoitti:

Haloo häh? Kuka on väittänyt, että onnettomuuksia ei voi sattua? Ajatusmaailmasi on vähän vinksahtanut tunneleiden kovasta vastustamisesta johtuen. Edellisissä kirjoituksissani tarkoitin sitä, että aloitusviestissä mainittuun tunneliin ei voi mitenkään viitata tässä tapauksessa, koska kyseessä ei ollut autoliikenteen jatkuvaan välittämiseen tarkoitettu tunneli. Siksi sinne pääsy ja sieltä pelastaminen oli normaalia vaikeampaa.

"Meidän" tunnelissamme savunpoisto ja pelastustiet on hoidossa, joten pelottelu saa jäädä omaan arvoonsa. Myönnä pois, että vakava onnettomuus tunnelissa on aika epätodennäköinen.

Vastustat varmaankin myös Tampereelle mahdollisesti rakennettavaa pikaraitiotietä, sillä sekin pakosti kulkee tunnelissa osan matkaa.

,,,,,Siksi sinne pääsy ja sieltä pelastaminen oli normaalia vaikeampaa. ,,

Joo mutta auton syttymiseen ei tunnelin käyttötarkoitus vaikuta mitenkään.

....."Meidän" tunnelissamme savunpoisto ja pelastustiet on hoidossa, joten pelottelu saa jäädä omaan arvoonsa,,,,,,

Savunpoisto on toiminto, jonka palokunta käynnistää tulipalon JÄLKEEN tuulettaakseen tilat. Palon aikana se ei ole toiminnassa. Palon aikana toimisi normaali tunnelin ilmanvaihto, jossa poistotorvet ovat monen sadan metrin välimatkoin eikä se sittenkään imisi kaikkea savua, vain osan ja loppu jatkaisi edelleen leviämistä tunnelia pitkin.

Hätäpoistumistiet ovat 40 m korkeita rappuja eli kaikki eivät jaksaisi kavuta niitä ylös ja hitaammat tukkisivat reitin nopeammiltakin. Palon aikana eivät hissit kulje ja tuskin sinne sellaisia edes rakennettaisikaan. Eli ei ole kovin auvoinen olo jos auto syttyy palamaan ja tunnelissa on kymmeniä tai jopa satoja ihmisiä. Poistumisteillä olisi pian melkoinen paniikki ja ruuhka.

Ei vaaroja kannata vähätellä vaikkei liioitellakaan. Realismi on parasta.

tunnelimyyräkäinen kirjoitti:

,,,,,Siksi sinne pääsy ja sieltä pelastaminen oli normaalia vaikeampaa. ,,

Joo mutta auton syttymiseen ei tunnelin käyttötarkoitus vaikuta mitenkään.

....."Meidän" tunnelissamme savunpoisto ja pelastustiet on hoidossa, joten pelottelu saa jäädä omaan arvoonsa,,,,,,

Savunpoisto on toiminto, jonka palokunta käynnistää tulipalon JÄLKEEN tuulettaakseen tilat. Palon aikana se ei ole toiminnassa. Palon aikana toimisi normaali tunnelin ilmanvaihto, jossa poistotorvet ovat monen sadan metrin välimatkoin eikä se sittenkään imisi kaikkea savua, vain osan ja loppu jatkaisi edelleen leviämistä tunnelia pitkin.

Hätäpoistumistiet ovat 40 m korkeita rappuja eli kaikki eivät jaksaisi kavuta niitä ylös ja hitaammat tukkisivat reitin nopeammiltakin. Palon aikana eivät hissit kulje ja tuskin sinne sellaisia edes rakennettaisikaan. Eli ei ole kovin auvoinen olo jos auto syttyy palamaan ja tunnelissa on kymmeniä tai jopa satoja ihmisiä. Poistumisteillä olisi pian melkoinen paniikki ja ruuhka.

Ei vaaroja kannata vähätellä vaikkei liioitellakaan. Realismi on parasta.

Realismi tosiaan on parasta. Olennainen osa sitä on tietää faktat puheena olevasta asiasta. Kirjoituksesi perusteella sinä et tiedä.

Palataan realismiin kanssasi sitten, kun olet nuo puutteesi korjannut.

tunnelimyyräkäinen kirjoitti:

,,,,,Siksi sinne pääsy ja sieltä pelastaminen oli normaalia vaikeampaa. ,,

Joo mutta auton syttymiseen ei tunnelin käyttötarkoitus vaikuta mitenkään.

....."Meidän" tunnelissamme savunpoisto ja pelastustiet on hoidossa, joten pelottelu saa jäädä omaan arvoonsa,,,,,,

Savunpoisto on toiminto, jonka palokunta käynnistää tulipalon JÄLKEEN tuulettaakseen tilat. Palon aikana se ei ole toiminnassa. Palon aikana toimisi normaali tunnelin ilmanvaihto, jossa poistotorvet ovat monen sadan metrin välimatkoin eikä se sittenkään imisi kaikkea savua, vain osan ja loppu jatkaisi edelleen leviämistä tunnelia pitkin.

Hätäpoistumistiet ovat 40 m korkeita rappuja eli kaikki eivät jaksaisi kavuta niitä ylös ja hitaammat tukkisivat reitin nopeammiltakin. Palon aikana eivät hissit kulje ja tuskin sinne sellaisia edes rakennettaisikaan. Eli ei ole kovin auvoinen olo jos auto syttyy palamaan ja tunnelissa on kymmeniä tai jopa satoja ihmisiä. Poistumisteillä olisi pian melkoinen paniikki ja ruuhka.

Ei vaaroja kannata vähätellä vaikkei liioitellakaan. Realismi on parasta.

Eiköhän tässä tunnelissa luonnollinen ilmanvaihtokin riitä poistamaan ison osan palokaasuista. Onhan liikenteen normaalit pakokaasutkin saatava tunnelista pois.

Niin, ja mitään rappusia pitkin ei tarvitse lähteä kiipeämään, eikä voi, koska sellaisia sinne ei tule. Ajokaistojen sivuilla on kyllä tilaa kipittää pois tunnelista. Lisäksi sinne tulee jopa ylimääräinen kaista pelastusajoneuvoja varten. Ei ole kovin ahdas sumppu kun molemmilla tunnelinpuoliskoilla on leveyttä yli 12 metriä. Määrävälein on kulkuaukkoja toisesta tunnelinpuoliskosta toiseen, niin että pelastautuminen onnistuu helposti. Lisäksi mahdolista tulipaloa torjumaan tulee automaattinen palonsammutusjärjestelmä.

Tässä vähän oikeaa tietoa, ettei menisi ihan väritetyksi pelotteluksi taasen.

Haloo, lue tämä kirjoitti:

Eiköhän tässä tunnelissa luonnollinen ilmanvaihtokin riitä poistamaan ison osan palokaasuista. Onhan liikenteen normaalit pakokaasutkin saatava tunnelista pois.

Niin, ja mitään rappusia pitkin ei tarvitse lähteä kiipeämään, eikä voi, koska sellaisia sinne ei tule. Ajokaistojen sivuilla on kyllä tilaa kipittää pois tunnelista. Lisäksi sinne tulee jopa ylimääräinen kaista pelastusajoneuvoja varten. Ei ole kovin ahdas sumppu kun molemmilla tunnelinpuoliskoilla on leveyttä yli 12 metriä. Määrävälein on kulkuaukkoja toisesta tunnelinpuoliskosta toiseen, niin että pelastautuminen onnistuu helposti. Lisäksi mahdolista tulipaloa torjumaan tulee automaattinen palonsammutusjärjestelmä.

Tässä vähän oikeaa tietoa, ettei menisi ihan väritetyksi pelotteluksi taasen.

Pelkällä ruiskubetonoinnillako aiotte saada turvallisen tunnelin?

ruhjeitakin on kirjoitti:

Pelkällä ruiskubetonoinnillako aiotte saada turvallisen tunnelin?

Joku yrittää näemmä päteä knoppitiedoilla. Yleissuunnitelmat löytynee kyllä netistä jos joku haluaa kaivella teknisiä yksityiskohtia.

kyllä se maksaa ainaskin miljardin. tai kaksi. tai varmana kolme!

Missäs maailman ei-niin-suurkaupunkien metrot sitten kulkee?

Missä ynnämuualla kuin Sveitsissä on kymmenien kilometrien mittaisia autotunneleita?

Minusta tunneli on hyvä asia. Samalla voi rakentaa kanavan Näsijärvestä Pohjanlahdelle.

gttgttttttt kirjoitti:

Missäs maailman ei-niin-suurkaupunkien metrot sitten kulkee?

Missä ynnämuualla kuin Sveitsissä on kymmenien kilometrien mittaisia autotunneleita?

Minusta tunneli on hyvä asia. Samalla voi rakentaa kanavan Näsijärvestä Pohjanlahdelle.

Näsijärvestä en tiedä, mutta Helsingin ja Tallinnan välistä tunnelia mietitään ihan oikeasti.

Suurkaupungeissa niitä tietenkin kulkee. Vaan eipä taida kulkea pikkukaupungeissa. Vaikka Tampere on Suomen mittakaavassa iso kaupunki, niin suuruudenhulluus ei taida loppua kuin luonnollisen poistuman kautta.

gttgttttttt kirjoitti:

Missäs maailman ei-niin-suurkaupunkien metrot sitten kulkee?

Missä ynnämuualla kuin Sveitsissä on kymmenien kilometrien mittaisia autotunneleita?

Minusta tunneli on hyvä asia. Samalla voi rakentaa kanavan Näsijärvestä Pohjanlahdelle.

Missä ynnämuualla kuin Sveitsissä on kymmenien kilometrien mittaisia autotunneleita?

Kerro missä sinun mielestäsi pitäisi olla.

kaupunkilainen kirjoitti:

Suurkaupungeissa niitä tietenkin kulkee. Vaan eipä taida kulkea pikkukaupungeissa. Vaikka Tampere on Suomen mittakaavassa iso kaupunki, niin suuruudenhulluus ei taida loppua kuin luonnollisen poistuman kautta.

Niinpä! kerrotaan, että matkustajia täynnä oleva turistibussi ajoi Kuljun moottoritietä Tampereelle päin. Tulivat Lakalaivan kohdalla olevan "siltahärdellin" luokse. Silloin eräs turisteista kysyi oppaalta: Montako miljoonaa asukasta Tampereella on?

Eivät nuo sukella 40 m syvyyteen ison kosken alle. Mutta ennenkaikkea tunneli on investointina järjetön.

Jos teitten siirto tunneleihin olisi kannattavaa puuhaa niin laitetaan sitten koko Tampereen tai vaikka koko Suomen tie- ja rautatieverkostot tunneleihin. Jopas saataisiin paljon rakennusmaata.

Raisio-tunnelihan räjäytettiin solaksi. Viime vuonna jo jouduttiin sulkemaan sortumavaaran vuoksi. Betoniputken valaminen tunnelin sisään olisi maksanut kolme kertaa sen mitä solaksi louhiminen maksoi.

arvaamaton kallio kirjoitti:

Raisio-tunnelihan räjäytettiin solaksi. Viime vuonna jo jouduttiin sulkemaan sortumavaaran vuoksi. Betoniputken valaminen tunnelin sisään olisi maksanut kolme kertaa sen mitä solaksi louhiminen maksoi.

Tästä vaan onkin paha tehdä solaa kun on tuo Tammerkoski.

Koska kannattavuus on todistettu vain vääristellyillä luvuilla. Jos laskettaisiin oikealla hinnalla eli n. 250-300 milj. niin ei tasan tarkkaan kukaan inttäisi kannattavaksi.

ei se kannata kirjoitti:

Koska kannattavuus on todistettu vain vääristellyillä luvuilla. Jos laskettaisiin oikealla hinnalla eli n. 250-300 milj. niin ei tasan tarkkaan kukaan inttäisi kannattavaksi.

Millä tavoin käytetyt luvut on vääristelty? Mitkä on oikeat luvut, ja millä perusteella? Kerro ihmeessä. Totuus pitää saada julki!

Et siis tiedä, montako eri tahoa tuon on tutkinut, mitkä nuo tahot ovat, ja mihin tulokseen ovat tulleet. Otapa selvää! Asia on ihan julkinen ja näkyvästi uutisoitu.

tietoa on tarjottu kirjoitti:

Et siis tiedä, montako eri tahoa tuon on tutkinut, mitkä nuo tahot ovat, ja mihin tulokseen ovat tulleet. Otapa selvää! Asia on ihan julkinen ja näkyvästi uutisoitu.

Kerros nimeltä yksikin tämän tason tai vaikka pienempikin julkinen projekti jossa kustannukset ovat olleet ennaltailmoitetun suuruiset. Kyllä ylitys on aina vähintäin 25 %.

nimimerkitön. kirjoitti:

Kerros nimeltä yksikin tämän tason tai vaikka pienempikin julkinen projekti jossa kustannukset ovat olleet ennaltailmoitetun suuruiset. Kyllä ylitys on aina vähintäin 25 %.

Montako rantaväylän tunnelia on jo rakennettu?

Meinaan, kun ei minkään muun hankkeen millään muulla arviolla tai toteutumalla ole vaikutusta tämän hankkeen toteutumaan tai arvioon. Jos lähdetään ajattelemaan, että tämän hankkeen budjetti tulee ylittymään ja siksi sitä ei pidä toteuttaa, niin ihan sama pätee sitten aivan jokaiseen hankkeeseen. Oletko sitä mieltä, että mitään ei pidä tehdä, koska on hankkeita, joiden budjetti on ylitetty? Mistä tietosi, jonka mukaan ylitys on ollut aina vähintään 25%, on lähtöisin?

tietoa on tarjottu kirjoitti:

Montako rantaväylän tunnelia on jo rakennettu?

Meinaan, kun ei minkään muun hankkeen millään muulla arviolla tai toteutumalla ole vaikutusta tämän hankkeen toteutumaan tai arvioon. Jos lähdetään ajattelemaan, että tämän hankkeen budjetti tulee ylittymään ja siksi sitä ei pidä toteuttaa, niin ihan sama pätee sitten aivan jokaiseen hankkeeseen. Oletko sitä mieltä, että mitään ei pidä tehdä, koska on hankkeita, joiden budjetti on ylitetty? Mistä tietosi, jonka mukaan ylitys on ollut aina vähintään 25%, on lähtöisin?

Et siis osannut vastata aivan helppoon kysymykseen eli nimetä jonkun vastaavan projektin missä kustannusarviota EI olisi ylitetty ja jopa reilusti. Odotellaan vastaustasi. Yleinen jorina ei ole vastaus tähän kysymykseen.

tietoa on tarjottu kirjoitti:

Montako rantaväylän tunnelia on jo rakennettu?

Meinaan, kun ei minkään muun hankkeen millään muulla arviolla tai toteutumalla ole vaikutusta tämän hankkeen toteutumaan tai arvioon. Jos lähdetään ajattelemaan, että tämän hankkeen budjetti tulee ylittymään ja siksi sitä ei pidä toteuttaa, niin ihan sama pätee sitten aivan jokaiseen hankkeeseen. Oletko sitä mieltä, että mitään ei pidä tehdä, koska on hankkeita, joiden budjetti on ylitetty? Mistä tietosi, jonka mukaan ylitys on ollut aina vähintään 25%, on lähtöisin?

""Montako rantaväylän tunnelia on jo rakennettu? ""

Kysy vaikka iskältä jos et tuota tiedä. Mutta voin minäkin sen sulle kertoa. Yhtä meinataan ja siinäkin on tasan yksi liikaa. Että selvisikö lukumäärä vai jäikö jotenkin vielä mysteeriksi?

pussin perä(sin) kirjoitti:

""Montako rantaväylän tunnelia on jo rakennettu? ""

Kysy vaikka iskältä jos et tuota tiedä. Mutta voin minäkin sen sulle kertoa. Yhtä meinataan ja siinäkin on tasan yksi liikaa. Että selvisikö lukumäärä vai jäikö jotenkin vielä mysteeriksi?

Juu, on kyllä niin riskialtista hommaa, että paras jättää tekemättä, koska muitakin vaihtoehtoja on, jos vain halutaan kunnolla selvittää. Nythän jo julkisuudessa on kerrottu, että kalliossa on etelä-pohjoissuuntaisia ruhjeita. Totuus on kuitenkin se, että kallion kunto ja sen työstettävyys selviää vasta rakennusvaiheessa. Silloin myös selviää tarvitaanko lisä- ja muutostöitä.

vastaa, älä jorise kirjoitti:

Et siis osannut vastata aivan helppoon kysymykseen eli nimetä jonkun vastaavan projektin missä kustannusarviota EI olisi ylitetty ja jopa reilusti. Odotellaan vastaustasi. Yleinen jorina ei ole vastaus tähän kysymykseen.

Annoin kyllä vastauksen, mutta ilmeisesti se oli sinulle liian vaikeaselkoinen. Tämä selittää senkin, minkä takia kyselet asioita, jotka eivät todista rantaväylän tunnelista mitään suuntaan tai toiseen.

Annan sellaisen vihjeen, että kysymyksesi ei ole rantaväylän tunnelihankkeeseen liittyen millään tavoin relevantti. Tosin en usko, että tajuat tätä. Minä taas en osaa selittää tätä asiaa tämän yksinkertaisemmin, joten tuskin tämä tästä etenee. Tappio ei ole minun.

Mistä tietosi, jonka mukaan ylitys on ollut aina vähintään 25%, on lähtöisin? Onko se edes mikään tieto, vai pelkkää sellaista yleistä jorinaa, joka on sinulle hyvin läheistä?

pussin perä(sin) kirjoitti:

""Montako rantaväylän tunnelia on jo rakennettu? ""

Kysy vaikka iskältä jos et tuota tiedä. Mutta voin minäkin sen sulle kertoa. Yhtä meinataan ja siinäkin on tasan yksi liikaa. Että selvisikö lukumäärä vai jäikö jotenkin vielä mysteeriksi?

Miksi tuo yksi on sinun mielestäsi liikaa? Osaatko antaa perustellun vastauksen, vai sorrutko tyypilliseen tunnelinvastustajien tyhjään jorinaan, uhkakuvien kuvittelemiseen, perusteettomien väitteiden esittämiseen ja asiaan liittymättömien arvailujen esiintuomiseen "perusteina"?

tietoa on tarjottu kirjoitti:

Miksi tuo yksi on sinun mielestäsi liikaa? Osaatko antaa perustellun vastauksen, vai sorrutko tyypilliseen tunnelinvastustajien tyhjään jorinaan, uhkakuvien kuvittelemiseen, perusteettomien väitteiden esittämiseen ja asiaan liittymättömien arvailujen esiintuomiseen "perusteina"?

Eihän kenelläkään ole varmaa tietoa, että kallio on läpeensä ehyttä. Rikkonaisuutta voi olla ja paljonkin. Sen vuoksi hinnaksi voi arvioida 350 miljoonaa euroa. Turha maalailla liian ruusuisia kuvia tai sitten on paras sitoutua itse maksamaan tai etsiä muut kuin veronmaksajat maksamaan, jos tulee yllätyksiä.

yhteiset varat kirjoitti:

Eihän kenelläkään ole varmaa tietoa, että kallio on läpeensä ehyttä. Rikkonaisuutta voi olla ja paljonkin. Sen vuoksi hinnaksi voi arvioida 350 miljoonaa euroa. Turha maalailla liian ruusuisia kuvia tai sitten on paras sitoutua itse maksamaan tai etsiä muut kuin veronmaksajat maksamaan, jos tulee yllätyksiä.

Totta. Toisaalta se taho, joka noita tutkimuksia tekee, on ainakin toistaiseksi sitä mieltä, ettei kallio ole alueella järin rikkonaista. Turha siis maalailla liian negatiivisia kuvia asiasta tai sitten on paras sitoutua itse esittämään ne tiedot, jotka osoittavat nyt tutkimusta tekevän tahon olevan väärässä. Sinulla ei taida sellaista tietoa olla?

----Millä tavalla tunneli haittaa teidän elämää ----

Kaikki eivät ole aivan niin rikkaita kuin sinä, jota ei tunnu yhtään haittaavan veronmaksajien rahojen kaataminen TURHAAN tunneliin eli hukkaputkeen. Ei kukaan vastustaisi muuten mutta kun tarjolla on halvempiakin vaihtoehtoja. Nythän pääasia koko projektissa on päästä maksamaan tukiaisia isolle rakennusfirmalle.

Antaa tien olla siinä mihin se on alunperin meinattukin ja jätetään ne kerrostalot tekemättä. Mikä tämän asian tajuamisessa on niin vaikeaa?

Lisäksi se, että kai tunnelista turvallinenkin saadaan mutta et taida tajuta mitä se maksaa sekä investointina että ylläpitokuluina. Vuoden ylläpitokulut on arvioitu olevan yli 2 milj. euroa eli aika paljon 2,3 km matkalle. Sillä rahalla tehtäisiin Suomessa pitkä pätkä tarpeellisia urapaikkauksia, jotka pitää nyt jättää tekemättä kun ei muka ole rahaa !!!!!!!!!

valaisen sinulle kirjoitti:

----Millä tavalla tunneli haittaa teidän elämää ----

Kaikki eivät ole aivan niin rikkaita kuin sinä, jota ei tunnu yhtään haittaavan veronmaksajien rahojen kaataminen TURHAAN tunneliin eli hukkaputkeen. Ei kukaan vastustaisi muuten mutta kun tarjolla on halvempiakin vaihtoehtoja. Nythän pääasia koko projektissa on päästä maksamaan tukiaisia isolle rakennusfirmalle.

Antaa tien olla siinä mihin se on alunperin meinattukin ja jätetään ne kerrostalot tekemättä. Mikä tämän asian tajuamisessa on niin vaikeaa?

Lisäksi se, että kai tunnelista turvallinenkin saadaan mutta et taida tajuta mitä se maksaa sekä investointina että ylläpitokuluina. Vuoden ylläpitokulut on arvioitu olevan yli 2 milj. euroa eli aika paljon 2,3 km matkalle. Sillä rahalla tehtäisiin Suomessa pitkä pätkä tarpeellisia urapaikkauksia, jotka pitää nyt jättää tekemättä kun ei muka ole rahaa !!!!!!!!!

Hienoa, kun meillä on ihan ruohonjuuritasolla näitä paremmin tietäviä ihmisiä, ihan oikeita BESSERWISSEREITÄ. Nämä besserwisserit tietävät KAIKEN paremmin kuin asiantuntijat.

Valaistunut hemmo kirjoitti:

Hienoa, kun meillä on ihan ruohonjuuritasolla näitä paremmin tietäviä ihmisiä, ihan oikeita BESSERWISSEREITÄ. Nämä besserwisserit tietävät KAIKEN paremmin kuin asiantuntijat.

Kerro ketkä ovat Suomessa erehtymättömiä tunneliasiantuntijoita. Olen ns. asiantuntija itsekin ja tiedän, että ainakaan Suomessa ei todellisia tunneliasiantuntijoita ole ihan vaan siksi kun meillä on aika vähän tunneleita.

Mutta kerros itse miksi sinulle ei kelpaa maanpäällinen vaihtoehto, onko tunneli jokin itsetarkoitus tai pelkkä arvovaltakysymys.

Asiantuntija ! kirjoitti:

Kerro ketkä ovat Suomessa erehtymättömiä tunneliasiantuntijoita. Olen ns. asiantuntija itsekin ja tiedän, että ainakaan Suomessa ei todellisia tunneliasiantuntijoita ole ihan vaan siksi kun meillä on aika vähän tunneleita.

Mutta kerros itse miksi sinulle ei kelpaa maanpäällinen vaihtoehto, onko tunneli jokin itsetarkoitus tai pelkkä arvovaltakysymys.

Vastakysymys: miksi sinulle ei kelpaa tunneli? Onko tunnelin vastustaminen joku itsetarkoitus? Itse en leveile olevani millään lailla "asiantuntija" mutta näen, että maan päälle saadaan asuntoja, autot saadaan piiloon maan alle ja liikenne sujuu. Näsijärven ranta voidaan rauhoittaa autoliikenteeltä. Maailman täytyy kehittyä. Uuden vastustaminen vain vastustamisen vuoksi on huono lähtökohta. Perimmäinen motiivi vastustukselle on monilla vain kateus rakennuttajia kohtaan "kun ne saavat taloista niin kovat voitot"

----Vaarallisia tunneleita ei rakenneta.----

Helpottaa varmaan elämääsi kun on noin luja usko ns. asiantuntijoihin. Minä itse satun olemaan rakennusalalla jonkinlainen asiantuntija ja siksipä en ole noin varma. Tekevälle sattuu ja kun on kiire ja kustannuspaineet niin sattuu vielä enemmän.

Tunneli itsessään ei ole vaarallinen mutta siellä kulkevat autot eli rattijuopot, huumeveijarit, huonokuntoiset ritsat, älyttömät kaaharit, kemikaalirekat yms. ovat niitä vaarallisia.

Asiantuntija ! kirjoitti:

----Vaarallisia tunneleita ei rakenneta.----

Helpottaa varmaan elämääsi kun on noin luja usko ns. asiantuntijoihin. Minä itse satun olemaan rakennusalalla jonkinlainen asiantuntija ja siksipä en ole noin varma. Tekevälle sattuu ja kun on kiire ja kustannuspaineet niin sattuu vielä enemmän.

Tunneli itsessään ei ole vaarallinen mutta siellä kulkevat autot eli rattijuopot, huumeveijarit, huonokuntoiset ritsat, älyttömät kaaharit, kemikaalirekat yms. ovat niitä vaarallisia.

Vaarallisen tunnelin rakentaminenhan on jo tahallinen teko. Ja vaikka ei sitä tahtoisikaan, niin törkeä huolimattomuus rakentamisessa voidaan jo rinnastaa tahalliseen tekoon.

asia on vakava kirjoitti:

Vaarallisen tunnelin rakentaminenhan on jo tahallinen teko. Ja vaikka ei sitä tahtoisikaan, niin törkeä huolimattomuus rakentamisessa voidaan jo rinnastaa tahalliseen tekoon.

Et nyt taida ymmärtää. Ei tunneli ole sinänsä vaarallinen vaan ne autot siellä. Eikä kukaan voi tehdä sellaista tunnelia että auton syttyminen siellä on mahdottomuus tai kolari on mahdottomuus. Sitä ei voi estää, ei tunnelissa enempää kuin maan päälläkään.

Asiantuntija ! kirjoitti:

Et nyt taida ymmärtää. Ei tunneli ole sinänsä vaarallinen vaan ne autot siellä. Eikä kukaan voi tehdä sellaista tunnelia että auton syttyminen siellä on mahdottomuus tai kolari on mahdottomuus. Sitä ei voi estää, ei tunnelissa enempää kuin maan päälläkään.

Kyllä tunnelikin on vaarallinen, jos se tehdään huonosti. Varsinkin rikkonaiset kalliokohdat on syytä suunnitella ja rakentaa riittävän lujiksi. Kaiken voi laskea ja varmuuskerrointa lisäksi. Ruiskubetoni ei riitä.

Asiantuntija ! kirjoitti:

----Vaarallisia tunneleita ei rakenneta.----

Helpottaa varmaan elämääsi kun on noin luja usko ns. asiantuntijoihin. Minä itse satun olemaan rakennusalalla jonkinlainen asiantuntija ja siksipä en ole noin varma. Tekevälle sattuu ja kun on kiire ja kustannuspaineet niin sattuu vielä enemmän.

Tunneli itsessään ei ole vaarallinen mutta siellä kulkevat autot eli rattijuopot, huumeveijarit, huonokuntoiset ritsat, älyttömät kaaharit, kemikaalirekat yms. ovat niitä vaarallisia.

Mitä tarkkaanottaen työksesi teet, kun noin varma uskallat olla asiastasi? Onko esimerkiksi tuossa rantaväylän tunnelissa sellaisia suunnitteluvirheitä, jotka mielestäsi tulisi korjata ennen rakentamisen aloittamista?

Asian tuntia kirjoitti:

Mitä tarkkaanottaen työksesi teet, kun noin varma uskallat olla asiastasi? Onko esimerkiksi tuossa rantaväylän tunnelissa sellaisia suunnitteluvirheitä, jotka mielestäsi tulisi korjata ennen rakentamisen aloittamista?

Ei kai rantaväylän tunnelin rakennesuunnitelmia ole vielä tehtykään. Ilmeisesti suunnitelmiin tulee piirros ja työselitys, joita tulee käyttää rikkoutuneiden kallio-osuuksien kohdalla. Lehtitietojen mukaan kalliossa on ruhjeita.

arkijärjellä kirjoitti:

Ei kai rantaväylän tunnelin rakennesuunnitelmia ole vielä tehtykään. Ilmeisesti suunnitelmiin tulee piirros ja työselitys, joita tulee käyttää rikkoutuneiden kallio-osuuksien kohdalla. Lehtitietojen mukaan kalliossa on ruhjeita.

Missä pääsisin itse tutustumaan siihen tutkimukseen, mitä kalliorakenteen lujuudesta on tehty?

Asian tuntia kirjoitti:

Missä pääsisin itse tutustumaan siihen tutkimukseen, mitä kalliorakenteen lujuudesta on tehty?

Asiantuntijasta näyttäis tulleen yht'äkkiä tietämätön.

kiitos riittää kirjoitti:

Asiantuntijasta näyttäis tulleen yht'äkkiä tietämätön.

Eikä ainakaan sinulta saa vastausta...

onhan sitä sattunut kirjoitti:

Kyllä tunnelikin on vaarallinen, jos se tehdään huonosti. Varsinkin rikkonaiset kalliokohdat on syytä suunnitella ja rakentaa riittävän lujiksi. Kaiken voi laskea ja varmuuskerrointa lisäksi. Ruiskubetoni ei riitä.

----Kyllä tunnelikin on vaarallinen, jos se tehdään huonosti.---

Käyttelet termiä vaarallisesti tehty tunneli. Voisitko hieman avata meille muillekin mitä ja millaisesti tehtyä tunnelia sinä tarkoitat vaarallisella tunnelilla. Mikä tekee tunnelista vaarallisen ja mikä vaarattoman.

Asiantuntija ! kirjoitti:

----Kyllä tunnelikin on vaarallinen, jos se tehdään huonosti.---

Käyttelet termiä vaarallisesti tehty tunneli. Voisitko hieman avata meille muillekin mitä ja millaisesti tehtyä tunnelia sinä tarkoitat vaarallisella tunnelilla. Mikä tekee tunnelista vaarallisen ja mikä vaarattoman.

Tuohon ei ole kukaan vastannut. Jospa yritän. Vaarattomaksi tunneliksi (siis itse tunneli ei aiheuta vaaraa) voitaneen katsoa tunneli, jonka rakenteet, kulloinenkin kallion paikallinen kunto huomioonottaen, on vähintään normaalimääräysten mukaan suunniteltu siihen paikkaan sekä sen mukaisesti huolellisesti rakennettu. Asiantuntija tämän tietää minua paremmin - kunhan nyt vain kyselee.

kiitos riittää kirjoitti:

Asiantuntijasta näyttäis tulleen yht'äkkiä tietämätön.

Suunnitelmia ei vielä ole muuta kuin alustavia. Eikä valmiitakaan suunnitelmia pääse näkemään noin vain. Eivät ne ole julkisia asiapapereita. Vain projektissa virallisesti mukana olevat ja päättäjät pääsevät niitä katselemaan. Mielelläni kyllä katsoisin mutta ei niitä minullekaan näytetä koska en ole kuvioissa mukana.

Asiantuntija ! kirjoitti:

Suunnitelmia ei vielä ole muuta kuin alustavia. Eikä valmiitakaan suunnitelmia pääse näkemään noin vain. Eivät ne ole julkisia asiapapereita. Vain projektissa virallisesti mukana olevat ja päättäjät pääsevät niitä katselemaan. Mielelläni kyllä katsoisin mutta ei niitä minullekaan näytetä koska en ole kuvioissa mukana.

Eli siis oikeasti et tiedä suunnitelmista mitään. Sinusta vaan ei ole sitä myöntämään.

Mitä tarkkaanottaen työksesi teet, kun noin varma uskallat olla asiastasi?

Asian tuntia kirjoitti:

Eli siis oikeasti et tiedä suunnitelmista mitään. Sinusta vaan ei ole sitä myöntämään.

Mitä tarkkaanottaen työksesi teet, kun noin varma uskallat olla asiastasi?

----Eli siis oikeasti et tiedä suunnitelmista mitään.----

Älä hölötä. Tiedän tunneleista ja niiden rakentamisen kustannuksista tasan tarkkaan 100 kertaa enemmän kuin sinä. Yleisten tunnelirakennusperiaatteiden mukaan tämäkin tunneli tehdään - jos tehdään. Tunneli on tunneli vaikka ei juuri sen kyseisen tunnelin yksityiskohtaisia rakennuspiirustuksia olisikaan nähnyt.

Olet lapsellinen tuossa lapsenuskossasi ns. asiantuntijoiden kaikkivoipaisuuteen ja erehtymättömyyteen ja jopa rehellisyyteenkin. Kannattaa muistaa että myös suunnittelutoimisto laulaa sen lauluja kenen leipää syö. Harva koirakaan puree kättä, joka ojentaa sille ruokaa.

Asiantuntija ! kirjoitti:

----Eli siis oikeasti et tiedä suunnitelmista mitään.----

Älä hölötä. Tiedän tunneleista ja niiden rakentamisen kustannuksista tasan tarkkaan 100 kertaa enemmän kuin sinä. Yleisten tunnelirakennusperiaatteiden mukaan tämäkin tunneli tehdään - jos tehdään. Tunneli on tunneli vaikka ei juuri sen kyseisen tunnelin yksityiskohtaisia rakennuspiirustuksia olisikaan nähnyt.

Olet lapsellinen tuossa lapsenuskossasi ns. asiantuntijoiden kaikkivoipaisuuteen ja erehtymättömyyteen ja jopa rehellisyyteenkin. Kannattaa muistaa että myös suunnittelutoimisto laulaa sen lauluja kenen leipää syö. Harva koirakaan puree kättä, joka ojentaa sille ruokaa.

Ei nyt tarvitse henkilökohtaisuuksiin mennä, vaikka liian vaikeita kysymyksiä esitänkin. Katsopa, jos tulet tänne asiantuntijana esiintyen, mutta et näytä yhtään mitään perustetta kirjoituksissasi, jotta sinua ihan oikesti asiantuntijana voitaisiin pitää, niin ei sinua pidetä asiantuntijana. Pelkästään asiasta tietämättömänä, joka haluaa esiintyä asiantuntijana.

Ja minä olen ihan syytön siihen, että et tiedä suunnitelmista mitään. Satun vaan olemaan se, joka asian ensimmäisenä huomasi tai ainakin toi julki. Turhaan siis minulle rähiset.

Asian tuntia kirjoitti:

Ei nyt tarvitse henkilökohtaisuuksiin mennä, vaikka liian vaikeita kysymyksiä esitänkin. Katsopa, jos tulet tänne asiantuntijana esiintyen, mutta et näytä yhtään mitään perustetta kirjoituksissasi, jotta sinua ihan oikesti asiantuntijana voitaisiin pitää, niin ei sinua pidetä asiantuntijana. Pelkästään asiasta tietämättömänä, joka haluaa esiintyä asiantuntijana.

Ja minä olen ihan syytön siihen, että et tiedä suunnitelmista mitään. Satun vaan olemaan se, joka asian ensimmäisenä huomasi tai ainakin toi julki. Turhaan siis minulle rähiset.

----jos tulet tänne asiantuntijana esiintyen, mutta et näytä yhtään mitään perustetta kirjoituksissasi, jotta sinua ihan oikesti asiantuntijana voitaisiin pitää, niin ei sinua pidetä asiantuntijana.----

Mitä täällä kenenkin keskustelijan pitäisi sinulle itsestään kertoa että saa sinun hyväksynnän? Nimi, osoite, ammatti, puh.nro, lasten koulu ja mitä vielä. Toisekseen, miksi luulet että kukaan kaipaa tai tarvitsee juuri sinun hyväksyntääsi. Entäpäs jos me kaikki pärjäämme ihan hyvin ilman sitäkin, koeta kestää sekin vaihtoehto.

sivullinen tässä kirjoitti:

----jos tulet tänne asiantuntijana esiintyen, mutta et näytä yhtään mitään perustetta kirjoituksissasi, jotta sinua ihan oikesti asiantuntijana voitaisiin pitää, niin ei sinua pidetä asiantuntijana.----

Mitä täällä kenenkin keskustelijan pitäisi sinulle itsestään kertoa että saa sinun hyväksynnän? Nimi, osoite, ammatti, puh.nro, lasten koulu ja mitä vielä. Toisekseen, miksi luulet että kukaan kaipaa tai tarvitsee juuri sinun hyväksyntääsi. Entäpäs jos me kaikki pärjäämme ihan hyvin ilman sitäkin, koeta kestää sekin vaihtoehto.

Sitten kun luet kirjoitukseni niin huomaat, etten ole kysynyt tältä, öh, asiantuntijalta muuta kuin siitä, millä tavoin hänen osaamisensa ja tietämyksensä liittyy tunneleihin. Tätä olen kysynyt siksi, että tämä, öh, asiantuntija on täällä yrittänyt esiintyä jonkinlaisena tunnelinrakennuksen asiantuntijana, vaikka hänen kirjoituksensa eivät sisällä minkäänlaista asiantuntemusta tunneleihin liittyen.

En luule, että kukaan kaipaa tai tarvitsee hyväksyntääni. On erittäin hienoa, jos kaikki pärjäävät ilman sitä.

Toivottavasti tämä kirjoitukseni ei ollyt, öh, asiantuntijalle liian hankala sisällöltään.

Tilaaja päättää mitä tehdään ja suunnittelija tekee sen ohjeen puitteissa. Suunnittelija ei käskytä tilaajaa. Lakien ja asetusten vaatimukset ovat aika niukat tänä päivänä. Pelkästään niiden mukaan tekemällä ei kovin turvallista synny.

Jos tunnelissa auto syttyy tuleen on siinä melko pian iso roihu ja valtava savu, jota tunnelissa alituiseen puhaltava läpiveto levittää mahdottomaan nopsaan. Ei sieltä sadat ihmiset ruuhka-aikaan ennätä minnekään juosta. Molempiin suuntiin on ylämäet ja tunnetusti ylämäkeen juoksu on raskasta.

Asiantuntija ! kirjoitti:

Tilaaja päättää mitä tehdään ja suunnittelija tekee sen ohjeen puitteissa. Suunnittelija ei käskytä tilaajaa. Lakien ja asetusten vaatimukset ovat aika niukat tänä päivänä. Pelkästään niiden mukaan tekemällä ei kovin turvallista synny.

Jos tunnelissa auto syttyy tuleen on siinä melko pian iso roihu ja valtava savu, jota tunnelissa alituiseen puhaltava läpiveto levittää mahdottomaan nopsaan. Ei sieltä sadat ihmiset ruuhka-aikaan ennätä minnekään juosta. Molempiin suuntiin on ylämäet ja tunnetusti ylämäkeen juoksu on raskasta.

"Molempiin suuntiin on ylämäet ja tunnetusti ylämäkeen juoksu on raskasta. "

Hieman yli kilometrin juoksu 40 m ylöspäin savussa vie hapet keneltä tahansa. Nuoriltakin. Mites vanhat ihmiset. Toinen pakoreitti on kiivetä rappuja 40 m ylöspäin, savussa niinikään. Katsos, savu tulee sinnekin kun ihmiset rynnivät rappuun pitäen tietysti alhaalla olevaa ovea auki. Kiinniolevasta ovesta on nääs paha mennä minnekään.

Hualestunu hanu kirjoitti:

"Molempiin suuntiin on ylämäet ja tunnetusti ylämäkeen juoksu on raskasta. "

Hieman yli kilometrin juoksu 40 m ylöspäin savussa vie hapet keneltä tahansa. Nuoriltakin. Mites vanhat ihmiset. Toinen pakoreitti on kiivetä rappuja 40 m ylöspäin, savussa niinikään. Katsos, savu tulee sinnekin kun ihmiset rynnivät rappuun pitäen tietysti alhaalla olevaa ovea auki. Kiinniolevasta ovesta on nääs paha mennä minnekään.

On näillä valtava mielikuvitus. Että ovet ja kaikki, hahahahah. Mitään kiivettäviä rappusia ei rantaväylän tunneliin tule. Pakoreitit on toisesta tunnelin osasta määrävälein toiselle puolelle ja siellä on väljempää niin ettei tarvitse kovasti juosta.

Tunnelissa puhaltava läpiveto onneksi hajoittaa savun niin ettei siitä ole haittaa.

Hanu menee nyt ja ryyppää vähän Vinettoa että rauhoittuu.

Take it easy. kirjoitti:

On näillä valtava mielikuvitus. Että ovet ja kaikki, hahahahah. Mitään kiivettäviä rappusia ei rantaväylän tunneliin tule. Pakoreitit on toisesta tunnelin osasta määrävälein toiselle puolelle ja siellä on väljempää niin ettei tarvitse kovasti juosta.

Tunnelissa puhaltava läpiveto onneksi hajoittaa savun niin ettei siitä ole haittaa.

Hanu menee nyt ja ryyppää vähän Vinettoa että rauhoittuu.

Mihin se siellä tunnelissa pääsee hajoamaan kun ympäristö on kiveä? Ei savu häviä olemattomiin ennenkuin vasta vapaassa ulkoilmassa. Tunneli on kuin savuhormi eikä savu hormissakaan häviä vaan tulee piipusta ulos ja häviää vasta sitten.

......Pakoreitit on toisesta tunnelin osasta määrävälein toiselle puolelle ja siellä on väljempää niin ettei tarvitse kovasti juosta......

Jossa jýrää koko ajan liikenne eli sinne rekkojenko sekaan muka pakoreitit ohjattaisiin. Älä naurata ja menee se savu sinnekin ihan yhtälailla.

miks sää nauratat? kirjoitti:

Mihin se siellä tunnelissa pääsee hajoamaan kun ympäristö on kiveä? Ei savu häviä olemattomiin ennenkuin vasta vapaassa ulkoilmassa. Tunneli on kuin savuhormi eikä savu hormissakaan häviä vaan tulee piipusta ulos ja häviää vasta sitten.

......Pakoreitit on toisesta tunnelin osasta määrävälein toiselle puolelle ja siellä on väljempää niin ettei tarvitse kovasti juosta......

Jossa jýrää koko ajan liikenne eli sinne rekkojenko sekaan muka pakoreitit ohjattaisiin. Älä naurata ja menee se savu sinnekin ihan yhtälailla.

Kolaroihan ne savun seassa siellä toisellakin puolella. Kaaoksen vaara on olennainen. Jotkut eivät vain halua sitä ymmärtää. Ovat "tunnelihuumeessa".

Take it easy. kirjoitti:

On näillä valtava mielikuvitus. Että ovet ja kaikki, hahahahah. Mitään kiivettäviä rappusia ei rantaväylän tunneliin tule. Pakoreitit on toisesta tunnelin osasta määrävälein toiselle puolelle ja siellä on väljempää niin ettei tarvitse kovasti juosta.

Tunnelissa puhaltava läpiveto onneksi hajoittaa savun niin ettei siitä ole haittaa.

Hanu menee nyt ja ryyppää vähän Vinettoa että rauhoittuu.

----Että ovet ja kaikki, hahahahah----

Jos poistumisteissä ei ole ovia niin savu menee perässä, etkö tätä ymmärrä. Ja kun kansa rymistelee ovista niin ovi on auki ja savu menee silloinkn perässä. Oletpas sinä ajattelematon !

ovi on auki ! kirjoitti:

----Että ovet ja kaikki, hahahahah----

Jos poistumisteissä ei ole ovia niin savu menee perässä, etkö tätä ymmärrä. Ja kun kansa rymistelee ovista niin ovi on auki ja savu menee silloinkn perässä. Oletpas sinä ajattelematon !

Niin, siis kysymys oli siitä, että mitään rappusia ei tietääkseni ole suunniteltu joita pitkin kiivettäisiin ja joihin savu pääsisi. Prlastautumisreitit ovat vaakatasossa.

Tunnelin luontainen ilmanvaihto jo tuulettaa savuja pois, ja tuleehan tunneliin joko automaattinen savunpoisto tai palokunnan hälytyksen perusteella käynnistämä savunpoisto.

Skenaariot, että molemmet tunnelin osat ovat niin täynnä savua, että liikkuminen vaarantuu, ovat mielestäni liioiteltuja. Vain elokuvissa nähdään sellaisia liekehtiviä autokasoja, ei todellisuudessa.

Nämä tunnelinvastustajat ne "tunnelihuumeessa" ovat, yrittäen keksiä aina lisää ja lisää absurdeja väitteitä joiden perusteella heidän mukaansa tunneli on vaarallinen. Nähtiinhän Murhasaaren silan kolariuutisen yhteydessäkin jonkun tuupanneen sinne jotain höpinää tunneleista, joka on jo älyvapauden huipentuma.

Ajattelen - kirjoitti:

Niin, siis kysymys oli siitä, että mitään rappusia ei tietääkseni ole suunniteltu joita pitkin kiivettäisiin ja joihin savu pääsisi. Prlastautumisreitit ovat vaakatasossa.

Tunnelin luontainen ilmanvaihto jo tuulettaa savuja pois, ja tuleehan tunneliin joko automaattinen savunpoisto tai palokunnan hälytyksen perusteella käynnistämä savunpoisto.

Skenaariot, että molemmet tunnelin osat ovat niin täynnä savua, että liikkuminen vaarantuu, ovat mielestäni liioiteltuja. Vain elokuvissa nähdään sellaisia liekehtiviä autokasoja, ei todellisuudessa.

Nämä tunnelinvastustajat ne "tunnelihuumeessa" ovat, yrittäen keksiä aina lisää ja lisää absurdeja väitteitä joiden perusteella heidän mukaansa tunneli on vaarallinen. Nähtiinhän Murhasaaren silan kolariuutisen yhteydessäkin jonkun tuupanneen sinne jotain höpinää tunneleista, joka on jo älyvapauden huipentuma.

,,,,,Prlastautumisreitit ovat vaakatasossa.´,,,

Mitern sinä pääset 40 m maan alta ulkoilmaan juoksemalla koko ajan vaakatasossa? Ei se onnistu, pakko on nousta 40 m ylöspäin.

,,,,,Tunnelin luontainen ilmanvaihto jo tuulettaa savuja pois, ja tuleehan tunneliin joko automaattinen savunpoisto tai palokunnan hälytyksen perusteella käynnistämä savunpoisto,,,,,,

Voi hyvänen aika sentään. Tunneli on savun vallassa vaikka se savu menisikin toisesta päästä ulos. Ja kun se menee tunnelin mitan niin vaaravyöhykkeessä on aika monta ihmistä ruuhka-aikana.

Eikä savunpoisto toimi kuten sinä luulet. Ei se ime savua patsaana ulos vaan parhaimmillaankin poistaa hiljalleen osan siitä. Ja mistä sinä tiedät että tuleeko sinne savunpoistoa ja jos niin millainen. Kuten palokunnan käynnistämä savunpoisto yms... Mielikuvituksesi laukkaa liikaa.

Ajattelen - kirjoitti:

Niin, siis kysymys oli siitä, että mitään rappusia ei tietääkseni ole suunniteltu joita pitkin kiivettäisiin ja joihin savu pääsisi. Prlastautumisreitit ovat vaakatasossa.

Tunnelin luontainen ilmanvaihto jo tuulettaa savuja pois, ja tuleehan tunneliin joko automaattinen savunpoisto tai palokunnan hälytyksen perusteella käynnistämä savunpoisto.

Skenaariot, että molemmet tunnelin osat ovat niin täynnä savua, että liikkuminen vaarantuu, ovat mielestäni liioiteltuja. Vain elokuvissa nähdään sellaisia liekehtiviä autokasoja, ei todellisuudessa.

Nämä tunnelinvastustajat ne "tunnelihuumeessa" ovat, yrittäen keksiä aina lisää ja lisää absurdeja väitteitä joiden perusteella heidän mukaansa tunneli on vaarallinen. Nähtiinhän Murhasaaren silan kolariuutisen yhteydessäkin jonkun tuupanneen sinne jotain höpinää tunneleista, joka on jo älyvapauden huipentuma.

,,,,,Vain elokuvissa nähdään sellaisia liekehtiviä autokasoja, ei todellisuudessa.,,,

On niitä maailmalla nähty todellisuudessakin jopa kymmenien autojen palaneita kasoja. Ja tunneleissa on kuollut suuri joukko ihmisiä paloissa, älä väitä muuta.

Lentokonekin voi aina pudota tai talo voi sortua, ja sellainen on aina supervaarallinen juttu. Ihminen voi liukastua tasamaalla ja kuolla ja sekin on supervaarallinen juttu.

Realismia please kirjoitti:

Lentokonekin voi aina pudota tai talo voi sortua, ja sellainen on aina supervaarallinen juttu. Ihminen voi liukastua tasamaalla ja kuolla ja sekin on supervaarallinen juttu.

Aivan niin mutta lentokoneitapa ei rakennetakaan verorahoin. Jos joku yksityinen yhtiö haluaa tehdä tunnelin rannalle niin siitä vaan. Jos se on kannattava hanke kuten väitetään niin luulisi yksityisten siitä suorastaan kilpailevan ihan omalla rahoituksellaan.