suomenruotsalaisia suomenkielisen YLE:n puolelle. Koska suomenruotsalaisen on käytännössä mahdotonta olla oppimatta suomea niin näiden osuus tulee tulevaisuudessa Kivisen mukaan lisääntymään koska kielivaatimukset koskettavat suomenkielisiäkin.
- Mutta onhan se ihmeellistä, että maailman ainoassa suomenkielisessä valtiossa ei ole ollenkaan suomenkielistä televisiokanavaa. Meillä on ruotsinkielinen svenska YLE ja kaksikielinen YLE sekä suomalaisten veronmaksajien ylläpitämä ruotsalainen SVT World svenska YLE:n kanavalla.
http://hbl.fi/nyheter/2012-12-09/vd-hoppas-pa-mer-samarbete-mellan-finska-och-svenska-yle
- Mutta onhan se ihmeellistä, että maailman ainoassa suomenkielisessä valtiossa ei ole ollenkaan suomenkielistä televisiokanavaa. Meillä on ruotsinkielinen svenska YLE ja kaksikielinen YLE sekä suomalaisten veronmaksajien ylläpitämä ruotsalainen SVT World svenska YLE:n kanavalla.
http://hbl.fi/nyheter/2012-12-09/vd-hoppas-pa-mer-samarbete-mellan-finska-och-svenska-yle
Vastaukset 67
Vanhimmat
No onneksi ruotsinkielisiä ja skandikielisiä ohjelmia ei mahdu enää enempää YLEn ohjelmistoihin, kun jo lähes kaikki ovat tätä moskaa.
Viittaako nimimerkkis ohjelmiin vai elämäntapaas? En ole tuomitsemassa, en minä sillä.
Miksi herra ylen isoherra ei vaihda nimeään esim Lars Steniksi, niin tulisi tuo joukkue, jossa hän pelaa, paremmin kaikille ilmi.
Kulttuuriohjelmia ja ajankohtaislähetyksiä voisi olla YLE:ssä enemmän.
Mitä vttua? Vai ei ole Lauri kuullut kritiikkiä, että ruotsinkielinen Yle syö Ylen budjetista 12%-15% liikaa? Eikö kansa ala jo heräämään käenpojan ylettömään ruokahaluun?
Jos tehtäskin tutkimus, kuinka moni suomenkielisistä kattelee ruotsinkielisiä ohjelmia. Päästäsiköhän ruotsinkielistenkään kanssa edes noille huitteille. Tai oisko parempi olla tutkimatta, jos se meniskin ton yli. Hankalia asioita. On vielä mietittävä.
Kieliryhmittäin katsojia ei ilmeisesti tutkita tai tuloksia ei ainakaan julkaista. Finnpanelin tutkimukset ovat karua kieltä femalle.
Viikko 48 sadan katsotuimman ohjelman joukossa ei ole yhtään surujen puolella esitettyä ja kun listaa katsoo ei ohjelmien joukossa näyttäisi olevan ruotsinkielistä ohjelmaakaan.
http://www.finnpanel.fi/tulokset/tv/vko/top100/2012/48/
Eli lisää suojatyöpaikkoja suruille. Ruotsinkielinen yle on ilmeisesti jo niin ylimiehitetty että sinne ei voi uusia palkata ilman metelin nousua.
Ruotsinkieliset varmaan tekevät töitä siinä kuin muutkin, mutta tuo suojatyöpaikka-ajatus ei olisi hassumpi.
Isolla osalla työttöminä olevista ei ehkä enää ole paluuta niin sanotuille normaaleille työmarkkinoille. Ennen vanhaan oli oikeasti olemassa suojatyöpaikkoja ihmisille, joilla oli erilaisia kremppoja, sairauksia, mielenterveysongelmia ynnä muuta sälää. Siitähän tuo sinun käyttämäsi sanontakin taitaa olla tullut.
Olisikohan mitään rohkeaa puoluetta joka lähtisi ajamaan oikeiden suojatyöpaikkojen takaisin saamista? Vai onko nyky-yhteiskunta mennyt sellaiseksi, ettei enää välitetä.
Kokkolan suuntauskiistassa se tuli erittäin hyvin selville, että suomenkielinen EI KOSKAAN VOI OPPIA ruotsia yhtä hyvin kuin sitä äidinkielenään puhuva. Tämä taisi tulla oikeuskanslerin suusta. Mitäkö tämä sitten tarkoittaa Ylen henkilöstöpolitiikkaan? Seuraus tulee yksinkertaisesti meidän nykyisellä kielilainsäädännöllämme olemaan se, että käytännössä kaksikieliset surut tulevat miehittämään, ei vain Yleä vaan useimmat muutkin mediat.
- Tämäkö on tarkoitus? Halutaanko eteläisen ja läntisen rannikon mediamonopoolia koska tuskin muilla tulee olemaan SAMOJA mahdollisuuksia ruotsin kielen oppimiseen? Ovatko suomalaiset lupautuneet tällaiseen Lauri Kivinen?
Tiivistetäänkö:
Koska oikeuskansleri lie jossain yhteydessä sanonut, että äidinkielinen osaa aina kieltä paremmin kuin sitä opetellut, niin ylen henkilöstöpolitiikkaan on tällä vaikutusta. Ja kun kielilainsäädäntö on mitä on, niin kaksikieliset vain valitaan YLE:en. Eikä vaan YLE:en vaan kaikkiin muihinkin viestimiin valitaan vaan kaksikielisiä.
Nyt on maakuntalehdet varpaillaan. Kainuun päämediassa oli uutinen, että joku ruotsinkielinen tai kaksikielinen olis hakenut toimittajan paikkaa. Nyt pelätään pahinta.
"Kokkolan suuntauskiistassa se tuli erittäin hyvin selville, että suomenkielinen EI KOSKAAN VOI OPPIA ruotsia yhtä hyvin kuin sitä äidinkielenään puhuva."
Jos sitä ruotsia teidän netti fennojen mielestä oppii täysin sujuvasti puhumaan opiskelemalla sitä työn ohella vuoden verran niin miksi ihmeessä te ette sitten kaikki puhu ruotsia?
Ihmettelen myös miksette te netti fennot, silloin kun asia oli ajankohtainen, yhtään paheksuneet Oululaisten valtion virastojen suunniteltua brutaalia pakkoruotsittamista? Palvelujen kaksikielistäminen aiemmin täysin yksikielisessä Oulussa, jos mikään, olisi ollut ihan todellista pakkoruotsittamista valtion ja työnantajan puolelta.
Nyt sitten vielä jälkikäteenkin paheksutte ettei Oulua pakkoruotsitettu ja pokkana väitätte että vuoden kurssituksella olisi taattu ruotsinkielisille Oulussa yhtä hyvät äidinkieliset palvelut kuin suomenkielisille. Vau!
Oulu olisi siis vastoin normaalia kielipoliittista kantaanne joutanut pakkoruotsittaa, onko vielä muitakin poikkeuksia?
"Jos sitä ruotsia teidän netti fennojen mielestä oppii täysin sujuvasti puhumaan opiskelemalla sitä työn ohella vuoden verran niin miksi ihmeessä te ette sitten kaikki puhu ruotsia?"
Miksi ihmeessä tavallinen suomalainen höpisisi ruotsia työnsä ohessa? Ei tietenkään sellaiseen ole mitään järkevää syytä ja siksi me läheskään KAIKKI emme puhu sujuvaa ruotsia tai muumiruotsia. Englantia sen sijaan tarvitsee yllättävän moni työssään.
" Palvelujen kaksikielistäminen aiemmin täysin yksikielisessä Oulussa, jos mikään, olisi ollut ihan todellista pakkoruotsittamista valtion ja työnantajan puolelta."
Täysin yksikielinen on Suomessa vain Ahneidenmaa. Kyllä Oululaiset ovat pakkoruotsinsa lukeneet.
On toki selvää, ettei pakkoruotsilla yritetä tehdä kaikista ruotsin puhujia tai edes muumiruotsin, vaan tarkoituksena on keinotekoisen painolastin asettaminen muka tasapuolisuuden nimissä, kuten Joutsimäkikin tiesi:
"Alkujaan pakkoruotsin perusteena oli ruotsinkielisten tasa-arvovaatimus, mikä kuulostaakin jalolta: Vähemmistön oppilaiden rasitteena (handicap) olevan suomen oppimisen pakon tulee heijastua samanlaisen rasituksen ylläpitämisenä suomenkielisten oppilaiden oppiaineisiin kaikille pakollisena ruotsina. Ei siis mikään kielipoliittinen, vaan puhdas valtapoliittinen syy. Kaikki muut myöhemmin esitetyt syyt ovat tekosyitä.
"Peruskoulu 5 vuotta-seminaarissa" Jyväskylässä vuonna 1977 esitti kouluhallituksen ruotsinkielisen osaston edustaja em. yhdenvertaisuusvaatimuksen puhujapöntöstä sitä täsmentäen: "Jos suomenkielisillä oppilailla ei ole tällaista rasitetta, he voivat opiskella jotain tärkeämpää ainetta ja saavat ansiottoman edun ruotsinkielisiin ikätovereihinsa nähden". Hän lisäsi käytäväkeskutelussa minulle suoraan: "Ymmärrät itsekin, että jos pakkoruotsi poistetaan, ei kestä kauan, kun kaikkien suurten firmojen johtajien nimet ovat suomenkielisiä"."
Et vastannut galsten kysymykseeni. Kysyin että hyväksyitkö todella sen oululaisten virkamiesten tehopakkoruotsittamissuunnitelman? Miksi seoli sinusta ok? Eikö se olisi ollut vastoin kaikkia sinun pyhiä arvojasi ja kielipoliittista vakaumustasi?
Se olisi siis mielestäsi ollut ihan ok ja uskot että oululaiset, aiemmin yksikieliset virkamiehet, vaikkapa Oulun ELY-keskuksessa olisivat vuoden, parin o.t.o. kurssittamisella olisivat kyenneet antamaan yhdenvertaista neuvontaa ja palvelua niin suomeksi- kuin ruotsiksikin?
Tässä ELY-keskuksen tehtävät ja palvelut:
Elinkeinot, työvoima, osaaminen ja kulttuuri
Palvelut:
• Yritysten kehittäminen ja kansainvälistyminen
• Julkisen tutkimuksen rahoitus
• Innovaatioympäristön kehittäminen
• Työllisyyden ja työvoiman kehittäminen
• Maahanmuuttoasiat
• Maaseudun ja maatalouden kehittäminen
• Ammatillisen- ja aikuiskoulutuksen kehittäminen
• Kirjasto- ja liikuntapalveluiden kehittäminen
• Nuorisotyön kehittäminen
Liikenne ja infrastruktuuri
Palvelut:
• Liikennejärjestelmäsuunnittelu
• Tie- ja liikenneolojen suunnittelu
• Tienpidon hankinta
• Tienpidon ja liikenteen lupapalvelut
• Julkisen liikenteen suunnittelu ja hankinnat
• Rakennerahastohankkeiden toimeenpano
Ympäristö ja luonnonvarat
Palvelut:
• Alueidenkäytön ja rakentamisen ohjaus
• Kulttuuriympäristön hoito
• Luonnonsuojelu
• Ympäristön kuormitukseen liittyvä valvonta
• Ympäristön tilan seuranta
• Vesivarojen käyttö ja hoito, vesihuollon edistäminen ja vesihuolto
• Ympäristönhoito ja -kunnostus
• Ympäristövaikutusten arviointi
Huom! ELY-keskukset ovat hyvin asiakaskeskeisiä virastoja ja niiltä pyydetään ja joudutaan pyytämään valtavasti lausuntoja ja erilaisia lupia ja niillä on lisäksi lakisääteisesti laaja-alaiset tiedotus- sekä neuvontatehtävät.
Kaiken yllä olevan olisivat oululaiset pystyneet parin vuoden o.t.o. kurssittamisella hoitamaan niin suullisesti kuin kirjallisestikin yhtä hyvin suomeksi ja ruotsiksi. Oikeesti?
Vai onko niin että todellisuudessa olet sitä mieltä että meille suruille kelvatkoon huonompikin palvelu ja itse asiassa sinä olisit kaikkein tyytyväisin jos meille suruille ei olisi tarjolla äidinkielisiä palveluja lainkaan.
Oikeusasiamieshän tyssäsi suunnitelman siihen ettei meille suruille olisi Oulussa pystytty tarjoamaan yhdenvertaisia palveluja suomenkielisten kanssa. Kaksikielisessä Vaasassa se ei sen sijaan ollut mikään ongelma ja siellä toimivat palvelut molemmilla kielillä yhtä hyvin.
Ankkafaktaa parhaimmillaan.
Suurin osa Oulun virkailijoista täytti jo muodolliset ruotsinosaamisen vaatimukset, ja kyse oli vain muutamilla perustason saavuttamisesta, osalla enemmänkin kielitaidon parantamisesta yli minimitason, paremman palvelun turvaamiseksi.
Siis koko asiassa ainoa jolla oli kielikysymys esteenä oli RKP, joka sillä ratsastaen vesitti järkevän ja Keski-Pohjanmaan enemmistön kannattaman hallinnon rationalisoinnin.
Koska kyse oli RKP:n valtapolitiikasta, jossa se halusi suojella omaa mielikuvitusmaailma svenskfinlandiaan, ja sen kuviteltua yhtenäisyyttä olisi lopputulos ollut joka tapauksessa sama vaikka Ouluun olisi hankittu täydellistä ruotsia puhuvia virkailijoita. Kun kyse ei ollut ruotsinkielisten vastustuksen kohdalla alunperinkään kielestä vaan politiikasta.
"Se olisi siis mielestäsi ollut ihan ok ja uskot että oululaiset, aiemmin yksikieliset virkamiehet, vaikkapa Oulun ELY-keskuksessa olisivat vuoden, parin o.t.o. kurssittamisella olisivat kyenneet antamaan yhdenvertaista neuvontaa ja palvelua niin suomeksi- kuin ruotsiksikin?"
Muista että ruotsinkielisten palvelutarve olisi koskenut lähinnä reilua kymmentätuhatta kokkolalaista, koko muu maakunta on puhtaasti suomenkielinen eli taas vääristelet ja annat kuvan, kuin koko Pohjanmaa ruotsinkielisineen olisi liietty Oulun hallintopiiriin.
Työvoimapalvelujen kohdalla Kokkolan vanhat työvoimatoimiston työntekijät olisivat luultavasti vain siirtyneet toisen viraston palvelukseen, joten kieliongelmaa ei olisi tullut, ja aivan varmasti olisi löytynyt riittävästi osaamista näihin tuki- ja hallintotehtäviiin kymmenentuhannen ruotsinkielisen ihmisen tarpeisiin.
Liikennepuolella ota huomioon, että ruotsinkieliset kokkolaiset elävät varsin pienellä alueella, joista tuskinolisi syntynyt kovin suuria erillisiä liikennepalvelujen tarpeita, ja näistäkin suurin osa olisi ollut hoidettavissa Kokkolan kanssa yhteistyössä.
Ympäristöpuolelle olisi riittänyt, että olisi palkattu tai siirretty Pohjanmaalta kaksi kaksikielistä viranhaltijaa, joista toinen olisi hoitanut ympäristölupien valvontaa ja toinen jäte- ja yhdyskuntarakentamista. Nuo muut tehtävät ovat sen verran marginaalisia ja/tai toissijaisia että niitä hoitaa samanaikaisesti muut viranomaiset.
"Huom! ELY-keskukset ovat hyvin asiakaskeskeisiä virastoja ja niiltä pyydetään ja joudutaan pyytämään valtavasti lausuntoja ja erilaisia lupia ja niillä on lisäksi lakisääteisesti laaja-alaiset tiedotus- sekä neuvontatehtävät. "
Höpönpöppöä taas pukkaa. Asiakkaita näkevät lähinnä työvoimahallinto maataloustukihallinto. Muut hoitavat lähinnä byrokratiaa, muutamalle tuhannelle kokkolalaiselle olisi helposti voitu järjestää palvelut omakielisen tarpeen mukaan, jos asia olisi ollut kielestä kiinni.
"Kaiken yllä olevan olisivat oululaiset pystyneet parin vuoden o.t.o. kurssittamisella hoitamaan niin suullisesti kuin kirjallisestikin yhtä hyvin suomeksi ja ruotsiksi. Oikeesti? "
No katsos kun täällä Pohjanmaan TE-:lläkin samoja tehtäviä hoitaa pääosin suomenkieliset, ja aikalailla samalla kielitaitopohjalla kuin mitä olisi ollut Oululaisilla.
"Vai onko niin että todellisuudessa olet sitä mieltä että meille suruille kelvatkoon huonompikin palvelu ja itse asiassa sinä olisit kaikkein tyytyväisin jos meille suruille ei olisi tarjolla äidinkielisiä palveluja lainkaan. "
Sehän riippuu teistä, muistakaa että vähemmistönä olette täysin riippuvainen meidän enemmistön hyväntahtoisuudesta. Tuollainen käytös ja toiminta, mitä RKP Oulun tapauksessa teki, ei lisää hyväntahtoisuutta, ja tullaan varmasti muistamaan kun tehdään tulevaisuudessa RKP:n ydinetuihin vaikuttavia päätöksiä.
"Oikeusasiamieshän tyssäsi suunnitelman siihen ettei meille suruille olisi Oulussa pystytty tarjoamaan yhdenvertaisia palveluja suomenkielisten kanssa. "
Se oli kyllä yksi ala-arvoisimmista kannantotoista joita OAM on antanut. Mutta mitä merkitystä tällä kaupungilla olisi ollut, kunhan palvelut olisi annettu? Molemmat ovat vieläpä yhtä etäällä Kokkolasta, ja loppujen lopuks harvan olisi tarvinnut edes mennä sinne, vaan suurin osa asioista olisi hoidettu palvelupisteiden ja postin välityksellä.
Jos suomenkielisillä ei olisi pakkoruotsia, he voisivat käyttää aikansa ja voimansa hyödyllisemmin. Tämän vuoksi suomenkielisillä tulee olla pakkoruotsi.”
Ruotsinkieliset tahot (RKP, FSD yms.) tietävät, ettei pakkoruotsille ole olemassa perusteita. Absurdeilla väittämillä pakkoruotsin puolesta halutaan välttää sen asian esilletulo, mikä on näiden tahojen pakkoruotsin ajamisen todellinen motiivi.
”– –. Jo 70-luvulla eräässä peruskoulukokouksessa, muistaakseni Jyväskylässä Peruskoulu 5 vuotta -seminaarissa, uskalsi eräs silloisen kouluhallituksen ruotsinkielisen osaston edustaja esittää pakollisuuden todellisen syyn, joka paljastaa, että alkujaankaan ei ole ollut kysymys koulujen kielipolitiikasta vaan yleisestä yhteiskuntapolitiikasta. Hän sanoi pakkoruotsista käydyssä keskustelussa jokseenkin sanatarkasti näin: 'Suomen kaltaisessa maassa pienen vähemmistön on pakko oppia valtaväestön kieli eli suomi, jos haluaa työtä pienen kotipaikkansa ulkopuolelta – varsinkin ruotsinkielisellä rannikolla. Ruotsinkielisiltä lapsilta kuluu siihen valtavasti aikaa ja voimia. Jos suomenkielisillä ei olisi tätä vastaavaa 'rasitetta', he voisivat käyttää aikansa ja voimansa hyödyllisemmin esim. englantiin tai matematiikkaan, jolloin ruotsinkieliset lapset joutuisivat epäoikeudenmukaiseen asemaan.' Tämä oli siis pakollisen ruotsin ajajien filosofia ja todellinen motiivi – –.”
– Asseri Joutsimäki, Opettaja-lehti (Keskustelua-palsta), 10/2004
"Et vastannut galsten kysymykseeni. Kysyin että hyväksyitkö todella sen oululaisten virkamiesten tehopakkoruotsittamissuunnitelman? Miksi seoli sinusta ok? Eikö se olisi ollut vastoin kaikkia sinun pyhiä arvojasi ja kielipoliittista vakaumustasi?"
Sitä asiaa ei pitäisi määrätä minun, eikä varsinkaan RKP:n. Järjestely olisi Oululaisille sopinut ja se on heidän asiansa tai siis olisi pitänyt olla.
"Vai onko niin että todellisuudessa olet sitä mieltä että meille suruille kelvatkoon huonompikin palvelu ja itse asiassa sinä olisit kaikkein tyytyväisin jos meille suruille ei olisi tarjolla äidinkielisiä palveluja lainkaan."
Niitä järjestetään kohtuudella tai siis pitäisi, kuten muissakin sivistysvaltioissa, mutta ei kohtuuttomasti enemmistöä ja kansantaloutta rasittamalla.
Melkoisia riippakiviä nuo surut kun heidän takiaan asioita ei voi hoitaa järkevästi.
Kun sais jottai mukavia mussiikkiohjelmia sinne. Ne ne ois mukavia vähän varttuneemmillekin.Vanhempaaki mussiikkia sais olla niinku ennenvanhaa.
POIS PAKKORUOTSI
Kielivinoutuma on erittäin irvokasta Ylessä. Suomenkielisellä Ylellä pitäisi henkilöstön pääasiassa osata suomea ja englantia. Sitten tulee muut kielet ja kielivähemmistöt ottaa huomioon. Suruja pitäisi korkeintaan olla 5% Ylen henkilöstöstä. Koska heitä on n. 5% kansasta. Kaikki yli viiden prosentin on suojatyöpaikkoja suruille. Ylessä ja valtion ja kunnan viroissa.
"Kielivinoutuma on erittäin irvokasta Ylessä. Suomenkielisellä Ylellä pitäisi henkilöstön pääasiassa osata suomea ja englantia."
Eivätkö muka toimittajat sitten osaa suomea sekä englantia? Mitä haittaa siitä on että toimittaja osaa myös sujuvaa ruotsia?
"Suruja pitäisi korkeintaan olla 5% Ylen henkilöstöstä. Koska heitä on n. 5% kansasta."
Miksi äidinkieleltään ruotsinkielisiä mutta täysin kaksikielisiä toimittajia jotka lisäksi osaavat englantia, ja mahdollisesti vielä jotain muutakin kieltä ei saisi olla 5% enempää?
Olet siis sitä mieltä että kolmea kieltä sujuvasti puhuvat surut ovat YLE:ssä suojatöissä ja työpaikat tulisi oikeudenmukaisuuden nimissä antaa äidinkieleltään suomenkielisille jotka osaavat suomea ja englantia?
Vaadit siis suomenkielisille 95% kiintiötä YLE:en. Just joo...
"Eivätkö muka toimittajat sitten osaa suomea sekä englantia? Mitä haittaa siitä on että toimittaja osaa myös sujuvaa ruotsia? "
Miksi suomea osaavalle surulle pitää järjestää palvelut ruotsiksi, eivätkö he osaa sittenkään tarpeeksi hyvin suomea, vai mistä on kyse?
"Miksi äidinkieleltään ruotsinkielisiä mutta täysin kaksikielisiä toimittajia jotka lisäksi osaavat englantia, ja mahdollisesti vielä jotain muutakin kieltä ei saisi olla 5% enempää?"
Siksi että kyse on vääristymästä. Mutta miksei teillä ole lähihoitajia edes viittäprosenttia. Silloin te voisitte hoitaa itse omat vanhuksenne ilman että tarvitsisi vaatia kaikilta suomenkielisiltä ruotsin osaamista.
"Olet siis sitä mieltä että kolmea kieltä sujuvasti puhuvat surut ovat YLE:ssä suojatöissä ja työpaikat tulisi oikeudenmukaisuuden nimissä antaa äidinkieleltään suomenkielisille jotka osaavat suomea ja englantia?"
Mutta miksi Suomen ja englannin lisäksi ruotsilla pitää olla jotain erityisarvoa, parempi olisi että löytyisi toimittajia jotka puhuisivat kolmantena kielenä hyvin venäjää, arabiaa, kiinaa, espanjaa jne. Miksi kaikkien toimittajien kielitaitoon pitää kuulua ruotsi?
"Olet siis sitä mieltä että kolmea kieltä sujuvasti puhuvat surut ovat YLE:ssä suojatöissä ja työpaikat tulisi oikeudenmukaisuuden nimissä antaa äidinkieleltään suomenkielisille jotka osaavat suomea ja englantia?"
Koska ruotsilla ei ole erityistä arvoa kuin joidenkin toimittajien kohdalla, niin luonnollinen jakauma olisi erilainen. Kysymys ei ole kielen osaamisesta niinkään, vaan siitä että on suru.
Koska tällä foorumilla palloilee paljon kielistä kiinnostuneita, niin olisi ehkä aiheellista muistuttaa: ylellä on paljon yhteisillä verovaroillamme tuotettuja erinomaisia kieliohjelmia.
Ruotsin kielen vastaisille löytyy esimerkiksi puolaa ja kreikkaa, heimoaatteen ystäville unkaria ja viroa. Itäisen naapurimaan tovereille venäjää, totta kai.
Kauniit ja rohkeat artikuloivat selvästi ja äänitys on hyvää tasoa. Sieltä sitä englannin oppia saa, ja vain ottaa vastaan. REpliikit ovat lyhyitä ja selkokielisiä.Samaten lauantai-illan saksalaisdekkarit puhuvat selkeästi, lyhyin lausein ja kuuluvasti. Oman vaatimattoman saksantaitoni olen säilyttänyt niiden avulla.
Vahinko vain, että koulussa sain opiskella vain kolme vuotta saksaa. Jo kymmenvuotiaana toivon, että ruotsin sijaan olisi ensimmäiselt luokalta asti opiskeltu saksaa, toiselta englantia ja lukiossa ruotsia. Vieläkin olen samaa mieltä.
Für den Kick für den Augenblick. (Tic Tac Toe). Vanha, mutta hyvä.
Vai vielä LISÄÄ pitäisi suruja palkata suomenkieliselle puolelle??!!
Vaikka ollaan päivitelty, kuinka paljon suruja JO on siellä! Kuten muillakin kanavilla.
Siis selvä yliedustus ei svekojohtajille enää riitä, vaan pitää olla TÖRKEÄ yliedustus.
Jotain on mätää Suomenmaassa....
Näyttää siltä, että millään konstilla ei saada suomenkielisiä suurin joukoin innostumaan suru-ohjelmista. Ensin piti saada suurella metelillä oma kanava FST, sitten lisäksi SVT ja nekään eivät saaneet aikaan suurryntäystä kanavalle. Kivinen sanoi erittäin hyvin, että Yle fem on ikäänkuin reservaatti, se on helppo ohittaa. Eikö sitä muka tiedetty. kun omaa kanavaa vinguttiin. Nyt lisätään ruotsinkielisiä ohjelmia suomenkielisille kanaville, jotta olisi ikäänkuin pakko katsoa. Ei kiitos, Lauri Kivinen, enemmistön pakko-Yle-verorahoilla ei kansalaisia kohdella ihan mielivaltaisesti.
YLE:n pakkoruotsitusvero tulee jokaiselle maksettavaksi, mutta
kansalaisilla ei ole oikeuksia valita ohjelmia mitä haluaisi?
YLE:n toiminta on mielivaltaista kansan kyykyttämistä
pakkoruotsituksillaan, milloin me saamme tarpeeksemme näistä
hurriloisista ja pakkoruotsitus Kivisistä?
Ruotsinkielisenä olisin todella kiinnostunut laajemmastakin ruotsinkielisistä ohjelmatarjonnasta. Meidän antenni TV-vastaanottimesta kun 13:sta kanavasta vain yhdessä on ruotsinkielinen ohjelma tai tekstitys. Onko minun telkkarissani nyt joku asetus väärin?
Odotan kiitollisena neuvojanne.
Kiitokseksi voin auttaa teitäkin. Ottakaa telkkariasetuksessa tekstitys käyttöön ja … tadaa… teillä onkin yllättäen 12 kanavaa jossa on suomenkielisiä ohjelmia tai suomeksi tekstitettyjä ohjelmia 100%, aamusta iltaan. Ja huomaatte, nyt onkin suomenkielisiä kanavia!!!
Eikä se siihen jää. Se kolmastoista kanava (YLE fem) on myös suomeksi tekstitetty 60%:sti.
Ei tarvitse kiittää, autan teitä ilomielin.
Sasi palkkasi tuon kivisen ja nyt ymmärretään miksi.
Täysi rkp juoksupoika.
Ruotsinkielisenä olisin todella kiinnostunut laajemmastakin ruotsinkielisestä ohjelmatarjonnasta. Meidän kaapeli TV-vastaanottimesta kun 113:sta kanavasta vain 112 on skandikielistä ja yksi on suomenkielinen ohjelma. Onko minun telkkarissani nyt joku asetus väärin?
Odotan kiitollisena neuvojanne.
Kiitokseksi voin auttaa teitäkin. Ottakaa telkkariasetuksessa kanavahaku käyttöön ja … tadaa… teillä onkin yllättäen 112 kanavaa jossa on ruotsinkielisiä tai skandiohjelmia ohjelmia 100%, aamusta aamuun. Ja huomaatte, nyt onkin pelkästään ruotsinkielisiä tai skandikanavia!!!
Eikä se siihen jää. Se sadasneljästoista kanava (YLE fem) on myös ruotsiksi. Ei tarvitse kiittää, autan teitä ilomielin.
Toisaalta kuka Suomessa edes haluaisi suomenkielistä ohjelmaa kun skandiahomoakin saa.
.
Kiitos neuvosta.
Minulla ei valitettavasti ole käytössäni kuin antennin kautta tulevia lähetyksiä, joten pelkään että neuvosi menikin harakoille. Voin vain haaveilla olevani sinun asemassasi.
Kuitenkin voin kertoa sinulle, että nämä minun käytössäni olevia 13 kanavaa, näkyy sinunkin kaapelitelkkarissa. Niin että siitä vaan. Sinulla on siis suomenkielisiä ohjelmia tai suomeksi tekstitettyjä ohjelmia 100%, 12:lta kanavalta aamusta iltaan. Ja vielä pisteenä i:n päällä YLEfem.
Rauhoitu Trollkarlen!
Jos palstalla paheksutaan YLEfem:iä ja väitetään että suomenkielisiä TV-kanavia ei Suomessa ole yhtään, kysymyksessä on pelkästään pikkutyttöjen ja –poikien lapsellisuuksista.
Älä välitä.
EU:n lakien mukaan on rikos, jos jäsenvaltio yrittää muuttaa kansalaisten identiteettiä.
Suomenkielisten identiteettiin ei kuulu ruotsinkielisyys, mutta valtio yrittää kaikin keinoin pakottaa sitä meille.
Kouluissa pakkoruotsi, Yle:ssä pakkoruotsi, virkapakkoruotsi...
Historiankirjoituskin aiotaan laittaa uusiksi, että se pakottaisi -jälkikäteen - suomenkielisille ruotsinkielisen identiteetin.
”EU:n lakien mukaan on rikos, jos jäsenvaltio yrittää muuttaa kansalaisten identiteettiä”
Tämä laki on tähän asti pidetty salassa. Sinä sen paljastit.
Yle on nykyään pahempi kuin Reporadio aikoinaan. Hurrrrimafian tarkoitus on ollut kaapata tiedonvälitys, tampiot saavat suojatyöpaikkoja ja pääsevät kiinni verovaroihin. Siksi joka toisesta hurrrrista koulutetaan toimittajaa, eihän ne mitään muuta osaa kuin nostella palkkaa Ylestä.
Yksi nejästä kanavasta hurrrrrikanava + SVT, porukalle jota on 5% väestöstä. Ja kaikki ne osaavat suomea. Kivinen on Vaasasta, puolihurri, se kertoo kaiken. Stasin syöttöporsas.
Ylessä on paljon puhdistettavaa. Tässä on muuten takana taatusti myös se, että Ruotsin SVT ja hurrrriporukka pelaavat yhteen. Suomalaisten verovaroista rahoitetaan pari SVT:n kanavaa ohjelmaostoina ja tekijänoikeumaksuina, ja hurrrrinilkit vetävät välistä provikat. Isänmaallista?? Kuten Uumajan soutoväki aikoinaan.
Hyvät fennomaanit!
Maamme normaalit kansalaiset poikkeavat teistä siinä, että eivät pidä vihakirjoituksista eivätkä pidä vihapropagandaohjelmista.
Se on se perimmäinen syy, mitä varten valtaosa normaaleista kansalaisista lukevat hesari ja katsovat (ja kuuntelevat) YLE:n ohjelmia.
Tästä johtuen ko. mediat ovatkin koko Suomen ylivoimaisesti suosituimmat.
Hyvä NGY. Minäkin luen hesaria ja katson yle:ä. Eri juttu uskonko kaikkea ja joistakin asioista olen täysin eri mieltä.
Ruotsinkielen vastustajat eivät ole mikään marginaalinen joukko, vaikka svekomaanit sen haluavat sellaisena nähdä.
Jos jossakin tilaisuudessa on silmäätekeviä virkamiehiä, poliitikkoja ym. Jotka ylistävät maamme kaksikielisyyttä tulee harhainen kuva nykyisen kielipolitiikan kannatuksesta.
Suomen kansa vastustaa pakkoruotsia.
Miten voisi ollakaan muuten kun suurin osa maata on yksikielinen - suomenkielinen.
Tulette rytinällä alas tästä maksetusta ruususen (kaksikielisyys) unestanne.
Tervetuloa tutustumaan ihmisten mielipiteisiin ko. Asiaan vaikkapa Joensuuhun.
Suomen kansa ei vastusta pakkoruotsia, vaan sen tekevät nuoret koulutytöt ja –pojat, niin ja tietysti fennomaanit ja perussuomalaiset.
Miten suurimmat puolueet suhtautuvat Pakkoruotsiin?
Aloitetaan suurimmasta,
Kokoomus, se on myönteinen
Demarit, myönteinen
Keskusta, myönteinen
Perussuomalaiset, kielteinen
Vasemmistoliitto, myönteinen
Vihreät, myönteinen
jne
Kun halutaan levittää lisää vihamielisyyttä, unohdetaan oleellisimmat vaikuttavat tahot ja keskitytään vihakirjoitukset pelkästään pieneen epäolennaiseen ryhmään. Tämä ryhmä edustaa 5% kannattajista kun asiaan eniten vaikuttava ryhmä edustaa 80%.
NGY kirjoitti : "Miten suurimmat puolueet suhtautuvat Pakkoruotsiin?
Aloitetaan suurimmasta,
Kokoomus, se on myönteinen
Demarit, myönteinen
Keskusta, myönteinen
Perussuomalaiset, kielteinen
Vasemmistoliitto, myönteinen
Vihreät, myönteinen"
Suomen kaksi koulutetuinta puoluetta ovat Vihreät ja Kokoomus. Noissa kummassakin puolueessa on huomattavan vahva pakkoruotsia vastustava siipi. Ennustan, että viiden vuoden sisällä nuo kummatkin puolueet ottavat puoluekokouksisaan pakkoruotsiin kielteisen kannan. Keskusta saattaa hyvinkin tulla mukaan tälle linjalle. PS:n kanssa olisi tällöin enemistö koossa.
Se että muiden, paitsi persujen johto on nykyisen kielipolitiikan takana ei tarkoita että niiden kannattajat ovat.
Tämähän nimenomaan on säätiö korruption srategia - Lahjotaan puolueiden johtajat. Tavallisten rivijäsenten mielipiteistä ei niin väliä.
Esimerkiksi Katainen on aivan täysi Rkp:n juoksupoika (Muista puoluekokous 2010)
Edelleen - suurin osa suomalaisista vastustaa ruotsinkielen asemaa maassa.
Vesa Kaitera
Pakkoruotsin tulevaisuus voi hyvinkin olla kuten kirjoitat. Eikä siinä kehityksessä mitään pelottavaa ruotsinkielisille tarvitse olla.
Tällä hetkellä ruotsinkielisten solvaaminen ja heitä vastaan hyökkääminen taas on pelottava. Loppuisiko tämä solvaaminen pakkoruotsin loppumisen myötä? En usko, koska jo nyt todelliset pakkoruotsin ylläpitäjät ovat, kuten jo aikaisemmin mainitsin, suurimmat puolueet.
Ruotsinkielinen tavis pystyy vaikuttamaan asiaan yhtä paljon kuin suomenkielinenkin tavis. Tämä valtava ruotsinkielisten mustamaalaamistarve onkin se mitä pelottaa.
Kiitos asiallisesta kommentista Vesa Kaitera.
Erimielisyyksistä huolimatta pitää voida keskustella asiallisesti, kuten sinäkin pystyt.
Nimimerkki ”valakorpi”:n kommentti
”… säätiö korruption strategia - Lahjotaan puolueiden johtajat…”
on niitä lapsellisia kommentteja joihin minä en ainakaan viitsi edes vastata.
Nimimerkki ”ottaa päähän”:n kommentti, alempana, on taas sellaista skeidaa, että en viitsi edes lukea.
Ja nimimerkki ”surut=saastaa”:n kirjoitus.
Sivistys on todella kaukana
Onko tämä nuoriso tulevaisuutemme?
Toivottavasti ei.
Juutalaisillakin oli nämä Kapot jotka luulivat ajavansa omaa asiaansa.
Kivisen palkka oli 2010 :
STT
Yleisradion uusi toimitusjohtaja saa selvästi parempaa palkkaa kuin edellinen. Lauri Kivisen kuukausipalkka on Ylen mukaan 25 000 euroa. Huhtikuun lopussa johtajan tehtävät jättäneelle Mikael Jungnerille maksettiin noin 16 500 euroa kuukaudessa.____________
Kivinen on sivistymätön moukka.
.
Valeasuisen ärkkopeen tunnistaa aina *SILMITTÖMÄSTÄ* ahneudesta
.
Kyllä täytyy nyt sanoa ihan suoraan se,että suomenruotsalainen on keksinyt
jatkuvan tulonsiirtoautomaatin veronmaksajien rahoista omalle porukalleen.
Eli siis suomenkielisen suomenkielisellä kanavalla pitää puhua täydellistä
ruotsia,jos haluaa paikan suomenkieliseltä kanavalta.
Siis suomenkielinen on edelleen toisen luokan kansalainen omassa maassaan.
Tämähän on kuin suoraan Taxellin käsikirjasta kuinka valloitetaan media
oman asian ajamiseen.
Tästä on korkein aika tehdä valitus eu:n ihmisoikeusinstanssiin.
Jos he katsovat,että 5%:n vähemmistö voi alistaa suurta enemmistöä tällä
tavalla niin kysympä vaan missä muussa Euroopan maassa tämä on mahdollista.
Ei taida olla muualla mahdollista kuin ennen etelä-Afrikassa.
Yle on muutenkin niin pöhöttynyt laitos,että se on korkein aika laittaa
ojennukseen.
Katsokaa kuinka paljon on toimittajia esim. tuossa höpöhöpö-ohjelmassa
PS:ssä.
Ylen tehtävä tänä päivänä tuntuu olevan ainoastaan mainostaa muutamia
laulajia,kirjailijoita ja elokuvantekijöitä.
Samat naamat vielä monessa ohjelmassa peräkkäin.
Mitä meidän pitää heidän mainostamisensa maksaa.
Siksi olen kyllästynyt nyt myös Nybergiin.
taxell on pääpiru..
Pakkoruotsi ja tämä "kaksikielisyys" ovat pelkkä saastainen paise joka pitäisi liiskata pois mahdollisimman pian. Suruista valtaosa osaa jo valmiiksi kuitenkin suomea.
No tottakai kansan ylivoimaisen enemmistön täytyy opetella puhumaan tuota surujen sianröhkintää. Sehän on yleisesti tiedossa että svekut ovat älyllisesti paljon heikompia, alempaa kastia toisin sanottuna. Se osoittaa myös ääretöntä jalomielisyyttä suomalaisilta sallia tällaisia oikeuksia näille vajaamielisille sveduille huolimatta siitä vuosisataisesta sorrosta jota suomalaisten täytyi sietää kun ruotsalaiset olivat tukemassa näitä rantavajakkeja
Ei hätää, nämä älyttömyydet paljastuvat nykyään kiitos netin, tietoa niistä täytyy vaan levittää esim koululaisille !
Tämä Sanna Posti-Sjömanin juttu on hyvä nostaa Kivisen katsottavaksi!
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11115153
Katsokaapas YLE uutta hallitusta, puolet on ruotsinkielisillä sukunimillä...
Kukas hallituksen nimittään, sinne pitää nyt istuttaa perussuomalaisia !
Kahdeksan henkilön hallituksessa on yksi RKP:läinen ja yhdellä toisella, Ilkka Wäck:llä, on ruotsinkielinen sukunimi, ei ole kuitenkaan ruotsinkielinen.
Teillä ala-astelaisilla olisi täällä oma keskustelupaikka:
http://hupinurkka.lastenomakirjakerho.fi/keskustelu/3/ketju/varita_ja_koristele
Minä aikuinen kirjoitti :"Kahdeksan henkilön hallituksessa on yksi RKP:läinen ja yhdellä toisella, Ilkka Wäck:llä, on ruotsinkielinen sukunimi, ei ole kuitenkaan ruotsinkielinen."
Koska ruotsi oli Suomen hallintokieli usean sadan vuoden ajan, ja koska ruotsin osaaminen oli sivistyneen ihmisen merkki Suomessa moen sukupolven ajan, nin useat etenkin kaupungeissa asuvat suvut ruotsalaistivat sukunimensä. Jos suku aateloitiin, niin suvun nimen ruotsalaistaminen oli erittäinkin yleistä. Se, että jollakin on ruotsinkielinen sukunimi, ei siis suoraan merkitse sitä, että tuo suku olisi missään vaiheessa asunut varsinaisessa Ruotsin emämaassa tai että suvun jäsenten äidinkieli olisi missään vaiheessa ollut ruotsi.
Kalevalan ilmestymisen ja suomen kielen nousun jälkeen on tapahtunut sukunimen vaihdoksia toiseen suuntaan: ruotsinkielisiä sukunimiä on suomalaistettu. Näin tekivät erityisesti fennomaanit. Varsin yleistä oli se, että tuo suomalaistaminen niin, ettei nimen merkitys muuttunut. Siis Strömbergistä tuli Virtavuori ja Fribergistä Vapaavuori.
Yle on palutettava suomenmielisille .
Yle on palautettava suomalaisille
POIS PAKKORUOTSI
Perussuomalaisia on saatava YLE hallitukseen ja johtoelimiin..
up
POIS PAKKORUOTSI
Perussuomalaisia on jo YLE:n hallintoelimissä. Entäs nyt, mitä siitä seuraa?
Päivi Lipponen voidaan käytännössä laskea Rkp:n omaisuudeksi, koska miehensä on Svenska.nu:ssa.
Ja Heli Kuivatniemi. Se on naimisissa jonkun Hellmanin kanssa, vaikka on pitänytkin oman nimensä.
Se on suomalaisen oikeus. Jokainen saa pitää oman sukunimensä, ottaa yhdistelmänimen tai puolison sukunimen. Ei siihen ole nokan koputtamista.