Satuinpa katsomaan syksyisiä tv-ohjelmia näin jälkikäteen, niitä joissa Halla-Aho on esiintynyt.
Tutustuin myös eduskuntatyöhön, hänen omiin kirjoituksiinsa - kävin läpi myös hänen vanhempia tekstejään ja ihme kyllä totesin, että olen monista asioista hänen kanssaan jopa samaa mieltä.
Alkuun pelästyin - olenko rasisti? Mutta sitten ymmärsin.
Nykyisin saa olla varovainen, mitä sanoja sitä tuleekaan käyttäneeksi ja miten media niihin tarttuu.
Jopa yksityishenkilötkin saattavat tahtomattaan välittää itsestään väärää kuvaa.
20 vuotta sitten käytettiin sanaa suvaitsevaisuus ja suvaitsevainen ihan eri merkityksessä kuin mitä sillä nykyisin ilmeisesti tarkoitetaan.
Minusta suvaitsevainen ihminen ei ole henkilö, joka sietää mitä tahansa. Suvaitsevainen ihminen vetää rajansa laillisuuteen ja näin hän pitää sen, mikä normaaliin suvaitsevaisuuteen kuuluu - nyky-Suomessa suvaitsevaisuuden käsite on aivan toinen. Suvaitsevaisuuteen liitetään mielikuva henkilöstä, joka puolustaa lakia rikkovia henkilöitä sen pelossa ettei leimautuisi suvaitsemattomaksi tai peräti rasistiksi.
Tämä on ollut itselleni mielenkiintoinen havainto.
Kyllä nyky-Suomessakin pitää pystyä keskustelemaan kaikista yhteiskunnassa esiintyvistä epäkohdista ja ongelmista avoimesti - ilman pelkoa siitä, että joku saattaisi loukkaantua.
Ne tekstit, jotka luin - ne ohjelmat jotka katsoin - kertoivat miehestä, joka tiedostaa ongelmat ja yrittää tehdä jotakin niiden ratkaisemiseksi. Näissä tallenteissa Halla-Ahosta välittyi älykäs, maltillinen ja huumorintajuinen kuva - siis täysin vastakkainen kuva sille imagolle, joka minulle oli aiemmin pintapuolisesti median kautta välittynyt.
Siis mikä on totuus?
Tutustuin myös eduskuntatyöhön, hänen omiin kirjoituksiinsa - kävin läpi myös hänen vanhempia tekstejään ja ihme kyllä totesin, että olen monista asioista hänen kanssaan jopa samaa mieltä.
Alkuun pelästyin - olenko rasisti? Mutta sitten ymmärsin.
Nykyisin saa olla varovainen, mitä sanoja sitä tuleekaan käyttäneeksi ja miten media niihin tarttuu.
Jopa yksityishenkilötkin saattavat tahtomattaan välittää itsestään väärää kuvaa.
20 vuotta sitten käytettiin sanaa suvaitsevaisuus ja suvaitsevainen ihan eri merkityksessä kuin mitä sillä nykyisin ilmeisesti tarkoitetaan.
Minusta suvaitsevainen ihminen ei ole henkilö, joka sietää mitä tahansa. Suvaitsevainen ihminen vetää rajansa laillisuuteen ja näin hän pitää sen, mikä normaaliin suvaitsevaisuuteen kuuluu - nyky-Suomessa suvaitsevaisuuden käsite on aivan toinen. Suvaitsevaisuuteen liitetään mielikuva henkilöstä, joka puolustaa lakia rikkovia henkilöitä sen pelossa ettei leimautuisi suvaitsemattomaksi tai peräti rasistiksi.
Tämä on ollut itselleni mielenkiintoinen havainto.
Kyllä nyky-Suomessakin pitää pystyä keskustelemaan kaikista yhteiskunnassa esiintyvistä epäkohdista ja ongelmista avoimesti - ilman pelkoa siitä, että joku saattaisi loukkaantua.
Ne tekstit, jotka luin - ne ohjelmat jotka katsoin - kertoivat miehestä, joka tiedostaa ongelmat ja yrittää tehdä jotakin niiden ratkaisemiseksi. Näissä tallenteissa Halla-Ahosta välittyi älykäs, maltillinen ja huumorintajuinen kuva - siis täysin vastakkainen kuva sille imagolle, joka minulle oli aiemmin pintapuolisesti median kautta välittynyt.
Siis mikä on totuus?
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.