Paini ei ole arvostelulaji kuten uimahyppy. Paini on vielä tällä hetkellä vanhoillinen mielipidelaji kuten keihäänheitto, jossa kinastellaan jopa lajiliiton päättävissä elimissä selkeistä näytöistä huolimatta siitä kumpi urheilijoista on parempi "edustamaan" tai saamaan tukirahoja.
Joku kirjoitti tällä palstalla:
"Ongelmahan tulee siinä, että paini on luenteeltaan arvostelulji, toisin kuin vaikkapa yleisurheilu, jossa mitaan mitalla tai otetaan aikaa kellolla, ja silti sielläkin aina silloin tällöin käydään keskustelua samankaltaisista asioista, kuka valitaan ja ketä tuetaan.
Arvostelulajeissa on lähes mahdotonta luoda yksikäsitteisiä kriteereitä, eihän se onnistu yksittäisessä painiottelusskaan, tuomaritkin joutuvat jatkuvasti äänestämään. Joku voi tulkita kriteerit eri tavalla kuin toinen, se voitti siellä mutta siitä sarjasta puuttui ne silloin jne, tai oli kova arpa jne. Eli mielipiteillä on arvostelulajissa aina enemmän painoarvoa kuin mittalajeissa."
Paini ei ole arvostelulaji vaan on puhdas tuomarilaji, johon tuomarien mielipiteiden minimoimiseksi on luotu systeemi, jossa videolta tarkastetaan tuliko pisteitä vai ei.
On täysin ymmärrettävää, että mattotuomari voi ottelun kiivaan tempon takia erehtyä tai häneltä voi jäädä omasta "kuvakulmastaan" jotain näkemättä.
Siksi painiin, joka on tuomarilaji eikä arvostelulaji, on kehitetty yllättävän hyvä systeemi ottelun lopputulokseen vaikuttavien tuomarivirheiden poistamiseksi.
Ja myös siksi painiin olisi todella helppoa, jos vain halua liitosta löytyy, tehdä etukäteen ennen valintoja selkeät valintakriteerit, jotka pohjautuvat kansainvälisissä otteluissa annettuihin näyttöihin.
Jos näin tapahtuisi voitaisiin myös kreko-vapaa kiistely lopettaa ja varata ensimmäisenä liiton budjetista täysien joukkueiden matkustuskulut jokaiseen painimuotoon kaikkiin arvokisoihin. Jos budjetista jotain jää jäljelle se satsataan valmennukseen.
Jos sitten jossakin sarjassa saisi helpommalla edustuspaikan niin siitä vaan painoa pudottamaan tai lisää lihasta hankkimaan.
Näinhän se menee kaikissa isommissakin painimaissa.
Joku kirjoitti tällä palstalla:
"Ongelmahan tulee siinä, että paini on luenteeltaan arvostelulji, toisin kuin vaikkapa yleisurheilu, jossa mitaan mitalla tai otetaan aikaa kellolla, ja silti sielläkin aina silloin tällöin käydään keskustelua samankaltaisista asioista, kuka valitaan ja ketä tuetaan.
Arvostelulajeissa on lähes mahdotonta luoda yksikäsitteisiä kriteereitä, eihän se onnistu yksittäisessä painiottelusskaan, tuomaritkin joutuvat jatkuvasti äänestämään. Joku voi tulkita kriteerit eri tavalla kuin toinen, se voitti siellä mutta siitä sarjasta puuttui ne silloin jne, tai oli kova arpa jne. Eli mielipiteillä on arvostelulajissa aina enemmän painoarvoa kuin mittalajeissa."
Paini ei ole arvostelulaji vaan on puhdas tuomarilaji, johon tuomarien mielipiteiden minimoimiseksi on luotu systeemi, jossa videolta tarkastetaan tuliko pisteitä vai ei.
On täysin ymmärrettävää, että mattotuomari voi ottelun kiivaan tempon takia erehtyä tai häneltä voi jäädä omasta "kuvakulmastaan" jotain näkemättä.
Siksi painiin, joka on tuomarilaji eikä arvostelulaji, on kehitetty yllättävän hyvä systeemi ottelun lopputulokseen vaikuttavien tuomarivirheiden poistamiseksi.
Ja myös siksi painiin olisi todella helppoa, jos vain halua liitosta löytyy, tehdä etukäteen ennen valintoja selkeät valintakriteerit, jotka pohjautuvat kansainvälisissä otteluissa annettuihin näyttöihin.
Jos näin tapahtuisi voitaisiin myös kreko-vapaa kiistely lopettaa ja varata ensimmäisenä liiton budjetista täysien joukkueiden matkustuskulut jokaiseen painimuotoon kaikkiin arvokisoihin. Jos budjetista jotain jää jäljelle se satsataan valmennukseen.
Jos sitten jossakin sarjassa saisi helpommalla edustuspaikan niin siitä vaan painoa pudottamaan tai lisää lihasta hankkimaan.
Näinhän se menee kaikissa isommissakin painimaissa.
Vastaukset 30
Vanhimmat
kenelle rahaa hei ölli
Suurin osa liiton pienestä budjetista kuluisi alkuvaiheessa arvokisamatkoihin eri ikäluokissa.
Täysillä joukkueilla kisattaessa tulisi menestystä ja näkyvyyttä. Sen seurauksena jatkossa suosiota urheilulajina Suomessa ja lisää rahaa painille.
jEdelleen sen jälkeen olisi varaa taas mennä valmennuksessa yksi askel eteepäin.
Yksinkertaista mutta totta!
On ainoastaan ja vain öllilla
eli ketä täällä itkee
öllikän isukki
sataas ny ensin satasia ja sitte puukkoja niin näkis ku ahnehet kualoo....
kännis...
satasia
KOK jakaa lajit mittalajeihin ja arvostelulajeihin, ja sitten näiden yhdistelmiin, kuten mäkihyppy, joissa osa pisteistä tulee tuomareilta ja osa mitattavista metreistä.
Paini on tämän luokittelun mukaan arvostelulaji, siinähän tuomarit arvioivat ja antavat pisteitä suorituksista. Toki painissa arvosteluohjeet ovat selkeämpiä, kuin vaikkapa taitoluistelussa taiteellisine vaikutelmineen, mutta ei aivan tarkasti painissakaan pystytä määritelemään milloin pisteitä 1, 3 vaiko 5. Sitähän sitten ensin tuomarit äänestävät ja joskus katsotaan videoita, eikä aina sittenkään kaikki ole tyytyväisiä. Toistaiseksi ei laajakaariselle heitolle ole määrätty mitään korkeutta molskin pinnasta mitattuna.
Siksi arvokisavalinnoissa ja tukiasioissa on aina enemmän tilaa mielipiteille, valitettavasti. Arvokisamitali lienee selkein tasonmittari, mutta kyllä niitäkin voidaan tulkita monella tavalla. Koska saavutettu, ketä oli poissa kisoista, mikä on tämän hetken kunto, toinen on kehittynyt vielä kovemmaksi mutta ei ole saanut vaan tilaisuutta näyttää jne. Mikä arvo annetaan suomalaisten keskinäisille otteluille, nehän eivät ole syy miksi painitaan, vaan kv.arvokisat.
Siksi korostaisin liiton ammattivalmentajien merkitystä. Heillä ainakin tulisi olla oikea realistinen kuva jokaisen painijan tasosta ja mahdollisuuksista kv. arvokisoissa. Siksi liiton valmentajien rekrytointiin ja palkkaukseen tulee panostaa. Niissä hommissa tulee olla parasta mitä rahalla saa ja rahalle on myös saatava vastinetta.
Ei varmaankaan ole enää johtokunnan tehtävä pähkäillä valintojen kanssa, on varmasti tarpeeksi tekemistä yrittää luoda resursseja painijoille ja valmentajille.
Wikipediassa ei tota tietoo
sä oot nyt käsittäny asian aivan väärin.
painissa tuomarit arvostelee tai antaa "mielipiteensä" pisteiden muodossa ei valmentajat. Niin se on kaikissa painin arvokilpailuissa.
sitten otteluiden lopputuloksista ja kansainvälisten ulkomaisten kisojen sijoituksista nähdään kuka suomalaisista painijoista on minkäkin tasoinen.
JOS TOIMITAAN AMMATTIMAISESTI
siihen ei tarvita lisänä mitään valmentajakavereiden mielipiteitä siitä kuka nyt vetää enemmän leukoja tai jalkaprässejä
johtokunnan tehtävänä ei pidäkään olla valintojen kanssa pähkäileminen vaan selkeän näyttöihin perustuvan systeemin luominen, joka poistaa nykyisen täysin subjektiivisen kavereiden mielipiteisiin ja lähiporukoiden painostukseen perustuvan pelleilyn.
Olet oikeassa
Ammattimaisuuteen pitää pyrkiä, tietääkseni painiliitoissa ei ole muita ammattilaisia kuin valmentajat ja sitten toiminnanjohtajan vetämä toimistoporukka,
Johtokunta on ei ammattilaisista koostuva, vaaleissa valittu. Voiko sellainen toimia ammattimaisesti ja luoda selkeän näyttöihin perustuvan systeemin, ja jos luo, niin käyttää varmaan ammattivalmentajia apunaan sitä luodessa, sitä odotellessa.
On mahdotonta arvostelulajissa luoda etukäteen täydellisen yksikäsitteistä kriteeristöä, mikä ei koskaan aiheuttaisi minkäänlaista keskustelua jälkeenpäin.
Ammattivalmentaja ei ole, ainakaan toivottavasti, vaikuttamassa valintoihin kavereiden mielipiteiden ja lähipiirin painostuksen vuoksi. Jos sellaista on joskus tapahtunut, niin ei saisi enää tapahtua. Muutenhan ei ole kyse ammattivalmentajasta sanan varsinaisesssa merkityksessä.
Aivan samaa mieltä. Ei saisi enää tapahtua, mutta kun koko ajan tapahtuu kun ei ole luotu yksiselitteistä kriteeristöä.
Juuri sitä varten johtokunnassa on eri alojen siis muidenkin alojen kuin urheilun ammattilaisia jotta he pystyvät "auttamaan" ammattivalmentajia, jotka taas eivät ole ammattilaisia yksiselitteisen valintakriteeristön tekemisessä. Annetaan valmentajien keskittyä valmentamiseen.
Johtokunta sitten päättää lopullisesta kriteeristöstä, joka perustuu tuoreisiin kansainvälisiin näyuttöihin.
Paini ei ole mielipidelaji kuten voimistelu tai taitoluistelu, jossa tuomarit käyttävät tietyn kriteeristön lisäksi omia mielipiteitttän arvosteluun. Esimerkiksi noissakaan lajeissa valmentajien mielipiteet eivät vaikuta kilpailujen lopputuloksiin pätkääkään. Arvostelun tekevät tuomarit
aivan samoin kuin painissa, jossa suomalaisten ammattivalmentajien mielipiteet eivät vaikuta siihen miten arvokisoissa tuomarot arvostelevat.
Siksi valintojen pitää perustua ulkomaisiin kansainvälisiin näyttöihin eikä kotimaisiin kahinoihin, jossa valmentajat huutavat korvat punaisena tutulle tuomarille ja jossa oman tai naapuriseuran tuomari (ei kansainvälisen tason tuomari) rusikoi ottelua.
"Johtokunta on ei ammattilaisista koostuva, vaaleissa valittu. Voiko sellainen toimia ammattimaisesti ja luoda selkeän näyttöihin perustuvan systeemin"
Jos siellä johtokunnassa istuu muun muassa kaksi painin olympiamitalistia niin luulisi niidenkin jotain siitä tietävän mistä kisojen tulosluettelossa kärkipäässä olevien paremmuus häntäpään kavereihin verrattuna johtuu.
Ei varmaankaan siitä, että valmentajat ratkaisevat mielipiteellään sen kuka on parempi vaan pikemminkin siitä kuka milloinkin voittaa ottelun.
Ottelun voittaja on lähes poikkeuksetta myös parempi painija.
Jos sitten kaiken maailman mielipiteet otetaan huomioon niin sitten varmaan löytyy vaikka minkälaisia mielipiteitä siitä miksi hävinnyt oli sittenkin parempi tai ainakin jatkossa olisi.
Jos joku suomalainen voittaa ulkomaisissa kansainvälisissä kalenterikisoissa otteluita tai jopa sijoittuu pisteille saatikka mitaleille useammin kuin muut saman sarjan suomalaiset tai yleensä suomalaiset painijat, tulisi se näkyä myös ranking-listalla.
Sillä paini ei ole mielipidelaji vaan kansainvälinen kamppailulaji, jossa ottelun voittaja on parempi painijana kuin ottelun häviäjä tai parempi kuin varsinkin ne painijat, jotka eivät kierrä kansainvälisiä kisoja tai eivät kierrä vuosikausiin kisoja juuri lainkaan ja parempi kuin ne jotka eivät pysty painimaan edes SM-kisoja "omassa" sarjassaan.
"Ottelun voittaja on lähes poikkeuksetta myös parempi painija"
Tuohan nyt oli suurin valhe mitä taas hetkeen olet täällä kirjoitellut, olen nimittäin nähnyt niin monta matsia missä järjestävän seuran poika/tyttö on tehty voittajaksi tuomarin toimesta.
Jopa olympialaissa vedetään kotiinpäin härskisti.
Ainoa tuomari jonka tiedän varmuudella antavan pinnoja mieluummin vastustajalle kuin omilleen on hevosenpoikasenpää, ja hänellekkin naureskellaan ylintä johtoa myöten liaasta "rehellisyydestä"
Eli se voittaja todellakaan ole aina se paras.
Nyt sen verran puutun tähän, että jos et anna pinnoja muille ja vielä varmuudella seljätät, niin varmasti se paree löytyy. Mutta jos on tulkintatilanteita niin silloin ne voidaan tulkita sen vastapuolen hyväksi.
Ja senkin verran on painija meillä tajunnut, että ilmeisesti ei naamavärkki (tai huoltajan naaamavärkki) miellytä paria tuomari ja sieltä sitten tulee aiheentonta kuittia aktiivisuudesta ja matosta nostetaan äkkiä pystyyn. Mutta jos näissäkin tilanteissa hoitelet homman suvereenisti niin varmasti oma käsi nousee.
Eli meillä on painija voittanut silloin kun on parempi ollut ja myös hävinnyt silloin kun on aihetta ollut. On pisteitä aiheetta menetettykin (en muista etta aiheetta olisi saatu) mutta kertaakaan ne eivät ole ottelua ratkaisseet.
Suurin osa tuomareista mitä olen nähnyt on kuitenkin rehellistä sakkia.
suurin osa, ja kirjoituksesi VÄHINTÄÄKIN epäuskottava?
Selätyksestä olen samaa mieltä vaikka siinäkin joku joutuu pitämämään vastustajaa vaikka kuinka kauan hartiat molskissa, kun taas joku muka selättää vaikka kaveri on sillassa :DD
Tuomarin päätös silloinkin, usko nyt jo !
SO? Melkein sama voittaako pistein tai selätyksellä. Jos kaikki sarjalaiset voittaa niin silloin on se voittaja., eikös vain?
En yhäkään ole sellaista ottelua nähnyt, minkä tuomari olisi ratkaissut. Tiukoissa tilanteissa toki on näkemyseroja, eikä se oma aina suinkaan oikea.
Ja kuten sanoin, parilla tuomarilla on selvästi jotakin meikäläisiä vastaan, mutta niiltäkin on kyllä oikea käsi noussut, vaikka joskus on pinna jäänyt saamatta ja hartiat kastettu monta kertaa...
oletko istunut silmät kiinni katsomassa vai oletko itse tuomari.
Muita vaihtoehtoja ei ole..Tsorivaan.
kuinka voi voittaa kaikki sarjalaiset jos kaavion toisella puolella häviät kotiinpäin vedoilla?
Voit korkeintaan päästä pronssille, et taida paljoakaan painista tajuta, tai sitten olet jonkun 7v eemelin vanhempi:DD
hävinneet on kärsineet vääryyttä tuomarin taholta. Tai vastustaja on ollut paljon vanhempi ja vielä painavampikin - kuitenki vetänyt sarjaansa. Tai sillä on ollut paremmat harkkakaverit tai sillä oli parempi koutsi kulmalla. Tai kaikki nuo ja pari muutakin syytä! Koskaan ei voittaja vaan ollut yksinkertaisesti parempi.
Näitä seliseli isejä riittää...
Ja jos ne kaksi sarjan kovinta onki kaavion samalla puolella niin se oikeasti toiseksi paras saaki vaa pronssia.... meni niin tai näin niin aina joku kokee tunteneensa vääryyttä.
HOKS HOKS: pitää olla se paras ja vielä sellaisilla otteilla ettei kukaan puupäätuomari voi tuomita sua häviäjäks!
Ja kohta joku väittää ettei sarjan paras ollutkaan paras - sillä vaan oli eniten vetoja - oikeasti paras oli oma kultsivillesamuli... mutta kun se ei vetänyt yhtään ja se tuomari ei antanut vitosen heitosta ku vaan kolmosen
Oletko hiukan sekaisin?, ikäkausikisoissa missä sarjassa on neljä painijaa voit voittaa sarjassa kaikki.
Mutta oikeissa painikisoissa on yleensä lohkot (ei koske vapaan kisoja missä painijoita ei yleensä ole pär sarja montaa)
Eli voit mitenkään painia kaikkia vastaan.
T:Arvalla purjehditaan mitaleille
Mutta jos se on tuomaripelillä esim keräilyssä jo dissattu sivuun ?? hoks hoks koks kopinaa
Olen elämäni aikana nähnyt tosi monta "mestaria" jotka on leivottu hyvällä arpaonnella ja avustavilla tuomareilla.
Tuota totuutta vastustamalla valehtelet VAIN ja ainoastaan ITSELLESI !
jos voittaa lohkossaan kaikki on lohkon paras. ja lohkojen parhaat kohtaa finaalissa. ja finaalin voittaja on se paras. arvalla voit mennä heikommasta lohkosta finaaliin tai jopa suoraan sinne tai yhdellä voitolla, kuten SM kisoissa näki muutamia, mutta et voittaa sitä.
mikä tuossa on on niin kummallista käsittää?
tulkintoja voi olla eriä pisteistä ja niiden suorittajista, mutta huonompaa kaveria ei kyllä kukaan tuomari mestariksi saa. ei sitten millään tuomaripelillä. jos parempi kaveri heittää kolmosen, siitä ainakin ykkösen saa siltä puolueelliseltakin tuomarilta. että seli seli vaan
Tarkennus
Nykyinen arvokisasysteemi ei tunne lohkoja, vaan painijat arvotaan kaavioon numerojärjestykseen. Jos painijoita on yli 5 ja muu määrä kuin tasan 8, 16, 32, niin suuremmilla arpanumeroilla olevat ottelevat tasauskierroksia tarvittavan määrän, jotta näihin tasalukuihin päästään. Sen jälkeen arpa 1 kohtaa arpa 2, 3 kohtaa 4. Voittaja jatkaa, häviäjä katsomoon. Lopulta finalistit jäljellä. Finalistille hävinneet pääsevät keräilyihin, josta pronssia niiden voittajille ( joskus kaksi pronssia).
Jos painijoita viisi tai vähemmän, kaikki kohtaavat toisensa kerran. Tämähän on lasten kisoihin paras valinta, koska silloin ensimmäisen ottelunsa hävinneetkin saavat varmasti painia lisää.
Sarjavoittaja on aina sen kisan paras , kaaviossa on ylä ja alapuoli, ja hän on itse ennen finaalia jomman kumman puoliskon paras ja kohtaa finaalissa toisen puoliskon parhaat. Hopea-ja pronssimiehet eivät kohdanneet ja heistä kumpikin hävisi yhden ottelun voittajelle.
Näitä lohkojakoja ei enää käytetä arvokisoissa eikä SM-kisoissa, niitäkin oli useampaa tapaa tehdä lohkot.
Jos
Anteeksi kirjoitusvirhe
Piti olla
Kohtaa finaalissa toisen puoliskon parhaan
Hopea-ja pronssimiehet eivät kohdanneet, ja heistä kumpikin hävisi vain yhden ottelun sarjan voittajalle.
ei se voittaja aina ole parempi varsinki ku katsotaa kauas tulevaisuutee sillo on tärkeetä se kuka vetää enite lisäpainoilla leukaa ja osaa muutenkin vetää
Näistä kommenteista käy selkeästi esiin juuri se, ettei kotimaisilla otteluilla ole yhtään mitään tekemistä senioreiden näyttöjen kanssa.
Näytöt on annettava ulkomaisissa kalenterikisoissa eikä valmentajien saunailloissa.
Kuka painijoist vetää eniten virallisia leukoja?
Suomen painin ongelma on nykypäivänä ihan sama, kuin muuallakin yhteiskunnassa. Samat vanhat valtansa kältänneet patut ovat kynsin hampain viimeiseen asti kiinni esim. liiton johtopaikoissa ja vanhat painijat edustustehtävissä. Sama ilmiö on myös työelämässä ja nuoret ovat täten joukoittain työttömänä. Jo sata vuotta sitten suomalaiset ymmärsivät luottaa nuorisoonsa ja antoivat heidän näyttää osaamisensa ja mikä oli tulos? Nuoret nälkäiset urheilijat toivat mitaleja roppakaupalla arvokisoista! Ahneus on valitettavasti yksi nykyajan ihmisten suurimmista synneistä.
painijoita ja painiliittoa eikä sen päättäjiä saa arvostella ne eivät ole julkisuuden henkilöitä, koska painiliitto ei tiedota niistä