Kumman valitsisit?

Rahalalla on useita paljon vähempi ammuttuja Nikon D90 järkkykameroita kans vaihtolaite hyllyssä liki puoleen hintaan noista..eri paikkakunnissa .
Ja se onkin laatukamera harrastelija muovirunkoiseksi siihen hintaan yhä nykyaikana.

Totta kai tuosta (uusien seiskatonnien) hinnan tippumisesta voi vetää sen johtopäätöksen, että mallin seuraajan julkistus on lähellä. Onhan sillä malli-ikääkin jo takanaan kaksi vuotta ja rapiat, mikä on digiajalla pieni iäisyys.

Siitä ei ole kauankaan, kun D7000-kameroita myytiin noin tonnilla ja ongelmana oli niiden huono saatavuus. Tuotanto-ongelmat taisivat johtua lähinnä Nikonin Thaimaan-tehtaiden kärsimistä tulvavahingoista.

Päivän hinta 699 € oli minulle passeli ja olen jo hakenut omani. Minun puolestani aivan muut saavat maksaa D7000:n tulevasta seuraajasta mitä maksanevatkin (= useita satasia enemmän). Jo D90 oli (ja on yhä) mainio kamera, ja sen vieläkin paremmasta seuraajasta tuo poistohinta on todella edullinen. Käy vain vähän sääliksi niitä, jotka ovat maksaneet aikanaan itsensä kipeäksi D7000:sta ja nyt syystä tai toisesta yrittävät päästä kamerastaan eroon.

Minulle D7000 on kuranttia kamaa nyt ja varmasti vielä parin vuoden kuluttuakin.

€ero kirjoitti:

Totta kai tuosta (uusien seiskatonnien) hinnan tippumisesta voi vetää sen johtopäätöksen, että mallin seuraajan julkistus on lähellä. Onhan sillä malli-ikääkin jo takanaan kaksi vuotta ja rapiat, mikä on digiajalla pieni iäisyys.

Siitä ei ole kauankaan, kun D7000-kameroita myytiin noin tonnilla ja ongelmana oli niiden huono saatavuus. Tuotanto-ongelmat taisivat johtua lähinnä Nikonin Thaimaan-tehtaiden kärsimistä tulvavahingoista.

Päivän hinta 699 € oli minulle passeli ja olen jo hakenut omani. Minun puolestani aivan muut saavat maksaa D7000:n tulevasta seuraajasta mitä maksanevatkin (= useita satasia enemmän). Jo D90 oli (ja on yhä) mainio kamera, ja sen vieläkin paremmasta seuraajasta tuo poistohinta on todella edullinen. Käy vain vähän sääliksi niitä, jotka ovat maksaneet aikanaan itsensä kipeäksi D7000:sta ja nyt syystä tai toisesta yrittävät päästä kamerastaan eroon.

Minulle D7000 on kuranttia kamaa nyt ja varmasti vielä parin vuoden kuluttuakin.

Lue lisää

Siinä €ero on oikeassa, ei kameran runko menetä käyttökelpoisuuttaan kun uudet mallit tulevat. Se vanha toimii aivan kuten ennenkin. Oma ensimmäinen digirunkoni D70 on vielä iskussa suvun nuoremmilla kuten kaikki muutkin vanhat kuvausvermeeni.

Kun kuvataan stillejä niin kaikki Nikonin rungot ovat vielä iskussaan joskin juuri niillä ominaisuuksilla jotka niillä aikoinaan oli. Uusissa on enemmän pikseleitä ja kennon herkkyydet ovat hieman kasvaneet mutta peruskuvauksessa se ei paljon paina.

€ero kirjoitti:

Totta kai tuosta (uusien seiskatonnien) hinnan tippumisesta voi vetää sen johtopäätöksen, että mallin seuraajan julkistus on lähellä. Onhan sillä malli-ikääkin jo takanaan kaksi vuotta ja rapiat, mikä on digiajalla pieni iäisyys.

Siitä ei ole kauankaan, kun D7000-kameroita myytiin noin tonnilla ja ongelmana oli niiden huono saatavuus. Tuotanto-ongelmat taisivat johtua lähinnä Nikonin Thaimaan-tehtaiden kärsimistä tulvavahingoista.

Päivän hinta 699 € oli minulle passeli ja olen jo hakenut omani. Minun puolestani aivan muut saavat maksaa D7000:n tulevasta seuraajasta mitä maksanevatkin (= useita satasia enemmän). Jo D90 oli (ja on yhä) mainio kamera, ja sen vieläkin paremmasta seuraajasta tuo poistohinta on todella edullinen. Käy vain vähän sääliksi niitä, jotka ovat maksaneet aikanaan itsensä kipeäksi D7000:sta ja nyt syystä tai toisesta yrittävät päästä kamerastaan eroon.

Minulle D7000 on kuranttia kamaa nyt ja varmasti vielä parin vuoden kuluttuakin.

Lue lisää

Käytännössä kaikilla foorumeilla Nikonista lukemistani kuvaajien mielipiteistä (jopa Canonilla kuvaavien) päätellen Nikon D90 ja Nikon D700 ovat ylivoimaisesti parhaiksi kehuttuja
DLSR kameroita jotka Nikon on milloinkaan valmistanut. Ja kummatkin noista ovat jo tosivanhoja
malleja mutta yhä hyviä sekä aivan käyttökelpoisia.
Toinen eli D90 on muovirunkoiseksi erittäin tukeva ja hinta/laatu suhteellaan yllättänyt kaikki myös uutena ja vanhempana siis kestävyyden suhteen.
Nikon D700 taas on erittäin arvostettu ammattilaisten keskuudessa ilmeisesti ihmeen
vähän kohinansa vuoksi ja monikaan ei luovu siitä ei anna pois edes vaihdossa uuteen D800 runkoon josta ei viellä olekkaan paljon kokemusta mutta epäillään jotta tiedostojen koko kasvaa "älyttömästi" megapikseleitten lisääntyessä.
Voi olla ettei Nikon itsekkään tiennyt noita kameroita valmistaessa täysin tarkoin mitä teki?
Niin se on monessa muussakin asiassa Hitit menevät ja tulevat mutta jotkut niistä jäävät soimaan viellä senkin jälkeen..
Pääpiirteittäin homma menee yhä niin että, vaikka "halpistäyskennosta" nyt pukkaa ´järkkykameramarkkinoille niin Kino kennoiset tuppaa silti maksamaan
suunnilleen vähintään noin vähän yli puolet enempi kun paremmistoon kuuluvat "kroppikennoiset" eli kameranvalmistajat eivät ole päässeet eroon kennokoon
kalleudesta valmistuskustannuksissa.

DX vai FF? kirjoitti:

Käytännössä kaikilla foorumeilla Nikonista lukemistani kuvaajien mielipiteistä (jopa Canonilla kuvaavien) päätellen Nikon D90 ja Nikon D700 ovat ylivoimaisesti parhaiksi kehuttuja
DLSR kameroita jotka Nikon on milloinkaan valmistanut. Ja kummatkin noista ovat jo tosivanhoja
malleja mutta yhä hyviä sekä aivan käyttökelpoisia.
Toinen eli D90 on muovirunkoiseksi erittäin tukeva ja hinta/laatu suhteellaan yllättänyt kaikki myös uutena ja vanhempana siis kestävyyden suhteen.
Nikon D700 taas on erittäin arvostettu ammattilaisten keskuudessa ilmeisesti ihmeen
vähän kohinansa vuoksi ja monikaan ei luovu siitä ei anna pois edes vaihdossa uuteen D800 runkoon josta ei viellä olekkaan paljon kokemusta mutta epäillään jotta tiedostojen koko kasvaa "älyttömästi" megapikseleitten lisääntyessä.
Voi olla ettei Nikon itsekkään tiennyt noita kameroita valmistaessa täysin tarkoin mitä teki?
Niin se on monessa muussakin asiassa Hitit menevät ja tulevat mutta jotkut niistä jäävät soimaan viellä senkin jälkeen..
Pääpiirteittäin homma menee yhä niin että, vaikka "halpistäyskennosta" nyt pukkaa ´järkkykameramarkkinoille niin Kino kennoiset tuppaa silti maksamaan
suunnilleen vähintään noin vähän yli puolet enempi kun paremmistoon kuuluvat "kroppikennoiset" eli kameranvalmistajat eivät ole päässeet eroon kennokoon
kalleudesta valmistuskustannuksissa.

Lue lisää

Kaksi runkoahan aina pitää olla ja d700 lisättynä D800 rungolla on oiva yhdistelmä joka toimii joka tilanteessa. Itseltäni tosin puuttuu tuo D700 ja sen korvaa tänään D5100 jonka keväällä 2012 jouduin hätäpäissäni ostamaan odotellessani D800.

Jos haluaa käyttää noilla rungoilla D700 ja D800 kropin etuja niin D800 antaa ne tarvittaessa noin 15Mpix tarkkuudella joten sekin kuva on tätä päivää.

D800 todella laittaa ostamaan isompia kortteja koskapa kuvattaessa sekä jpg että nef samalla kertaa yhteinen bittimäärä saattaa olla 60MB/kuva, joskus enemmänkin. En silti vaihtaisi D800 pois kovinkaan helpolla. Vaikka en olisi käyttänyt sitä prekroppausta valitsemalla kroppikuvan kokoa niin sen voi tehdä jälkeenkin päin haluamallaan rajauksella ja saada silti ihan hyvän laatuisen A3 printtiin sopivan kuvan.

Mitä isompi kenno sitä enemmän hukkapaloja koska pikselimäärän kasvaessa myös huonojen pikseleiden määrät kasvavat ja hylkyä saadaan enemmän. Myös muita hintaan vaikuttavia tekijöitä on helppo löytää, isompi peili koneistoineen ja tiloineen, isompi prisma jne. Suurempia massoja liikuteltaessa suurella nopeudella pitää rungonkin olla vahvempaa tekoa jos luvataan 200'000 laukausta peilikoneistolle.

Siitä menekistä joka D800 rungolla oli sen tullessa markkinoille uskon Nikonin tienneen mitä teki. Nyt noin 3000 kuvaa laukoneena ei isompia ongelmia ole löytynyt kuin ehkä entisten SDXX korttien koko ja uusien hankinta joka ei olle ongelma koska hinnat ovat pudonneet mukavasti.

Tiedostokoon moittiminen on hieman kateudelta vaikuttavaa touhua. Koko ajanhan tiedostot ovat kasvaneet kuten internetin käytössä kulkevat bittimäärätkin. Ensimmäisessä 286 koneessani joskus kun isä lampun osti aikaan kovalevy oli 20Mb ja moneen kertaan mietin miksi ihmeessä noin iso kun en tahtonut saada sitä edes täyttymään. Nyt ei edes käyttöjärjestelmä mahdu tuolle levylle eikä edes yksi D800 nef kuva.

nikon_d90 kirjoitti:

Kaksi runkoahan aina pitää olla ja d700 lisättynä D800 rungolla on oiva yhdistelmä joka toimii joka tilanteessa. Itseltäni tosin puuttuu tuo D700 ja sen korvaa tänään D5100 jonka keväällä 2012 jouduin hätäpäissäni ostamaan odotellessani D800.

Jos haluaa käyttää noilla rungoilla D700 ja D800 kropin etuja niin D800 antaa ne tarvittaessa noin 15Mpix tarkkuudella joten sekin kuva on tätä päivää.

D800 todella laittaa ostamaan isompia kortteja koskapa kuvattaessa sekä jpg että nef samalla kertaa yhteinen bittimäärä saattaa olla 60MB/kuva, joskus enemmänkin. En silti vaihtaisi D800 pois kovinkaan helpolla. Vaikka en olisi käyttänyt sitä prekroppausta valitsemalla kroppikuvan kokoa niin sen voi tehdä jälkeenkin päin haluamallaan rajauksella ja saada silti ihan hyvän laatuisen A3 printtiin sopivan kuvan.

Mitä isompi kenno sitä enemmän hukkapaloja koska pikselimäärän kasvaessa myös huonojen pikseleiden määrät kasvavat ja hylkyä saadaan enemmän. Myös muita hintaan vaikuttavia tekijöitä on helppo löytää, isompi peili koneistoineen ja tiloineen, isompi prisma jne. Suurempia massoja liikuteltaessa suurella nopeudella pitää rungonkin olla vahvempaa tekoa jos luvataan 200'000 laukausta peilikoneistolle.

Siitä menekistä joka D800 rungolla oli sen tullessa markkinoille uskon Nikonin tienneen mitä teki. Nyt noin 3000 kuvaa laukoneena ei isompia ongelmia ole löytynyt kuin ehkä entisten SDXX korttien koko ja uusien hankinta joka ei olle ongelma koska hinnat ovat pudonneet mukavasti.

Tiedostokoon moittiminen on hieman kateudelta vaikuttavaa touhua. Koko ajanhan tiedostot ovat kasvaneet kuten internetin käytössä kulkevat bittimäärätkin. Ensimmäisessä 286 koneessani joskus kun isä lampun osti aikaan kovalevy oli 20Mb ja moneen kertaan mietin miksi ihmeessä noin iso kun en tahtonut saada sitä edes täyttymään. Nyt ei edes käyttöjärjestelmä mahdu tuolle levylle eikä edes yksi D800 nef kuva.

Lue lisää

>Ensimmäisessä 286 koneessani joskus kun isä lampun osti
>aikaan kovalevy oli 20Mb ja moneen kertaan mietin miksi
>ihmeessä noin iso kun en tahtonut saada sitä edes täyttymään.

Minunkin ensimmäisessä PC-koneessani (1988) oli 20 megatavun kovalevy. Minulla se kävi piankin pieneksi ja jouduin vaihtamaan sen suurempaan. Käyttis tuki muistaakseni maksimissaan 40-megaista. Tilasin sellaisen jenkkiläisestä postimyyntifirmasta ja taisin säästää parisataa markkaa verrattuna vastaavan kovalevyn ostamiseen Suomesta. Kovalevyn hinta pyöri jossakin tonnin paikkeilla (markkoja). Suomessa yli sen, USA:sta tilattuna vähän alle.

Kameraan saa nyt 400-kertaisen (16 gigatavun kokoisen) muistikortin kahdellakympillä eli markkoina vähän yli satasella.

Mitäpä jos tuollaisesta 16 gigan muistikortista saisi pulittaa 80000 euroa?

Ostin ensimmäisen digikamerani keväällä 2000. Kameran mukana tuli 16 megatavun CF-muistikortti, jolle 3,3 megapikselin JPEG-kuvia mahtui noin 15 kpl. Halusin ostaa lisäksi 96-megaisen kortin, mutta sellaiset olivat Gigantista sillä hetkellä lopussa. Sain kaksi 48-megaista yhden 96-megaisen hinnalla, joka oli ärjyn suolainen sekin!