Joku 36-jalkainen

niin?? Jos kysytään 36 jalkaista venettä niin mielestäni tuossa oli hyvät vaihoehdot..

aaa kirjoitti:

niin?? Jos kysytään 36 jalkaista venettä niin mielestäni tuossa oli hyvät vaihoehdot..

laatua, tosin vähänlaisesti markkinoilla

suosittelen kirjoitti:

laatua, tosin vähänlaisesti markkinoilla

Jos kallistuu ulkomaiseen mistä johtuu saa melkein 2 Bavariaa yhden
Josson ja Finngulffin hinnalla

Veneenvaihtaja kirjoitti:

Jos kallistuu ulkomaiseen mistä johtuu saa melkein 2 Bavariaa yhden
Josson ja Finngulffin hinnalla

Ahaa, siis tästä olikin kysymys.

Veneenvaihtaja kirjoitti:

Jos kallistuu ulkomaiseen mistä johtuu saa melkein 2 Bavariaa yhden
Josson ja Finngulffin hinnalla

Meikäläisen 32-jalkaisella saa vaikka pyöriä Bavarian ympäri.

S32 kirjoitti:

Meikäläisen 32-jalkaisella saa vaikka pyöriä Bavarian ympäri.

Mihin sulla sitten on kiire, kun täytyy noin kauheasti mainostaa oman veneen nopeutta? Oletko harkinnut moottorivenettä?

Bavarotti kirjoitti:

Mihin sulla sitten on kiire, kun täytyy noin kauheasti mainostaa oman veneen nopeutta? Oletko harkinnut moottorivenettä?

Kyllä Bavariakin on on mun mielestä vene.
Mikä olisi 36-jalkainen jonka hinta laatusuhteessa olisi hyvä en hae halvinta.
Olisi hyvä että kulkisi 105%:lla fokalla en haluaa isoa keulapurjetta.

Veneenvaihtaja kirjoitti:

Kyllä Bavariakin on on mun mielestä vene.
Mikä olisi 36-jalkainen jonka hinta laatusuhteessa olisi hyvä en hae halvinta.
Olisi hyvä että kulkisi 105%:lla fokalla en haluaa isoa keulapurjetta.

Lue lisää

Pitääkö veneen olla tasan 36-jalkaa, vai halutaanko tässä nyt tuoda esille mielipide jostakin tietystä veneestä? No joka tapauksessa tuossa kokoluokassa esimerkiksi X-362 on vallan erinomainen. Itse en ole moista omistanut, mutta gastikokemuksella uskaltaudun kehumaan.

Veneenvaihtaja kirjoitti:

Jos kallistuu ulkomaiseen mistä johtuu saa melkein 2 Bavariaa yhden
Josson ja Finngulffin hinnalla

niin.. Voiko mielestäsi verrata esim finngulfin ja bavarian laatua keskenään.. Laatu valitettavasti maksaa...

Veneenvaihtaja kirjoitti:

Kyllä Bavariakin on on mun mielestä vene.
Mikä olisi 36-jalkainen jonka hinta laatusuhteessa olisi hyvä en hae halvinta.
Olisi hyvä että kulkisi 105%:lla fokalla en haluaa isoa keulapurjetta.

Lue lisää

oletko huomannut uuden bavaria match sarjan?

aaa kirjoitti:

niin.. Voiko mielestäsi verrata esim finngulfin ja bavarian laatua keskenään.. Laatu valitettavasti maksaa...

ei ne finngulfitkaan nyt aina niin upeita ole. taannoin messu fg33n kattolistat roikkui miten sattuu ja kylki oli hillittömällä appelsiinipinnalla! eri asia varmaan niissä isommissa malleissa.

??? kirjoitti:

ei ne finngulfitkaan nyt aina niin upeita ole. taannoin messu fg33n kattolistat roikkui miten sattuu ja kylki oli hillittömällä appelsiinipinnalla! eri asia varmaan niissä isommissa malleissa.

Lue lisää

Pitää paikkansa virossa tehdyt gulffit ovat aika keskinkertaisia laadultaan ja hinta ei ole kohdallaan.
Suomessa tehdyt Gulffit ovat laadukkaita ja
hinta on kohdalla koska tarjontaa ei ole.

match? kirjoitti:

oletko huomannut uuden bavaria match sarjan?

mutta ei ole nähty kilpailuiden kärkisijoilla.

S32 kirjoitti:

mutta ei ole nähty kilpailuiden kärkisijoilla.

purkki sun S32:n on? Siestako?

50-vuotta purjehdusta kirjoitti:

Pitää paikkansa virossa tehdyt gulffit ovat aika keskinkertaisia laadultaan ja hinta ei ole kohdallaan.
Suomessa tehdyt Gulffit ovat laadukkaita ja
hinta on kohdalla koska tarjontaa ei ole.

Lue lisää

laatu on tunneasia. Todellista faktaa esim. siitä, että ne olisivat vaikkapa Bavariaa laadukkaampia ei ole, jos on, niin mistä löytyy?

S32 kirjoitti:

mutta ei ole nähty kilpailuiden kärkisijoilla.

jos todella etsit 36 jalkaista kisavenettä, niin kotimaiset veneet kannattaa unohtaa kokonaan. yksikään kotimaassa valmistettu venho ei taida lyödä esim. IMS sääntöön vartavasten suunniteltuja veneitä.

matchejä kisoissa on ollut käsittääkseni ainoastaan 2kpl (nekin 38 jalkaisia). mallistoon kuuluu myös 35 ja 42 jalkaiset. niiden kilpasaavutuksista en sitten tiedäkään mitään.

älä osta kotimaista kirjoitti:

jos todella etsit 36 jalkaista kisavenettä, niin kotimaiset veneet kannattaa unohtaa kokonaan. yksikään kotimaassa valmistettu venho ei taida lyödä esim. IMS sääntöön vartavasten suunniteltuja veneitä.

matchejä kisoissa on ollut käsittääkseni ainoastaan 2kpl (nekin 38 jalkaisia). mallistoon kuuluu myös 35 ja 42 jalkaiset. niiden kilpasaavutuksista en sitten tiedäkään mitään.

Lue lisää

Tukevaa matkavenettä jossa 105% fokka ja
mahdollisesti 9/10 riki.
FG36 on hyvä vaihtoehto ei ole tarjontaa kallis.

Veneenvaihtaja kirjoitti:

Tukevaa matkavenettä jossa 105% fokka ja
mahdollisesti 9/10 riki.
FG36 on hyvä vaihtoehto ei ole tarjontaa kallis.

fg 36 9/10 rikillä ja 135% fokalla. Sen kokoinen purje toimii vielä reivattunakin hyvin, ja opahan sitten voimaa kevyimmellekin keleille..

aaa kirjoitti:

fg 36 9/10 rikillä ja 135% fokalla. Sen kokoinen purje toimii vielä reivattunakin hyvin, ja opahan sitten voimaa kevyimmellekin keleille..

Eikö sellaisia keulapurjeita, joiden skuuttikulma yltää maston taakse (alaliikin pituus yli 100% etuharuksen ja mastonjalan etäisyydestä) kutsuta Genoapurjeiksi?

Utelias kirjoitti:

laatu on tunneasia. Todellista faktaa esim. siitä, että ne olisivat vaikkapa Bavariaa laadukkaampia ei ole, jos on, niin mistä löytyy?

Itse en vanhempaa FG:a uskaltaisi enää ostaa. Ovat aika ahtaita ja 80-luvun veneet korkeintaan keskinkertaisia laadultaan ja siihen nähden yliarvostettuja. Uusien osalta tilanne on tietysti toisin.

Laatu on veneessä muutakin kuin käsintehtyä puutyötä, se tarkoittaa kaikkia asennuksia, materiaalivalintoja sähkö ja putkitöissä, heloituksia, jne... Vanhemmat FG:t ulevat varmasti tiputtamaan hintaansa tulevaisuudessa kun ostajakandidaatit äänestävät lompakollaan kannattaako ostaa vanhaa kotimaista vai uudempaa ulkomaista. Tunne versus järki!

B-luokkaan sertifioitu FG36 sopii tietysti hyvin meidän heikkotuuliseen saaristoomme mutta isommille ulapoille heikommin.

S32 kirjoitti:

mutta ei ole nähty kilpailuiden kärkisijoilla.

Olekos huomannut, että heikohkosta kisamenestyksestä huolimatta ovat olleet purjehdituissa ajoissa useinmiten nopeampia kuin IMX-38, First 40.7 ja Dehler 36.

Vene on siis nopea, muttei välttämättä hyvin IMS-optimoitu.

Hessu kirjoitti:

Itse en vanhempaa FG:a uskaltaisi enää ostaa. Ovat aika ahtaita ja 80-luvun veneet korkeintaan keskinkertaisia laadultaan ja siihen nähden yliarvostettuja. Uusien osalta tilanne on tietysti toisin.

Laatu on veneessä muutakin kuin käsintehtyä puutyötä, se tarkoittaa kaikkia asennuksia, materiaalivalintoja sähkö ja putkitöissä, heloituksia, jne... Vanhemmat FG:t ulevat varmasti tiputtamaan hintaansa tulevaisuudessa kun ostajakandidaatit äänestävät lompakollaan kannattaako ostaa vanhaa kotimaista vai uudempaa ulkomaista. Tunne versus järki!

B-luokkaan sertifioitu FG36 sopii tietysti hyvin meidän heikkotuuliseen saaristoomme mutta isommille ulapoille heikommin.

Lue lisää

fg 36 ja 391:ssä tapahtunut mielestäsi suuria muutoksia sitten 80-luvun? Masto on kyllä muuttunut...

aaa kirjoitti:

fg 36 ja 391:ssä tapahtunut mielestäsi suuria muutoksia sitten 80-luvun? Masto on kyllä muuttunut...

80-luvun FG36 ja FG39 ovat aivan eri veneitä
kuin 95 jälkeen tehdyt veneet.

50-vuotta purjehdusta kirjoitti:

80-luvun FG36 ja FG39 ovat aivan eri veneitä
kuin 95 jälkeen tehdyt veneet.

eroavat??

aaa kirjoitti:

eroavat??

...tämä veistämön omistaja tämän vuoden Vene-lehdessä (en nyt numeroa muista) sanoi itse, että uudet 36 ja 391 ovat aivan eri veneitä kuin vanhat.

hoh kirjoitti:

...tämä veistämön omistaja tämän vuoden Vene-lehdessä (en nyt numeroa muista) sanoi itse, että uudet 36 ja 391 ovat aivan eri veneitä kuin vanhat.

Fg391 ja 36 on kysyttyjä laatuveneitä kun 1995 jälkeen tehtyjä.

50-vuotta purjehdusta kirjoitti:

Fg391 ja 36 on kysyttyjä laatuveneitä kun 1995 jälkeen tehtyjä.

Mitä muutoksia tuotantoprosessissa on tapahtunut sitten tuossa 90-luvun puolivälissä?

Itsellä on Finngulf 391 vm. 90 ja aika laadukkaalta se vaikuttaa, ainakaan en heti keksi, miten laatua voisi parantaa. Tuossa mun veneessä on muuten ne uudemman malliset evät (elliptiset jättöreunat), millonkahan niitä on muutettu alkuperäisistä?

Sen tiedän, että alunperin 39:ä tehtiin Ruotsissa nimellä Crown 39 (rungot teki FG) eivätkä ne tarinoiden mukaan olleet kovin laadukkaita; tiedä siitä sitten kun en ole koskaan sellaista nähnyt.

F7391 kirjoitti:

Mitä muutoksia tuotantoprosessissa on tapahtunut sitten tuossa 90-luvun puolivälissä?

Itsellä on Finngulf 391 vm. 90 ja aika laadukkaalta se vaikuttaa, ainakaan en heti keksi, miten laatua voisi parantaa. Tuossa mun veneessä on muuten ne uudemman malliset evät (elliptiset jättöreunat), millonkahan niitä on muutettu alkuperäisistä?

Sen tiedän, että alunperin 39:ä tehtiin Ruotsissa nimellä Crown 39 (rungot teki FG) eivätkä ne tarinoiden mukaan olleet kovin laadukkaita; tiedä siitä sitten kun en ole koskaan sellaista nähnyt.

Lue lisää

...........että, parhaan vastauksen saat suoraa veistämöltä (jollet löydä mainitsemaani Vene-lehteä).

F7391 kirjoitti:

Mitä muutoksia tuotantoprosessissa on tapahtunut sitten tuossa 90-luvun puolivälissä?

Itsellä on Finngulf 391 vm. 90 ja aika laadukkaalta se vaikuttaa, ainakaan en heti keksi, miten laatua voisi parantaa. Tuossa mun veneessä on muuten ne uudemman malliset evät (elliptiset jättöreunat), millonkahan niitä on muutettu alkuperäisistä?

Sen tiedän, että alunperin 39:ä tehtiin Ruotsissa nimellä Crown 39 (rungot teki FG) eivätkä ne tarinoiden mukaan olleet kovin laadukkaita; tiedä siitä sitten kun en ole koskaan sellaista nähnyt.

Lue lisää

Legenda kertoo, että Eikka Antinoja, joka purjehtii Crown 39:llä, hyväksyi veneen vasta toisella tai kolmannella kerralla korjausten/muutosten jälkeen. Veneen tunnistaa rungosta FG-pohjaiseksi, muuten siinä on käytetty paljon samoja ratkaisuja kuin vanhoissa Antilloissa, esim pinnaohjaus, heloitus, sisustus jne.
Se ei siis voi kyllä totaalisen huono olla, koska EA on valinnut sen veneekseen ja hän jos kuka tuntee veneet ja niiden rakenteet.

Juuso kirjoitti:

Legenda kertoo, että Eikka Antinoja, joka purjehtii Crown 39:llä, hyväksyi veneen vasta toisella tai kolmannella kerralla korjausten/muutosten jälkeen. Veneen tunnistaa rungosta FG-pohjaiseksi, muuten siinä on käytetty paljon samoja ratkaisuja kuin vanhoissa Antilloissa, esim pinnaohjaus, heloitus, sisustus jne.
Se ei siis voi kyllä totaalisen huono olla, koska EA on valinnut sen veneekseen ja hän jos kuka tuntee veneet ja niiden rakenteet.

Lue lisää

Niin siis juttuhan oli niin, että Finngulf teki alihankintana Crown 39:n runkoja Suomessa, rungot rahdattiin Ruotsiin ja sisustettiin siellä. Kovin montaa vuotta tuo Crown ei niitä tehnyt ja valmistus siirtyi kokonaisuudessaan Suomeen, samalla veneen nimi muuttui Finngulf 39:ksi.

Crown 39:n ja Finngulf 39:n runko on sama. Finngulf 39:n ja Finngulf 391:n päällepäin näkyvänä erona on kansi: 391:ssä avotilan malli on hyvin samanlainen kuin esim. Finngulf 36:ssa.