Moniko ihastuu epäolennaiseen seikkaan asunnossa tai moniko teistä tuulihousuista saa kiksejä siitä kun saa tingittyä suuren summan kauppahinnasta jne. ?
Olen kuullut uskomattoman määrän selityksiä miksi juuri tämä talo on saatava. Sanonpa, että suurin osa kaupoista tehdään tunteella, ei järjellä.
Sitten harmitellaan jälkikäteen kun alkuinnostus on mennyt ohi. että miksi päädyttiin tähän ratkaisuun ?
Asuntokauppaa pitäisi tehdä ennenmuuta järkiperustein. Faktat ylös ja jos kaikkea tietoa ei ole saatavilla käytetään ammattilaisten apua. Ennemmin 50 000 euroa enemmän asuntoon tai vähemmän neliöitä tai syrjemmästä kuin pitkä-aikainen (ehkä loppuelämän) harmitus ja vaiva.
Tunteet kylmäksi asuntokaupoissa !
COOL_MAN
75
3456
Vastaukset
- tunteella .
Ne naiset, ne naiset.... Naiset pitäisi jättää kokonaan pois asunnon ostoreissulta.
- Joskus isäntä
Olen tästä hiukan eri mieltä. Naisella on kuitenkin sisäänrakennettu kyky arvioida perheelle sopivaa kotia.
- MNn1
Nainen ostaa asunnon järjellä, mies ei. Miehen ihastuksen takia olen saanut hometalon niskaan ja teimme 200 000 mummon markan tappion emmekä meinanneet päästä paskasta eroon millään. Mies saa kyllä päättää sen jälkeen kun minä olen valinnat jo järjen perusteella tehnyt.
- äaösldkfjgh
MNn1 kirjoitti:
Nainen ostaa asunnon järjellä, mies ei. Miehen ihastuksen takia olen saanut hometalon niskaan ja teimme 200 000 mummon markan tappion emmekä meinanneet päästä paskasta eroon millään. Mies saa kyllä päättää sen jälkeen kun minä olen valinnat jo järjen perusteella tehnyt.
Kyllä, itsekin miehenä aina taloa ostaessa mietin tarkkaan, että missä nurkassa yksi lukuisista marimekkokuvioisista kukkavaaseistani näyttäisi parhaimmalta ja minkä väriset verhot sopisivat parhaiten keittiöön. Nainen aina tarkistaa talon rakenteet, home- ja kosteusvaurioiden mahdollisuuden ja sen, miten kotia voisi remontoida käytännöllisemmäksi ja tietysti kauniimmaksi miehen toiveesta
- Sä oot ehkä
äaösldkfjgh kirjoitti:
Kyllä, itsekin miehenä aina taloa ostaessa mietin tarkkaan, että missä nurkassa yksi lukuisista marimekkokuvioisista kukkavaaseistani näyttäisi parhaimmalta ja minkä väriset verhot sopisivat parhaiten keittiöön. Nainen aina tarkistaa talon rakenteet, home- ja kosteusvaurioiden mahdollisuuden ja sen, miten kotia voisi remontoida käytännöllisemmäksi ja tietysti kauniimmaksi miehen toiveesta
vaan kuunnellu liikaa Lomanin Teukan musiikkia ja katsellut tämän stailausohjelmia, homppelien hommaa.
Faktahan on, ettei ihminen viihdy missään miljöössä jos tuo ei viihdy omassa nahassaan ja mielen sopukoissa. Katto pään päällä, sopivasti lämmintä ja muonaa, siinä perustarpeet, muu menee hifin puolelle. Kyllä köyhä investoi ensin siihen asuntoon ja alkaa vasta sitten sovittelemaan vaaseja sinne,,,no köyhyys ei koske kaikkia. - hohoho
MNn1 kirjoitti:
Nainen ostaa asunnon järjellä, mies ei. Miehen ihastuksen takia olen saanut hometalon niskaan ja teimme 200 000 mummon markan tappion emmekä meinanneet päästä paskasta eroon millään. Mies saa kyllä päättää sen jälkeen kun minä olen valinnat jo järjen perusteella tehnyt.
Niin ehkä se järki ei katso sukupuolta. Itse en ainakaan miehenä tiedä paskaakaan hyvä asunnon ostamisesta. Ehkä elän vuokralla sitten aina.
- Oma asunto
Ongelma vaiko ratkaisu?-Voit menettää asuntosi sairauden,avieron,työttömyyden ongelma sijainnin taikka kuntoisuuden vuoksi.
- noseei huiputtava
Joskus isäntä kirjoitti:
Olen tästä hiukan eri mieltä. Naisella on kuitenkin sisäänrakennettu kyky arvioida perheelle sopivaa kotia.
Jos massia :)
- adsdsdsdsdsd
Sä oot ehkä kirjoitti:
vaan kuunnellu liikaa Lomanin Teukan musiikkia ja katsellut tämän stailausohjelmia, homppelien hommaa.
Faktahan on, ettei ihminen viihdy missään miljöössä jos tuo ei viihdy omassa nahassaan ja mielen sopukoissa. Katto pään päällä, sopivasti lämmintä ja muonaa, siinä perustarpeet, muu menee hifin puolelle. Kyllä köyhä investoi ensin siihen asuntoon ja alkaa vasta sitten sovittelemaan vaaseja sinne,,,no köyhyys ei koske kaikkia.En yleensä kommentoi näitä luen vaan aika ajoin,mutta kirjoituksesi nimim."sä oot ehkä" oli loistava!
Juuri näin ihmisen on ensin viihdyttävä oman itsensä kanssa ja sit vasta tulee kaikki muu.
Omiin ostopäätöksiin vaikutti asunnon kunto/sijainti.
Nykyään tiedän enemmän.
Tärkeintä on lukea isännöitsijän todistus,tehdä kosteusmittaus ja vasta sitten tulee muut hyödyt. - Joo joo mies
adsdsdsdsdsd kirjoitti:
En yleensä kommentoi näitä luen vaan aika ajoin,mutta kirjoituksesi nimim."sä oot ehkä" oli loistava!
Juuri näin ihmisen on ensin viihdyttävä oman itsensä kanssa ja sit vasta tulee kaikki muu.
Omiin ostopäätöksiin vaikutti asunnon kunto/sijainti.
Nykyään tiedän enemmän.
Tärkeintä on lukea isännöitsijän todistus,tehdä kosteusmittaus ja vasta sitten tulee muut hyödyt."Omiin ostopäätöksiin vaikutti asunnon kunto/sijainti."
** Joo asunnon kunto : tuonne kannabisviljelmät ....
** Joo asunnon sijainti : paljon potentiaalisia kannan käyttäjiä / ostajia ja Helsinki lähellä ja riittävän kaukana Pasilan poliisitalosta.
joo joo nää valinnat tiedetään. - kokemusta on
Joskus isäntä kirjoitti:
Olen tästä hiukan eri mieltä. Naisella on kuitenkin sisäänrakennettu kyky arvioida perheelle sopivaa kotia.
NAisella sisäänrakennettu kyky...tuo oli 12.12.12. -päivän paras vitsi. Naiset ovat ajaneet tuhoon monia perheitä.
- 11.12.12
kokemusta on kirjoitti:
NAisella sisäänrakennettu kyky...tuo oli 12.12.12. -päivän paras vitsi. Naiset ovat ajaneet tuhoon monia perheitä.
Onko mies sitten viisas kun suostuu kaikkeen mitä nainen haluaa? Esim. mies voi vaatia vaikka 13.12. 12.
Miehet talutusnuorassa olevia koiria? - paska isännöitsijä
adsdsdsdsdsd kirjoitti:
En yleensä kommentoi näitä luen vaan aika ajoin,mutta kirjoituksesi nimim."sä oot ehkä" oli loistava!
Juuri näin ihmisen on ensin viihdyttävä oman itsensä kanssa ja sit vasta tulee kaikki muu.
Omiin ostopäätöksiin vaikutti asunnon kunto/sijainti.
Nykyään tiedän enemmän.
Tärkeintä on lukea isännöitsijän todistus,tehdä kosteusmittaus ja vasta sitten tulee muut hyödyt.Ainakin yksi tampereellakin toimiva (nelikirjaiminen nimi alkaa ärrällä) isännöintitoimisto valehtelee isännöitsijäntodistuksessaan surutta. Kun kysyin isännöitsijältä syytä tähän niin hän ilmoitti että "minä kirjoitan todistukseen vain sen minkä hallitus haluaa". Silloinen hallitus on jo potkittu pihalle mutta sama vajakki edelleen isännöitsijänä. Harmi vaan jos pankit tekee lainoituspäätöksiä näitten vajakkien lausuntojen perusteella. Kaikki on nauhalla.
- EI VOI OLLA TOTTA
No jaa, ostaa sen asunnon tunteella tai järjellä ja ennenkaikkea rahalla, tulee aivan varmasti vastaan sitä sun tätä. Tietääkseni tässä maassa ei saa esiasua asunnossa ennen ostopäätöstä. Et varmasti huomaa kaikkea vaikka kuinka "nuohoaisit" mielestäsi paikat hyvin, vastaan tulee aivan varmasti enemmän tai vähemmän asioita, joita et edes ajatellut.
- tiimalasissa
kiinteistö välittäjä,on tuttu ja turvallinen tietää tarvittavat faktat kohteesta ja myyjänä hyvä mieli rehti kauppa ei hometta tai iso remppa laskua odotettavissakaan
koskaan ei pidä ostaa ilman välittäjääOnko näinkin hölmöjä ihmisiä. Välittäjät pyrkivät mahdollisimman nopeaan kauppaan ja mahdollisimman vähällä vaivalla. Asunto kannattaa ja varsinkin omakotitalo tutkituttaa ennen kauppaa ammattitaitoisella rakennusinsinöörillä.
Asuntokaupat ovat rahalla mitattuna isoja kauppoja ja siihen nähden jo 1000 eurolla saa tosi hyvän tutkimuksen. Tuhat euroa on vähän verrattuna vuosia kestävään oikeuskäsittelyihin ja kymmeniätuhansia euroja maksaviin remontteihin nähden.
rakennusinsinööri- 90+60
safrane6 kirjoitti:
Onko näinkin hölmöjä ihmisiä. Välittäjät pyrkivät mahdollisimman nopeaan kauppaan ja mahdollisimman vähällä vaivalla. Asunto kannattaa ja varsinkin omakotitalo tutkituttaa ennen kauppaa ammattitaitoisella rakennusinsinöörillä.
Asuntokaupat ovat rahalla mitattuna isoja kauppoja ja siihen nähden jo 1000 eurolla saa tosi hyvän tutkimuksen. Tuhat euroa on vähän verrattuna vuosia kestävään oikeuskäsittelyihin ja kymmeniätuhansia euroja maksaviin remontteihin nähden.
rakennusinsinööriTonni insinjöörille ja mistä insinjööri on vastuussa? Ei mistään, eli rahat hukkaan. Mieluummin pari tonnia juristille niin saa ainakin parempia neuvoja kauppakirjaan ym.
- Joskus isäntä
90+60 kirjoitti:
Tonni insinjöörille ja mistä insinjööri on vastuussa? Ei mistään, eli rahat hukkaan. Mieluummin pari tonnia juristille niin saa ainakin parempia neuvoja kauppakirjaan ym.
Kyllä se kuntokartoittaja on sikäli vastuussa, että huono maine kiirii kauas. Kannattaa ostajana käyttää toimijaa, joka ei ota välittäjiltä toimeksiantoja. Välittäjän teettämään kuntotarkastukseen ei ole luottamista, koska välittäjä tietenkin ottaa sen, joka pintakosteusmittari ojossa kykenee juoksemaan talon läpi halvimmalla.
- ei välittäjä ongelma
Kun ongelmat tulee esiin, niin ei ole välittäjä ongelma.
Ostaja ja myyjä saa tapella keskenään. - HALLOOT
Joskus isäntä kirjoitti:
Kyllä se kuntokartoittaja on sikäli vastuussa, että huono maine kiirii kauas. Kannattaa ostajana käyttää toimijaa, joka ei ota välittäjiltä toimeksiantoja. Välittäjän teettämään kuntotarkastukseen ei ole luottamista, koska välittäjä tietenkin ottaa sen, joka pintakosteusmittari ojossa kykenee juoksemaan talon läpi halvimmalla.
Kuntokartoittajan vastuu,,,,,,saako teille nauraa ääneen? Kyllä se kuntokartoittaja katoaa muutamine satasineen maisemaan joka kerta kun alat vastuuta penäämään jos ostetussa kiinteistössä ilmenee hintaan alentavasti vaikuttavia tekijöitä mitkä huomataan vasta ajan päästä. Maksimissaan se kartoittaja sponsoroi sitten asuntosi korjaustalkoita sillä palkkiollaan eikä eurollakaan enempää, senkin hyvää hyvyyttään. Huono maine ei kovin etäälle kanna takautuvasti, eikä tulevaisuuteenkaan.
Nykysuomalainen on ostajana, myyjänä sekä palveluntarjoajana moraaliton, kaikki käy kun halvalla saa ja ei tarvitse työtä leipänsä eteen tehdä. Raha vie ja kansa valittaa. - Joskus isäntä
HALLOOT kirjoitti:
Kuntokartoittajan vastuu,,,,,,saako teille nauraa ääneen? Kyllä se kuntokartoittaja katoaa muutamine satasineen maisemaan joka kerta kun alat vastuuta penäämään jos ostetussa kiinteistössä ilmenee hintaan alentavasti vaikuttavia tekijöitä mitkä huomataan vasta ajan päästä. Maksimissaan se kartoittaja sponsoroi sitten asuntosi korjaustalkoita sillä palkkiollaan eikä eurollakaan enempää, senkin hyvää hyvyyttään. Huono maine ei kovin etäälle kanna takautuvasti, eikä tulevaisuuteenkaan.
Nykysuomalainen on ostajana, myyjänä sekä palveluntarjoajana moraaliton, kaikki käy kun halvalla saa ja ei tarvitse työtä leipänsä eteen tehdä. Raha vie ja kansa valittaa.Muutamalla satasella ei saa edes kattavaa kuntotarkastusta. Asiantuntijan lausunnon perusteella voi myyjältä helpommin vaatia korjaavia toimenpiteitä kuin että itse yksin alkaa inttämään ratkaisujen paremmuudesta. Jos jotain huomataan ajan päästä niin eihän niitä ole nähnyt kuntotarkastuksessakaan, jossa rakenteita ei pureta.
- Sepä se.
Joskus isäntä kirjoitti:
Muutamalla satasella ei saa edes kattavaa kuntotarkastusta. Asiantuntijan lausunnon perusteella voi myyjältä helpommin vaatia korjaavia toimenpiteitä kuin että itse yksin alkaa inttämään ratkaisujen paremmuudesta. Jos jotain huomataan ajan päästä niin eihän niitä ole nähnyt kuntotarkastuksessakaan, jossa rakenteita ei pureta.
Ainoa keino myydä ja ostaa pirtti ilman jälkipyykkejä, peitetyistäkään rakennusvaiheista, on myydä ja ostaa asunto purkukuntoisen tittelillä.
Se "asiantuntija" on veteen piirretty viiva, yhtä pysyvä ja pätevä. Tämän päivän asiantuntija on selkokielellä ekonomi, merkonomi tai muutoin mukavan oloinen, sosiaalisesti taitava, muutaman viikon etäopiskelulla kuntotarkastajan tittelillä esiintyvä nuori, joka ei ole kertaakaan läväyttänyt vasaralla peukaloonsa niin, että uutta kynttä odotetaan viikkoja. Sellaisen kanssa lakitupaan vuosiksi,,ei kovin vankalla pohjalla korvaavat toimenpiteet myyjän piikkiin.
Totta, ei kukaan revi ostokohdettaan atomeiksi selvittääkseen sen rakenteellisia vikoja, joten siinäkin mielessä ihmetyttää miten se kuntotarkastus olisi jotenkin autuaaksi tekevä ja riskit eliminoiva asia asuntokaupassa. Edelleenkään se kuntotarkastaja ei osallistu jälkipyykkeihin, muutoin kuin erillisestä maksusta. Vastuu on ihan yhtä pätevä kuin asunnonvälittäjällä; "mitäs ostit:)". - ehkä ok-asukas...
""kiinteistö välittäjä,on tuttu ja turvallinen tietää tarvittavat faktat kohteesta""
Tuosta hieman eri mieltä. Oltiin katsomassa erillistaloa viikko siitten ja välittäjä tunsi toisen talon asukkaan omistajan ja järjesti tapaamisen. Samalla näytöllä kävi myös vereisen talon naapuri joka kutsui kylään... Molempien luonna käytiin saman päivänä ja saatiin niin paljon tietoa mistä välittäjä ei tiennyt yhtään mitään. Käytännössä vain hinnasta.. No pankissa käynti maanantaina ja ostotarjouksen teko meillä edessä mutta siitä kiitos naapureille eikä välittäjälle... - Mikä osoittaakin
ei välittäjä ongelma kirjoitti:
Kun ongelmat tulee esiin, niin ei ole välittäjä ongelma.
Ostaja ja myyjä saa tapella keskenään.sen, että asunnonvälittäjä on tehnyt itsestään "korvaamattoman" palan asuntokauppaan ihmisten laiskuuden kustannuksella.
90+60 kirjoitti:
Tonni insinjöörille ja mistä insinjööri on vastuussa? Ei mistään, eli rahat hukkaan. Mieluummin pari tonnia juristille niin saa ainakin parempia neuvoja kauppakirjaan ym.
Ammattitaitoinen insinööri tekee tonnilla viimeisen päälle tarkastuksen ja raportin. Ei tonni hukkaan mene sillä tiedetään kohteen todellinen kunto, mutta tonnilla ei saa kuin aistinvaraisen tarkastuksen. Laajempi tarkastus on jo kuntotutkimus, joka maksaakin jo enemmän ja hinnat riippuvat tietysti kohteen kokoluokasta. Eihän tarkastaja voi olla vastuussa toisen omaisuudesta, kyllä siitä vastaa omistaja.
Ostajan nimen omaan pitää tarkastuttaa kohde eikä luottaa myyjäpuolen tarkastajiin. Niin antaa muutama tonni juristille ja laittaa muutamakymmentä tonnia remonttiin tänäpäivänä ei muutamalla kympillä ei kummoisia remontteja tehdä. On kylmä tosiasia, että vanhoista pientaloista varsinkin maksetaan 30-40% ylihintaa kun ottaa huomioon minkä ikäisiä taloja myydään pientalon laskennallinen ikä, kun on 50 vuotta.
- tunteella asunto
Ostin ensimmäisen asunnon ihan tunnepohjalta. Mietin muutaman minuutin ja olin sitten varma. Oli ihan mielettömän hyvä asuntokauppa. Taloudellisestikin erittäin kannattava, vaikka ajatus on aina ollut se, että asunto osatetaan elämistä varten, ei sijoituksena. No, siinä meni molemmat hyvin kohdilleen.
Tämän toisen ostimme "järjellä" kun tarvittiin lisää tilaa. Selvitin paljon asioita, mietin, tutkin, harkitsin. Jahkattiin pari viikkoa. Tämä on paljon huonompi asuntokauppa, paljon pettymyksiä "tunnetasolla", samoin taloudellisesti huonompi sijoitus.
Seuraavan asunto tulee olemaan taas intuition varassa tehty päätös. Onneksi emme haaveile vanhoista rintamamiestaloista, joiden ostossa täytyy pitää pää kylmänä.
Asunto on mun mielestä viime kädessä elämistä varten, ja jos joku ei nappaa ensikohtaamisella kunnolla, on epävarmempaa, että siitä tulee parempaa jatkossakaan.
Tai sitten välillä on vain tuuria:) - näin se on.
Et osta edellisen huonekaluja, etkä hänen sisustustaan.
Kun huoneet ovat tyhjänä, näet remontti tarpeen.
Talon yhteisvarastojen kunto kertoo taloyhtiön hoidosta enemmän, kun tuhat sanaa.
Olleet remontit ja tulevat, kuuluu olla isännöinti todistuksessa.
Miksi edellinen myy?
Onko se syy asuntoon liittyvä?
Tulevat kalliit remontit?
Asunnossa asumista haittaava syy =
kylmyys,
uusimisen tarpeessa olevat kodinkoneet,
pesutilojen kosteusvaurio?
Tarvitsetko taloyhtiön kylmäkellaria, vai maksatko mökkilläisten säilykkeiden pitoa kylmäkellarissa.
Ota tarkkaan selvää saman kaltaisten asuntojen asumiskustannuksista, hallitus saattaa rahastaa taloyhtiötä survomalla osakkeenomistajat hiljaisiksi.
Jos myyjä ei näytä taloyhtiön yhteistiloja älä todella osta.
.- 16+18
Miksi edellinen myy? Aivan yhtä hyvin voi ihmetellä, että mikä on vikana ostajan nykyisessä (jos omistus), kun kerta on ostamassa toista?
- sukella nyt saveen
16+18 kirjoitti:
Miksi edellinen myy? Aivan yhtä hyvin voi ihmetellä, että mikä on vikana ostajan nykyisessä (jos omistus), kun kerta on ostamassa toista?
Nyt kuule puhutaan ostosta ja siinä on hyvä tietää miksi myy.
Itse olen vaihtanut viimeksi pienenpään, kun jäin aikuisten lasten lähdettyä yksin.
Tässä asunnossa olen asunut 16 vuotta ja kun taloyhtiön kokous kertoi tulevia remontteja myytiin 4 huoneistoa saman tien, vaikka tulevan on 5-8 vuotta. Jos ostat asunnon et ole valmis maksamaan vuoden parin päästä jotain 12- 20 000 remontti taloyhtiöön.
Joten älä kuule leukaile.
Ostajalla on oikeus, jos älli piisaa, kysellä ja saada tieto.
Ostajan oppaita ei paljon ole ja vaatii melkoista sinnikkyyttä selvittää mitä pitää tietää ja selvittää.. - EI VOI OLLA TOTTA
16+18 kirjoitti:
Miksi edellinen myy? Aivan yhtä hyvin voi ihmetellä, että mikä on vikana ostajan nykyisessä (jos omistus), kun kerta on ostamassa toista?
16 18, esititpä tyhmän kysymyksen. Miksi myy? Liian pieni, liian iso, muutto muualle, muutto yhteen, ero, työttömyys.. tuossa ne taisi tärkeimmät olla.
- :) :) :)
Mielenkiintoinen käsitys kaupasta, että jokainen kauppa on väärä.
Ja jos sinun tyylillä asioita vie eteenpäin että kaiken rustaa paperille miettii puolivuotta ratkaisuaan on kyseinen kohde myyty jo kahteen kertaan.
Siinä sitä saa käydä näytillä alvariinsa ja vain paskimmat kohteet jää myymättä ja mahdollisesti sinulle. Siinä sitä sitten valita kun paskasta valitsee.
heheheheheheh - Välittäjäsetä
Asunnot ovat kaikki yksilöitä. Toinen haluaa erikoisen kodin vanhasta jugend talosta. - Eikä väliä, jos vastike on vähän korkea eikä kaikki paikat ole uuden näköisiä..
Toinen taas etsii uudehkoa asuntoa mahdollisimman pienellä hoitovastikkeella.
Ts. ihmisten itse pitäisi tietää mitä halutaan. En minä ainakaan välittäjänä osaa ottaa kantaa, mikä kenenkin kannattaisi ostaa. Osa myös haluaa tehdä kodista omanlaisen, ja tehdä remonttia. Joku toinen taas haluaa kodin jossa joku muu on jo valinnut kivat tapetit seinälle sun muuta.
Onko näistä sitten joku toinen toistaan parempi taikka huonompi ratkaisu? Se riippuu ihan ostajasta itsestään.- se siitä
Ei kyllä aloittaja on oikeassa ja jokaisen tulisi toimia hänen pillinsä mukaan.
Välittäjä voi olla myös se suurin koijari koko tilanteessa. Itse kävin taannoin esittelyssä, jossa välittäjä ei puhunut sanaakaan edellisellä viikolla sattuneesta vesivahingosta.....taloyhtiön 100 000 velat ovat melkein saatavia.... 60-luvun putkiremppa onkin tehty 80-luvulla.... rakennuksesta tehdystä kuntotarkastuksesta ei mainita sanallakaan, etenkin kun korjausarvio on toista miljoonaa..... Huoltoyhtiö on kuulemma haussa, vaikkei olekaan....
Sama välittäjä on myynyt samasta yhtiöstä asunnon puhtain paperein, vaikka terveysviranomaiset ovat käytännössä tuominneet sen asumiskieltoon homeen vuoksi.
Mainitsin välittäjälle pienistä epäkohdista, vaikka hän suurimmasta osasta on saanut tiedon jo aikoja sitten. Ei kuulemma tykännyt yhtään,kun sillä tavalla tulen esittelyyn puhumaan asiasta!
Yhtiön 30 asuntoa ovat tietysti iso toimeksianto, josta pidetään kiinni kynsin ja hampain, mutta joku roti välittäjälläkin pitäisi olla!
Tietysti asiaan vaikuttaa myös kiinteistön valtiolta ostaneet grynderit, jotka ovat lypsäneet yhtiön kuiviin ja pimittävät välittäjiltä olennaista tietoa. Siinä ei paljon auta isännöitsijätodistuksetkaan kun isännöitsijä on gryndereiden leivissä, samoin kuin tilintarkastajat ja kaikki muukin hallintoon liittyvä.
Myytyihin asuntoihin on tehty kosteiden tilojen remontit ilman minkäänlaisia lain vaatimia asioita. Tekijöinä halpa eestiläinen työvoima, ei mitään valvontaa, ei dokumentteja tekijöistä eikä työvaiheista. Lopputuloksena arvailujen varassa oleva aikapommi, joka siirtyy yhtiön vastuulle. Toisinsanoen siis uusien asukkaiden.
Tämän kaiken saa hyvä välittäjä vaikuttamaan juuri unelmiesi kohteelta, oli siinä sitten järki tai tunne mukana kaupanteossa!!!!- yhteys otettu
Mikäli kokee välittäjän toimineen juridisesti väärin, voi ottaa yhteyttä omaan lääninhallitukseen jossa on valvonta ko. asioissa.
yhteys otettu kirjoitti:
Mikäli kokee välittäjän toimineen juridisesti väärin, voi ottaa yhteyttä omaan lääninhallitukseen jossa on valvonta ko. asioissa.
Kiinteistövälittäjää on tosi vaikea saada vastuuseen mistään vaikka antavat ymmartää, että välittäjän kautta tehtyyn kauppaan sisältyy jotain lisäarvoa. Edellinen omistajahan myydystä tuotteesta vastaa. Ja mitä tulee välittäjän korvausvastuisiin niin niitä ei todellakaan kaytännössä ole mitään.
- Liian pieni harmitta
Pääasiassa ostetaan liian pieni. Heti kunnolla neliöitä niin ei lopu tila kesken ja säästyy myös tuhansia, jopa kymmeniä tuhansia euroja rahaa, välityspalkkioissa, veroissa, muuttokustannukssissa jne
- Nainen osaa
Meillä mies teki asunnon osto päätöksen. Olin vastaan. Sain purettu kaupat kovalla työllä, vein näytteitä labraan ym.. Samaan aikaan mies vitsaili että tulijoita taloon kyllä olisi =). Hometalo se oli ja vielä huonosti rakennettukin.
Huomasin heti ovella tunkkaisen hajun, lisäksi huomasin alapohjassa ryömintätilassa että hengitykseni salpautuu ja vastaan tuli maakellarin haju jo luukusta. Kun kävelin talossa sisällä mielestäni lattia notkui, miehen mielestä täyttä puppua. Huomasin hometäpliä. Mies ei kiinnittänyt huomiota ollenkaan näihin seikkoihin. Hän vain suunnitteli keittiötä ja takaterassia. Uudesta talosta oli kyse. - tide_ruusu
Kauppa tehdään järjellä,estetiikka ajattelulla.
- onko-järkee-vai-ei
> Sanonpa, että suurin osa kaupoista tehdään tunteella, ei järjellä.
Sanonpa, että kaikki kaupat tehdään tunteella, ei ns. järjellä. Aivoalan asiantuntijoiden mukaan jokaikinen päätös tehdään enemmän tai vähemmän tunteella.
No joo, jollakin ei näytä olevan sitä järjen häivää oikein missään päätöksissä? - Katos tää
Huomio kiinnittyy kovin siihen, että millainen se talo tai asunto on. Sanoisin, että merkittävin seikka on jäänyt kokonaan huomioimatta - mitenkään väheksymättä talon teknisen kunnon, käytännöllisyyden tai esteettisyyden merkitystä.
Ihmisethän näemmä maksavat asunnoista aivan mitä vain. Hinnat ovat nousseet rajusti. Tottahan työ ja materiaalit ovat kallistuneet, mutta silti arvelisin, että nousseista hinnoista kohtalainen osa on päätynyt rakennusliikkeiden, rautakauppiaiden, tonttikauppiaiden ja sen sellaisten taskuun ilman mitään erityistä järkiperustetta. Kauppiaat ovat osanneet pyytää, koska ihmiset ovat halukkaita maksamaan mitä vain saadakseen sen, minkä ajattelevat olevan mieleistä. Sen seurauksena monien taloudellinen pelivara on lähellä nollaa. Jos korkotaso nousee jotenkin merkittävästi tai asuntojen hinnat tipahtavat, ollaan hätää kärsimässä. Selitykset ovat sitä luokkaa, että kerranhan täällä vain eletään ja unelmat pitää toteuttaa. Molemmat ovat sillään tosia: toista elämää ei tule ja unelmien toteuttaminen on hienoa, mutta kun monen kolmekymppisenkin mieli näyttää olevan melkoinen tuuliviiri: tässä kuussa tekee mieli hienoa asuntoa, ensi vuonna pitäisi olla uusi auto, pitäisi saada keskimääräiset 1,8 lasta ja vaimohan ei edes kysy, että pitääkö voida olla kotona äitiyslomilla ja hoitovapailla viimeiseen asti.
Sanoisin, että tunteet ovat voittaneet jo paljon, paljon ennen kuin ensimmäisenkään asumuksen rakenteita on tarkasteltu ja ilmaa haisteltu. Yhtäälä ihan jees, sillä tunteet ovat paitsi motiiveja, myös kannustimia. Toisaalta taas pitäisi harjoittaa jonkinlaista kollektiivista järjenkäyttöä, että ei maksettaisi mistä tahansa mitä tahansa. Enkä tarkoita tällä pelkkiä euromääriä, vaan sitä, että sitoudutaan moniksi kymmeniksi vuosiksi velkaan, joka otetaan vain kun muutkin niin tekevät. Toivottavasti nyt kukaan ei ottanut suorastaan nokkiinsa, koska yleistelin aika rajusti. Toisaalta, jos otti, niin... olikohan aihettakin?- Teetyttö
Minä teen kaikki kaupat aina tunteella. Jos joskus järki uhkaa tulla väliin, pyrin aktiivisesti tukahduttamaan sellaisen. Mitään haittaa tästä ei ole ollut, vaan olen ollut tyytyväinen ja innoissani kaikista kodeistani, autoistani ja veneistäni. Järki on yliarvostettua. On mukava innostua ja nautiskella.
- Entä se sinun
avaruusaluspuolesi? Vaihdatko rakettia joka retken jälkeen innostuttuasi nautiskelemaan?
- 9+15
no ei voi ainakaan kukaan sinua rohkeuden puutteesta moittia, vai mitä :)
- Tämä on tosi
Tällä asialla ei ole mitään tekemistä sukupuolen kanssa.
Tosiasia (tutkittukin) on, että mitä suurempi hankinta sitä enemmän tunne
ratkaisee. Suurinpiirtein se menee niin, että 80% tunteella ja 20 % järjellä.
Kaikki tosin sanovat, että ei päde minuun itseeni.
Kyllä se vain pätee kaikkiin.
Joka muuta väittää on väärässä. Vaikka luulee olevansa niin oikeassa. - mek
Asunto pitää ostaa rahvarojen mukaan eikä tarpeen mukaan vaan sellainen mihin on rahkeet eikä lyhennykse ja korot saa olla kuin 1/3 talouden nettotuloista.
- radanvarsi
Radan varsi koska käytän junaa kun autoa ei ole.Vain sen kokoinen kun tarvitaan että arki toimii.Suurin piirtein remontit tehty.Osakeyhtiöllä ei velkaa.Oma tontti. Ostin kyllä asunnon missä tulee putkiremontti viiden vuoden sisään,mutta se oli huomioitu asunnon hinnassa noin.20.000e Eli en maksanut liikaa putkiremontinkaan jälkeen.Arvo nousee aina putkiremontin jälkeen ja se on sitten helpompi myydä kun aion ostaa isomman.Radanvarsipendelöijiä on aina.Olen erittäin tyytyväinen,kaupat tehtiin välittäjän kanssa.
- Ok-loordi
Ei muuta vikaa kuin tuo sana "taloyhtiö". Taloyhtiöstä ei kannata ostaa vaan ehdottomasti järkevintä on ostaa oma omakotitalo, missä olet oman itsesi herra etkä taloyhtiön määräysvallan alla.
- Kuuleh jamppa,
Ok-loordi kirjoitti:
Ei muuta vikaa kuin tuo sana "taloyhtiö". Taloyhtiöstä ei kannata ostaa vaan ehdottomasti järkevintä on ostaa oma omakotitalo, missä olet oman itsesi herra etkä taloyhtiön määräysvallan alla.
"ehdottomasti järkevintä,...". Se mikä sopii sinulle ei ehkä passaa toiselle. Hautaako ne sun siihen omakotitaloos kuten noita naapurin liidereitä mausoleumiin kun susta aika jättää? Epäilen.
- Jobbari x
2000-luvulla olen tehnyt kolme asuntokauppaa ja kolmannessa asun nyt ison perheeni kanssa. Kaksi myyty todella kovalla voitolla eteenpäin.
Järki ja tunne on molemmat oltava mukana, mutta mielellään 60% järkeä ja 40% tunnetta. Molempia tarvitaan.- haaveita vain
Eli möit asuntosi kovalla voitolla ja ostit seuraavan joko vastaavan tai uudemman asunnon samalla hinnalla mitä ostit ensimmäisen asuntosi? Ja möit sen taas kovalla voitolla? Ja tämä kolmannen sait ostettua näille kahden aiemmen omistamasi asunnon voitoilla.
Näin realistisesti ajatellen - yleisesti kaikkien asuntojen hinnat nousi samoin kuin sinunkin asunnon/asuntojesi hinta? Kyllähän remontoimalla (maksaahan sekin vaikka itse tekisi) voi asunnon arvoa nostaa ihan mukavasti, mutta ei ne voitot mitenkään "kovia" ole. Minäkin ostin asunnon 49.000 € ja nyt sen arvo välittäjän mukaan on n.150 000 €. Vaikka sen nyt möisin en kuvittelisi saaneeni mitään voittoa, sillä saadakseni vastaavan asunnon, minun pitäisi maksaa ainakin tuo 150 ooo € tästä uudestakin asunnosta.
Että tälleen - Ok-Loordi
haaveita vain kirjoitti:
Eli möit asuntosi kovalla voitolla ja ostit seuraavan joko vastaavan tai uudemman asunnon samalla hinnalla mitä ostit ensimmäisen asuntosi? Ja möit sen taas kovalla voitolla? Ja tämä kolmannen sait ostettua näille kahden aiemmen omistamasi asunnon voitoilla.
Näin realistisesti ajatellen - yleisesti kaikkien asuntojen hinnat nousi samoin kuin sinunkin asunnon/asuntojesi hinta? Kyllähän remontoimalla (maksaahan sekin vaikka itse tekisi) voi asunnon arvoa nostaa ihan mukavasti, mutta ei ne voitot mitenkään "kovia" ole. Minäkin ostin asunnon 49.000 € ja nyt sen arvo välittäjän mukaan on n.150 000 €. Vaikka sen nyt möisin en kuvittelisi saaneeni mitään voittoa, sillä saadakseni vastaavan asunnon, minun pitäisi maksaa ainakin tuo 150 ooo € tästä uudestakin asunnosta.
Että tälleenNiinhän se on että asuntojen hinnta ovat nousseet vuodesta 1994 lähtien koko ajan ja aina jos on vaihtanut isompaan tai kalliimpaan asuntoon v. 1994 jälkeen niin on tullut takkiin vaikka on moni varmaan kuvitellut saaneensa "voittoa". Ainoastaan pienempään tai halvempaan vaihtaminen tai mahdollisten ylimääräisten sijoitusasuntojen myyminen on tuottanut varsinaisesti "tiliä".
Tuli itsellekin vieno hymy, kun eräs kaveri kehui kuinka paljon sai voittoa myydessään Meilahdessa sijainneen isohkon yksiön, ostohinta v. 2007 180.000 euroa ja myyntihinta v. 2010 220.000 euroa, no ei siinä mitään, mutta kun osti tilalle kaksion kumpaninsa kanssa niin kaksio maksoi 280.000 euroa, kun vastaava olisi maksanut v. 2007 215.000 euroa, eli kaveri luuli saaneensa voittoa 40.000 euroa vaikka tosiasiassa teki tappiota 25.000 euroa eli jos olisi ostanut alunperin sen kaksion v. 2007 niin olisi voittanut 25.000 euroa. Nyt luulee olevansa 65.000 euroa rikkaampi kuin olisi ollut ostamalla heti sen kaksion, mutta luulkoon, jos on onnellisempi noin...
Eli tarinan opetus on: osta heti niin kallis ja iso asunto kuin kykenet, niin voitat eniten, koska hinnat nousevat joka tapauksessa ja joskus myydessä sittn kun vaihdat halvempaan ja pienempään niin teet ne voitot ja "tilin". Lisäksi etenkin kiinteistöjen kohdalla on erittäin merkittävää se että ensiasunnosta ei tarvitse maksaa varainsiirtoveroa lainkaan, se on kiinteistöissä 4% eli esim. 600.000 euron omakotitalosta säästää heti kauppahetkellä verottajan avulla mukavat 24.000 euroa kun saa tuosta verosta vapautuksen... Eli ensiasunnoksi mahdollisimman kallis ja suuri omakotitalo on ehdottomasti järkevin valinta jos vain rahkeet riittävät, koska pienempään ja halvempaan vaihtaesa myöhemmin teke voittoa asunnon kasvaneella arvolla näin ja välttää varainsiirtoveron lisäksi asuntolainan korkoverovähennysoikeus on 2%-yksikköä suurempi ensiasunnossa... - 19+18
Tunteella valitaan kohteita ja sitten järjellä raakataan osa kohteista pois ja järjellä hintakohdalleen finalisteille. Tunteella voittaja, jos ei ihan mahoton tapaus ole.
hyviä neuvoja voi kunnella, mutta aina ei tiedä ovatko ne neuvot sitten hyviä vai eivät.
Hyvä olis jos voisi vaikka vuokralla asua ensin, niin voisi koluta paikat ylhäältä alas ja myös toisinpäin.
- Viihtynyt olen hyvin
Miksi ei tunteella? (ja olen siis mies) Itse ostin nykyisen asuntoni tunteella. Totta kai perusasiat tarkasti: hinta sopiva, tilaa parahultaisesti, hyvä taloyhtiö ja sijainti, mutta mikä lopulta ratkaisi? Se että minusta tuntui että täällä voisin asua. Niinpä ostin asunnon - enkä ole katunut! Sanoisin, että järki sanoo jos jotain asuntoa ei voi ostaa, tunne että tekee mieli ostaa sen. Mitäs vikaa tunteissa on kunhan ihan holtittomaksi sekoa.
- Eli kuitenkin
se on järki mikä ostoksesi pohjusti. Jos perusasiat olisivat olleet päin peffaa niin tokko olisit edes lähtenyt paikkaa katsomaan ja siihen ihastunut.
- 8lk32
Itse käytän asunnon ostossa ensiksi järkeä. Selvitän, minkä hintainen asunnon pitää olla ja paljonko yhtiövastike saa olla. Hintaan vaikuttaa myös tulevat isot remontit. Kun tiedän, mihin on varaa, seurailen eri asuntoja. Vertailen neliöhintoja, sijainteja ja arvioin, onko hintapyyntö kohdallaan.
Varsinaisen päätöksen siitä, teenkö tarjouksen, ratkaisee tunne. Jos asunto on järjellä ajatellen OK, niin siinä tapauksessa asunnon pitää tuntua kodilta, jotta teen siitä tarjousta. Asuntoa pitää tarkastella olemassaolevassa kunnossa (jos asuntoa myydään sillä periaatteella, että "kanna vain tavarat sisään ja ala asumaan") tai siinä kunnossa, millaiseksi asunnon saisi remontoimalla. Itse suosin juuri remontoimattomia asuntoja, jotta asunnon saa remppaamalla mieleisekseen. Toki vaikuttaa myös se, että moneksiko vuodeksi asuntoa on ostamassa (väliaikainen, muutama vuosi, loppuikä, niin kauan kuin lapset asuu kotona jne). - Sakke
250 000 suomalaista kiinteistöä tai asuntoa on tavalla tai toisella rakennusteknisesti tai muuten viallista (kosteus ym. vaurioita) sekä vanhoja
nykyään pannassa olevia rakennustapoja.
Siksi asunnon tai kiinteistön hankinan pitäisi aina olla järkikauppa koska ongelmien ilmetessä välittäjällä tai kuntotarkastajalla ei ole mitään vastuuta tekemässään työssä.
Tostuus on että tuhannen euron katsatetun auton ostaminen on kuluttajalle turvallisempi kauppatapahtuma tavaran kunnon oslata kuin kiinteistö tai asuntokauppa.- Ok-Loordi
Ei siinä mitään välittäjiä tai kuntotarkastajia tarvitakaan välttämättä koska kiinteistökaupassa on 5 vuoden virhevastuu myyjällä, eli jos kiinteistöstä paljastuu "piilevä virhe" niin kauppa voidaan purkaa tai tehdä hinnan alennus eli myyjä joutuu maksamaan remonttikuluja ostajalle, jos virhe on niin merkittävä että remonttikulut ovat n. 40% kauppahinnasta niin puretaan koko kauppa ja myyjän pitää palauttaa rahat ostajalle. Piilevä virhe on sellainen mitä ei ostaja kohtuudella voi havaita pintapuolisella tarkastelulla olevan kohteessa eli ostajan ei odoteta asuntoesittelyssä alkavan purkaa rakenteita, vaan riittää että silmämääräisesti ja aistinvaraisesti pintapuolisesti tarkastelee kohteen. Esim. jos jokin lista on irti sohvan takana ja ostaja ei ole sitä huomannut niin se ei ole piilevä virhe, ostaja ei ole vain kunnolla tarkastellut ja tutkinut kohdetta sohvan takaa. Sen sijaan jos kosteusvaurio tai rakennustekninen virhe on rakenteiden sisällä niin kyseessä on piilevä virhe koska ei voida odottaa että ostaja purkaa seinää ja tutkii rakenteita syvemmältä eikä myyjä siihen varmaan lupaa antaisikaan...
Siis kiinteistökaupassa "takuu" on 5 vuotta kun taas käytetyssä autossa yksityisten välillä kaupassa on ehkä "perävalotakuu" jos sitäkään, eli niin kauan voi tulla urputtamaan vioista kun myyjälle näkyy myyntikohteen perävalot ostajan lähtiessä ajamaan ostamallaan autolla... - Sakke hyvä,
noista nykyisin pannassa olevista rakennustavoista. Tullaan käsikkäin katsomaan sadan vuoden kuluttua tänne palstalle kuinka joku äimistelee 2000-luvun alun rakennustekniikkaa; " kuin helweetessä ne on tuolloin rakentaneet muovipusseja missä asua?".
- ei-sinisilmäinen
Välittäjät eivät todellakaan tiedä tai kerro kaikkea. Ostin kerrostaloasunnon, välittäjä esitteli kylpyhuonetta: se on hyvä, remontoitu 5 v. sitten. Näytti kauniilta ja siistiltä päällepäin. Muutaman kuukauden kuluttua vuokralainen aiheutti vesivahingon pitämällä kylpyhuoneessa suurta lasten leikkiallasta, vettä valui eteiseen ja alakertaan. Tuli tarkastaja mittaamaan kosteutta, lasku yli 300 euroa. Asunto kuivattiin eteisen maton alta, kynnys korjattiin, lisää laskua. Raportissa selvisi, että on rakenteellisia vikoja, eli remontti ei ole tehty hyvin, vettä seisoi esim. pytyn edessä lattian alla, kaadot oli tehty virheellisesti jne. Kuitenkaan ongelmia ei ole enää, kun ei päästä vettä liian laajalle alueelle suihkun jälkeen tai pesukoneesta ei päästä lammikoita ja käyttää lattialastaa. Kynnys korotettiin laatoin. Ei voi luottaa täysin välittäjiin, eiväthän hekään ole nähneet mitä esim kylppärin laattojen alle on väsätty. Onneksi osaan tehdä huoneistokaupat itse ilman heitäkin tarvittaessa. Ei pidä luottaa liikaa kehenkään tässä maailmassa.
- hyvä suunnitelma a-o
Asunnon oston pitää perustua ensisijaisesti realistiseen rahataloudelliseen näkökulmaan.
Mihin on varaa?
Riskit: avioero, vakava sairastuminen, työttömyys
Mitään asuntolainaa ei kannata olla jäljellä enää eläkeiässä.
Koska eläke on yleensä 60-66% ansioista ja vanhempana sairastelee enemmän.
Eli 63v - oma ikäsi = maksimi laina-aika
Perheen yhteenlasketut tulot = 20% lyhennykseen (maksimilyhennys)
Mahdollisiin remontteihin on hyvä myös varautua, ei uusikaan talo pysy kunnossa ilman huoltoa.
Pian huomaat, ettei perheenne kannata hankkia 250k€ omakotitaloa, vaikka se olisikin niin leuhkaa ja "ihanaa". Ellette ole todella hyvätuloinen lääkäri tai juristi pariskunta.
"Päästään kehumaan kavereille kuinka hyvin meillä menee"
- Parin vuoden päästä sitten avioero, kun ei jakseta 20v elää kituuttaa. - maumati
Asunnon osto ei ole yhdyssana.
- Ei niin lopullaista
Loppuelmän harmistus? Voihan sen asunnon, hyyvänen aika sentään, myydä pois jos ei tykkääkkään.
- ....................
Olen asunut elämässäni keskimäärin 5 vuotta 3 kk asunnossa ja muuttanut.. En halua muuttaa enää.
Täytyy todeta ette saanut koskaan keltään hyviä neuvoja asunnon ostoon. Kantapään kautta tulleet ne tärkeimmät opit.. - näihän se on
.................... kirjoitti:
Olen asunut elämässäni keskimäärin 5 vuotta 3 kk asunnossa ja muuttanut.. En halua muuttaa enää.
Täytyy todeta ette saanut koskaan keltään hyviä neuvoja asunnon ostoon. Kantapään kautta tulleet ne tärkeimmät opit..http://www.stat.fi/tup/suoluk/suoluk_asuminen.html
kerrostaloissa asuu 43 % väestöstä. Asunto-osake on siis hyvin yleinen asumismuoto.
Vaihto/muutto kerrostaloon on todella erilaista..Jymäytykset kaupassa painetaan villasella, koska nyt saa huomiota vain homeiset omakotitalot..
Toimin kolmelle tuttavalleni asunnon etsijänä n. 10 vuotta sitten minulla on netti heillä ei, sain hyvin tietoa myytävistä ja tein yhteen vetoja ominaisuuksista. Muuttivat tälle samalle alueelle ja kävin jopa esittelyissä katsastamassa asunnot. Kaksi osti esikatsomani asunnon.
Tulin niin tutuksi esittelyissä, että välittäjät alkoivat ihan hermostumaan kun menin esittelyyn. Kyselin ja luin esitteitä näin virheet ja kyselin. Myös hintapyyntö erot sain todettua, joissain oli huomattavia. Täytyy todetta ettei kaikilla välittäjillä ole mitään hajuakaan käytöstavoista.
- Käytä asiantuntijaa!
Jos ostaa käytettyä osakehuoneistoa on oleellisinta tietää asunto-osakeyhtiön korjausvelka. Mitä pienempi yhtiö, sen suurempi on kauppahinnan päälle lisättävä kulu, jos seuraavan kymmenen vuoden aikana on tulossa korjattavaa.
Jos asunto-osakeyhtiössä ei ole tehty kuntoarviota ja isännöitsijätodistuksessa tulevat korjaukset on arvattu, asunto-osakeyhtiö tulee kiertää kaukaa.
Uusissa osakeyhtiöissä on oleellista selvittää miten laadukasta työ on ollut. Kun osaketta otetaan vastaan, tulee aina käyttää omaa asiantuntijaa eikä luottaa grynderin valitsemaan valvojaan ja siännöistjään. Molemmat ovat grynderille velkaa. Valvoja tekee läheisessä yhteistyössä jatkossakin valvontatyötä ja grynderi saa itse valita isännöitsijätoimiston, joka useimmiten toimii muissakin uusissa saman grynderin tuottamissa yhtiöissä. Vastaanottotarkastuksessa tulee varmistaa, ettei rakennusaikaisia virheitä siirretä takuuaikaisiksi, vaikka reppana isännöitsijä kuinka yhtiön perustamiskokouksissa vääntelisi asiaa. Takuuaikaisista virheistä sitten pyritään neuvottelemaan kompromisseja ja pahimmillaan rakennusaikaisten virheiden riidat tulevat asuntoyhtiön maksettaviksi korjauksineen.
Tarkkana. - Hinnan välistävetäjä
Asuntovelkakauppa Suomessa onkin ehkä ihmiskunnan suurinta huijausta ja rahan välistävetoa velkaraha ja korko kevennys verotuella arvonnousuun suhteessa väestömääriin ja saatuihin palkkatuloihin siihen nähden mitä saadaan aikaan mitään
hyödyllistä näkyvää..
ja pinta alaan kysyntään ja tarjontaan kuntoon taikka älykkyyteen ?
Kreikassa ei oikein toi vuorivilla kauppa käy vaikka siel on vissiin tosi nättejä
villoja vuoristossa mitkä nyt vaan ei oo myynnissä ja kultaharkkoja jemmassa
holveissa.
Suomessa vaan luullaan et kun palkka on suuri niin velka voi olla myös saamatta
mitään näkyvää hyödyllistä aikaan muusta kun omasta ja kavereitten mielestä. - järki sekä tunteet
Kyse on oman kodin hankinnasta ja jokainen päätyy ratkaisuunsa niillä seikoilla mitä pitää tärkeänä.
Luonnollisesti jokainen pyrkii arvioimaan että kohde on hintansa arvoinen, mutta kyllä siinä pitää olla tunnekkin mukana.
Vaikka kohde näyttäisi kuinka järkevältä ostokselta, mutta ei tule sellaista tunnettaa että haluaa sen kodikseen, niin ei sitä kannata ostaa.- Järki käteen
Höpö höpö.
Asuntovälittäjät vetovat aina ihmisten tunteeseen, jotta saisivat myytyä mossen mersun hinnalla vaikka varaa on polkupyörään.
Tunteet narikkaan ja järki käteen.
- wdqrwerqrf
Sehän riippuu ihan siitä mihi tarkoitukseen asunnon ostaa.
Itsellä ainakin muutamia kriteerejä..
Omaan käyttöön ostin jo parikytä vuotta sitten sopivan,,, ja olen koko ajan viihtynyt eikä ole tarkoituskaan vaihtaa sitä pois. Silloin se vaan sopi sen heken tarpeisiin , tarpeet on muuttunut mutta so what.
Sijoitusa asunnot taas olen ostanut niin että ajatteln miknä saa helposti vuokrattua sopivalla hinnalla, ja mistä tarvittaessa on helppo päästä eroon. Etenkin siis sijoitus asunnoissani olen erityisesti käyttänyt järkiperusteita.. ja eihän niissä itse tarvii asua niin sinänsä sijainnilal ei ole väliä.
Kerrostaloon kun en itse muuttaisi mistään hinnasta. - suihku ja hammasharj
välittäjä ei välitä vaan pelkästään välittää. turha toivoa muuta.
välittäjä nippanappa tietää mitä osoitetta on myymässä ja mihin hintaa.
99 % välittäjän hikoilusta kuluu myyntitoimeksiantojen metsästämiseen,
kaupanteko sitten ostajan kanssa käy omalla painollaan, riittää
että on käynyt suihkussa ja harjannut hampaat ja paikalla
sovittuna aikana. sekin on monelle paljon vaadittu.- isännöitsijä 2
"Välittäjä voi olla myös se suurin koijari koko tilanteessa. Itse kävin taannoin esittelyssä, jossa välittäjä ei puhunut sanaakaan edellisellä viikolla sattuneesta vesivahingosta....."
Totta on että todennäköisesti välittäjä on suurin koijari..
Mutta tuohon mainittuun vesivahinkoasiaan,, että välittäjä ei puhunut edellisellä viikolla sattunesta vesivahingosta mitään.. Tuskin välittäjä edes tiesi moisesta jos asunnon omistaja ei ole kertonut siitä.
Joku sanoi että pitää ostaa omakotitalo ettei ole taloyhtiön määräysvallan alla...
Siinä mielessä on oikeassa että ok-talo asuminen on pääosin parasta asumista jos se talo on oikeassa paikassa eli selalsessa paikassa että lähin naapuri on vähintään 100m päässä. Taajama ok-talo asuminen on kaukana ok-asumisesta.
Taloyhtiön määräysvallan alla oleminen taas on hölmö väite, osakkaat yhdessä ovat taloyhtiö ja yhdessä päättävät mitä tekevät.. ongelma on se että taloyhtiöiden yhtiökokouksiss käy keskimäärin 30% osakkaista.. ja suurinpia "taloyhtiön määräysvallasta" valittajia ovat juuri ne jotka eivät kokouksissa käy, silloin saa syyttää täysin itseään jos joku asia ei miellytä.
Ja sitten tämä..
""Ota tarkkaan selvää saman kaltaisten asuntojen asumiskustannuksista, hallitus saattaa rahastaa taloyhtiötä survomalla osakkeenomistajat hiljaisiksi.""
Miten se hallitus rahastaa taloyhtiötä?
Ainoa mistä hallitus saa rahaa itselleen on kokouspalkkiot jos niitäkään, 80% taloyhtiöistä ei maksa hallitukselle kokouspalkkioita.
Muutoin hallitus ei rahasta mitään ellei se sitten ole näitä liivijengihallituksia jotka sitten survovat ,,
Käsittämättömiä väitteitä jotkut esittävät täällä. - Isännöitsijä?
isännöitsijä 2 kirjoitti:
"Välittäjä voi olla myös se suurin koijari koko tilanteessa. Itse kävin taannoin esittelyssä, jossa välittäjä ei puhunut sanaakaan edellisellä viikolla sattuneesta vesivahingosta....."
Totta on että todennäköisesti välittäjä on suurin koijari..
Mutta tuohon mainittuun vesivahinkoasiaan,, että välittäjä ei puhunut edellisellä viikolla sattunesta vesivahingosta mitään.. Tuskin välittäjä edes tiesi moisesta jos asunnon omistaja ei ole kertonut siitä.
Joku sanoi että pitää ostaa omakotitalo ettei ole taloyhtiön määräysvallan alla...
Siinä mielessä on oikeassa että ok-talo asuminen on pääosin parasta asumista jos se talo on oikeassa paikassa eli selalsessa paikassa että lähin naapuri on vähintään 100m päässä. Taajama ok-talo asuminen on kaukana ok-asumisesta.
Taloyhtiön määräysvallan alla oleminen taas on hölmö väite, osakkaat yhdessä ovat taloyhtiö ja yhdessä päättävät mitä tekevät.. ongelma on se että taloyhtiöiden yhtiökokouksiss käy keskimäärin 30% osakkaista.. ja suurinpia "taloyhtiön määräysvallasta" valittajia ovat juuri ne jotka eivät kokouksissa käy, silloin saa syyttää täysin itseään jos joku asia ei miellytä.
Ja sitten tämä..
""Ota tarkkaan selvää saman kaltaisten asuntojen asumiskustannuksista, hallitus saattaa rahastaa taloyhtiötä survomalla osakkeenomistajat hiljaisiksi.""
Miten se hallitus rahastaa taloyhtiötä?
Ainoa mistä hallitus saa rahaa itselleen on kokouspalkkiot jos niitäkään, 80% taloyhtiöistä ei maksa hallitukselle kokouspalkkioita.
Muutoin hallitus ei rahasta mitään ellei se sitten ole näitä liivijengihallituksia jotka sitten survovat ,,
Käsittämättömiä väitteitä jotkut esittävät täällä.Surkea isännöitsijä yhdistettynä avuttomaan hallitukseen saa paljon vahinkoa aikaan. Hallitus nimittää ja erottaa isännöitsijän, Jos hallituspaikat ovat pakkopullaa, hallitus ei välttämättä edes tajua, että huoltoyhtiöiden kanssa on tehty sopimuksia, joissa tulisi ilmetä mistä maksetaan. Hallitus ei välttämättä tajua sitäkään, että isännöitsijä maksaa / hyväksyy usein töitä, joita ei ole tehtykään, puhumattakaan että isännöitsijä ehtisi tai osaisi valvoa huoltoyhtiöiden, siivoajien ja urakoitsijoiden töitä.
Isännöitsijätoimisto laskuttaa ja maksaa myös omat laskunsa.
On totta, että yhtiökokouksissa pitäisi käyttää ääntä jämäkämmin, mutta valitettavan usein luotetaan isännöitsijään, jolla ei riitä aikaa kuin kirjan pitäjien laatiman tilinpäätöksen esittelyyn.
- kehari
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Tapio Suominen on kuollut
Urheilutoimittaja Tapio Suominen on kuollut. Suominen oli kuollessaan 60-vuotias. Selostajalegendan kuolemasta kertoo Y28519481Tapio Suominen oli sairauden uhri
Urheiluselostaja Tapio Suominen kuoli eilen keskiviikkona aamulla tapaturmaisesti Hattulassa. Toisen uutisen mukaan van963825- 1252296
- 1971993
Sydämeni on
varattu sinulle. Et ole minun, en ole sinun. Me on mahdottomuus. Mutta olet se joka on mielessäni ensimmäisenä kun herää1421900Rannalle! Uimaan!! Rinnat paljaiksi!!!
Järki kadonnut sekä niiltä feministeiltä, jotka vaativat saada esiintyä rinnat paljaina julkisilla uimarannoilla, kuten3011702Minä itkin kotona kun tajusin että
Pelkuruuteni takia kun en lähestynyt vaikka järjestit otollisen hetken ja myöhemmin huomasin lasittuneen katseesi miten101402Kok-edustaja: Yle aivopesee työntekijöitä
"– Yle ei vain sensuroi Kyllä isä osaa-sarjaa, vaan haluaa jaksojen määrää manipuloimalla HÄVITTÄÄ ”ongelman” todellisuu921385Muistutus t-Naiselle.
Olet ilkeä ja narsistinen k-pää. Annat itsestäsi kiltin kuvan ulospäin kelataksesi ihmiset ansaan. Sitten päsmäröit, hau1501197Ylen jälkiviisaat estotonta Kamala Harris suitsutusta
Kolme samanmielistä naikkosta hehkutti Kamala Harrisia ja haukkui Trumpia estottomasti. Nyt oli tarkoituksella valittu2451103