Olisiko niin, että tasapohjaveneet kuitenkin väistyisivät lähivuosina ja perinteisempi venetyyppi palaisi jälleen markkinaan?
Uutta tekisi mieli, mutta jospa nämä tasapohjaiset fokkaveneet ovatkin muotioikku joka menee ohi...
Uutta tekisi mieli, mutta jospa nämä tasapohjaiset fokkaveneet ovatkin muotioikku joka menee ohi...
Vastaukset 39
Vanhimmat
Ei ole muuttumassa.
Asiakkaat ostavat tasapohjaveneitä, joten niitä tullaan valmistamaan jatkossakin maksukykyisille asiakkaille.
Perinteisiä venetyyppejä on markkinoilla käytettyinä enemmän kuin niitä haluavia ostajia, joten sellaisen uuden valmistaminen ei kannata ainakaan sarjatuotantona.
Yksittäiskappaleita tietysti saa edelleenkin teettämällä, jos sellaisen välttämättä haluaa ja on siihen myös varaa.
En tiedä, mutta kannattaa miettiä miksi mielesi tekee uutta venettä, tasapohjanko vuoksi vai siksi että uudet ovat uusia. Jos mielit uutta styreenin käryn vuoksi,on hyvä muistaa että uusikin vene on viimeistään 10 vuoden kuluttua vanha vene pohjan muodosta riippumatta. Jos tasapohja miellyttää, niin nythän niistä on valikoimaa, joten kaupoille vain.
Miksi menisi? Perinteisempään ei saa yhtä hyvää asuttavuutta ja juuri asuttavuus on asia, jota ihmiset haluavat.
Kehittele tuo pidemmälle. Tasapohja 60-jalkanen ympärivuotiseksi taloksi joka siirtyy kesäksi veteen kalusteineen. Ei tarvite edes jääkaappia tyhjentää täyttää, köli puotetaan talveksi pois kun "talo" asettuu sokkelinsa päälle tontille kesän jälkeen. Yhden vaivalla 2.
Mitä tarkoitat tasapohjaveneellä ja perinteisemmällä venetyypillä ? Mihin vuoteen/vuosikymmeneen ajoittaisit tuon muutoksen ?
itse en jaksa uskoa että perinteisempi venetyyppi tulisi uudestaan muotiin. Pahasti pelkään että ratkaisevin tekijä purjeveneen valinnassa on sisätilat. Enemmän tilaa on parempi vene.
Tietenkin on olemassa purjehtijoita jotka valitsevat veneensä purjehdusominaisuuksien mukaan ja pitävät sitä sitten ainoana merkitsevänä tekijänä.
Osa porukasta haaveilee kauniiden klassisten linjojen perään ja haluaisi ostaa vanhan klasiikon uutena ilman korjaushuolia.
Mitä sitten tarkoitetaan tuolla perinteisellä venetyypillä?
> Mitä sitten tarkoitetaan tuolla perinteisellä venetyypillä?
No sellasta henkilöä, joka istuu veneessä ollessaan aina kipparinlakki päässä ja puku päällä, tyytyväisenä siemailee konjakkia ja katselee kehystettyjä diplomeitaan suoritetuista navigaatioliiton saaristo- ja rannikkolaivuritutkinnoistaan.
Vai oisko sittenkin kyseessä sellainen rasvatahraisissa työhaalareissaan vanhaa venettään kunnostava tee-se-itse hemmo ?
Tarkoittaa molempia.
joka seilaa kryssillä vaahtopäiselle merelle pelkällä purjetrimmillä...
Eipä se mikään uusi juttu ole, mutta tuo Venelehden Elan 350 taas toi sen mieleen. Siis sen, miten fiksu juttu tuo tuplaperäsin on: venettä ei käytännössä saa broachaamaan, peräsimistä voi tehdä paljon lyhyemmät, jolloin laakereihin ja akseleihin kohdistuvat voimat pienenevät, peräsimen vaatima syväys pienenee, ja peräsinvaurion sattuessa toisen avulla pääsee aina nilkuttamaan satamaan. Kumma, ettei noita ole useammassa veneessä.
Kahden peräsimen aiheuttama vastus on suurempi kuin yhden samalla pinta-alalla. Jotain saattaa vaikuttaa myös sijainti keskilinjan ulkopuolella. Siksi kahdesta peräsimestä on saatava jotain ekstrahyötyä, jotta sellainen valittaisiin ja sellaisiahan jo luettelitkin. Elanin leveä ja laakea perä on varmastikin siinä tapauksessa ollut suurin syy tuplaperäsinvalintaan.
"Elanin leveä ja laakea perä on varmastikin siinä tapauksessa ollut suurin syy tuplaperäsinvalintaan. "
Aallokossa sivutuulen purjehtiessa täysin purjein on aivan sama kuinka leveä purkkarin perä on. Keskellä oleva peräsinlapa menettää helpommin otteensa vedestä kuin tuplaperäsimet.
Alkujaan Suomessa suunniteltu ja melko paljon valmistettu Sunwind saattaisi olla oikea valinta keskustelun aloittajalle, ihan oikeasti. Vene on saanut yllättäen uuden kukoistuksen, kun sen tuotantovälineet siirtyivät taannoin erääseen EU:n ulkopuoliseen maahan. Saattaa kuulostaa uskomattomalta, mutta maa on Sveitsi! Olisiko tässä sellainen retrotuote, joka kiinnostaa? En ole seurannut, mitä malleja siellä vielä tuotetaan ja mihin hintaan, mutta googlaamalla asia varmasti selviää.
Mielestäni olisi suorastaan kulttuuriteko hankkia käkikellomaassa veistetty suomalaisvene, varsinkin jos perinteinen suomalainen muotoilu ja sveitsiläisten modernisoima tekniikka kiinnostaa. Eivät ne vanhat Santut tiettävästi mitään kilpureita olleet, mutta sopivat käsittääkseni oikein hyvin matkapurjehdukseen Itämeren olosuhteissa. Modernisoitu veriso voisi olla käyttöominaisuuksiltaan vielä parempi.
Sunwind on hyvä paatti ei siinä mitään, mutta onko tosiaan suunnittelija Tord Sunden suomalainen ? Ks linkki alla.
Veneitä on toki tehty Suomessa.
http://www.sunwindklubben.se/joomla/index.php?option=com_content&view=article&id=50:tord-sund&catid=31:allm&Itemid=92
Alkuperaiseen kysymykseen on vain yksi vastaus: venedesing on muuttunut varmaan sata vuotta jatkuvasti- eika kertaakaan ole palannut takaisin entiseen. Matkaveneilijoiden kannalta valitettavaa on mittasaantojen aiheuttama vaaristyma kun kaikkien purjeveneiden pitaisi ainakin nayttaa oman aikansa raasereilta. Menneiden muistelun sijaan on mielenkiintoisempaa pohtia mita lahitulevaisuudessa tapahtuu.
Naulan kantaan. Esim. Eikka Antinojasta kertova kirja kuvaa tuota kilpapurjehduksen ja valmistusmenetelmien/materiaalien ajamaa jatkuvaa muutosta. Tuohon(kin) aikaan hyvä kisavene oli kilpailukykyinen vain joitain vuosia, kunnes uudemmat designit ajoivat ohi. Ja kuten ennenkin, kilpapursien muodot siirtyvät matka- ja perheveneisiin pienellä viiveellä.
Purjeveneiden designin kehityksestä saa aika suppean kuvan, jos sen perustaa pelkästään eurooppalaiseen massatuotantoon.
Aluksi muotoilu oli riippuvainen materiaaleista. Ensin oli puu ja teräs. Nyt on lasikuitu- ja hiilikuituvahvisteiset muovit, komposiitit mukaanlukien puu-epoksi, alumiini, teräs. Mittasäännöt vaikuttivat kilpapursien suunnitteluun ja heijastuivat perhepaateihin, joilla kisaillaan.
Sellaista kompromissia, joka olisi hyvä kaikkeen, ei ole. Tilava perhevene, joka myy hyvin ja on halpa massatuotantoon, suunnitellaan varmaankin ostajakunnan mieltymyksiä ja trendejä noudattaen. Kilpapurret, valtameripurret ja muut erikoispurret eivät välttämättä ole myyntimenestyksiä, koska kohderyhmä on pienempi.
Jonkinlaisen käsityksen siitä, missä mennään saa selailemalla nettiä eurooppalaisten veneiden lisäksi muualtakin. USA:n veneet voivat näyttää erilaisilta kuin EU:n tai Australia-NZ matkapurret.
Saksal.yacht tv:ssä on 2-osainen katsaus eurooppalalaisista "vuoden veneistä).
http://tv.yacht.de
http://www.morrisyachts.com
http://www.ipy.com
http://www.spirityachts.com/sy-sail.htm
http://www.rm-yachts.com/contenu/,concept,2
http://www.isealife.com/videos/aluminum-sail-boats/
"Menneiden muistelun sijaan on mielenkiintoisempaa pohtia mita lahitulevaisuudessa tapahtuu. "
piece of cake: Eurostoliitossa kommunismin lisääntyminen ja tuotantokulujen kasvu tekevät purjeveneistä yhä enemmän lipputangolla varustettuja kesämökkejä. Esim delphiat, runko on hyvin tehty, syvä köli hyviin luoviin on ja tasapohja plaanaukseen, mutta purjealaa on mitättömästi suhteessa massaan. Sama ilmiö bavarialla ja group beneteaun matkapursissa.
Jos nyt haluaa kunnolla purjehtivan uuden veneen, purjealasta pitää maksaa kymmeniä tuhansia enemmän, kuten x-yachtsin veneet.
Poliitikotko niitä veneitä suunnittelevatkin? Ja varsinkin se kuihtuva vasemmisto?
Jos tuotantokulut Euroopassa nousevat, voidaan tuotanto toki siirtää sinne, missä halvemmalla tehdään. Maston korkeus ja purjeala, eivät ole merkittävä kustannustekijä. Niistä päättää ostaja valinnoillaan, eikä sen takia tarvitse ostaa edes kaikin puolin parempaa ja kalliimpaa äksää. Eivät poliitikot päätä sitäkään, minkälaisia veneitä saa ostaa. Tiedän, kun olen vapaasti saanut itselleni valita veneen, jossa on riittävästi purjetta ja oikeasti purjehtii hyvin.
Hmm. Kommunismipyrkimysten (puhun tarkoituksella pyrkimyksestä, koska taloustieteellisiä käsitteitä täsmällisesti käytettäessä ei ainuttakaan kommunismiin yltänyttä valtiota ole maailmassa ollut) arvellaan yleisesti sortuneen lähinnä siihen, ettei kyseisissä valtioissa kyetty tuottamaan ihmisille näiden haluamia kulutustavaroita ja markkinatalouden ongelmistaan huolimatta pärjänneen juuri siksi, että siinä tuotetaan sitä, mitä ihmiset haluavat ostaa. Tähän nähden on aika mielenkiintoinen ajatuskeikaus, että olisi osoitus kommunismin leviämisestä, kun ihmisille tarjotaan juuri sellaisia veneitä, joita valtava enemmistö veneilijöistä haluaa.
Vai tarkoittikohan jodlari viittauksellaan, että hänen mielestään on kommunismia, kun duunareille maksetaan peräti palkkaakin?
"Jos tuotantokulut Euroopassa nousevat, voidaan tuotanto toki siirtää sinne, missä halvemmalla tehdään"
Tiedät varsin hyvin, ettei purjeveneen osien siirtely ympäri maapalloa ole kovinkaan kustannustehokasta.
Uuden veneen ostavat usein vähän kokemattomat, eivät he tajua mikä merkitys on massan ja purjealan suhteella ja valmistajat rauhallisen purjehduskokemuksen aikaansaamiseksi tingivät purjealoista, sen sijaan että käyttöohjeessa neuvottaisiin purjealan säätö keliin sopivaksi. Jos tehdas säästää muutaman tonnin per vene rikistä, niin varmasti he sen tekevät, jos tuotannon odote on vaikkapa 500 kpl, 500* 2000 eur = 1000 000 eur.
>>> Eurostoliitossa kommunismin lisääntyminen ja tuotantokulujen kasvu tekevät purjeveneistä yhä enemmän lipputangolla varustettuja kesämökkejä.
Milloinkaan ei Suomeen ole tuotu niin monenlaisia purjeveneitä kuin viime vuosina. Uusien veneiden lisäksi on ainakin toinen mokoma tuotu käytettynä Ruotsista, Euroopasta, USA:sta etc. Iältään suomalaisille uudet veneet ovat vaihdelleet kasareista uusiin. Runkomuotoja samassa suhteessa. Eli asiat lienevät ihan kunnossa? Jokaiselle tarpeidensa mukaan!
Missä lie olet purjehtinut ,jos et ole havainnut että vierassatamisssa enemmistö purjepaateista ovat kesämökkejä ja veneilyn kasvaessa tämä mökkeilijöiden osuus kasvaa myös samalla kuin kilpapurjehdus kituu.
Kuvassa pelkkiä rullakeulapurjeita, monet irti kannesta, ei ainuttakaan genoaa tai fokkaa kiinni kannessa kuten pitäisi olla, jos oikein purjehditaan.
http://www.midnightsunsailing.fi/intranet/upload/eckero_guestharbour.jpg
Vendée Globessa kaikssa Open 60 veneissä on rullakeulapurjeet, irti kannesta. Eivätkö purjehdi oikein?
Ne nyt ovat kannella yksinpujehduksen huollon helpottamiseksi. Lisäksi reitti on sellainen, että tiukkaa luovia on reilusti vähemmän kuin muita suuntia.
Onko väärin tehty, jos lomapurjehtijakin haluaa satsata mieluummin huollon helpottamiseen ja myötäisiin tuulensuuntiin?
Juu, koneajo purjeveneellä luovikelpoisella kapealla saaristoväylällä on rumaa. Rumaa on myöskin jos reippaassa tuulessa luovikulma on 10 astetta ja vmg 2 solmua huonompi kuin rullaamattomalla fokalla kryssivällä.
Kilpa-autot ja perheautotkin ovat syystä keskenään melko erilaisia. Kaikista Formula ykkösistä puuttuu kunnon penkit ja takarontti jonne mahtuu mm. lastenvaunut ja kuusi kaljakoria. Suurin osa perhepurjehtijoista ei osallistu ikinä kisoihin. Minun mielestäni ei todellakaan ole mikään pakko. Veneen saa puolestani valita ihan vapaasti täysin omia tarpeitansa vastaavaksi. Niin valitsen minäkin. Itse olen kisaillut yli kolmenkymmen vuoden aikana muiden veneissä ja tarkoituksena itselle on aina ollut ainoastaan opetella opetella lisää purjehdusta. Nyttemmin hommaan on kyllästynyt ja kisat tuntuvat lähinnä pitkäveteisiltä. Oma veneeni on tarkoitettu vain lomailuun ja vapaa-ajan viettoon johon ei todellakaan kuulu otsasuoni pulleana protestin tekeminen kääntömerkillä. Jostain syystä pieni kisa kesälläkin ohi yrittävien / menevien kanssa on yleensä päällä aina tilaisuuden tullen (toisin kun ei koskaan maantiellä). Tämä lievä kipinä ei kuitenkaan vaikuta itselläni mitenkään esim. purjeiden hankintaan eikä edes venemallin valintaan. Kunnon punkka, vessa, pentteri, salonki, pukeutumistilat ja suojaisa avotila ovat itselle niitä viimeisiä kymmenysknotseja paljon tärkeämpiä... Eikä omasta veneestä löydy laminoituja polaareita.
Vähän samansuuntaiset preferenssit. Sillä erolla, että en kisaa. Myönnän seuraavani joskus muita veneitä vähän sillä mielellä, että kuljetaanko hitaammin tai nopeammin ja joskus tsekkaan jälkikäteen naapurin LYS:n ihan vain verratakseni, pitikö hänen olla nopeampi vai hitaampi. Mutta väitän, ettei se toisen veneen näkyvissäolo vaikuta millään tavoin siihen, miten itse purjehdin.
Ja peruspointtihan oli siis se, että veneen mukavuus ja asuttavuus on tärkeysjärjestyksessä ykkönen. Se, kulkeeko se puoli solmua nopeammin tai hitaammin, on jossain sijalla 100.
"Se, kulkeeko se puoli solmua nopeammin tai hitaammin, on jossain sijalla 100."
Tuolla asenteella kannatttaa jäädä rantaan tai matkapurjehdus muuttuu nopeasti tylsäksi.
Sinäkö tiedät? Tiedät toisten asiat ja mielihalutkin? Yhtä vähän kuin työvoimapolitiikastakin.
Ei minun mielestäni. Vesillä ja saaristossa viihtyy hyvin ilman skabaamistakin. Itse kuitenkin vertailen retkeillessä huvikseni venevauhtia muihin, trimmailen ja koitan myös valita toista nopeammat reitit. Myös spinnu nousee tarvittaessa. Erona kisaan en peittele, nostele, vaadi tilaa merkillä, väistelen myös myötäisellä vastaan tulevia ja käynnistän koneen bläkässä, suntissa tai kun muu porukka väsähtää.
Matkalla kun mennään meriteiden sääntöjen mukaan ja kilpailussa kilpapurjehdussäntöjen mukaan. Avomerikisoissa tulee mieleen pari tapausta viimeisen viiden vuoden ajalta, jossa on pitänyt miettiä merkkitilan antamista tai saamista. Omat peittämiset tai toisten peitot ovat olleet lähes yksinomaan starttilinjan asioita. Ja tietysti, pläkässä istutaan sitkeästi, kun sellainen sattuu kohdalle. Vastaantulijat onkin sitten oikeastaan aina turisteja, jotka sivuutetaan mieluummin matkan päästä vapaissa tuulissa.
Ratakisoissa kaikkia noita tilanteita kanssakilpailijoiden kanssa on sitten ihan toiseen malliin. Niihin lähdetäänkin sillä asenteella, että paremman aseman hakeminen muihin nähden on oleellinen osa kilpailua ja sen mauste. Aivan poikkeustapauksia lukuunottamatta silti radallakin toisten tahallisella häirinnällä menettää vain omia asemia kaikkiin muihin nähden.
Kukin purjehtii kuten haluaa, ei siihen ole edes jodlarilla halustaan huolimatta sanomista. Itse tykkään kilpailla itseni kanssa myös matkalla. Ihan vain siitä syystä, että on hauska saada vene kulkemaan niin hyvin kuin mahdollista.
"Kukin purjehtii kuten haluaa, ei siihen ole edes jodlarilla halustaan huolimatta sanomista."
Mikä pakottava tarve sinullakin on tuoda tuota jodlari termiä palstalle, oletko ääliö, uppotukkiveneilijä vai mikä?
Tarpeen on tehnyt Jodlari
Itsepä tungit palstalle. Se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa jne.
> Itse tykkään kilpailla itseni kanssa myös matkalla. Ihan vain siitä syystä, että on hauska saada vene kulkemaan niin hyvin kuin mahdollista.
Kas vain, Jodlari unohti linkin.
Hämmästelin Hoskin alueella talvikelillä 2000-luvun bavarioita, kun ne olivat vedenalaisilta osiltaan kaikkea muuta kuin toistensa kopioita, vaikka kansimuotit ovatkin kaikissa samaa designia. Oli kiinnostavaa huomata, että edes massavalmistaja ei ole selvästi päätynyt yhteen oikeaan pohjan muotoon.
Eli kun näet 2000-luvun veneen, teet liian hätäisen johtopäätöksen että ne kaikki olisivat litteäpohjaisia.
Kaikki veneet ovat kompromisseja ja veneen ostaja saa painottaa omia mieltymyksiään. Eikö tämä sentään ole loistava asia? Missä muussa pystyy yhtä suureen personointiin? Ei ainakaan autoissa tai kerrostaloasunnoissa!