Ateisteille kysymys: onko rakkaus tai rakkautta olemassa? Jos rakkaus tai rakkautta on olemassa niin silloin myös Jumala on olemassa mutta jos rakkautta ei ole olemassa niin silloin Jumalaakaan ei ole olemassa.
Vastaavasti jos Jumalaa ei ole olemassa niin silloin rakkauttakaan ei ole olemassa.
Jos Jumalaa ei ole olemassa niin silloin mitään oikeaa tai väärää ei ole olemassa eikä mitään hyvää tai totuutta. Jos Jumalaa ei ole olemassa niin silloin vääryys voittaa ja paha ei saa palkkaansa vaan paha voittaa.
Jos Jumalaa ei ole olemassa niin silloin millään ei ole mitään merkitystä ja ihminenkin on yhtä arvokas kuin joku meetvurstin pätkä koska ihmisen arvon määrää se kuka hänet on luonut.
Jos Jumalaa ei ole niin silloin millään ei ole mitään väliä.
Mutta onneksi Jumala on olemassa :)
Siunausta teille ateistit!
Onko rakkaus tai rakkautta olemassa?
76
242
Vastaukset
- ddddddddddcdcd
Heikkotasoista uskovaislogiikkaa. Kannattaisi opiskella vähän ennen kuin näitä "todistuksia" laadit ja julkaiset, niin meidän muiden ei tarvitsisi kokea näin ankaraa myötähäpeää puolestasi.
- 234erfg
Jos kyse oli Jahvesta, on tällä melko kieroutunut ja sadistinen tapa osoittaa "rakkauttaan". Pitkävihainen mulkero. Vaihda sinäkin parempaan jumalaan. Tai yritä rakastaa ihan ilman mielikuvitusolentoja.
Minkälaisin perustein sidot rakkauden olemassa olon jumalan olemassa oloon?
Haluaisin vähän syvemmän analyysin kuin: Niin vain täytyy olla.- reykjavik-1972
Terve weccu!
Kirjoitit:
"Minkälaisin perustein sidot rakkauden olemassa olon jumalan olemassa oloon?"
Jumala on rakkaus, siinä on peruste. Eräässä laulussa lauletaan: "Missä Jumala siellä rakkaus..."
Jokainen joka on saanut kokea uudestisyntymisen on tullut tuntemaan Jumalan joka on rakkaus ja saanut kokea Jumalan rakkauden. Rakkaus on tavallaan Jumalan nimi vaikka sitä ei sillä tavalla käytetäkään. Aina kun puhutaan Jumalasta niin on kyse rakkaus-asioista.
Jumalan olemus on rakkaus ja Jumala voidaan tuntea yhden sanan kautta ja se on rakkaus.
Siunausta sinulle weccu, teit hyvän kysymyksen! - 45612
reykjavik-1972 kirjoitti:
Terve weccu!
Kirjoitit:
"Minkälaisin perustein sidot rakkauden olemassa olon jumalan olemassa oloon?"
Jumala on rakkaus, siinä on peruste. Eräässä laulussa lauletaan: "Missä Jumala siellä rakkaus..."
Jokainen joka on saanut kokea uudestisyntymisen on tullut tuntemaan Jumalan joka on rakkaus ja saanut kokea Jumalan rakkauden. Rakkaus on tavallaan Jumalan nimi vaikka sitä ei sillä tavalla käytetäkään. Aina kun puhutaan Jumalasta niin on kyse rakkaus-asioista.
Jumalan olemus on rakkaus ja Jumala voidaan tuntea yhden sanan kautta ja se on rakkaus.
Siunausta sinulle weccu, teit hyvän kysymyksen!''Siunausta sinulle weccu, teit hyvän kysymyksen!''
Hyvä kysymys, mutta et kuitenkaan viitsinyt vastata kysymykseen. - zyrt
reykjavik-1972 kirjoitti:
Terve weccu!
Kirjoitit:
"Minkälaisin perustein sidot rakkauden olemassa olon jumalan olemassa oloon?"
Jumala on rakkaus, siinä on peruste. Eräässä laulussa lauletaan: "Missä Jumala siellä rakkaus..."
Jokainen joka on saanut kokea uudestisyntymisen on tullut tuntemaan Jumalan joka on rakkaus ja saanut kokea Jumalan rakkauden. Rakkaus on tavallaan Jumalan nimi vaikka sitä ei sillä tavalla käytetäkään. Aina kun puhutaan Jumalasta niin on kyse rakkaus-asioista.
Jumalan olemus on rakkaus ja Jumala voidaan tuntea yhden sanan kautta ja se on rakkaus.
Siunausta sinulle weccu, teit hyvän kysymyksen!"Jokainen joka on saanut kokea uudestisyntymisen on tullut tuntemaan Jumalan joka on rakkaus ja saanut kokea Jumalan rakkauden"
- Kahdestiko sinä olet syntynyt.? Mahtoivat olla synnytyssairaalassa ihmeissään. reykjavik-1972 kirjoitti:
Terve weccu!
Kirjoitit:
"Minkälaisin perustein sidot rakkauden olemassa olon jumalan olemassa oloon?"
Jumala on rakkaus, siinä on peruste. Eräässä laulussa lauletaan: "Missä Jumala siellä rakkaus..."
Jokainen joka on saanut kokea uudestisyntymisen on tullut tuntemaan Jumalan joka on rakkaus ja saanut kokea Jumalan rakkauden. Rakkaus on tavallaan Jumalan nimi vaikka sitä ei sillä tavalla käytetäkään. Aina kun puhutaan Jumalasta niin on kyse rakkaus-asioista.
Jumalan olemus on rakkaus ja Jumala voidaan tuntea yhden sanan kautta ja se on rakkaus.
Siunausta sinulle weccu, teit hyvän kysymyksen!"Jumala on rakkaus". Onko?
Tuossa alempana kirjoitat että, ""Rakkaus ei ajattele itseään vaan aina toisten parasta kuten tuo ensimmäisen Korinttolaiskirjeen 13. luku sanoo, "rakkaus ei etsi omaansa...""
Tuo istuu huonosti siihen käsitykseen mitä minä olen saanut jumalastasi raamattua lukiessani.
Oman käsitykseni mukaan jumalasi on äärimmäisen itsekeskeinen, ja erittäin tarkaa oman egonsa kunnioittamisesta, se taitaa suurinpiirtein ainoa asia mistä jumalasi on kiinnostunut.
Ei, jumalasi ei voi olla rakkaus ja perustan väitteeni tuohon samaan korinttolaiskirjeen lukuun.- 59,90
reykjavik-1972 kirjoitti:
Terve weccu!
Kirjoitit:
"Minkälaisin perustein sidot rakkauden olemassa olon jumalan olemassa oloon?"
Jumala on rakkaus, siinä on peruste. Eräässä laulussa lauletaan: "Missä Jumala siellä rakkaus..."
Jokainen joka on saanut kokea uudestisyntymisen on tullut tuntemaan Jumalan joka on rakkaus ja saanut kokea Jumalan rakkauden. Rakkaus on tavallaan Jumalan nimi vaikka sitä ei sillä tavalla käytetäkään. Aina kun puhutaan Jumalasta niin on kyse rakkaus-asioista.
Jumalan olemus on rakkaus ja Jumala voidaan tuntea yhden sanan kautta ja se on rakkaus.
Siunausta sinulle weccu, teit hyvän kysymyksen!''Eräässä laulussa lauletaan: "Missä Jumala siellä rakkaus..."''
Toisessa lauletaan ''there is no God'', niin että mitä sitten
http://www.youtube.com/watch?v=26L0zleeuis - 1000sanaa1totuus
reykjavik-1972 kirjoitti:
Terve weccu!
Kirjoitit:
"Minkälaisin perustein sidot rakkauden olemassa olon jumalan olemassa oloon?"
Jumala on rakkaus, siinä on peruste. Eräässä laulussa lauletaan: "Missä Jumala siellä rakkaus..."
Jokainen joka on saanut kokea uudestisyntymisen on tullut tuntemaan Jumalan joka on rakkaus ja saanut kokea Jumalan rakkauden. Rakkaus on tavallaan Jumalan nimi vaikka sitä ei sillä tavalla käytetäkään. Aina kun puhutaan Jumalasta niin on kyse rakkaus-asioista.
Jumalan olemus on rakkaus ja Jumala voidaan tuntea yhden sanan kautta ja se on rakkaus.
Siunausta sinulle weccu, teit hyvän kysymyksen!"Jumala on rakkaus, siinä on peruste. Eräässä laulussa lauletaan: "Missä Jumala siellä rakkaus...""
Laulun sanat eivät ole peruste. Ok, tässä on toisen laulun sanat: "The Bible is bullsh!t...". Onko tuo peruste pitää Raamattua sontana?
Lisäksi, vaikka jumala olisikin rakkaus, niin onko rakkaus jumala? Kaikki korpit ovat lintuja, mutta kaikki linnut linnut eivät ole korppeja.
- Taivaasta 2012
Kyllä nyt on puurot ja vellit sekaisin! Vai että jumala on joku rakkauden ammattilainen? Kyllä jumala on se joka sanoo mikä on oikein ja mikä väärin. Nykyään hillutaan kuin kanit pellossa ja etsitään niitä rakkauden nautintoja kuka mistäkin arveluttavasta lähteestä. Voisipa monikin hieman ryhdistäytyä ja kuunnella omantuntonsa ääntä. Se sanoisi, ettei ole sopivaa rakkauden nimissä pettää puolisoansa eikä ryhtyä alaikäisiin eikä toisen omaan.
Ennen kuin rakkaudesta ja jumalasta paasaatte, miettikää mitä se rakkaus on ja mitä sen nimissä saa tehdä. Ne pahimmat rakkauden teot saavat usein paljon kärsimystä aikaan. Sanat ovat sanoja ja niiden nimissä tehdään mitä milloinkin himot vaatii tyydyttyäkseen.- reykjavik-1972
Hei nimimerkki Taivaasta 2012!
Kun luin kirjoituksesi niin tuli semmoinen olo että et ymmärtänyt lainkaan mitä rakkaudella tarkoitin omassa kirjoituksessani. Luepas ensimmäisen Korinttolaiskirjeen 13. luku niin tiedät mitä oikea rakkaus on.
Rakkaus ei saa koskaan kärsimystä aikaan. Rakkaus näkyy esimerkiksi siinä kun Jeesus riippui ristillä, ei se hauskaa ollut. Rakkaus ei ajattele itseään vaan aina toisten parasta kuten tuo ensimmäisen Korinttolaiskirjeen 13. luku sanoo, "rakkaus ei etsi omaansa..."
Jos joku haluaa tietää mitä on rakkaus niin kannattaa lukea 1. Kor. 13.
Se onkin niin että rakkaus on juuri nautinnon vastakohta kuten ristinkuolema ja ruoskinta osoitti ja koko Jeesuksen elämä.
Elämässä onkin kaksi tapaa elää: nautinto tai rakkaus, kumman sinä valitset?
Rakkaus on usein kärsimyksen ja itsekieltäymyksen tie.
Siunausta sinulle nimimerkki Taivaasta 2012! - hahaahaah
reykjavik-1972 kirjoitti:
Hei nimimerkki Taivaasta 2012!
Kun luin kirjoituksesi niin tuli semmoinen olo että et ymmärtänyt lainkaan mitä rakkaudella tarkoitin omassa kirjoituksessani. Luepas ensimmäisen Korinttolaiskirjeen 13. luku niin tiedät mitä oikea rakkaus on.
Rakkaus ei saa koskaan kärsimystä aikaan. Rakkaus näkyy esimerkiksi siinä kun Jeesus riippui ristillä, ei se hauskaa ollut. Rakkaus ei ajattele itseään vaan aina toisten parasta kuten tuo ensimmäisen Korinttolaiskirjeen 13. luku sanoo, "rakkaus ei etsi omaansa..."
Jos joku haluaa tietää mitä on rakkaus niin kannattaa lukea 1. Kor. 13.
Se onkin niin että rakkaus on juuri nautinnon vastakohta kuten ristinkuolema ja ruoskinta osoitti ja koko Jeesuksen elämä.
Elämässä onkin kaksi tapaa elää: nautinto tai rakkaus, kumman sinä valitset?
Rakkaus on usein kärsimyksen ja itsekieltäymyksen tie.
Siunausta sinulle nimimerkki Taivaasta 2012!Rakkaus ei tunne kipua, joten taivaaseen voi päästä jo tässä elämässä. Rakkaus ei aiheuta kipua toiselle rakkaudelle(tosi uskovaiselle). Rakkaus ei petä, ei tuomitse yms.
Huorin tehnyt nainen kivityksessä(myöntänyt teon), miehet haukkuivat ja uskova sanoi miehille olkaa hiljaa naisen usko on suurempi kuin teidän.
(Pointti ei ole kivitys vaan usko) - haahaha
hahaahaah kirjoitti:
Rakkaus ei tunne kipua, joten taivaaseen voi päästä jo tässä elämässä. Rakkaus ei aiheuta kipua toiselle rakkaudelle(tosi uskovaiselle). Rakkaus ei petä, ei tuomitse yms.
Huorin tehnyt nainen kivityksessä(myöntänyt teon), miehet haukkuivat ja uskova sanoi miehille olkaa hiljaa naisen usko on suurempi kuin teidän.
(Pointti ei ole kivitys vaan usko)uskova sanalla en tarkoita kivityksessä olevaa vaan se on myös yksi henkilö.
- 1000sanaa1totuus
reykjavik-1972 kirjoitti:
Hei nimimerkki Taivaasta 2012!
Kun luin kirjoituksesi niin tuli semmoinen olo että et ymmärtänyt lainkaan mitä rakkaudella tarkoitin omassa kirjoituksessani. Luepas ensimmäisen Korinttolaiskirjeen 13. luku niin tiedät mitä oikea rakkaus on.
Rakkaus ei saa koskaan kärsimystä aikaan. Rakkaus näkyy esimerkiksi siinä kun Jeesus riippui ristillä, ei se hauskaa ollut. Rakkaus ei ajattele itseään vaan aina toisten parasta kuten tuo ensimmäisen Korinttolaiskirjeen 13. luku sanoo, "rakkaus ei etsi omaansa..."
Jos joku haluaa tietää mitä on rakkaus niin kannattaa lukea 1. Kor. 13.
Se onkin niin että rakkaus on juuri nautinnon vastakohta kuten ristinkuolema ja ruoskinta osoitti ja koko Jeesuksen elämä.
Elämässä onkin kaksi tapaa elää: nautinto tai rakkaus, kumman sinä valitset?
Rakkaus on usein kärsimyksen ja itsekieltäymyksen tie.
Siunausta sinulle nimimerkki Taivaasta 2012!"Rakkaus ei saa koskaan kärsimystä aikaan...
... Rakkaus ei ajattele itseään vaan aina toisten parasta..."
Siinä tapauksessa Raamatun jumalalla ei ole mitään tekemistä rakkauden kanssa. Raamatussa mikään ei aiheuttanut niin paljon kärsimystä kuin jumala.
"Elämässä onkin kaksi tapaa elää: nautinto tai rakkaus..."
Only a Sith deal in absolutes.
- - Obi-Wan Kenobi
Obi-Wanista on muuten todisteita, katso:
http://www.youtube.com/watch?v=wgpytjlW5wU
- zyrt
Katso reykkis nämä kolme osaa ja mieti asiaa uudelleen.
http://www.youtube.com/watch?v=3w7gCiIMInU- sefse
Reykjavykin Jumala rakastaa ihmisiä niin paljon että vieläkin rankaisee jälkipolvia kivuilla,taudeilla ja paholaisella siitä että jokin nainen puraisi omenaa 6000 vuotta sitten.
Sehän on todellista rakkautta, eikö niin reykjavik?
Muista pieksiä lapsiasi koska raamattu siihen käskee. - reykjavik-1972
Hei zyrt!
Katsoin nuo kolme osaa ja ihan mielenkiintoista oli katsoa. Se kohta varsinkin oli mielenkiintoinen missä se ei-uskova nainen jutteli sen uskovaisen kanssa.
Ei tuo ohjelma minun uskoani horjuttanut mitenkään :)
Siunausta! - dfhdhddh
reykjavik-1972 kirjoitti:
Hei zyrt!
Katsoin nuo kolme osaa ja ihan mielenkiintoista oli katsoa. Se kohta varsinkin oli mielenkiintoinen missä se ei-uskova nainen jutteli sen uskovaisen kanssa.
Ei tuo ohjelma minun uskoani horjuttanut mitenkään :)
Siunausta!Et sinä reykkis ole missään tilassa siunaa yhtään ketään.
Mitäs mieltä muuten olet siitä kun te kristityt tykkäätte siunata aseita?
http://zerobs.net/wp-content/uploads/2012/02/weapons-blessing.jpg
Onko se jotenkin lempeämpää tulla ammutuksi siunatulla aseella? - zyrt
reykjavik-1972 kirjoitti:
Hei zyrt!
Katsoin nuo kolme osaa ja ihan mielenkiintoista oli katsoa. Se kohta varsinkin oli mielenkiintoinen missä se ei-uskova nainen jutteli sen uskovaisen kanssa.
Ei tuo ohjelma minun uskoani horjuttanut mitenkään :)
Siunausta!Voisit lukea myös Pascal Boyerin kirjan Ja ihminen loi jumalat. Saattaisi auttaa sinua tajuamaan mistä uskonnoissa on kyse.
"Ateisteille kysymys: onko rakkaus tai rakkautta olemassa?"
On se tunteena olemassa.
"Jos rakkaus tai rakkautta on olemassa niin silloin myös Jumala on olemassa mutta jos rakkautta ei ole olemassa niin silloin Jumalaakaan ei ole olemassa."
Väärin. Tunteet ovat olemassa jumalista riippumatta.
"Jos Jumalaa ei ole olemassa niin silloin mitään oikeaa tai väärää ei ole olemassa eikä mitään hyvää tai totuutta."
Väärin. Oikea ja väärä eivät ole riippuvaisia jumalista vaan oikeasta ja väärästä.
"Jos Jumalaa ei ole olemassa niin silloin millään ei ole mitään merkitystä ja ihminenkin on yhtä arvokas kuin joku meetvurstin pätkä koska ihmisen arvon määrää se kuka hänet on luonut."
Väärin. Ihmisarvo ei ole riippuvainen jumalista vaan ihmisestä.
"Mutta onneksi Jumala on olemassa :)"
Et sinä saarnaamalla mantroja luulistasi tosia tee. Tyhjät väitteet eivät muutu tosikai vaikka sinä kuinka kovasti niihin kuvitelmiisi uskoisit.- ateimsmmi = 0
Vankumattomalle ateistille rakkus on vain kemiaa yhdessä hermojärjestelmän kanssa: hormonaalista äidinvaistoa, eroottista... S voi syttyä mutta yhtä yllättäen lopahtaakkin.
- 234ergg
Lestadiolaissaarnaajien syvä ja pyhä rakkaus pikkupoikiin sen sijaan ei kuole millään.
"Vankumattomalle ateistille rakkus on vain kemiaa yhdessä hermojärjestelmän kanssa: hormonaalista äidinvaistoa, eroottista... S voi syttyä mutta yhtä yllättäen lopahtaakkin. "
Tosin se voi myös muistuttaa vakavaa riippuvuutta, joka ei lopahda niin vain.
Se, että rakkaus on aivokemiaa, ei tee siitä yhtään sen vähäisempää, joten sana 'vain' on turhassa käytössä kirjoituksessasi.
- Atte Ateisti
Jälleen mainio todiste kehäpäätelmästä, johon vain uskis kykenee.
Jos joulu on olemassa on myös olemassa joulupukki, ja joulupukin olemassaolo todistaa myös joulun olevan olemassa.
Ja jollei joulupukkia ole olemassa, lapset jäävät ilman lahjoja, mikä olisi ikävää. Riippuu ensinnäkin siitä miten rakkaus ja Jumala määritellään.
- Non sequitur
"Ateisteille kysymys: onko rakkaus tai rakkautta olemassa?"
Öö, miksi tuollaista kysymystä ateisteille heität?
"Jos rakkaus tai rakkautta on olemassa niin silloin myös Jumala on olemassa mutta jos rakkautta ei ole olemassa niin silloin Jumalaakaan ei ole olemassa."
Jaaaaa non sequitur. Ja samaa huttua kaikki esimerkit tuon jälkeen.
Miksi juuri tämän palstan pitää vastaanottaa kaikki turhanpäiväisimmät argumentit millä ei ole mitään tekemistä minkään kanssa? - sfsef
Mutta hei reykjavik.
Avioerot sitten todistavat että Jumalaasi ei ole olemassa.
Mitäs nyt teet? - Totuus on kova
Kyllähän se on silleen reykjavik-1972 että maailmansodat,tuhannet eri uskonnot,nälänhätä,taudit ja teidän kristittyjen harrastama organisoitu pedofilia todistaa sen että Jumalaanne ei ole olemassakaan.
- reykjavik-1972
Hei nimimerkki "Totuus on kova"!
Kirjoitit:
"Kyllähän se on silleen reykjavik-1972 että maailmansodat,tuhannet eri uskonnot,nälänhätä,taudit ja teidän kristittyjen harrastama organisoitu pedofilia todistaa sen että Jumalaanne ei ole olemassakaan."
Tuo on vain negatiivista ajattelua joka perustuu esim. median uutisointiin. Uutiset käsittelevät vain negatiivisia asioita kuten murhia yms. Oikeasti hyvää tapahtuu paljon paljon enemmän kuin pahaa, sitä vain ei uutisoida. Vain ikävät asiat ovat uutisia koska maailma on sittenkin hyvien ihmisten maailma. Jos ihmiset olisivat läpeensä pahoja niin huonoja asioita ei uutisoitaisi ollenkaan.
Ihminen on paha mutta toisaalta hyvä ja siihen hyvyyteen pitäisi voida uskoa. Omahyväinen ei saisi kuitenkaan olla vaan pitäisi tiedostaa oma pahuutensa. Muiden hyvyyteen kannattaa uskoa. Aika vaikea juttu sinänsä kun pitäisi ymmärtää ihmisen pahuus mutta uskoa kuitenkin ihmisiin jotta voisi rakastaa heitä ja luottaa heihin jolloin he tuntisivat olonsa hyväksi ja rakastetuksi.
Ihmisten keskiarvo on kuitenkin aika hyvä oltiin uskovaisia tai ei.
Siunausta sinulle nimimerkki "Totuus on kova"! - oi joi..
reykjavik-1972 kirjoitti:
Hei nimimerkki "Totuus on kova"!
Kirjoitit:
"Kyllähän se on silleen reykjavik-1972 että maailmansodat,tuhannet eri uskonnot,nälänhätä,taudit ja teidän kristittyjen harrastama organisoitu pedofilia todistaa sen että Jumalaanne ei ole olemassakaan."
Tuo on vain negatiivista ajattelua joka perustuu esim. median uutisointiin. Uutiset käsittelevät vain negatiivisia asioita kuten murhia yms. Oikeasti hyvää tapahtuu paljon paljon enemmän kuin pahaa, sitä vain ei uutisoida. Vain ikävät asiat ovat uutisia koska maailma on sittenkin hyvien ihmisten maailma. Jos ihmiset olisivat läpeensä pahoja niin huonoja asioita ei uutisoitaisi ollenkaan.
Ihminen on paha mutta toisaalta hyvä ja siihen hyvyyteen pitäisi voida uskoa. Omahyväinen ei saisi kuitenkaan olla vaan pitäisi tiedostaa oma pahuutensa. Muiden hyvyyteen kannattaa uskoa. Aika vaikea juttu sinänsä kun pitäisi ymmärtää ihmisen pahuus mutta uskoa kuitenkin ihmisiin jotta voisi rakastaa heitä ja luottaa heihin jolloin he tuntisivat olonsa hyväksi ja rakastetuksi.
Ihmisten keskiarvo on kuitenkin aika hyvä oltiin uskovaisia tai ei.
Siunausta sinulle nimimerkki "Totuus on kova"!"Tuo on vain negatiivista ajattelua joka perustuu esim. median uutisointiin"
-Historia kertoo aika tarkkaan mitä te Kristityt olette puuhanneet.
Vai kiellätkö noitavainot,sodat,apartheidin,kristityn pedofilian,orjuuden,homofobian uhreilta heidän kärsimykset kun väität että niitä ei ole teikäläisten osalta tapahtuneetkaan.
Aika Julma ja mustalkoinen ajattelutapa. - Raamattu on totta!
oi joi.. kirjoitti:
"Tuo on vain negatiivista ajattelua joka perustuu esim. median uutisointiin"
-Historia kertoo aika tarkkaan mitä te Kristityt olette puuhanneet.
Vai kiellätkö noitavainot,sodat,apartheidin,kristityn pedofilian,orjuuden,homofobian uhreilta heidän kärsimykset kun väität että niitä ei ole teikäläisten osalta tapahtuneetkaan.
Aika Julma ja mustalkoinen ajattelutapa.Onko se mikään ihme?
Reykjavik-1972 väittä että Jumala on rakkautta joka tykkää tappaa pikkulapsiakin, reykjavik varmaansitä mieltä että Jumala ei tehnyt mitään väärin.
, 2 Kings 2:23-24:
"And he went up from thence unto Bethel: and as he was going up by the way, there came forth little children out of the city, and mocked him, and said unto him, Go up, thou bald head; go up, thou bald head. And he turned back, and looked on them, and cursed them in the name of the Lord. And there came forth two she bears out of the wood, and tare forty and two children of them"
Tosirakkautta tappaa pikkulapsia.
Brejvik on varmaan toiseksi paras kristitty Hitlerin jälkeen. - reykjavik-1972
oi joi.. kirjoitti:
"Tuo on vain negatiivista ajattelua joka perustuu esim. median uutisointiin"
-Historia kertoo aika tarkkaan mitä te Kristityt olette puuhanneet.
Vai kiellätkö noitavainot,sodat,apartheidin,kristityn pedofilian,orjuuden,homofobian uhreilta heidän kärsimykset kun väität että niitä ei ole teikäläisten osalta tapahtuneetkaan.
Aika Julma ja mustalkoinen ajattelutapa.Hei nimimerkki "oi joi"!
Kirjoitit:
"Vai kiellätkö noitavainot,sodat,apartheidin,kristityn pedofilian,orjuuden,homofobian uhreilta heidän kärsimykset kun väität että niitä ei ole teikäläisten osalta tapahtuneetkaan."
No ensinnäkin on olemassa sekä nimikristittyjä että oikeita kristittyjä. Ihmiset jotka eivät tiedä uskonasioista sekoittavat usein keskenään nimikristityt ja oikeat kristityt. Oikea kristitty on uudestisyntynyt. Noitavainot eivät ole oikeiden kristittyjen tekoja. Oikeita krstittyjä on vain noin 6 prosenttia mutta heistä ei tiedetä koska heitä on niin vähän. Esim. TV7 kanavalla voi nähdä oikeita kristittyjä.
Oikeat kristityt eivät osallistu apartheidiin, noitavainoihin, sotiin tai orjuuteen.
Homofobiaa voi tietysti olla kenellä vain, myös uskovaisella. Pedofiilisiin tekoihin olen kuullut joidenkin uskovaisten syyllistyneen. Kuten Jeesus sanoi: "Liha on heikko mutta Henki on altis." Harvemmin uskovaiset kuitenkaan syyllistyvät noihin tekoihin.
Nuo kaikki luettelemasi ikävät asiat ovat siis enimmäkseen ei-uskovien tekemiä asioita mikä vain vahvistaa Jeesukseen uskomisen hyödyllisyyden.
Siunausta sinulle nimimerkki "oi joi.."! - polvillesi vaan!
Raamattu on totta! kirjoitti:
Onko se mikään ihme?
Reykjavik-1972 väittä että Jumala on rakkautta joka tykkää tappaa pikkulapsiakin, reykjavik varmaansitä mieltä että Jumala ei tehnyt mitään väärin.
, 2 Kings 2:23-24:
"And he went up from thence unto Bethel: and as he was going up by the way, there came forth little children out of the city, and mocked him, and said unto him, Go up, thou bald head; go up, thou bald head. And he turned back, and looked on them, and cursed them in the name of the Lord. And there came forth two she bears out of the wood, and tare forty and two children of them"
Tosirakkautta tappaa pikkulapsia.
Brejvik on varmaan toiseksi paras kristitty Hitlerin jälkeen.Reykjavik ei uskalla tuomita Jumalansa tekoja!
reykjavik-1972 kirjoitti:
Hei nimimerkki "oi joi"!
Kirjoitit:
"Vai kiellätkö noitavainot,sodat,apartheidin,kristityn pedofilian,orjuuden,homofobian uhreilta heidän kärsimykset kun väität että niitä ei ole teikäläisten osalta tapahtuneetkaan."
No ensinnäkin on olemassa sekä nimikristittyjä että oikeita kristittyjä. Ihmiset jotka eivät tiedä uskonasioista sekoittavat usein keskenään nimikristityt ja oikeat kristityt. Oikea kristitty on uudestisyntynyt. Noitavainot eivät ole oikeiden kristittyjen tekoja. Oikeita krstittyjä on vain noin 6 prosenttia mutta heistä ei tiedetä koska heitä on niin vähän. Esim. TV7 kanavalla voi nähdä oikeita kristittyjä.
Oikeat kristityt eivät osallistu apartheidiin, noitavainoihin, sotiin tai orjuuteen.
Homofobiaa voi tietysti olla kenellä vain, myös uskovaisella. Pedofiilisiin tekoihin olen kuullut joidenkin uskovaisten syyllistyneen. Kuten Jeesus sanoi: "Liha on heikko mutta Henki on altis." Harvemmin uskovaiset kuitenkaan syyllistyvät noihin tekoihin.
Nuo kaikki luettelemasi ikävät asiat ovat siis enimmäkseen ei-uskovien tekemiä asioita mikä vain vahvistaa Jeesukseen uskomisen hyödyllisyyden.
Siunausta sinulle nimimerkki "oi joi.."!"No ensinnäkin on olemassa sekä nimikristittyjä että oikeita kristittyjä."
Luuletko sinä, että sinä saat ketään vakuutumaan viljelemällä argumenttivirheitä?- reykjavik-1972
ertert kirjoitti:
"No ensinnäkin on olemassa sekä nimikristittyjä että oikeita kristittyjä."
Luuletko sinä, että sinä saat ketään vakuutumaan viljelemällä argumenttivirheitä?Hei ertert!
Kirjoitit:
"Luuletko sinä, että sinä saat ketään vakuutumaan viljelemällä argumenttivirheitä?"
Mikä argumenttivirhe se on jos muistutan että on olemassa sekä nimikristittyjä että oikeita kristittyjä?
Siunausta sinulle ertert! - K.R.S.
reykjavik-1972 kirjoitti:
Hei ertert!
Kirjoitit:
"Luuletko sinä, että sinä saat ketään vakuutumaan viljelemällä argumenttivirheitä?"
Mikä argumenttivirhe se on jos muistutan että on olemassa sekä nimikristittyjä että oikeita kristittyjä?
Siunausta sinulle ertert!''Mikä argumenttivirhe se on jos muistutan että on olemassa sekä nimikristittyjä että oikeita kristittyjä?''
Määrittele oikea kristitty siten, että toisenlainen oikea kristitty ei voi väittää, että olet väärässä. - reykjavik-1972
K.R.S. kirjoitti:
''Mikä argumenttivirhe se on jos muistutan että on olemassa sekä nimikristittyjä että oikeita kristittyjä?''
Määrittele oikea kristitty siten, että toisenlainen oikea kristitty ei voi väittää, että olet väärässä.Hei K.R.S.!
Kirjoitit:
"Määrittele oikea kristitty siten, että toisenlainen oikea kristitty ei voi väittää, että olet väärässä."
Oikeilla kristityillä tarkoitan uudestisyntyneitä kristittyjä. Nimikristityt eivät ole uudestisyntyneitä ja heitä on esim. suurin osa suomalaisista. Tätä kahtiajakoa tarkoitin.
Toki uudestisyntyneet kristitytkin voivat olla joskus joistain asioista eri mieltä mikä on ikävää mutta he molemmat kuitenkin tunnustavat että toinen on uudestisyntynyt ja he ovat Raamatun mukaan veljiä keskenään.
Kaikki ristiretket ja katolisen kirkon harhat yms. ovat juuri niitä nimikristittyjen tekemiä asioita. Uudestisyntynyt kristitty ei halua pahaa lähimmäiselle.
Nimikristityt ovat pilanneet oikeiden kristittyjen maineen. Esim. Irlannissa aikoinaan niinsanotutu "kristityt", "protestantit" ja "katoliset" murhasivat toisiaan ja sotivat rynnäkkökiväärein ja kranaatein yms. Eivät ne kristittyjä olleet vaikka uutisissa ja lehdissä aina niin sanottiin. Siksi kristityillä ja kristinuskolla on niin huono maine ja Jehovantodistajien lahko kasvaa sen ansiosta ja he käyttävät noita asioita tavallista kristinuskoa vastaan vaikka kyse ei edes ole kristityistä.
Siunausta sinulle K.R.S.! - aivot narikkaan
reykjavik-1972 kirjoitti:
Hei nimimerkki "oi joi"!
Kirjoitit:
"Vai kiellätkö noitavainot,sodat,apartheidin,kristityn pedofilian,orjuuden,homofobian uhreilta heidän kärsimykset kun väität että niitä ei ole teikäläisten osalta tapahtuneetkaan."
No ensinnäkin on olemassa sekä nimikristittyjä että oikeita kristittyjä. Ihmiset jotka eivät tiedä uskonasioista sekoittavat usein keskenään nimikristityt ja oikeat kristityt. Oikea kristitty on uudestisyntynyt. Noitavainot eivät ole oikeiden kristittyjen tekoja. Oikeita krstittyjä on vain noin 6 prosenttia mutta heistä ei tiedetä koska heitä on niin vähän. Esim. TV7 kanavalla voi nähdä oikeita kristittyjä.
Oikeat kristityt eivät osallistu apartheidiin, noitavainoihin, sotiin tai orjuuteen.
Homofobiaa voi tietysti olla kenellä vain, myös uskovaisella. Pedofiilisiin tekoihin olen kuullut joidenkin uskovaisten syyllistyneen. Kuten Jeesus sanoi: "Liha on heikko mutta Henki on altis." Harvemmin uskovaiset kuitenkaan syyllistyvät noihin tekoihin.
Nuo kaikki luettelemasi ikävät asiat ovat siis enimmäkseen ei-uskovien tekemiä asioita mikä vain vahvistaa Jeesukseen uskomisen hyödyllisyyden.
Siunausta sinulle nimimerkki "oi joi.."!Oliko Jumala nimikristitty? Hänhän tapatti ainoan poikansa, käski orjuuttaa, raiskata ja tappaa muita ihmisiä. Näitähän tekee vaan nimikristityt??
- zyrt
reykjavik-1972 kirjoitti:
Hei K.R.S.!
Kirjoitit:
"Määrittele oikea kristitty siten, että toisenlainen oikea kristitty ei voi väittää, että olet väärässä."
Oikeilla kristityillä tarkoitan uudestisyntyneitä kristittyjä. Nimikristityt eivät ole uudestisyntyneitä ja heitä on esim. suurin osa suomalaisista. Tätä kahtiajakoa tarkoitin.
Toki uudestisyntyneet kristitytkin voivat olla joskus joistain asioista eri mieltä mikä on ikävää mutta he molemmat kuitenkin tunnustavat että toinen on uudestisyntynyt ja he ovat Raamatun mukaan veljiä keskenään.
Kaikki ristiretket ja katolisen kirkon harhat yms. ovat juuri niitä nimikristittyjen tekemiä asioita. Uudestisyntynyt kristitty ei halua pahaa lähimmäiselle.
Nimikristityt ovat pilanneet oikeiden kristittyjen maineen. Esim. Irlannissa aikoinaan niinsanotutu "kristityt", "protestantit" ja "katoliset" murhasivat toisiaan ja sotivat rynnäkkökiväärein ja kranaatein yms. Eivät ne kristittyjä olleet vaikka uutisissa ja lehdissä aina niin sanottiin. Siksi kristityillä ja kristinuskolla on niin huono maine ja Jehovantodistajien lahko kasvaa sen ansiosta ja he käyttävät noita asioita tavallista kristinuskoa vastaan vaikka kyse ei edes ole kristityistä.
Siunausta sinulle K.R.S.!Tarkoitat siis hellareista. No, menepäs lukemaan vaikka kiku-palstan hellareiden juttuja, niin kyllä se pahantahtoisuus on selvästi nähtävissä.
- K.R.S.
reykjavik-1972 kirjoitti:
Hei K.R.S.!
Kirjoitit:
"Määrittele oikea kristitty siten, että toisenlainen oikea kristitty ei voi väittää, että olet väärässä."
Oikeilla kristityillä tarkoitan uudestisyntyneitä kristittyjä. Nimikristityt eivät ole uudestisyntyneitä ja heitä on esim. suurin osa suomalaisista. Tätä kahtiajakoa tarkoitin.
Toki uudestisyntyneet kristitytkin voivat olla joskus joistain asioista eri mieltä mikä on ikävää mutta he molemmat kuitenkin tunnustavat että toinen on uudestisyntynyt ja he ovat Raamatun mukaan veljiä keskenään.
Kaikki ristiretket ja katolisen kirkon harhat yms. ovat juuri niitä nimikristittyjen tekemiä asioita. Uudestisyntynyt kristitty ei halua pahaa lähimmäiselle.
Nimikristityt ovat pilanneet oikeiden kristittyjen maineen. Esim. Irlannissa aikoinaan niinsanotutu "kristityt", "protestantit" ja "katoliset" murhasivat toisiaan ja sotivat rynnäkkökiväärein ja kranaatein yms. Eivät ne kristittyjä olleet vaikka uutisissa ja lehdissä aina niin sanottiin. Siksi kristityillä ja kristinuskolla on niin huono maine ja Jehovantodistajien lahko kasvaa sen ansiosta ja he käyttävät noita asioita tavallista kristinuskoa vastaan vaikka kyse ei edes ole kristityistä.
Siunausta sinulle K.R.S.!''Oikeilla kristityillä tarkoitan uudestisyntyneitä kristittyjä. Nimikristityt eivät ole uudestisyntyneitä ja heitä on esim. suurin osa suomalaisista. Tätä kahtiajakoa tarkoitin.''
Onko uudestisyntyminen jokin ehdoton vaatimus, että voi kutsua itseään kristityksi?
''Toki uudestisyntyneet kristitytkin voivat olla joskus joistain asioista eri mieltä mikä on ikävää mutta he molemmat kuitenkin tunnustavat että toinen on uudestisyntynyt ja he ovat Raamatun mukaan veljiä keskenään. ''
En usko, että kaikki uudestisyntyneinä itseään pitävät hyväksyisivät kaikki muut, jotka pitävät itseään uudestisyntyneinä. Sinä esimerkiksi et pidä uudestisyntyneinä uudestisyntyneitä, jotka eivät pidä sinua uudestisyntyneenä.
''Kaikki ristiretket ja katolisen kirkon harhat yms. ... kristinuskoa vastaan vaikka kyse ei edes ole kristityistä.''
Aivot narikkaan jo kysyi sitä, mutta kysynpä minäkin. Onko jumalasi nimikristitty, koska se on tehnyt kaikenäköistä ikävää, aina ihmisten kiusaamisesta ja kansanmurhista lähes koko maapallon tuhoamiseen? Palvomaasi jumalaan verrattuna ristiretkeläiset, katoliset, irlantilaiset ja jehovat ovat kilttejä.
''Siunausta sinulle K.R.S.!''
Ei kiitos. - 1000sanaa1totuus
reykjavik-1972 kirjoitti:
Hei nimimerkki "oi joi"!
Kirjoitit:
"Vai kiellätkö noitavainot,sodat,apartheidin,kristityn pedofilian,orjuuden,homofobian uhreilta heidän kärsimykset kun väität että niitä ei ole teikäläisten osalta tapahtuneetkaan."
No ensinnäkin on olemassa sekä nimikristittyjä että oikeita kristittyjä. Ihmiset jotka eivät tiedä uskonasioista sekoittavat usein keskenään nimikristityt ja oikeat kristityt. Oikea kristitty on uudestisyntynyt. Noitavainot eivät ole oikeiden kristittyjen tekoja. Oikeita krstittyjä on vain noin 6 prosenttia mutta heistä ei tiedetä koska heitä on niin vähän. Esim. TV7 kanavalla voi nähdä oikeita kristittyjä.
Oikeat kristityt eivät osallistu apartheidiin, noitavainoihin, sotiin tai orjuuteen.
Homofobiaa voi tietysti olla kenellä vain, myös uskovaisella. Pedofiilisiin tekoihin olen kuullut joidenkin uskovaisten syyllistyneen. Kuten Jeesus sanoi: "Liha on heikko mutta Henki on altis." Harvemmin uskovaiset kuitenkaan syyllistyvät noihin tekoihin.
Nuo kaikki luettelemasi ikävät asiat ovat siis enimmäkseen ei-uskovien tekemiä asioita mikä vain vahvistaa Jeesukseen uskomisen hyödyllisyyden.
Siunausta sinulle nimimerkki "oi joi.."!"Oikeita krstittyjä on vain noin 6 prosenttia mutta heistä ei tiedetä koska heitä on niin vähän."
Voi, minkä menit tekemään!
Jos kristittyjä on vain 6%, niin silloin seuraamukset ovat tuhoisat:
- Kristinusko on todella pieni uskonto
- Maailmassa ei ole yhtään kristillistä valtiota
- Millään valtiolla ei ole kristillistä kulttuuria tai taustaa
Muuten, osaatko nimetä edes yhden kristityn? Oletko sä kristitty vai nimikristitty? Millä perusteella ja miksi meidän pitäisi uskoa sunlaistan nimikristittyä? reykjavik-1972 kirjoitti:
Hei K.R.S.!
Kirjoitit:
"Määrittele oikea kristitty siten, että toisenlainen oikea kristitty ei voi väittää, että olet väärässä."
Oikeilla kristityillä tarkoitan uudestisyntyneitä kristittyjä. Nimikristityt eivät ole uudestisyntyneitä ja heitä on esim. suurin osa suomalaisista. Tätä kahtiajakoa tarkoitin.
Toki uudestisyntyneet kristitytkin voivat olla joskus joistain asioista eri mieltä mikä on ikävää mutta he molemmat kuitenkin tunnustavat että toinen on uudestisyntynyt ja he ovat Raamatun mukaan veljiä keskenään.
Kaikki ristiretket ja katolisen kirkon harhat yms. ovat juuri niitä nimikristittyjen tekemiä asioita. Uudestisyntynyt kristitty ei halua pahaa lähimmäiselle.
Nimikristityt ovat pilanneet oikeiden kristittyjen maineen. Esim. Irlannissa aikoinaan niinsanotutu "kristityt", "protestantit" ja "katoliset" murhasivat toisiaan ja sotivat rynnäkkökiväärein ja kranaatein yms. Eivät ne kristittyjä olleet vaikka uutisissa ja lehdissä aina niin sanottiin. Siksi kristityillä ja kristinuskolla on niin huono maine ja Jehovantodistajien lahko kasvaa sen ansiosta ja he käyttävät noita asioita tavallista kristinuskoa vastaan vaikka kyse ei edes ole kristityistä.
Siunausta sinulle K.R.S.!"Oikeilla kristityillä tarkoitan uudestisyntyneitä kristittyjä."
1) On aivan sama, mitä sinä pidät kristittynä. Kristityn määritelmä ei muutu sen mukaan, mihin alalahkoon sinä satut kuulumaan.
2) Sinulla ei ole mitään mahdollisuutta arvioida, olivatko ne henkilöt todella oikeita, vaikkapa uudestisyntyneitä, kristittyjä. Jos sinä väität sellaista tietäväsi, olet asettunut Jumalan asemaan.reykjavik-1972 kirjoitti:
Hei K.R.S.!
Kirjoitit:
"Määrittele oikea kristitty siten, että toisenlainen oikea kristitty ei voi väittää, että olet väärässä."
Oikeilla kristityillä tarkoitan uudestisyntyneitä kristittyjä. Nimikristityt eivät ole uudestisyntyneitä ja heitä on esim. suurin osa suomalaisista. Tätä kahtiajakoa tarkoitin.
Toki uudestisyntyneet kristitytkin voivat olla joskus joistain asioista eri mieltä mikä on ikävää mutta he molemmat kuitenkin tunnustavat että toinen on uudestisyntynyt ja he ovat Raamatun mukaan veljiä keskenään.
Kaikki ristiretket ja katolisen kirkon harhat yms. ovat juuri niitä nimikristittyjen tekemiä asioita. Uudestisyntynyt kristitty ei halua pahaa lähimmäiselle.
Nimikristityt ovat pilanneet oikeiden kristittyjen maineen. Esim. Irlannissa aikoinaan niinsanotutu "kristityt", "protestantit" ja "katoliset" murhasivat toisiaan ja sotivat rynnäkkökiväärein ja kranaatein yms. Eivät ne kristittyjä olleet vaikka uutisissa ja lehdissä aina niin sanottiin. Siksi kristityillä ja kristinuskolla on niin huono maine ja Jehovantodistajien lahko kasvaa sen ansiosta ja he käyttävät noita asioita tavallista kristinuskoa vastaan vaikka kyse ei edes ole kristityistä.
Siunausta sinulle K.R.S.!"Kaikki ristiretket ja katolisen kirkon harhat yms. ovat juuri niitä nimikristittyjen tekemiä asioita. Uudestisyntynyt kristitty ei halua pahaa lähimmäiselle.
"
Mistä sinä tiedät, että ne olivat pahoja asioita? Mistä sinä tiedät, että he halusivat pahaa lähimmäiselle. Eikös he nähneet itsensä hyväntekijöinä?
"Jos rakkaus tai rakkautta on olemassa niin silloin myös Jumala on olemassa mutta jos rakkautta ei ole olemassa niin silloin Jumalaakaan ei ole olemassa."
Ei pidä paikkaansa, Jumala ei ole ainoa taho joka olisi voinut rakkauden luoda eikä rakkaus edes tarvitse välttämättä taakseen luojaa vaan voi olla yhtä hyvin universumissa vallitseva ikuinen vakio. Joten rakkauden olemassaolo ei vaadi Jumalan olemassaoloa.
"Jos Jumalaa ei ole olemassa niin silloin mitään oikeaa tai väärää ei ole olemassa eikä mitään hyvää tai totuutta. "
EI pidä paikkaansa, oikea ja väärä voivat olla olemassa ilman Jumalaa helposti, samoin hyvää ja totuutta voi olla helposti ilman Jumalaa. Kyseiset konseptit eivät ole mitenkään riippuvaisia Jumalan olemassaolosta.
"Jos Jumalaa ei ole olemassa niin silloin vääryys voittaa ja paha ei saa palkkaansa vaan paha voittaa."
Jumalan olemassaolo ei vaikuta mitenkään vääryyden asemaan. Paha voi saada helposti palkkansa yhtälailla vaikkei olisikaan Jumalaa. Ja jos on pahuutta, on oltava myös hyvyyttä joka voi voittaa pahuuden.
"Jos Jumalaa ei ole olemassa niin silloin millään ei ole mitään merkitystä ja ihminenkin on yhtä arvokas kuin joku meetvurstin pätkä koska ihmisen arvon määrää se kuka hänet on luonut."
Asioilla voi olla merkitys ja arvo ilmankin Jumalan olemassaoloa. Vaikka Jumalaa ei olisi, voi silti olla olemassa kohtalo, korkeampi tarkoitus elämällä ja myös korkeammat arvot.
"Jos Jumalaa ei ole niin silloin millään ei ole mitään väliä"
Ei pidä paikkaansa, ensinnäkin tietävänä ja tuntevana olentona on monia asioita joilla on hyvinkin paljon väliä omasta subjektiivisesta näkökulmastani. On sillä aika paljonkin väliä minulle että saanko syödäkseni, onko minulla suoja sateelta ja muulta säältä ja tulevatko esim. sosiaaliset tarpeeni tyydytetyiksi, mukaanlukien rakastaa ja kokea tulevani rakastetuksi. Täten väitteesi on täysin epätarkka.
Ja toiseksi, asioilla voi olla helposti objektiivisellakin tasolla väliä hyvinkin paljon ilman Jumalaa. On objektiivisesti ihmisten kannalta väliä sillä miten toimimme yhteisön sisällä koska yhteisö on tärkeä meidän selviytymisemme kannalta. Ja sitten on tietysti mahdollisesti olemassaolevat universaalit totuudet jotka voivat asettaa asioille sellaisen merkityksen että kaikilla asioilla voi oikeasti olla väliä.
Tämä kaikki täysin mahdollista ilman Jumalaa, tai tarvetta uskoa Jumalaan.- uusiajatteleva
aloitus:
"Jos rakkaus tai rakkautta on olemassa niin silloin myös Jumala on olemassa "
Taas tavanomaista uskislogiikkaa, metafysiikkaa eli poppamiesfilosofiaa.
Aloitus voi aivan hyvin väittää, että koska polkuptyörä on olemassa Jumalankin (huom. kristittyjen) täytyy olla olemassa.
Otetaan esille puhdas käytäntö. Kysesssä oli ihmisen tunteet.
Tunteet ovat olemassa ihmisen eläessä. Ei ennen syntymää eikä kuoleman jälkeen. Jokin asia on miellyttävä, toinen juttu vastenmielinen. johonkin rakastuu jne..Tunteilla on vastineena kemialliset reaktiot aivoissa.
Tunteet ovat sidoksissa materiaan mutta eivät ole materiaa. Tunteet, ajattelu ovat materiaolion ominaisuksia. Ne syntyvät ja kuolevat materiaolion mukana.
ps. eläkä mahdollisessa vastineessa lähetä hellarisiunauksia. Ne herättävät vastenmielisyyttä lähettäjän ylimielisyyttä kohtaan.- reykjavik-1972
Hei uusiajatteleva!
Kirjoitit:
"eläkä mahdollisessa vastineessa lähetä hellarisiunauksia. Ne herättävät vastenmielisyyttä lähettäjän ylimielisyyttä kohtaan."
Miksi ajattelet että uskovaiset olisivat ylimielisiä? Uskovaiset nimenomaan eivät ole ylimielisiä koska evankeliumi ja usko Jeesukseen Pyhässä Hengessä auttavat ymmärtämään ihmisen omaa loputtoman ääretöntä pahuutta.
Myös armo ja ristin juurella oleminen nöyryyttää ja pitää uskovaisen nöyränä koska itsessä ei ole mitään hyvää vaan ainoastaan pahuutta ja syntiä. Kristinuskon mukaanhan vain Jumala on hyvä.
Huonona uskovaisena ja syntisäkkinä toivotan sinulle kuitenkin Jumalan siunausta! - ---
reykjavik-1972 kirjoitti:
Hei uusiajatteleva!
Kirjoitit:
"eläkä mahdollisessa vastineessa lähetä hellarisiunauksia. Ne herättävät vastenmielisyyttä lähettäjän ylimielisyyttä kohtaan."
Miksi ajattelet että uskovaiset olisivat ylimielisiä? Uskovaiset nimenomaan eivät ole ylimielisiä koska evankeliumi ja usko Jeesukseen Pyhässä Hengessä auttavat ymmärtämään ihmisen omaa loputtoman ääretöntä pahuutta.
Myös armo ja ristin juurella oleminen nöyryyttää ja pitää uskovaisen nöyränä koska itsessä ei ole mitään hyvää vaan ainoastaan pahuutta ja syntiä. Kristinuskon mukaanhan vain Jumala on hyvä.
Huonona uskovaisena ja syntisäkkinä toivotan sinulle kuitenkin Jumalan siunausta!Etkö osaa lukea vai etkö yksinkertaisesti ymmärrä lukemaasi?
reykjavik-1972 kirjoitti:
Hei uusiajatteleva!
Kirjoitit:
"eläkä mahdollisessa vastineessa lähetä hellarisiunauksia. Ne herättävät vastenmielisyyttä lähettäjän ylimielisyyttä kohtaan."
Miksi ajattelet että uskovaiset olisivat ylimielisiä? Uskovaiset nimenomaan eivät ole ylimielisiä koska evankeliumi ja usko Jeesukseen Pyhässä Hengessä auttavat ymmärtämään ihmisen omaa loputtoman ääretöntä pahuutta.
Myös armo ja ristin juurella oleminen nöyryyttää ja pitää uskovaisen nöyränä koska itsessä ei ole mitään hyvää vaan ainoastaan pahuutta ja syntiä. Kristinuskon mukaanhan vain Jumala on hyvä.
Huonona uskovaisena ja syntisäkkinä toivotan sinulle kuitenkin Jumalan siunausta!"Miksi ajattelet että uskovaiset olisivat ylimielisiä?"
Koska sinä yrität omia ihmisten tunteita jumalallesi ja uskonnollesi valikoivasti.
"Uskovaiset nimenomaan eivät ole ylimielisiä koska evankeliumi ja usko Jeesukseen Pyhässä Hengessä auttavat ymmärtämään ihmisen omaa loputtoman ääretöntä pahuutta. "
Se ylimielisyys tulee juuri hyvin esiin tuossa uskossanne: "Meidän Jumala on rakkauden taustalla muttei kuitenkaan vihan taustalla".
"Myös armo ja ristin juurella oleminen nöyryyttää ja pitää uskovaisen nöyränä koska itsessä ei ole mitään hyvää vaan ainoastaan pahuutta ja syntiä. "
Höpöhöpö. Sinä toki näyristelet Jumalaa, mutta muuten uskosi ei ole nöyrä vaan ylimielinen mustavalkoisesti jakaen hyvän uskontonne Jumalalle ja huonot asiat muille sekä väheksymällä muiden uskoa: "oikeat kristityt ja nimikristityt".
"Huonona uskovaisena ja syntisäkkinä toivotan sinulle kuitenkin Jumalan siunausta!"
En minä ainakaan halua JUmalasi siunausta, jos se tekee kaltaiseksesi uskolla ylpeilijäksi. On jokseenkin huvittavaa, miten ylpeys esiintyy uskonnossasi nöyryytenä. Tekopyhää tyhjän jauhamista.- 2e4rdff
reykjavik-1972 kirjoitti:
Hei uusiajatteleva!
Kirjoitit:
"eläkä mahdollisessa vastineessa lähetä hellarisiunauksia. Ne herättävät vastenmielisyyttä lähettäjän ylimielisyyttä kohtaan."
Miksi ajattelet että uskovaiset olisivat ylimielisiä? Uskovaiset nimenomaan eivät ole ylimielisiä koska evankeliumi ja usko Jeesukseen Pyhässä Hengessä auttavat ymmärtämään ihmisen omaa loputtoman ääretöntä pahuutta.
Myös armo ja ristin juurella oleminen nöyryyttää ja pitää uskovaisen nöyränä koska itsessä ei ole mitään hyvää vaan ainoastaan pahuutta ja syntiä. Kristinuskon mukaanhan vain Jumala on hyvä.
Huonona uskovaisena ja syntisäkkinä toivotan sinulle kuitenkin Jumalan siunausta!Olet vastenmielinen, suorastaan inhottava ihminen.
- 1000sanaa1totuus
reykjavik-1972 kirjoitti:
Hei uusiajatteleva!
Kirjoitit:
"eläkä mahdollisessa vastineessa lähetä hellarisiunauksia. Ne herättävät vastenmielisyyttä lähettäjän ylimielisyyttä kohtaan."
Miksi ajattelet että uskovaiset olisivat ylimielisiä? Uskovaiset nimenomaan eivät ole ylimielisiä koska evankeliumi ja usko Jeesukseen Pyhässä Hengessä auttavat ymmärtämään ihmisen omaa loputtoman ääretöntä pahuutta.
Myös armo ja ristin juurella oleminen nöyryyttää ja pitää uskovaisen nöyränä koska itsessä ei ole mitään hyvää vaan ainoastaan pahuutta ja syntiä. Kristinuskon mukaanhan vain Jumala on hyvä.
Huonona uskovaisena ja syntisäkkinä toivotan sinulle kuitenkin Jumalan siunausta!"Miksi ajattelet että uskovaiset olisivat ylimielisiä? Uskovaiset nimenomaan eivät ole ylimielisiä koska evankeliumi ja usko Jeesukseen Pyhässä Hengessä auttavat ymmärtämään ihmisen omaa loputtoman ääretöntä pahuutta."
Ensinnäkin, tällä palstalla on useita ylimielisiä uskovaisia: reykjavik-1972, SamiA, eskoo jne.
Etkä sä auta ketään kohti kristinuskoa, koska sun ylimielisyys ja lähes rajaton tietämättömuus sekä älyllinen laiskuus ja epärehellisyys vain osoittavat, että elät omakutoisessa valheessa eikä sua kiinnosta totuus tai todellisuus.
"Onko rakkaus tai rakkautta olemassa?"
Miksi sinä edes kysyt, kun et näytä edes haluvan vastauksia vaan käytät kyselyjäsi tekosyynä saarnaamiseen?- Toimitus 0€
Oletko oikeasti noin helvetin typerä?
Siananusta sinulle. "Ateisteille kysymys: onko rakkaus tai rakkautta olemassa?"
On. Sen voi havainnoida eri tavoilla ihmisistä. Myös aivojen sähkökemiallisten reaktioiden avulla.
"Jos rakkaus tai rakkautta on olemassa niin silloin myös Jumala on olemassa"
En ymmärrä miten rakkaus ja jumala mitenkään todistaa toinen toistensa olemassaolosta. Jos kaksi ihmistä rakastaa toisiaan. Tai joku on rakastunut toiseen, niin onko rakkaus sitten jumala?
"mutta jos rakkautta ei ole olemassa niin silloin Jumalaakaan ei ole olemassa."
Tuo on onkin aika outo sepitys sen osalta juuri miten taas jumala ja rakkaus todistavat toistensa puolesta.
"Vastaavasti jos Jumalaa ei ole olemassa niin silloin rakkauttakaan ei ole olemassa."
Ja taas. Rakkaus on asiana ja ilmiönä eri kuin jumala.
"Jos Jumalaa ei ole olemassa niin silloin mitään oikeaa tai väärää ei ole olemassa eikä mitään hyvää tai totuutta."
Oikeastaan mitään absoluuttista totuutta ei ole olemassa. Tai hyvvä tai pahaa. Enemmän vain ihmisen tapakulttuurin synnyttämiä normeja ja käytöstapoja. Jotka selvästi auttavat (ei aina kaikki) ihmisten keskenäisissä kanssakäymisissä.
"Jos Jumalaa ei ole olemassa niin silloin vääryys voittaa ja paha ei saa palkkaansa vaan paha voittaa."
http://www.memebucket.com/mb/2012/09/If-God-Controls-Our-Destiny-768.png
No mutta eikö sama tapahdu jo siinäkin tapauksessa jos murhamies katuu syntejään ja pääsee taivaaseen, eikä koskaan joudu tuomiolle teoistaan. Käytännössä paha muuttuu hyväksi.
"Jos Jumalaa ei ole olemassa niin silloin millään ei ole mitään merkitystä ja ihminenkin on yhtä arvokas kuin joku meetvurstin pätkä koska ihmisen arvon määrää se kuka hänet on luonut."
No nyt alat kuulostamaan jo vähän järkevämmältä. Tosin eihän se, ettei mitään jumalia tai jumalaa on tai ei ole olemassa vielä periaatteessa määrää millä asioilla milloinkin on sinulle tai minulle merkitystä. Me ihmiset kun automaattisesti annamme merkityksiä milloin millekkin asioille. Esim Esa tykkää pumpata rautaa vaikka hänen kristillisten arvojen mukaan jumalalle kelpaa jo pelkkä Esan usko. Esa siis pumppaa rautaa jotta saa siitä jotain muuta sisältöä elämäänsä.
"Jos Jumalaa ei ole niin silloin millään ei ole mitään väliä."
No eihän tällä elämällä, evoluutiolla tai maailmalla mitään esoteerista merkitystä olekkaan. Se vain on. se miksi elämäsi rakennat tai merkityksen sille annat riippukin juuri sinusta itsestäsi.
"Mutta onneksi Jumala on olemassa :)"
-En ole tietoinen hänen olemassaolostaan. Mutta kun tarpeeksi hyvät todisteet löydät tuo ne ihmeessä tietoisuuteemme.
"Siunausta teille ateistit!"
May the force be With you!- uusiajatteleva
"Miksi ajattelet että uskovaiset olisivat ylimielisiä? "
Itsepähän vastasit siteerauksen jatko-osassa:
"Uskovaiset nimenomaan eivät ole ylimielisiä koska evankeliumi ja usko Jeesukseen Pyhässä Hengessä auttavat ymmärtämään ihmisen omaa loputtoman ääretöntä pahuutta. "
Halveksit ihmisyyttä olan takaa. Muuta en sano. Ihminen olisi perustaltaan mätipaha, oikein tuhattuhatpaha.
Lähes kaikki kristityt ovat samanlaisia ylimielisiä. Osa tahtomattaan ja oppinsa vankina. Tätä "ääretöntä pahuutta" vastaan kristitty työntää pelastusoppinsa kaikkine valheineen.
Ylimielisyydellä ei ole kattoa eikä seiniä. - +++++++++
"Jos rakkaus tai rakkautta on olemassa niin silloin myös Jumala on olemassa mutta jos rakkautta ei ole olemassa niin silloin Jumalaakaan ei ole olemassa."
Jumala ei ole sana kuin tunne (rakkaus) ja rakkauden olemassaololla ei ole mitään tekemistä sillä onko Jumala olemassa, koska rakkaus ei tule miltään Jumalalta.
Rakkaus tule ihmisestä itsestään ja sen on olemassa.
"Jos Jumalaa ei ole olemassa niin silloin mitään oikeaa tai väärää ei ole olemassa eikä mitään hyvää tai totuutta."
Mitään absoluuttista oikeaa, väärää tai hyvää ei näytä olevan olemassa, mutta totuus on, koska totuus on jokin asia joka on totta. - 1000sanaa1totuus
"Ateisteille kysymys: onko rakkaus tai rakkautta olemassa?"
On. Rakkauden voi havaita ihmisten käyttäytymisestä sekä aivojen kuvausmenetelmillä.
"Jos rakkaus tai rakkautta on olemassa niin silloin myös Jumala on olemassa mutta jos rakkautta ei ole olemassa niin silloin Jumalaakaan ei ole olemassa.
Vastaavasti jos Jumalaa ei ole olemassa niin silloin rakkauttakaan ei ole olemassa."
Olen täysin eri mieltä. Rakkauden ja jumalan olemassaolo ovat toisistaan riippumattomia asioita.
"Jos Jumalaa ei ole olemassa niin silloin mitään oikeaa tai väärää ei ole olemassa eikä mitään hyvää tai totuutta."
Taas kerran, olen täysin eri mieltä kanssasi. Jumalan olemassaolo ja etiikan, moraalin tai totuusarvojen olemassaolo ovat toisistaan riippumattomia.
"Jos Jumalaa ei ole olemassa niin silloin vääryys voittaa ja paha ei saa palkkaansa vaan paha voittaa."
Olen taas kerran täysin eri mieltä kanssasi. Jumalan olemassaolo ja oikeudenmukaisuus ovat toisistaan riippumattomia asioita.
"Jos Jumalaa ei ole olemassa niin silloin millään ei ole mitään merkitystä ja ihminenkin on yhtä arvokas kuin joku meetvurstin pätkä koska ihmisen arvon määrää se kuka hänet on luonut."
Nyt olen jo järkyttynyt. Sidot jumalan olemassaolon ihmisten ja asioiden arvoon sekä vihjaat, että ihmisen arvo määräytyy muusta kuin ihmisestä itsestään. Et ole varmasti kuullut itseisarvosta (asia on arvokas itsensä vuoksi)? Suosittelen tutustumaan käsitteeseen: http://fi.wikipedia.org/wiki/Itseisarvo_(etiikka)
"Jos Jumalaa ei ole niin silloin millään ei ole mitään väliä."
Tuo on hyvin surullinen ja ankea tapa nähdä maailmaa.
Sä teit useita mielivaltaisia rinnastuksia. Todista ensin meille, miksi seuraavien asioiden olemassaolo olisi riippuvaisia jumalan olemassaolosta:
- rakkauden olemassaolo
- etiikan ja moraalin olemassaolo
- totuusarvojen olemassaolo
- ihmisarvon ja itseisarvojen olemassaolo
Tosin sä varmaan hylkäät koko viestiketjun ja jätät vastaamatta, koska olet älyllisesti laiska ja epärehellinen pelkuri. - K.R.S.
''Jos Jumalaa ei ole olemassa niin silloin mitään oikeaa tai väärää ei ole olemassa eikä mitään hyvää tai totuutta.''
Tarkoitatko absoluuttista oikeaa ja väärää? - spällymälöö
Pystyn kuvittelemaan miltä reykjavik-1972 kuulostaa puhuessaan, suu pienessä tekohymyssä, pehmeällä tekolempeällä äänellä ... mutta olen mieluummin kuvittelematta.
Pärkkeleet siunauksille. Ei ne o ennenkään mitään mihinkään vaikuttanu. - dvvvvvvvvvvv
Rakautta ei ole olemassa. "Rakkaus" on vain sähkökemiallisia reaktioita aivoissa.
Aloitus oli täynnä kristinuskon ympärillä pyöriviä väärinkäsityksiä, aika kattava lista kristinuskon kliseistä. Kuten että ilman kristinuskon jumalaaa ei olisi oikeaa ja väärää, moraalia, elämän tarkoitusta etc loputtomiin. Kun samat väärät väitteet tulee papin suusta niin ne ihmetyttää. Kuinka joku kykenee lukemaan itsensä yliopistossa vaikka tohtoriksi käsittämättä edes noita perusasioita.
Rakkaus on ainut absoluutti maailmankakkeudessa, ja se on ajatonta, mutta ihminen ajallinen olento, ego sielu joten hän ei voi tuntea sitä vaikka on osa tuota ajatonta rakkautta
Jos maailmassa olisi vähänkään rakkautta niin maailma olisi aivan toisenlainen
Rakkaudella ei ole syytä eikä aiheuttajaa, ja jos sillä on aihettaja,niin se on ajatuksen luomaa, jolla ihminen yrittää käyttää rakkautta hyväkseet
Ihminen saattaa kyllä hetkellisesti tuntea tun ajattoman, mutta kun sitten kiinnytään ,niin se lentää ulos ikkunasta
Kiintymys on mielen luomaa alistamista ja väkivaltaisuutta, sekä omistamista
Jos rakastatte älkää kiintykö, ja omistako rakkaudenne kohdetta, niin silloin rakkaus on aitoa
Rakkaus ei ole tunnetta, jos on niin se ei ole rakkautta vaan omistuksen halua.
Rakkaus jolla on aiheuttaja on vain hetkellist, mutta rakkaus jolla ei ole aihettajaa on ikuista
Ilo jolla on aiheuttaja on vain hetkellistä, mutta ilo jolla ei ole aiheuttajaa on ikuista
Siinä, että emme tiedä mitä rakkaus on, on sen ihanuus
Jos ymmärrätte noiden sanojen takana olevan totuuden niin tiedätte rakastavanne- SamiA
”Onko rakkaus tai rakkautta olemassa?”
Rakkaus on olemassa.
Teorian avulla ei voi ymmärtää Jumalan rakkautta, vaan se pitää kokea henkilökohtaisesti. Kun sen kokee, tietää, mitä rakkaus on.
Se muuttaa koko elämän ja ihmisen.
Jumalan rakkautta ei voi mitata.- kkhjgyttyyyi
Ja kun sen kokee niin tommoseks siitä tulee. Surkeeta.
- 1000sanaa1totuus
Miksi olet täynnä vihaa?
- Häh?
"Jos rakkaus tai rakkautta on olemassa niin silloin myös Jumala on olemassa"
Millä logiikalla noin olisi? - velho3
Rakkaus ei todista jumalan olemisesta, sillä se on kaikkien jumalien yläpuolella, siillä tuosta ajattomasta rakkaudesta koko maailmankaikkeus on saanut alkunsa.
Rakkaus on ajatonta, viha taas on aikaa ja ihmisen keksimää
jote jos tunnet vihaa, et voi tuntea rakkautta
Uskonto julistaa rakkautta, mutta jos maailmassa olisi vähänkään rakkautta, nini ei olisi kärsimystä ja tuskaa
Jos maailmassa olisi vähänkään rakkautta, niin uskonto olisi tarpeeton, mutta uskonto elää ihmisten kärsimyksestä, jonka avulla se ikuistaa itsensä
Lunastusoppi on tästä hyvä esimerkki, eikä se kuulu Jeesuksen opetuksiin- SamiA
”Rakkaus on ajatonta, viha taas on aikaa ja ihmisen keksimää
jote jos tunnet vihaa, et voi tuntea rakkautta”
Viha ei ole rakkauden vastakohta, vaan välinpitämättömyys.
Vihan juuret ovat anteeksiantamattomuudessa ja katkeruudessa. Liian voimakas oikeudenmukaisuuskäsitys tuottaa myös vihaa ja eriarvoisuutta. Ei Sami vihaa homoja ja naisia, eikä edes ateisteja. Teidän oma oikeudenmukaisuuskäsityksenne saa aikaan sen, että näette oman vihanne Samissa.
Samin mielestä ihminen ei muutu ilman Jumalaa, joten Samikaan ei kykene ketään muuttamaan, ei edes itseään.
”Jos maailmassa olisi vähänkään rakkautta, niin uskonto olisi tarpeeton”
Enneminkin, niin että ihmisessä itsessään ei ole mitään hyvää.
Mitä rakkauteen tulee, niin maailmassa se lähinnä tarkoittaa suvaitsevaisuutta ja seksin harrastamista tai seksuaalisen käyttäytymisen hyväksymistä. Maailmassa rakkauden rima on todella alhaalla. Se, että maailma rakastaa ei tarkoita perushyvinvointia, eikä perusturvallisuutta kaikille maailmankansalaisille.
Maailma rakastaa vain omaansa, joten se ei rakasta niitä, joista ei ole mitään hyötyä. Jumalan rakkaus on kaikkia varten -- niitäkin, ihmisiä, jotka eivät mitään ole, Jumala rakastaa. Maailmassa rakastetaan vain niitä, jotka jotakin ovat.
Jeesus sanoi: kaiken minkä te olette tehneet tai jättäneet tekemättä yhdelle näistä vähimmistä veljistä, sen te olette tehneet/jättäneet tekemättä minulle.
Maailmassa sama voisi mennä näin.
Kaiken, minkä te olette tehneet niille, jotka teitä rakastavat, sen te olette tehneet itsellenne. Maailmassa rakastetaan vain niitä, jotka rakastavat takaisin. SamiA kirjoitti:
”Rakkaus on ajatonta, viha taas on aikaa ja ihmisen keksimää
jote jos tunnet vihaa, et voi tuntea rakkautta”
Viha ei ole rakkauden vastakohta, vaan välinpitämättömyys.
Vihan juuret ovat anteeksiantamattomuudessa ja katkeruudessa. Liian voimakas oikeudenmukaisuuskäsitys tuottaa myös vihaa ja eriarvoisuutta. Ei Sami vihaa homoja ja naisia, eikä edes ateisteja. Teidän oma oikeudenmukaisuuskäsityksenne saa aikaan sen, että näette oman vihanne Samissa.
Samin mielestä ihminen ei muutu ilman Jumalaa, joten Samikaan ei kykene ketään muuttamaan, ei edes itseään.
”Jos maailmassa olisi vähänkään rakkautta, niin uskonto olisi tarpeeton”
Enneminkin, niin että ihmisessä itsessään ei ole mitään hyvää.
Mitä rakkauteen tulee, niin maailmassa se lähinnä tarkoittaa suvaitsevaisuutta ja seksin harrastamista tai seksuaalisen käyttäytymisen hyväksymistä. Maailmassa rakkauden rima on todella alhaalla. Se, että maailma rakastaa ei tarkoita perushyvinvointia, eikä perusturvallisuutta kaikille maailmankansalaisille.
Maailma rakastaa vain omaansa, joten se ei rakasta niitä, joista ei ole mitään hyötyä. Jumalan rakkaus on kaikkia varten -- niitäkin, ihmisiä, jotka eivät mitään ole, Jumala rakastaa. Maailmassa rakastetaan vain niitä, jotka jotakin ovat.
Jeesus sanoi: kaiken minkä te olette tehneet tai jättäneet tekemättä yhdelle näistä vähimmistä veljistä, sen te olette tehneet/jättäneet tekemättä minulle.
Maailmassa sama voisi mennä näin.
Kaiken, minkä te olette tehneet niille, jotka teitä rakastavat, sen te olette tehneet itsellenne. Maailmassa rakastetaan vain niitä, jotka rakastavat takaisin."Viha ei ole rakkauden vastakohta, vaan välinpitämättömyys"
Ei ole. Viha ja rakkaus ovat saman tunteen negatiivinen ja positiivinen tila. Välinpitämättömyys sitten kuvaakin kyseisen tunteen olemassaolemattomuutta, neutraalia tilaa joten jos välinpitämättömyys on rakkauden vastakohta, se on myös samalla aina vihan vastakohta.
"Vihan juuret ovat anteeksiantamattomuudessa ja katkeruudessa."
Aivan kuten rakkauden juuret ovat anteeksiantamisessa ja armossa, viha ja rakkaus siis saman kolikon kaksi puolta, toistensa vastakohtia.- 1000sanaa1totuus
SamiA kirjoitti:
”Rakkaus on ajatonta, viha taas on aikaa ja ihmisen keksimää
jote jos tunnet vihaa, et voi tuntea rakkautta”
Viha ei ole rakkauden vastakohta, vaan välinpitämättömyys.
Vihan juuret ovat anteeksiantamattomuudessa ja katkeruudessa. Liian voimakas oikeudenmukaisuuskäsitys tuottaa myös vihaa ja eriarvoisuutta. Ei Sami vihaa homoja ja naisia, eikä edes ateisteja. Teidän oma oikeudenmukaisuuskäsityksenne saa aikaan sen, että näette oman vihanne Samissa.
Samin mielestä ihminen ei muutu ilman Jumalaa, joten Samikaan ei kykene ketään muuttamaan, ei edes itseään.
”Jos maailmassa olisi vähänkään rakkautta, niin uskonto olisi tarpeeton”
Enneminkin, niin että ihmisessä itsessään ei ole mitään hyvää.
Mitä rakkauteen tulee, niin maailmassa se lähinnä tarkoittaa suvaitsevaisuutta ja seksin harrastamista tai seksuaalisen käyttäytymisen hyväksymistä. Maailmassa rakkauden rima on todella alhaalla. Se, että maailma rakastaa ei tarkoita perushyvinvointia, eikä perusturvallisuutta kaikille maailmankansalaisille.
Maailma rakastaa vain omaansa, joten se ei rakasta niitä, joista ei ole mitään hyötyä. Jumalan rakkaus on kaikkia varten -- niitäkin, ihmisiä, jotka eivät mitään ole, Jumala rakastaa. Maailmassa rakastetaan vain niitä, jotka jotakin ovat.
Jeesus sanoi: kaiken minkä te olette tehneet tai jättäneet tekemättä yhdelle näistä vähimmistä veljistä, sen te olette tehneet/jättäneet tekemättä minulle.
Maailmassa sama voisi mennä näin.
Kaiken, minkä te olette tehneet niille, jotka teitä rakastavat, sen te olette tehneet itsellenne. Maailmassa rakastetaan vain niitä, jotka rakastavat takaisin."Viha ei ole rakkauden vastakohta, vaan välinpitämättömyys."
Kuten sä olet välinpitämätön muiden ihmisten tarpeista. Homot haluavat oikeuden solmia avioliitto rakastamansa ihmisen kanssa, kuten heterotkin voivat. Naiset haluavat samoihin töihin kuin miehet? Äääh, v!tut sanoo sami. Häntä ei kiinnosta! Sen takia sami vastustaa tasa-arvoa ja ihmisoikeuksia, koska ne toimivat perusteluina hänen välinpitämättömyyttään ja ihmisinhoansa vastaan. Hän kun tietää, että hänen asemansa kristittynä heteromiehenä ei ole uhattuna. hänellä on kaikki oikeudet ja ilman tasa-arvoa, hän olisi naisia ja homoja paremmassa asemassa.
No niin sami, nöyristele nyt vähän. Anna kunnon esitys. Feikkaa taas itseinhollasi "voi by-hyy, olen surkeista surkein ja ansaitsen sen! en halua olla hyvä, haluan olla huono, jotta jeesus ois mun bestis!"
Filmaa itsesäälisi ja laita Youtubeen - ehkä voitat jonkin palkinnon näyttelijän lahjoillasi. - SamiA
1000sanaa1totuus kirjoitti:
"Viha ei ole rakkauden vastakohta, vaan välinpitämättömyys."
Kuten sä olet välinpitämätön muiden ihmisten tarpeista. Homot haluavat oikeuden solmia avioliitto rakastamansa ihmisen kanssa, kuten heterotkin voivat. Naiset haluavat samoihin töihin kuin miehet? Äääh, v!tut sanoo sami. Häntä ei kiinnosta! Sen takia sami vastustaa tasa-arvoa ja ihmisoikeuksia, koska ne toimivat perusteluina hänen välinpitämättömyyttään ja ihmisinhoansa vastaan. Hän kun tietää, että hänen asemansa kristittynä heteromiehenä ei ole uhattuna. hänellä on kaikki oikeudet ja ilman tasa-arvoa, hän olisi naisia ja homoja paremmassa asemassa.
No niin sami, nöyristele nyt vähän. Anna kunnon esitys. Feikkaa taas itseinhollasi "voi by-hyy, olen surkeista surkein ja ansaitsen sen! en halua olla hyvä, haluan olla huono, jotta jeesus ois mun bestis!"
Filmaa itsesäälisi ja laita Youtubeen - ehkä voitat jonkin palkinnon näyttelijän lahjoillasi.”Kuten sä olet välinpitämätön muiden ihmisten tarpeista. Homot haluavat oikeuden solmia avioliitto rakastamansa ihmisen kanssa, kuten heterotkin voivat.”
Tuota juuri tarkoitin sillä, että maailman rakkaus on vain passiivista suvaitsemista ja saamapuolella olemista. Maailma itse nimeää seksin harrastukseksi, joten miksi tässä pitäisi puhua rakkaudesta?
”Naiset haluavat samoihin töihin kuin miehet?”
Tervemenoa vaan, Naapurissa alkoi juuri rivitalotyömaa, jossa virolaiset miehet seisovat aamusta iltaan tumput suorina. Joukkoon mahtuisi varmaan naisiakin perustuksia valamaan. Palkkakin on hurja 5 € tunti.
Rakkaus on muuten raamatullinen asia – vai ovatko kristityt omineet rakkauden käsitteen ateisteilta tai muilta luonnonkansoilta niin kuin teillä ateisteilla on tapana väittää? - 1000sanaa1totuus
SamiA kirjoitti:
”Kuten sä olet välinpitämätön muiden ihmisten tarpeista. Homot haluavat oikeuden solmia avioliitto rakastamansa ihmisen kanssa, kuten heterotkin voivat.”
Tuota juuri tarkoitin sillä, että maailman rakkaus on vain passiivista suvaitsemista ja saamapuolella olemista. Maailma itse nimeää seksin harrastukseksi, joten miksi tässä pitäisi puhua rakkaudesta?
”Naiset haluavat samoihin töihin kuin miehet?”
Tervemenoa vaan, Naapurissa alkoi juuri rivitalotyömaa, jossa virolaiset miehet seisovat aamusta iltaan tumput suorina. Joukkoon mahtuisi varmaan naisiakin perustuksia valamaan. Palkkakin on hurja 5 € tunti.
Rakkaus on muuten raamatullinen asia – vai ovatko kristityt omineet rakkauden käsitteen ateisteilta tai muilta luonnonkansoilta niin kuin teillä ateisteilla on tapana väittää?"Tuota juuri tarkoitin sillä, että maailman rakkaus on vain passiivista suvaitsemista ja saamapuolella olemista."
Ei ole olemassa mitään "maailman rakkautta". On rakkautta eri muodoissa, kuten kreikkalaisetkin huomasivat.
"Maailma itse nimeää seksin harrastukseksi, joten miksi tässä pitäisi puhua rakkaudesta?"
Miksi edes pitäisi puhua seksistä, jos siitä ei alunperin edes puhuttu. Vai haluatko taas viedä keskustelunaiheen omille poluilleen?
"”Naiset haluavat samoihin töihin kuin miehet?”
Tervemenoa vaan, Naapurissa alkoi juuri rivitalotyömaa, jossa virolaiset miehet seisovat aamusta iltaan tumput suorina. Joukkoon mahtuisi varmaan naisiakin perustuksia valamaan. Palkkakin on hurja 5 € tunti."
Eli sua ei vaivaa naispapit, vaikka yhdessä viestiketjussa demonisoitkin naispapit feministien hyökkäyksenä kirkkoa kohtaan.
"Rakkaus on muuten raamatullinen asia – vai ovatko kristityt omineet rakkauden käsitteen ateisteilta tai muilta luonnonkansoilta niin kuin teillä ateisteilla on tapana väittää?"
Rakkaus ei ole kristittyjen yksityisomaisuutta eikä kristittyjen keksintö. - 10+4
SamiA kirjoitti:
”Kuten sä olet välinpitämätön muiden ihmisten tarpeista. Homot haluavat oikeuden solmia avioliitto rakastamansa ihmisen kanssa, kuten heterotkin voivat.”
Tuota juuri tarkoitin sillä, että maailman rakkaus on vain passiivista suvaitsemista ja saamapuolella olemista. Maailma itse nimeää seksin harrastukseksi, joten miksi tässä pitäisi puhua rakkaudesta?
”Naiset haluavat samoihin töihin kuin miehet?”
Tervemenoa vaan, Naapurissa alkoi juuri rivitalotyömaa, jossa virolaiset miehet seisovat aamusta iltaan tumput suorina. Joukkoon mahtuisi varmaan naisiakin perustuksia valamaan. Palkkakin on hurja 5 € tunti.
Rakkaus on muuten raamatullinen asia – vai ovatko kristityt omineet rakkauden käsitteen ateisteilta tai muilta luonnonkansoilta niin kuin teillä ateisteilla on tapana väittää?''Rakkaus on muuten raamatullinen asia''
Rakkaudesta kirjoitettiin Kiinassa jo 500luvulla eaa. Moniko kiinalainen oli silloin lukenut rakkaudesta Raamatusta?
- SamiA
Maailmassa rakkaus on enemmän oikeuskysymys.
Rakkautta mitataan ja määritellään siihen, mihin minulla on oikeus näkökulmasta.
Yhä enemmän on niin, että rakkaus ei velvoita mihinkään.
Maailmassa rakkaudessa ollaankin aina saamapuolella.
Maailmassa pitää saada ensin vastarakkautta, vaikka itse ei ole yhtään rakastanut, eikä missään vaiheessa ole aikomustakaan rakastaa.- 1000sanaa1totuus
Taasko se samin katkeruus nostaa päätään ahdistuksen suosta?
"Maailmassa rakkaus on enemmän oikeuskysymys.
Rakkautta mitataan ja määritellään siihen, mihin minulla on oikeus näkökulmasta.
"
Höpöhöpö. Maailmassa rakkaus on tunneasia.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kalajoen hukkuneet pojat olivat tummaihoisia
Jälleen kerran, hukkuneet tai heikon uimataidon vuoksi vaaraan joutuneet olivat muita kuin suomalaisia. Turha viisastell3287121Kysymys muille miehille
Onko teille varattu nainen ongelma? Mikään muu naisessa ei töki kun se että hän on varattu. Kamppailen houkutuksen kanss714338- 2083165
Kohta katson sun kuvaasi
ja päästän ajatukseni liitämään. Jo kuvasi näkeminen rauhoittaa, ja pistää hyrräämään vähän muutakin. Ihanan kaunista sa242967- 741952
- 1491800
Ahneus iski Fazeriin, suklaalevy kutistuu 180 grammaan
Kun mikään ei riitä. Shrinkflaatio. Mitä isot (Marabou) edellä, sitä pienet (Fazer) perässä. Pienikin voi siis olla a2121746Jos kaivattusi on perääntynyt lähestyessäsi
jossain tilanteessa, ymmärrätkö miksi hän saattoi tehdä sen?1661577Minkä asian haluaisit muuttaa kaivatussasi?
Mikä kaivattusi luonteessa tai ulkonäössä ärsyttää sua?1201548- 891438