Joku täällä heitti sellaisen idean että pitäisi järjestää kansanäänestys huumeista. Miksi? Järjestetään samantien kansanäänestys kaikista päihteistä ja yhteiskunnan suhtautumisesta erilaisiin ilmiöihin noiden päihteiden suhteen. Ehdotan seuraavaa kysymyspatteria:
Me, suomen eduskunta, olemme päättäneet remontoida suomen valtion päihde- ja huumausainelainsäädännön ja yhdistää nuo kaksi järkeväksi kokonaisuudeksi joka peilaa kansan todellisia arvoja päihteidenkäytön suhteen.
Päihteet jotka aiheuttavat selvää fyysistä riippuvuutta tulisi kieltää
[ ] kyllä
[ ] ei
Päihteet jotka aiheuttavat vakavia sosiaalisia ongelmia ja väkivaltaa tulisi kieltää
[ ] kyllä
[ ] ei
Päihteet jotka aiheuttavat mittavia yhteiskunnallisia menoja tulisi kieltää.
[ ] kyllä
[ ] ei
Erilaisten päihteiden jakelusta tulisi huolehtia
[ ] yksityisyrittäjien
[ ] valtion
Erilaisista päihteistä ja niiden rajoituksista tulisi päättää
[ ] yleisen mielipiteen mukaan
[ ] päihteen todellisten mitattavien ominaisuuksien mukaan.
...
...
...
Lienee sanomattakin selvää että tälläistä kansanäänestystä eivät tossupoliitikkomme uskaltaisi ikimaailmassa tehdä.
Me, suomen eduskunta, olemme päättäneet remontoida suomen valtion päihde- ja huumausainelainsäädännön ja yhdistää nuo kaksi järkeväksi kokonaisuudeksi joka peilaa kansan todellisia arvoja päihteidenkäytön suhteen.
Päihteet jotka aiheuttavat selvää fyysistä riippuvuutta tulisi kieltää
[ ] kyllä
[ ] ei
Päihteet jotka aiheuttavat vakavia sosiaalisia ongelmia ja väkivaltaa tulisi kieltää
[ ] kyllä
[ ] ei
Päihteet jotka aiheuttavat mittavia yhteiskunnallisia menoja tulisi kieltää.
[ ] kyllä
[ ] ei
Erilaisten päihteiden jakelusta tulisi huolehtia
[ ] yksityisyrittäjien
[ ] valtion
Erilaisista päihteistä ja niiden rajoituksista tulisi päättää
[ ] yleisen mielipiteen mukaan
[ ] päihteen todellisten mitattavien ominaisuuksien mukaan.
...
...
...
Lienee sanomattakin selvää että tälläistä kansanäänestystä eivät tossupoliitikkomme uskaltaisi ikimaailmassa tehdä.
Vastaukset 6
Vanhimmat
...lienee myös päivän selvää, että äänestyksen tulos olisi harhaanjohtava!!! Jokaisen kysymyksen kohdalle pitäisi lisätä luettelo, jossa mainittaisiin kyseisiä vaikutuksia omaavat päihteet/huumeet. Vai?
Päihteet jotka aiheuttavat selvää fyysistä riippuvuutta tulisi kieltää
[ ] kyllä
[X] ei
Päihteet jotka aiheuttavat vakavia sosiaalisia ongelmia ja väkivaltaa tulisi kieltää
[ ] kyllä
[X] ei
Päihteet jotka aiheuttavat mittavia yhteiskunnallisia menoja tulisi kieltää.
[ ] kyllä
[X] ei
Erilaisten päihteiden jakelusta tulisi huolehtia
[X] yksityisyrittäjien
[X] valtion
Erilaisista päihteistä ja niiden rajoituksista tulisi päättää
[ ] yleisen mielipiteen mukaan
[X] päihteen todellisten mitattavien ominaisuuksien mukaan.
eduskuntavaaleissa kun olette vaatimassa kansanäänestystä huumeista? Te olette valinneet edustajanne, jos ette ole äänestäneet voitte katsoa peiliin ja ihmetellä.
TUrha on itkeä ja narista, ei täällä jokaisesta pikkuasiasta voi äänestyksiä järjestää. Se on kallis tapa harjoittaa demokratiaa. Eikä siinä edes välttämättä toteudu demokratia.
Äänestäkää seuraavissa vaaleissa niin ei tarvitse narista. Sittenpähän näette saako edustamanne asia kannatusta. Valitkaa huume-ehdokas, jota varmaankin kaikki Suomen narkkarit kilvan äänestävät.
Ja totuus kieltämättä on ettei kaikista pikku jutuista voida pitää kansanäänestystä, eikä kyseisen asian kohdalla siinä olisi edes järkeä. Kansaa kun on johdettu harhaan jo vuosikymmeniä!
"Valitkaa huume-ehdokas, jota varmaankin kaikki Suomen narkkarit kilvan äänestävät."
Joo niinkuin suomessa kukaan haluaisi/uskaltaisi lähteä ajamaan kannabiksen laillistamista, kun jo kerta pöllyttelystäkin leimataan narkkariksi!?! Jos joku uskaltaisi ja kilvan muiden ehdokkaiden kanssa kuuluttaa omaa asiaansa (kannabiksen dekrminalisointi), niin hän varmastikin saisi kohtuullisesti ääniä. Kannabiksen käyttäjiä kuitenkin on n.50000!!!
Todellisuudessa tällaisen äänestys-paskan jauhaminen on kuitenkin turhaa ja utopista. Elämmehän kuitenkin kaksinaismoralismin luvatussa maassa- Suomessa!!!
Totuudella & järjellä ei ole omaa kansanedustajaa tai sitä ei voi kansanäänestyksinä jättää valintana. Itseasiassa eläisin kaikkein mieluimmin yhteiskunnassa jossa VIISAAT ihmiset päättävät asioista - kansalaisyhteiskunnassa kansalaiseet päättävät ja jos kansalaiset (tai edes enemmistö) päättävät toimia yhteisen edun vastaisesti ei oikeastaan mikään sitä estä. Lisäksi kansalla on tyypillisesti taipumus enemmänkin tukea virhepäätöksiä ja harhaluulojaan kuin alkaa korjaamaan niitä päätäntänsä kautta. Keskivertotampio ei suostu myöntämään tehneensä virheen - ei vaikka olisi leukaa myöten paskassa.
Ja mitä tulee omaan äänestyskäyttäytymiseen niin sanottakoon että viime vaaleissa äänestin loppujen lopuksi sellaista ehdokasta joka oli huumekysymyksen suhteen eri mieltä kuin mitä minä olen. Syykin on selvä: Hänen mielipiteensä muissa asioissa painoivat enemmän. Huumekysymys on itseasiassa ainakin minun arvomaailmassani melko häntäpäässä poliittisina kysymyksinä vaikka niistä täällä paljonkin jauhan - virheen merkitys on loppujen lopuksi pieni mutta se on niin räikeä yhteiskunnallinen harhamaailma että juttua riittää.
Demokratia tulee muuten sanana latinan kielen sanoista jotka merkitsevät pahoilaista; DEMOnia ja MASSAA/LIIKEHDINTÄÄ. Demokratia on todellakin monessa suhteessa täysin irtipäässyt demonilauma...
Huumekysymyksessä en loppujen lopuksi kysyisi kansalta, en hallitukselta, en itseltäni enkä kansanedustajilta yhtään mitään. Jättäisin päätöksen yhdelle ainoalle miehelle jolle minulla on jopa nimikin: Markku Soikkeli (Stakesin päihdepuolen tutkija ja tunnetusti kunnollinen ja varsin fiksu mies joka ei kärsi moraalivammoista) - miksikö? Koska hän TIETÄÄ mistä puhuu eikä omaa eturistiriitoja asian suhteen ja kaiken lisäksi hänellä on älliä.
Todennäköisesti hän tosin kieltäytyisi tekemästä päätöstä yksin ja ottamasta vastuuta omille harteilleen demonikratian jäsenten silmätikuksi joutuakseen. Hän kun on fiksu mies.
Tainneet kreikan kielen opinnot jäädä nimimerkillä kesken.
Demokratia tulee kreikan kielen sanoista 'demos'=kansa ja 'kratein'=hallita.
Jos nimimerkin tietämys on tätä tasoa muillakin aloilla, ei ihme että palstalta saa lukea huumeita puolustettaessa niin paljon lannoitteisiin verrattavaa kirjoittelua.
Ja sitten itse demokratiaan: Se on tähän asti käytössä olleista järjestelmistä osoittautunut vähimmän huonoksi. Valta tahtoo sokaista, ja yksinvalta erityisen pahasti. Yksinvallan/ harvainvallan seurauksena on yleensä ollut kaikin mahdollisin mittarein huono yhteiskunta, jossa vallitsee yksi mielipide, johon usein liittyy väkivalta muodossa tai toisessa.