ESIMERKKEJÄ PSYKIATRISEN JÄRJESTELMÄN TOIMINNASTA SUOMESSA
==========================================================
Tavallisesti työssäkäyvä henkilö, joka oli alunperin aloittanut psykiatrisen
lääkityksen mielialanvaihteluihin (ei sairaalahoitojaksoja tms ongelmia) menee
Riihimäelle, jossa viettää sukulaistensa asunnossa aikaa. Tätä aikaisemmin hänellä
on ollut jonkinlaista kärhämää sukulaistensa kanssa, jossa häntä oli kuskattu
sukulaisten soittamana poliisien toimesta Riihimäen sairaalaan arvioitavaksi,
missä ainoana toimenpiteenä oli kirjoitettu päivystävän lääkärin toimesta ko.
sukulaiselle sairaslomaa muutamaksi päiväksi.
Viettäessään rauhallisesti iltaa ja käydessään saunassa, soittaa sukulainen taas
poliiseille että henkilö on siinä kunnossa että tämä pitäisi ilmeisesti
toimittaa mielisairaalaan tai johonkin vastaavaan hoitoon. Tällä kertaa asia on
ilmeisesti paremmin suunniteltu ja poliisit vievät henkilön sairaalaan illalla/yöllä,
jossa henkilökunnan ja sukulaisten toimesta on aluksi jonkinasteista vittuilua,
jonka jälkeen toinen lääkäri saapuu (yöllä erikseen) arvioimaan henkilöä. Lääkäri
kuitenkin painelee suoraan toiseen huoneeseen kirjoittamaan lähetettä psykiatriselle
osastolle, eikä suostu keskustelemaan tai arvioimaan henkilöä millään tavoin.
Tästä närkästyneenä henkilö nyt lähtee paikalla vauhdilla pois vaikka sairaanhoitajat
huutelevat jotain perään. (Papereihin kirjataan diagnoosiksi F20 skitsofrenia ja
"että potilas pakenee paikalta" hälyttävät poliisin perään) Riihimäen kylmässä yössä
hän yrittää nyt saada taksia, mutta ei sitä saa, mutta kaikeksi onneksi törmää
pariskuntaan joka on autossa yöllä parkkipaikalla. He tarjoavat käteistä vastaan kyydin
Helsinkiin, eivätkä havaitse henkilössä mitään omituista. Helsingissä henkilö
menee seuraavana aamuna työpaikkansa työterveyshuoltoon lääkärin luokse, jossa
selvittää kadottaneensa lääkkeensä ja pyytää uutta reseptiä. Lääkäri ei havaitse
henkilössä mitään omituista ja kirjoittaa jatkoreseptin. Tämän jälkeen henkilö
asuu hetken aikaa hotellissa, jonka jälkeen vuokraa Helsingistä asunnon, jossa asuu
pidemmän aikaa normaalisti ja käy töissä (kirjat Riihimäellä).
Erehdyksissään henkilö meni nyt käymään Riihimäellä uudestaan ja käy julkisessa
terveyskeskuksessa huimauksen takia (korkeahko verensokeri), jossa hänet
lähetetään Hämeenlinnaan psykiatriselle osastolle (papereihin kirjataan tarkoitushakuisen
virheellisesti että henkilö ei olisi muka syönyt lääkitystään vaikka on sitä syönyt
täysin säntillisesti ja annosta oli jopa viimeaikoina hiukan nostettu), missä aloitetaan
Zyprexa 20mg lääkitys. Nyt papereihin kirjataan että
"ei ole viimeaikoina huumeita käyttänyt", huumetestissä ei kuitenkaan mitään näy ja
henkilöä ei ole koskaan aikaisemmin liitetty mitenkään huumeiden käyttäjäksi tai
muitakaan viitteitä tämän tyyppisistä ongelmista ei ole havaittu. Osastolla
henkilölle vain vittuillaan että "ei kai henkilöllä ole diabetestä", johon henkilö
"vastaa että ei ole ainakaan diagnosoitu". Työasioita hän yrittää jotenkin hoitaa
kännykän välityksellä, mutta tämä on hyvin hankalaa.
Sairaalasta (30 päivän jälkeen) päästyään henkilö on hetken aikaa sairaslomalla ja
saa lopulta jonkinlaista lääkitystä korkeaan verensokeriinsa, jolla verensokeri
laskee siedettävälle tasolle ja palaa töihinsä työpaikalle, joka hänellä ihme kyllä
vielä on. Lääkityksen kanssa on kuitenkin kitkuttelua ja lääkityksiin tehdään
muutoksia erinäisten yksityisten "netti"-lääkärien ja epämääräisten tahojen neuvojen
pohjalta, jolla lääkitys saadaan laskettua matalammasi ilman ongelmia.
TOINEN ESIMERKKI
Nainen menee stressin takia käymään lääkärissä. Hänellä on paljon stressiä ja
on tämän takia juonut hiukan tavallista enemmän punaviiniä, jossa yhteydessä
hänellä on ollut myös jossain yhteydessä jotain rauhoittavaa (benzodiazepiini)
lääkettä vähäisessä määrin veressä. Nainen juttelee psykiatrin kanssa stressistä ja psykiatri ottaa joitain maksa ja muita kokeita joissa ei näy mitään. Ehdottaa naiselle rauhoittavaa lääkitystä jota nainen ei halua enää aloittaa, koska se voi aiheuttaa riippuvuutta. Lopulta psykiatri ehdottaa Seroquel-lääke kokeilua sillä se ei aiheuta lääkärin mukaan riippuvuutta. Diagnoosina:
"F29 Unspecified psychosis not due to a substance or known physiological condition", painotus sanoilla "NOT DUE TO A SUBSTANCE or known physiological condition" ja papereihin kirjataan "että ei ole havaittavissa mitään ongelmaa, mutta annetaan kokeeksi Seroquel." Nainen aloittaa lopulta lääkityksen, valittelee väsymystä, mutta käy normaalisti töissä, lopulta nainen kyllästyy lääkkeen käyttöön ja lääke lääkärin avustuksella lopetetaan huonoin seurauksin.
==========================================================
Tavallisesti työssäkäyvä henkilö, joka oli alunperin aloittanut psykiatrisen
lääkityksen mielialanvaihteluihin (ei sairaalahoitojaksoja tms ongelmia) menee
Riihimäelle, jossa viettää sukulaistensa asunnossa aikaa. Tätä aikaisemmin hänellä
on ollut jonkinlaista kärhämää sukulaistensa kanssa, jossa häntä oli kuskattu
sukulaisten soittamana poliisien toimesta Riihimäen sairaalaan arvioitavaksi,
missä ainoana toimenpiteenä oli kirjoitettu päivystävän lääkärin toimesta ko.
sukulaiselle sairaslomaa muutamaksi päiväksi.
Viettäessään rauhallisesti iltaa ja käydessään saunassa, soittaa sukulainen taas
poliiseille että henkilö on siinä kunnossa että tämä pitäisi ilmeisesti
toimittaa mielisairaalaan tai johonkin vastaavaan hoitoon. Tällä kertaa asia on
ilmeisesti paremmin suunniteltu ja poliisit vievät henkilön sairaalaan illalla/yöllä,
jossa henkilökunnan ja sukulaisten toimesta on aluksi jonkinasteista vittuilua,
jonka jälkeen toinen lääkäri saapuu (yöllä erikseen) arvioimaan henkilöä. Lääkäri
kuitenkin painelee suoraan toiseen huoneeseen kirjoittamaan lähetettä psykiatriselle
osastolle, eikä suostu keskustelemaan tai arvioimaan henkilöä millään tavoin.
Tästä närkästyneenä henkilö nyt lähtee paikalla vauhdilla pois vaikka sairaanhoitajat
huutelevat jotain perään. (Papereihin kirjataan diagnoosiksi F20 skitsofrenia ja
"että potilas pakenee paikalta" hälyttävät poliisin perään) Riihimäen kylmässä yössä
hän yrittää nyt saada taksia, mutta ei sitä saa, mutta kaikeksi onneksi törmää
pariskuntaan joka on autossa yöllä parkkipaikalla. He tarjoavat käteistä vastaan kyydin
Helsinkiin, eivätkä havaitse henkilössä mitään omituista. Helsingissä henkilö
menee seuraavana aamuna työpaikkansa työterveyshuoltoon lääkärin luokse, jossa
selvittää kadottaneensa lääkkeensä ja pyytää uutta reseptiä. Lääkäri ei havaitse
henkilössä mitään omituista ja kirjoittaa jatkoreseptin. Tämän jälkeen henkilö
asuu hetken aikaa hotellissa, jonka jälkeen vuokraa Helsingistä asunnon, jossa asuu
pidemmän aikaa normaalisti ja käy töissä (kirjat Riihimäellä).
Erehdyksissään henkilö meni nyt käymään Riihimäellä uudestaan ja käy julkisessa
terveyskeskuksessa huimauksen takia (korkeahko verensokeri), jossa hänet
lähetetään Hämeenlinnaan psykiatriselle osastolle (papereihin kirjataan tarkoitushakuisen
virheellisesti että henkilö ei olisi muka syönyt lääkitystään vaikka on sitä syönyt
täysin säntillisesti ja annosta oli jopa viimeaikoina hiukan nostettu), missä aloitetaan
Zyprexa 20mg lääkitys. Nyt papereihin kirjataan että
"ei ole viimeaikoina huumeita käyttänyt", huumetestissä ei kuitenkaan mitään näy ja
henkilöä ei ole koskaan aikaisemmin liitetty mitenkään huumeiden käyttäjäksi tai
muitakaan viitteitä tämän tyyppisistä ongelmista ei ole havaittu. Osastolla
henkilölle vain vittuillaan että "ei kai henkilöllä ole diabetestä", johon henkilö
"vastaa että ei ole ainakaan diagnosoitu". Työasioita hän yrittää jotenkin hoitaa
kännykän välityksellä, mutta tämä on hyvin hankalaa.
Sairaalasta (30 päivän jälkeen) päästyään henkilö on hetken aikaa sairaslomalla ja
saa lopulta jonkinlaista lääkitystä korkeaan verensokeriinsa, jolla verensokeri
laskee siedettävälle tasolle ja palaa töihinsä työpaikalle, joka hänellä ihme kyllä
vielä on. Lääkityksen kanssa on kuitenkin kitkuttelua ja lääkityksiin tehdään
muutoksia erinäisten yksityisten "netti"-lääkärien ja epämääräisten tahojen neuvojen
pohjalta, jolla lääkitys saadaan laskettua matalammasi ilman ongelmia.
TOINEN ESIMERKKI
Nainen menee stressin takia käymään lääkärissä. Hänellä on paljon stressiä ja
on tämän takia juonut hiukan tavallista enemmän punaviiniä, jossa yhteydessä
hänellä on ollut myös jossain yhteydessä jotain rauhoittavaa (benzodiazepiini)
lääkettä vähäisessä määrin veressä. Nainen juttelee psykiatrin kanssa stressistä ja psykiatri ottaa joitain maksa ja muita kokeita joissa ei näy mitään. Ehdottaa naiselle rauhoittavaa lääkitystä jota nainen ei halua enää aloittaa, koska se voi aiheuttaa riippuvuutta. Lopulta psykiatri ehdottaa Seroquel-lääke kokeilua sillä se ei aiheuta lääkärin mukaan riippuvuutta. Diagnoosina:
"F29 Unspecified psychosis not due to a substance or known physiological condition", painotus sanoilla "NOT DUE TO A SUBSTANCE or known physiological condition" ja papereihin kirjataan "että ei ole havaittavissa mitään ongelmaa, mutta annetaan kokeeksi Seroquel." Nainen aloittaa lopulta lääkityksen, valittelee väsymystä, mutta käy normaalisti töissä, lopulta nainen kyllästyy lääkkeen käyttöön ja lääke lääkärin avustuksella lopetetaan huonoin seurauksin.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.