Nimimerkki 'Totuuden puhuja' kiteytti näkemyksensä eräässä ketjussa näin:
"Kielipolitiikan kritisointi toteutetaan pahuuden kautta. Se ei tee hyvää demokratialle, oikeudenmukaisuudelle tai opetuksen kehittämiselle. Emmehän me tahdo tukea mitään pahaa?"
Ei, mitään "pahaa" emme tahdo tukea.
Kritisointi sisältää varmasti kaikki sävyt katkerasta kirkkaaseen, sumeasta selkeään. Näin on kaiken kritiikin kanssa.
Kritiikki on otettava kuitenkin vakavasti ja ymmärrettävä sen oikeutus. Vain näin voidaan päästä siihen, että kirkas ja selkeä kritiikki on se, mikä pääsee vaikuttamaan.
On selvää, että vanha malli ei voi jatkaa. Se tuottaa eniten "pahaa" joka tapauksessa.
Mutta te, jotka koette, että kielipolitiikan kritisointia toteutetaan "pahuuden" kautta, voisitteko selittää, mitä oikein tarkoitatte - ja mitä ja miten mielestänne saa kritisoida?
"Kielipolitiikan kritisointi toteutetaan pahuuden kautta. Se ei tee hyvää demokratialle, oikeudenmukaisuudelle tai opetuksen kehittämiselle. Emmehän me tahdo tukea mitään pahaa?"
Ei, mitään "pahaa" emme tahdo tukea.
Kritisointi sisältää varmasti kaikki sävyt katkerasta kirkkaaseen, sumeasta selkeään. Näin on kaiken kritiikin kanssa.
Kritiikki on otettava kuitenkin vakavasti ja ymmärrettävä sen oikeutus. Vain näin voidaan päästä siihen, että kirkas ja selkeä kritiikki on se, mikä pääsee vaikuttamaan.
On selvää, että vanha malli ei voi jatkaa. Se tuottaa eniten "pahaa" joka tapauksessa.
Mutta te, jotka koette, että kielipolitiikan kritisointia toteutetaan "pahuuden" kautta, voisitteko selittää, mitä oikein tarkoitatte - ja mitä ja miten mielestänne saa kritisoida?
Vastaukset 25
Vanhimmat
Mitä hyvyys sitten on?
Kirjoittaja "Yhteinen hyvä" lainaa "Totuuden puhujaa" niin kuin Piru (paha) lainaa Raamattua (hyvä).
Nimimerkki "Nettisuom. (-fenno)" sanoi "pakkoruotsiasiassa evvk-joukkon" edustavan "pienempää pahaa kuin pakkoruotsittajat", joten pahaksi leimaaminen on ihan sieltä fennopesästä tullut ilmiö. Seuraavat viestit, "Totuuden puhujan" viesti mukaan lukien aina "Yhteisen hyvän" nimimerkillä "ei pysähtyneisyyttä" kirjoittamaan viestiin ole läpän heittelyä siitä, että onko asiallista leimata jokin ihmisryhmä, politiikka tai ominaisuus pahaksi. Pahaksi leimaamista kutsutaan myös demonisoinniksi, mitä käsiteltiin viestiketjussa aikaisemmin. Fennopesä kannatti pahaksi leimaamista, näin todistaen sen, että keskustelu pohjautuu fennopesän osalta "vastustajien" demonisoimiseen. (Tämä on tottakai pelkkä valitettava yksittäistapaus, kuten varmaan kohta saamme lukea.)
Emmeköhän me kaikki voi olla samaa mieltä siitä, että sellainen asetelma, jossa ihmiset kutsuvat toisiaan pahoiksi ole melko tuhoisa kaikille.
"sellainen asetelma, jossa ihmiset kutsuvat toisiaan pahoiksi ole melko tuhoisa kaikille"
Kyllä, pahuuden ulkoistaminen on tuhoisista tuhoisin yritys.
Käsite "pienempi paha" on kaiketi tuttu kaikille. Se ei viittaa sen paremmin piruun kuin Raamattuun vaan ainoastaan kyseessä olevan asian tuottaman haitan asteeseen.
Käsite "yhteinen hyvä" on kaiketi tuttu kaikille. Se ei viittaa sen paremmin yhteisöllisyyteen kuin hyvyyteen vaan ainoastaan kyseessä olevan asian tuottaman yksipuolisen haitan retoriseen peittelemiseen.
Ovatko siis fennot yhteishyvällisesti demonisoineet jonkin ryhmän ilmaisulla "evvk-joukko eudstaa pienempää pahaa kuin pakkoruotsittajat"?
"Ovatko siis fennot yhteishyvällisesti demonisoineet jonkin ryhmän ilmaisulla "evvk-joukko eudstaa pienempää pahaa kuin pakkoruotsittajat"? "
Tuohan on silkkaa panettelua, me emme luokittele mitään demonisoivasti.
Sehän kun on täysin eri asia että laitetaan jo olemassa olevat pakkoruotsittajademonit keskinäiseen pituusjärjestykseen, pienemmästä pahasta isompaan! :)
"Me" on aika suuri sana tässä yhteydessä, varsinkin kun tunnut puhuvan "Niistä".
Millä "Sinä" luokittelet "Meitä"?
"Pakkoruotsittajademonit" on viehkeä ilmaisu "Sinulta", sitä ei "Meillä" ole ennen käytetty.
Kenen kanssa oikein keskustelet? "Sinun", "Hänen" vai "Niiden" kanssa?
Vakinimimerkkien käyttö täällä on ongelma, koska ne aika ajoin otetaan uusiokäyttöön ja väännetään käänteisiksi.
""Me" on aika suuri sana tässä yhteydessä, varsinkin kun tunnut puhuvan "Niistä".
Millä "Sinä" luokittelet "Meitä"?
"Pakkoruotsittajademonit" on viehkeä ilmaisu "Sinulta", sitä ei "Meillä" ole ennen käytetty.
Kenen kanssa oikein keskustelet? "Sinun", "Hänen" vai "Niiden" kanssa? "
Oi suuri viisas, olet päässyt persoonapronominien tuolle puolen toisenlaiseen todellisuuteen, jonka eksitentialistia totuuksia me muut emme kykene ymmärtämään.
"Vakinimimerkkien käyttö täällä on ongelma, koska ne aika ajoin otetaan uusiokäyttöön ja väännetään käänteisiksi. "
Kyllä tänne ykis tai kaksi .E.C :kin mahtuu ilman ongelmaa, vai mitä tarkoitat?
Olen varma, että "Sinä" ymmärrät.
Olet ennenkin kirjoittanut toisten nimimerkillä provosoiden, koska vapaampaa kielivalintaa kannattavat nimimerkit eivät mielestäsi tohdi julkaista sellaisia demonisointia tai rasistista ruotsivihaa uhkuvia tekstejä, joita uskot "Meidän" todellisuudessa kannattavan.
Vapaamman kielivalinnan kannattajat ovat enemmistö, jolla on hyvät perusteet tavoitteelleen? Etkö voisi antautua oikeaan vuoropuheluun?
Ei ole ongelmatonta tietoisesti kirjoittaa jonkin vakiintuneen nimimerkin nimissä ala-arvoista tekstiä, jota kuvittelee tämän todellisuudessa edustavan.
Mitä tavoittelet tällä?
"Olet ennenkin kirjoittanut toisten nimimerkillä provosoiden, koska vapaampaa kielivalintaa kannattavat nimimerkit eivät mielestäsi tohdi julkaista sellaisia demonisointia tai rasistista ruotsivihaa uhkuvia tekstejä, joita uskot "Meidän" todellisuudessa kannattavan.
Vapaamman kielivalinnan kannattajat ovat enemmistö, jolla on hyvät perusteet tavoitteelleen? Etkö voisi antautua oikeaan vuoropuheluun?"
En ole ihan varma mistä rinnakkaistodellisuudesta kirjoitat, mutta täällä olen systemaattisesti kyllä kannattanut kielivapautta.
Kirjoitan ihan omalla nimimerkillä, ja otin kantaa koska keskustelunne alkoi muuttua sen promilletason käsitefilosofoinniksi, jonka sisältö ja tarkoitus jäi nyt ja on aina jäänyt minulle absolutistina mysteeriksi.
"Ei ole ongelmatonta tietoisesti kirjoittaa jonkin vakiintuneen nimimerkin nimissä ala-arvoista tekstiä, jota kuvittelee tämän todellisuudessa edustavan."
Ei ole mitään ongelmaa kirjoitella omalla vakiintuneella nimimerkillä ala-arvoista tekstiä, siitä on sitten helppo nostaa tasoaan ja yllättää lukijat.
T: Caveat.Emptor alias C.E.
Tason nostaminen olisi hyvä vaihtoehto.
Lämmin terästetty glögi valaisi kyllä tätä yötä ja näitä keskusteluja ihanasti - mutta ei ole glögiä eikä terästettä.
"Tason nostaminen olisi hyvä vaihtoehto. "
Mutta niin tylsä.
Sinusta tulee mieleen eräs keskustelija nim. richthofen, joka aina uudestaan jaksaa yllättyä sivistymättömyydestäni, tosin en uskalla enää sanoa kuuluuko hän meihin, teihin vai niihin, mutta olemme olleet eri puolilla keskusteluissa.
Muutenkin, ei se kielivapaus yhtään sen nopeammin tule vaikka kuinka olisi jatkuvasti hampaat irvessä ja tosimielellä olisi joka kommentissa. Kaikki tapahtuu sitten aikanaan, tämä palstan keskustelu on vain hyvin pieni osa siinä prosessissa.
richthofen = punainen paroni
onko täällä paljonkin äärimmäisyystyyppejä
Onhan noita sekä svekoissa että että fennoissa, eli palsta on eräänlainen heitä imevä magneetti, mutta ajan myötä heistä ja heidä jutuistaan alkaa melkein pitämään.
Tämä palsta olisi aika tylsä, jos kaikki keskustelisivat minun normaalilla korrektiudellani pakkoruotsista ja vapaasta kielivalinnasta, eli on hyvä että on keskustelijoista löytyy erilaisia variaatioita niin mielipiteiden vahvuudessa kuin niiden ilmaisussakin.
Sanoisin, että "svekoja" on lähinnä fennoiksi tunnustautuneiden ihmisten päissä. En ole itse ainakaan tavannut ketään, joka luonnehtisi itseään svekoksi. Onko sellaisia ihmisiä enää? Olen kyllä tavannut monta uusfennoa. Ovat oikein mukavaa porukkaa oikeassa elämässä. Myös suurin osa tapaamistani rikollisista ja rasisiteista ovat oikein mukavia. Kuten myös papit ja lääkärit. Kaikki ovat oikein mukavia, kun kasvotusten keskustellaan. On se hassua, että ihminen, joka voi netissä leimata muita pahuuden ruumillistumiksi, on oikeassa kiltti kuin kissanpentu. Netissä muuttuu sitten fennojen ääni kellossa, ainakin näiden viestien perusteella. Ihan vaan viihdyttävyyden vuoksi, kuulema.
Ylilyönnit ovat yksittäistapauksia, kuulema.
"Oikeassa oleva" kirjoitti 17.12.2012 15:03 näin (http://keskustelu.suomi24.fi/node/11119211): "Minä en tue turkistarhausta, mutta en myöskään vastusta sitä. Tajuaako "kielivapaustaistelija"?"
Minä "Nettisuom. (-fenno)" siihen näin 17.12.2012 18:58: "Siis et tue pakkoruotsia, mutta et myöskään vastusta sitä. Hyvä! Se on sinulle sitten yhdentekevä asia eli kuulut pakkoruotsiasiassa evvk-joukkoon. Johan selvisi. Olen aina ylistänyt Ankdamia siitä asenteesta. Sen asenteen omaksuneet edustavat tietysti pienempää pahaa kuin pakkoruotsittajat. Näin on vapaan kielivalinnan kannattajien mielestä."
Kirjoitin siis näin: "Sen [evvk-] asenteen omaksuneet edustavat tietysti pienempää pahaa kuin pakkoruotsittajat."
Paha-sanan eri merkityksiä "Kielitoimiston sanakirja" (2007) esittää kaikkiaan kahdeksan, neljännessä merkitysryhmässä näin: vaikea, hankala, kiusallinen; työläs voittaa, korjata, parantaa tms. Käyttöesimerkkinä esitetään muun muassa tämä, jossa sana on substantiivisessa käytössä: "Valita kahdesta pahasta pienempi."
Siis näin: "Sen [evvk-] asenteen omaksuneet edustavat tietysti pienempää pahaa [= vaikeutta, hankaluutta] kuin pakkoruotsittajat."
Kielen sudenkuopat ovat petollisia, varsinkin puolikielisille, mutta myös kieltä äidinkielenään puhuvillekin. Sudenkuopiksi voivat muodostua myös sanat fenno, sveko, nettifenno, nettisveko, uusfenno, uussveko, äärifenno, äärisveko. Mitä kaikkia niitä onkaan väsätty?
Nimimerkki "yhteinen hyvä" taitaa sitten olla "puolikielinen", koska hän tulkitsi mainitun "pahuuden" joksikin muuksi kuin "hankaluudeksi". Vai tulikitaanko tässä nyt eri ihmisten sanomisia eri perustein?
onko sellainen oppilas paha joka haluaa ruotsin sijaan lukea ranskaa
Suurin vääryys on suomalaisten tahdon vastainen pakkoruotsitus. Se on kaiken pohjalla oleva "pahuus". J a se pitää tietysti poistaa.
On täysin kieroa tuomita tuon pahuuden poistamisvaatimukset pahuudeksi. Pahuuden postaminenhan on hyvyyttä.
Pitää keskittyä syihin , ei seurauksiin.