Discovery-instituutin propagandamateriaali koostuu myös muusta kuin luvattomasti lainatuista ja vääristellyistä tiedevideoista ja -artikkeleista.
Tällä kertaa ID-promoottori Ann Gaugerin haastatteluvideolla pyrittiin videohaastattelun taustalla näkyvällä tutkimuslaboratoriolla luomaan vaikutelma, että Discovery-instituutti tekisi myös omaa aitoa biologian tutkimusta.
Ikävä vaan, että taustalla näytetty tutkimusympäristö on kuvapankkikuva - oikeasta biologian laboratoriosta - eikä ID-instituutin oma laboratorio.
Ei kai Discovery-instituutti pyrkisi johtamaan yleisöään harhaan, eihän?
http://arstechnica.com/science/2012/12/inteliigent-design-think-tanks-institute-is-a-shutterstock-image/
ID-laboratorio löytyy kuvapankista
47
137
Vastaukset
No, tuntien meille kaikille tutun uskovaisten patologisen pyrkimyksen rehellisyyteen voitaneen pitää selvänä, että kuvan on sijoittanut taustalle joku Saakelia kumartava evokki, joka haluaa saattaa uskovat huonoon valoon.
- ptähh?
No netistähän löytyy vaikka mitä.
Mitä sitten?
http://nwohavaintoja.blogspot.fi/- joku tolkku
illuminatus kirjoitti:
Et siis tajua avauksen ideaa, miksiköhän en ole yllättynyt?
MIKSI TARJOILET ALOITUKSESSA SALALIITTOTEORIOITA.
EI KIINNOSTA. - ptähh?
joku tolkku kirjoitti:
MIKSI TARJOILET ALOITUKSESSA SALALIITTOTEORIOITA.
EI KIINNOSTA.Niinhän minäkin teen koko ajan.
- JuuhpelisJuup
Niin, evot ovat lobbaamalla saaneet rahoituksen itselleen ja vieneet rahoituksen luomistutkimusta kannattavilta. Eihän siinä mitään ihmeellistä ole. Lisäksi jatkuva ID:n haukkuminen varmasti karkoittaa kaikki vakavimmin otettavimman biologitkin pois. Kyllä varmaan tutkimuksissa kuitenkin päästään etiäppäin, kunhan rahaa löytyy.
- Epäjumalienkieltäjä
"Eihän siinä mitään ihmeellistä ole."
No eipä tietenkään. Tiede on eri asia kuin uskonto ja kun yrittää väärentää uskontoa tieteeksi, niin miksei sen tukena voisi käyttää väärennettyjä valokuviakin. "Niin, evot ovat lobbaamalla saaneet rahoituksen itselleen ja vieneet rahoituksen luomistutkimusta kannattavilta."
Haha. Luomistutkimuksille ei anneta julkista rahoitusta, koska siitä ei ole mitään hyötyä. Luominen ei ole totta ja luomistutkimus ei koskaan ole ratkaissut mitään ongelmaa niin, että tietämyksemme olisi jotenkin lisääntynyt. Sen sijan yksityisiä höynäytettäviä kyllä riittää ja rahoitusta se on saanut, tuloksia vain ei ole tullut, koska ei ole mitään tutkittavaa, koska luomisia ei tapahtunut.
"Eihän siinä mitään ihmeellistä ole. Lisäksi jatkuva ID:n haukkuminen varmasti karkoittaa kaikki vakavimmin otettavimman biologitkin pois."
Vakavasto otettavat biologit vetoavat havaintoihin ja argumentteihin. Luomisilla ei ole kumpiakaan.
"Kyllä varmaan tutkimuksissa kuitenkin päästään etiäppäin, kunhan rahaa löytyy."
Esim. tuolla Dishonesty Institutella on miljoonaluokan vuosittainen budjetti. Tuloksia ei ole tullut.Itse asiassa Discovery-instituutti suorastaan kylpee rahassa, ja sen rahoitus on paljon paremmalla tolalla kuin monien oikeiden tiedeinstituutioiden, mutta sen "tutkimusongelma" on siinä, ettei sillä ole mitään konkreettista tutkittavaa.
Niinpä instituutti tärvääkin rahansa propagandamateriaaliin: mm. elokuviin ja kirjoihin, ei tutkimukseen, joka on instituutin puitteissa näennäispuuhastelua.- varhama
illuminatus kirjoitti:
Itse asiassa Discovery-instituutti suorastaan kylpee rahassa, ja sen rahoitus on paljon paremmalla tolalla kuin monien oikeiden tiedeinstituutioiden, mutta sen "tutkimusongelma" on siinä, ettei sillä ole mitään konkreettista tutkittavaa.
Niinpä instituutti tärvääkin rahansa propagandamateriaaliin: mm. elokuviin ja kirjoihin, ei tutkimukseen, joka on instituutin puitteissa näennäispuuhastelua."sen "tutkimusongelma" on siinä, ettei sillä ole mitään konkreettista tutkittavaa."
Ja se alkaa tajuta asian itsekin:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Discovery_Institute#Tavoitteet - Jepulis Jep
Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:
"Eihän siinä mitään ihmeellistä ole."
No eipä tietenkään. Tiede on eri asia kuin uskonto ja kun yrittää väärentää uskontoa tieteeksi, niin miksei sen tukena voisi käyttää väärennettyjä valokuviakin."No eipä tietenkään. Tiede on eri asia kuin uskonto ja kun yrittää väärentää uskontoa tieteeksi, niin miksei sen tukena voisi käyttää väärennettyjä valokuviakin."
On ihan yhdentekevää mitä pari kaljakoria kopistelevaa Darwinistia jossakin kulmankuppilassa päätti. Totuus ei siitä mihinkään muutu, olipa se sitten ihmisten määritelmien mukaan tieteellistä tai ei. Kuten olen palstalla lukuisia kertoja sanonut, todisteet luomisen puolesta ovat yksinkertaisesti ylitsepursuavia. - Juuhpelis Juup
moloch_horridus kirjoitti:
"Niin, evot ovat lobbaamalla saaneet rahoituksen itselleen ja vieneet rahoituksen luomistutkimusta kannattavilta."
Haha. Luomistutkimuksille ei anneta julkista rahoitusta, koska siitä ei ole mitään hyötyä. Luominen ei ole totta ja luomistutkimus ei koskaan ole ratkaissut mitään ongelmaa niin, että tietämyksemme olisi jotenkin lisääntynyt. Sen sijan yksityisiä höynäytettäviä kyllä riittää ja rahoitusta se on saanut, tuloksia vain ei ole tullut, koska ei ole mitään tutkittavaa, koska luomisia ei tapahtunut.
"Eihän siinä mitään ihmeellistä ole. Lisäksi jatkuva ID:n haukkuminen varmasti karkoittaa kaikki vakavimmin otettavimman biologitkin pois."
Vakavasto otettavat biologit vetoavat havaintoihin ja argumentteihin. Luomisilla ei ole kumpiakaan.
"Kyllä varmaan tutkimuksissa kuitenkin päästään etiäppäin, kunhan rahaa löytyy."
Esim. tuolla Dishonesty Institutella on miljoonaluokan vuosittainen budjetti. Tuloksia ei ole tullut."Haha. Luomistutkimuksille ei anneta julkista rahoitusta, koska siitä ei ole mitään hyötyä. "
Ompa.
" Luominen ei ole totta ja luomistutkimus ei koskaan ole ratkaissut mitään ongelmaa niin,"
Luomistutkimus pyrkii tarkastelemaan Jumalan luotua, mutta rahoituksen puutteessa tyytyy luomisen tarkasteluun ja ennakko-olettamuksien tekemiseen. Myöhemmin onkin nimittäin monesti käynyt niin, että juuri meidän olettamuksien mukaan asia on mennyt. http://news.nationalgeographic.com/news/2008/04/080421-lizard-evolution.html
Kannattaisi seurata meidän kreationistisia julkaisujamme, niin on asioista enemmän perillä.
"Vakavasto otettavat biologit vetoavat havaintoihin ja argumentteihin. Luomisilla ei ole kumpiakaan."
Taas väärin. Jokainen joutuu tekemään oletuksia ja asettamaan päämääriä tieteellisesti. Siltä eivät Darwinistit tai kukaan muukaan ole turvassa. On siis aivan turha väittää, etteikö luomisen pohjalta synny tuloksia, kun niitä kuitenkin todella jatkuvasti syntyy.
"Esim. tuolla Dishonesty Institutella on miljoonaluokan vuosittainen budjetti. Tuloksia ei ole tullut."
Kaltaisesi tollolle saatta kuitenkin tulla yllätyksenä se että DI ei ole mikään ID tutkimusta tekevä järjestö vaan pikemminkin ihan ID:n asiaa tai kreationismista kritiikkiä harjoittava järjestö.
Kuten säätiön perustajat itse ajattelevat säätiön tarkoituksena olevan:
"promoting ideas in the common sense tradition of representative government, the free market and individual liberty."
http://en.wikipedia.org/wiki/Discovery_Institute - Juupas Juu
illuminatus kirjoitti:
Itse asiassa Discovery-instituutti suorastaan kylpee rahassa, ja sen rahoitus on paljon paremmalla tolalla kuin monien oikeiden tiedeinstituutioiden, mutta sen "tutkimusongelma" on siinä, ettei sillä ole mitään konkreettista tutkittavaa.
Niinpä instituutti tärvääkin rahansa propagandamateriaaliin: mm. elokuviin ja kirjoihin, ei tutkimukseen, joka on instituutin puitteissa näennäispuuhastelua."Itse asiassa Discovery-instituutti suorastaan kylpee rahassa, ja sen rahoitus on paljon paremmalla tolalla kuin monien oikeiden tiedeinstituutioiden, mutta sen "tutkimusongelma" on siinä, ettei sillä ole mitään konkreettista tutkittavaa. "
Se ei ole tutkimusjärjestöä. Jepulis Jep kirjoitti:
"No eipä tietenkään. Tiede on eri asia kuin uskonto ja kun yrittää väärentää uskontoa tieteeksi, niin miksei sen tukena voisi käyttää väärennettyjä valokuviakin."
On ihan yhdentekevää mitä pari kaljakoria kopistelevaa Darwinistia jossakin kulmankuppilassa päätti. Totuus ei siitä mihinkään muutu, olipa se sitten ihmisten määritelmien mukaan tieteellistä tai ei. Kuten olen palstalla lukuisia kertoja sanonut, todisteet luomisen puolesta ovat yksinkertaisesti ylitsepursuavia.Sanoisit, että ainoastaan pursuavia. Jumalan kuva todistaa.
http://www.youtube.com/watch?v=QEptxmIo2QY- VAROTUS
kekek-kekek kirjoitti:
Sanoisit, että ainoastaan pursuavia. Jumalan kuva todistaa.
http://www.youtube.com/watch?v=QEptxmIo2QYEikös tuo evokki lapiuoikaan itse ruokaa sisäänsä?
- Epäjumalienkieltäjä
Jepulis Jep kirjoitti:
"No eipä tietenkään. Tiede on eri asia kuin uskonto ja kun yrittää väärentää uskontoa tieteeksi, niin miksei sen tukena voisi käyttää väärennettyjä valokuviakin."
On ihan yhdentekevää mitä pari kaljakoria kopistelevaa Darwinistia jossakin kulmankuppilassa päätti. Totuus ei siitä mihinkään muutu, olipa se sitten ihmisten määritelmien mukaan tieteellistä tai ei. Kuten olen palstalla lukuisia kertoja sanonut, todisteet luomisen puolesta ovat yksinkertaisesti ylitsepursuavia."On ihan yhdentekevää mitä pari kaljakoria kopistelevaa Darwinistia jossakin kulmankuppilassa päätti."
Elät harhoissasi. Tiedettä tehdään tieteen säännöillä. Sitä toimiiko lääke tai sateliitti tai tuottaako geenimanipuloitu riisi A-vitamiinia ei päätetä missään "kuppilassa". Biologiaa tutkitaan yliopistoissa. Se, että jokaisessa maailman 500:ssa parhaassa yliopistossa on tehty sama johtopäätös siitä, että evoluutioteoria on paras ja ristiriidattomasti havaintoihin sopiva selitys maapallon biodiversiteetin synnylle ei johdu salaliitosta, vaan todellisuudesta.
"Kuten olen palstalla lukuisia kertoja sanonut, todisteet luomisen puolesta ovat yksinkertaisesti ylitsepursuavia."
Netissä kirjoitetaan kaikenlaista. Tälläkään palstalla ei ole esitetty yhtään todistetta luomisesta. Uskonnolliset väitteet ja valehtelu ei le todiste. Juupas Juu kirjoitti:
"Itse asiassa Discovery-instituutti suorastaan kylpee rahassa, ja sen rahoitus on paljon paremmalla tolalla kuin monien oikeiden tiedeinstituutioiden, mutta sen "tutkimusongelma" on siinä, ettei sillä ole mitään konkreettista tutkittavaa. "
Se ei ole tutkimusjärjestöä.>>Se ei ole tutkimusjärjestöä.
illuminatus kirjoitti:
>>Se ei ole tutkimusjärjestöä.
Wedge-documentti: http://www.antievolution.org/features/wedge.pdf
ACTIVITIES
(1) Research Fellowship Program (for writing and publishing)
(2) Front line research funding at the pressure points
(3) Teacher training
(4) Academic conferences
...
GOVERNING GOALS
(1) To defeat scientific materialism and its destructive mora, cultural and political legacies
(2) To replace materialistic explanations with the theistic understanding that nature and human beings are created by God
...
Että tällaista "tiedettä" siellä.- siitä niin
Juuhpelis Juup kirjoitti:
"Haha. Luomistutkimuksille ei anneta julkista rahoitusta, koska siitä ei ole mitään hyötyä. "
Ompa.
" Luominen ei ole totta ja luomistutkimus ei koskaan ole ratkaissut mitään ongelmaa niin,"
Luomistutkimus pyrkii tarkastelemaan Jumalan luotua, mutta rahoituksen puutteessa tyytyy luomisen tarkasteluun ja ennakko-olettamuksien tekemiseen. Myöhemmin onkin nimittäin monesti käynyt niin, että juuri meidän olettamuksien mukaan asia on mennyt. http://news.nationalgeographic.com/news/2008/04/080421-lizard-evolution.html
Kannattaisi seurata meidän kreationistisia julkaisujamme, niin on asioista enemmän perillä.
"Vakavasto otettavat biologit vetoavat havaintoihin ja argumentteihin. Luomisilla ei ole kumpiakaan."
Taas väärin. Jokainen joutuu tekemään oletuksia ja asettamaan päämääriä tieteellisesti. Siltä eivät Darwinistit tai kukaan muukaan ole turvassa. On siis aivan turha väittää, etteikö luomisen pohjalta synny tuloksia, kun niitä kuitenkin todella jatkuvasti syntyy.
"Esim. tuolla Dishonesty Institutella on miljoonaluokan vuosittainen budjetti. Tuloksia ei ole tullut."
Kaltaisesi tollolle saatta kuitenkin tulla yllätyksenä se että DI ei ole mikään ID tutkimusta tekevä järjestö vaan pikemminkin ihan ID:n asiaa tai kreationismista kritiikkiä harjoittava järjestö.
Kuten säätiön perustajat itse ajattelevat säätiön tarkoituksena olevan:
"promoting ideas in the common sense tradition of representative government, the free market and individual liberty."
http://en.wikipedia.org/wiki/Discovery_Institute> Kannattaisi seurata meidän kreationistisia julkaisujamme, niin on asioista enemmän perillä. <
Suosittelehan muutamaa kreationistista julkaisua. Juuhpelis Juup kirjoitti:
"Haha. Luomistutkimuksille ei anneta julkista rahoitusta, koska siitä ei ole mitään hyötyä. "
Ompa.
" Luominen ei ole totta ja luomistutkimus ei koskaan ole ratkaissut mitään ongelmaa niin,"
Luomistutkimus pyrkii tarkastelemaan Jumalan luotua, mutta rahoituksen puutteessa tyytyy luomisen tarkasteluun ja ennakko-olettamuksien tekemiseen. Myöhemmin onkin nimittäin monesti käynyt niin, että juuri meidän olettamuksien mukaan asia on mennyt. http://news.nationalgeographic.com/news/2008/04/080421-lizard-evolution.html
Kannattaisi seurata meidän kreationistisia julkaisujamme, niin on asioista enemmän perillä.
"Vakavasto otettavat biologit vetoavat havaintoihin ja argumentteihin. Luomisilla ei ole kumpiakaan."
Taas väärin. Jokainen joutuu tekemään oletuksia ja asettamaan päämääriä tieteellisesti. Siltä eivät Darwinistit tai kukaan muukaan ole turvassa. On siis aivan turha väittää, etteikö luomisen pohjalta synny tuloksia, kun niitä kuitenkin todella jatkuvasti syntyy.
"Esim. tuolla Dishonesty Institutella on miljoonaluokan vuosittainen budjetti. Tuloksia ei ole tullut."
Kaltaisesi tollolle saatta kuitenkin tulla yllätyksenä se että DI ei ole mikään ID tutkimusta tekevä järjestö vaan pikemminkin ihan ID:n asiaa tai kreationismista kritiikkiä harjoittava järjestö.
Kuten säätiön perustajat itse ajattelevat säätiön tarkoituksena olevan:
"promoting ideas in the common sense tradition of representative government, the free market and individual liberty."
http://en.wikipedia.org/wiki/Discovery_Institute"Ompa."
Ei ole. Siitä ei koskaan ole ollut kertakaikkiaan mitään hyötyä. Ei ikinä.
"Luomistutkimus pyrkii tarkastelemaan Jumalan luotua, mutta rahoituksen puutteessa tyytyy luomisen tarkasteluun ja ennakko-olettamuksien tekemiseen."
Rahoitusta yksityisiltä kreationisteilta olisi saatavilla aivan riittävästi, jos kreationismissa olisi muutakin tutukittavaa kuin kuin kreationismi psykologisena ja sosiaalisena ilmiönä.
"Myöhemmin onkin nimittäin monesti käynyt niin, että juuri meidän olettamuksien mukaan asia on mennyt. http://news.nationalgeographic.com/news/2008/04/080421-lizard-evolution.html"
Ette te tuotakaan kyenneet etukäteen kertomaan, vasta kun tiede paljasti tuon uuden rakenteen kehittymisen, te aloitte selittämään, että se on kreationismia, että lajeille kehittyy uusia ominaisuuksia geneettisen muuntelun ja luonnonvalinnan avulla. Vieläkin suurin osa kreationisteista kiistää että kyseessä olisi ollut merkittävä evoluutio.
"Kannattaisi seurata meidän kreationistisia julkaisujamme, niin on asioista enemmän perillä."
Olen lukenut kreationistisia julkaisuja ja olen tarpeeksi perillä siitä että ne ovat hömppää. Sääli ettet sinä kykene sellaista tunnistamaan.
"Taas väärin. Jokainen joutuu tekemään oletuksia ja asettamaan päämääriä tieteellisesti. Siltä eivät Darwinistit tai kukaan muukaan ole turvassa."
Ei. Kaikki eivät tee tiedettä. Esimerkiksi älykkään suunnittelijan tai kreationismin harrastajat eivät tee tiedettä, joten te ette joudu asettamaan päämääriä tieteellisesti. Oletuksia toki on kaikilla. Toisilla oletukset ovat järkeen ja todellisuuden havaintohin pohjautuvia, toisilla puolestaan vanhoihin taruihin pohjautuvia.
"On siis aivan turha väittää, etteikö luomisen pohjalta synny tuloksia, kun niitä kuitenkin todella jatkuvasti syntyy."
Ei synny ja siksi sinäkään et pysty kertomaan mitään kreationismin tuloksia, joista olisi ollut hyötyä. Sinulle valehdeltiin siellä vapaakirkon kreationismioppitunneillasi ja sinä menit kuitenkin uskomaan kaiken soopan mitä he kertoivat.
"Kaltaisesi tollolle saatta kuitenkin tulla yllätyksenä se että DI ei ole mikään ID tutkimusta tekevä järjestö vaan pikemminkin ihan ID:n asiaa tai kreationismista kritiikkiä harjoittava järjestö."
Vaan esiintyvätpä muka tieteellisenä järjestönä saadakseen rahoitusta idiooteilta.
"Kuten säätiön perustajat itse ajattelevat säätiön tarkoituksena olevan:
"promoting ideas in the common sense tradition of representative government, the free market and individual liberty.
http://en.wikipedia.org/wiki/Discovery_Institute"
Jätit pois tämän:
"The Discovery Institute is an American non-profit public policy think tank based in Seattle, Washington,..."
Think Tank:
"A policy institute (often termed "think tank" by journalists) is an organization that performs research and advocacy concerning topics such as social policy, political strategy, economics, military, technology, and culture."
Suomeksi:
"Ajatushautomo, joskus myös ajatusmylly tai ajatuspaja, (engl. think tank) on tutkimuslaitos tai muu organisaatio, joka kehittää ideoita ja ehdotuksia poliittisten, taloudellisten tai sotilaallisten kysymysten ratkaisemiseksi. Ajatusmyllyt koostuvat yleensä korkean tason tutkimukselle omistautuneista yksilöistä, jotka hyödyntävät tiiviistä yhteistyöstä koituvia synergiaetuja."
Silti tuon instituutin luomisen tutkijoista ei ole ollut mitään hyötyä minkäänlaisena tieteellisenä läpimurtona, muilla aloilla toki.VAROTUS kirjoitti:
Eikös tuo evokki lapiuoikaan itse ruokaa sisäänsä?
Minä kun aivan oikeasti kuvittelin että Älykäs Suunnittelija elikkä Jahve on luonut tuon pullukan aivan tarkoituksella omaksi kuvakseen :-D
- VAROTUS
kekek-kekek kirjoitti:
Minä kun aivan oikeasti kuvittelin että Älykäs Suunnittelija elikkä Jahve on luonut tuon pullukan aivan tarkoituksella omaksi kuvakseen :-D
Te koko ajan unojhdatte, ettei nykyinen olotilamme ole kristinuskossa luomisen päätepiste .
15:48 Minkäkaltainen maallinen oli, senkaltaisia ovat myös maalliset; ja minkäkaltainen taivaallinen on, senkaltaisia ovat myös taivaalliset.
3:2 Rakkaani, nyt me olemme Jumalan lapsia, eikä ole vielä käynyt ilmi, mitä meistä tulee. Me tiedämme tulevamme hänen kaltaisikseen, kun hän ilmestyy, sillä me saamme nähdä hänet sellaisena, kuin hän on. - pras
siitä niin kirjoitti:
> Kannattaisi seurata meidän kreationistisia julkaisujamme, niin on asioista enemmän perillä. <
Suosittelehan muutamaa kreationistista julkaisua.http://www.evl.fi/raamattu/1933,38/UT.html
- Totuus on Totta
illuminatus kirjoitti:
>>Se ei ole tutkimusjärjestöä.
"Discovery institute on uskonnollinen säätiö, jolla on uskonnollinen (kristillinen) agenda yhteiskunnan muuttamiseksi."
Ja?
"Discovery institute on suorastaan paraatiesimerkki läpimädästä uskonnollismotivoidusta propagandaorganisaatiosta."
Läpimädästä? Mitä läpimätää on uskossa ja totuudessa? Taidat olla päästäsi vinksahtanut kuten niin monet muutkin niin kauaksi totuudesta vieraantuneet ateistit. - Epäjumalienkieltäjä
Totuus on Totta kirjoitti:
"Discovery institute on uskonnollinen säätiö, jolla on uskonnollinen (kristillinen) agenda yhteiskunnan muuttamiseksi."
Ja?
"Discovery institute on suorastaan paraatiesimerkki läpimädästä uskonnollismotivoidusta propagandaorganisaatiosta."
Läpimädästä? Mitä läpimätää on uskossa ja totuudessa? Taidat olla päästäsi vinksahtanut kuten niin monet muutkin niin kauaksi totuudesta vieraantuneet ateistit."Mitä läpimätää on uskossa ja totuudessa?"
Haloo!? Tämä keskusteluketju alkoi väärennetystä valokuvasta, jolla Discovery Institute yritti todistella että se oikeasti tutkii jotain. He valehtelevat ja se on läpimätää eikä totuutta. - munasitkin
Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:
"Mitä läpimätää on uskossa ja totuudessa?"
Haloo!? Tämä keskusteluketju alkoi väärennetystä valokuvasta, jolla Discovery Institute yritti todistella että se oikeasti tutkii jotain. He valehtelevat ja se on läpimätää eikä totuutta.Miten tuo juttu liittyy kehenklään täällä kirjottavaan?
Ei mitenkään. Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:
"Mitä läpimätää on uskossa ja totuudessa?"
Haloo!? Tämä keskusteluketju alkoi väärennetystä valokuvasta, jolla Discovery Institute yritti todistella että se oikeasti tutkii jotain. He valehtelevat ja se on läpimätää eikä totuutta.Ja lisäksi tuo wedge-dokumentti, jossa nuo uskonnolliset tavoitteet on kirjattu, vuoti julkisuuteen vastoin instituutin tahtoa. Tuo vuotohan romutti täydellisesti ID-liikkeen tiedeväitteiden uskottavuuden (jos kohta ei se uskottavuus niin häävi ollut ennen sitäkään) ja Discovery-instituutin maineen muka tiedejärjestönä.
Tuon jälkeen ovat kaikki ID:hen liittyvät tiedeväittämät kumisseet onttouttaan - eikä asiaa paranna tämäntapaisista lapsellisista harhaanjohtamisista käryäminen.munasitkin kirjoitti:
Miten tuo juttu liittyy kehenklään täällä kirjottavaan?
Ei mitenkään.Sinä olet täysin pihalla ketjun aiheesta. Täysin.
VAROTUS kirjoitti:
Te koko ajan unojhdatte, ettei nykyinen olotilamme ole kristinuskossa luomisen päätepiste .
15:48 Minkäkaltainen maallinen oli, senkaltaisia ovat myös maalliset; ja minkäkaltainen taivaallinen on, senkaltaisia ovat myös taivaalliset.
3:2 Rakkaani, nyt me olemme Jumalan lapsia, eikä ole vielä käynyt ilmi, mitä meistä tulee. Me tiedämme tulevamme hänen kaltaisikseen, kun hän ilmestyy, sillä me saamme nähdä hänet sellaisena, kuin hän on.Matt. 18:8-9
8 Mutta jos sinun kätesi tai jalkasi viettelee sinua, hakkaa se poikki ja heitä luotasi; parempi on sinulle, että käsipuolena tai jalkapuolena pääset elämään sisälle, kuin että sinut, molemmat kädet tai molemmat jalat tallella, heitetään iankaikkiseen tuleen.
9 Ja jos sinun silmäsi viettelee sinua, repäise se pois ja heitä luotasi; parempi on sinun silmäpuolena mennä elämään sisälle, kuin että sinut, molemmat silmät tallella, heitetään helvetin tuleen.
Toisin sanoen, taivaaseen tai hellvettiin tämän raamatunkohdan mukaan uskovaiset menevät hankittuine ominaisuuksineen, ja sellaisena iänkaiken pysyvät!
Eli lihava uskovainen menee taivaaseen naurettavine läskeineen, ja sellaisena pysyy!- BlackNemo
kekek-kekek kirjoitti:
Matt. 18:8-9
8 Mutta jos sinun kätesi tai jalkasi viettelee sinua, hakkaa se poikki ja heitä luotasi; parempi on sinulle, että käsipuolena tai jalkapuolena pääset elämään sisälle, kuin että sinut, molemmat kädet tai molemmat jalat tallella, heitetään iankaikkiseen tuleen.
9 Ja jos sinun silmäsi viettelee sinua, repäise se pois ja heitä luotasi; parempi on sinun silmäpuolena mennä elämään sisälle, kuin että sinut, molemmat silmät tallella, heitetään helvetin tuleen.
Toisin sanoen, taivaaseen tai hellvettiin tämän raamatunkohdan mukaan uskovaiset menevät hankittuine ominaisuuksineen, ja sellaisena iänkaiken pysyvät!
Eli lihava uskovainen menee taivaaseen naurettavine läskeineen, ja sellaisena pysyy!Kovasti kehottelee elelemään sisätiloissa, tuo Matteus. Olikohan pahastikkin allerginen?
- toisaalta .....
illuminatus kirjoitti:
Sinä olet täysin pihalla ketjun aiheesta. Täysin.
Mikäli sinun ajatuspierumaailmasi on ketjun aiheena niin eipä kyllä kiinnostakaan!
toisaalta ..... kirjoitti:
Mikäli sinun ajatuspierumaailmasi on ketjun aiheena niin eipä kyllä kiinnostakaan!
Mitäs siinä sitten vielä kitiset? Kun et tajua etkä osaa, niin painu helvettiin.
- kerro mulle tarkkaan
illuminatus kirjoitti:
Ja lisäksi tuo wedge-dokumentti, jossa nuo uskonnolliset tavoitteet on kirjattu, vuoti julkisuuteen vastoin instituutin tahtoa. Tuo vuotohan romutti täydellisesti ID-liikkeen tiedeväitteiden uskottavuuden (jos kohta ei se uskottavuus niin häävi ollut ennen sitäkään) ja Discovery-instituutin maineen muka tiedejärjestönä.
Tuon jälkeen ovat kaikki ID:hen liittyvät tiedeväittämät kumisseet onttouttaan - eikä asiaa paranna tämäntapaisista lapsellisista harhaanjohtamisista käryäminen.Vastoin evokkien tahtoa on vuotanut paljon muutakin.JOTEN MIKÄ NYT MÄTTÄÄ?
http://www.youtube.com/watch?v=FHwiSfXVZfo kerro mulle tarkkaan kirjoitti:
Vastoin evokkien tahtoa on vuotanut paljon muutakin.JOTEN MIKÄ NYT MÄTTÄÄ?
http://www.youtube.com/watch?v=FHwiSfXVZfoEi wedge-dokumentti suinkaan vastoin "evokkien" tahtoa vuotanut. Päinvastoin, ID-liikehän sen halusi pitää salassa.
Ja nuo "9/11"-videosi voit tunkea älykkäimpään ruumiinosaasi, siis hanuriisi.- sefsefefsef
pras kirjoitti:
http://www.evl.fi/raamattu/1933,38/UT.html
Onpa huonosti taustatutkittu nuo sinun julkaisut.
"No netistähän löytyy vaikka mitä.
Mitä sitten?
http://nwohavaintoja.blogspot.fi/"
Tällä on merkitystä siten, että siinä tulee mainisti ilmi kuinka feikkitiedemiehet feikkilaboratorioissaan matkivat ja yrittävät kuulostaa oikeilta tiedemiehltiä oikeissa laboratorioissa. Niin tekevät kreationistien nokkamiehet.- joopa joo
Sandy Hookin verilöylyn pääepäilty Adam Lanza oli tietojen mukaan ilmoittautunut psykiatriseen hoitoon juuri ennen tekoaan. Nyt kuitenkin julkisuuteen annettiin tarkoituksellisesti väärää tietoa, eli disinformaatiota siitä että minkä merkkistä mielialalääkettä Lanza veti ja tämän lääkkeen kerrottiin olevan fanapt, jota käytetään mm. skitsofrenian hoidossa.
Nyt BIG PHARMA yrittää kaikin keinoin peittää tämän Newtonin kouluampumistapauksen ja SSRI-lääkkeiden välisen yhteyden. Ensimmäinen julkaisu tästä oli New York Dailyn artikkelissa, jossa mainittiin että Adam Lanza olisi popsunut joitain antipsykoottisiin lääkkeisiin kuuluvia lääkkeitä ja sen kertoi hänen enonsa.
Alkuperäisen uutisen tästä julkaisi julkaisi The New York Magazine lehti. Mutta sitten hieman myöhemmin New York Daily muutti koko tarinan täysin ja poisti kokonaan maininnan tuosta kyseisestä fanapt-lääkkeestä sekä siitä, että lähteenä oli hänen enonsa. Eli näin se media toimii.
Hieman tämän jälkeen sitten vielä Democratic Underground lehti kirjoitti, että tämä Lanzan eno ei ollutkaan hänen oikea enonsa vaan hän olikin olikin joku huomiota hakeva internet-trolli joka oli myös keinotekoisesti onnistunut poseeraamaan kuitenkin Lanzan perhepotreteissa. Näin ollen valtaeliitti pyrki tällä keinoin, eli disinformaation voimin pysymään huomion edelleen aseissa. Eikä varsinaisissa syissä eli SSRI-lääkkeissä, jotta voitaisiin siirtyä seuraavaan toimenpiteeseen. Eli aseiden totaalikieltoon Yhdysvalloissa. Sillä nämä antipsykoottiset lääkkeet kun eivät kuulu ollenkaan SSRI-lääkkeiden ryhmään. joopa joo kirjoitti:
Sandy Hookin verilöylyn pääepäilty Adam Lanza oli tietojen mukaan ilmoittautunut psykiatriseen hoitoon juuri ennen tekoaan. Nyt kuitenkin julkisuuteen annettiin tarkoituksellisesti väärää tietoa, eli disinformaatiota siitä että minkä merkkistä mielialalääkettä Lanza veti ja tämän lääkkeen kerrottiin olevan fanapt, jota käytetään mm. skitsofrenian hoidossa.
Nyt BIG PHARMA yrittää kaikin keinoin peittää tämän Newtonin kouluampumistapauksen ja SSRI-lääkkeiden välisen yhteyden. Ensimmäinen julkaisu tästä oli New York Dailyn artikkelissa, jossa mainittiin että Adam Lanza olisi popsunut joitain antipsykoottisiin lääkkeisiin kuuluvia lääkkeitä ja sen kertoi hänen enonsa.
Alkuperäisen uutisen tästä julkaisi julkaisi The New York Magazine lehti. Mutta sitten hieman myöhemmin New York Daily muutti koko tarinan täysin ja poisti kokonaan maininnan tuosta kyseisestä fanapt-lääkkeestä sekä siitä, että lähteenä oli hänen enonsa. Eli näin se media toimii.
Hieman tämän jälkeen sitten vielä Democratic Underground lehti kirjoitti, että tämä Lanzan eno ei ollutkaan hänen oikea enonsa vaan hän olikin olikin joku huomiota hakeva internet-trolli joka oli myös keinotekoisesti onnistunut poseeraamaan kuitenkin Lanzan perhepotreteissa. Näin ollen valtaeliitti pyrki tällä keinoin, eli disinformaation voimin pysymään huomion edelleen aseissa. Eikä varsinaisissa syissä eli SSRI-lääkkeissä, jotta voitaisiin siirtyä seuraavaan toimenpiteeseen. Eli aseiden totaalikieltoon Yhdysvalloissa. Sillä nämä antipsykoottiset lääkkeet kun eivät kuulu ollenkaan SSRI-lääkkeiden ryhmään.Viestisi tuli väärään osoitteeseen. Harhasi salaliitoista eivät minua kiinnosta. Sinänsä aseiden määrää ja laatua tulisi tietysti rajoittaa myös USA:ssa.
joopa joo kirjoitti:
Sandy Hookin verilöylyn pääepäilty Adam Lanza oli tietojen mukaan ilmoittautunut psykiatriseen hoitoon juuri ennen tekoaan. Nyt kuitenkin julkisuuteen annettiin tarkoituksellisesti väärää tietoa, eli disinformaatiota siitä että minkä merkkistä mielialalääkettä Lanza veti ja tämän lääkkeen kerrottiin olevan fanapt, jota käytetään mm. skitsofrenian hoidossa.
Nyt BIG PHARMA yrittää kaikin keinoin peittää tämän Newtonin kouluampumistapauksen ja SSRI-lääkkeiden välisen yhteyden. Ensimmäinen julkaisu tästä oli New York Dailyn artikkelissa, jossa mainittiin että Adam Lanza olisi popsunut joitain antipsykoottisiin lääkkeisiin kuuluvia lääkkeitä ja sen kertoi hänen enonsa.
Alkuperäisen uutisen tästä julkaisi julkaisi The New York Magazine lehti. Mutta sitten hieman myöhemmin New York Daily muutti koko tarinan täysin ja poisti kokonaan maininnan tuosta kyseisestä fanapt-lääkkeestä sekä siitä, että lähteenä oli hänen enonsa. Eli näin se media toimii.
Hieman tämän jälkeen sitten vielä Democratic Underground lehti kirjoitti, että tämä Lanzan eno ei ollutkaan hänen oikea enonsa vaan hän olikin olikin joku huomiota hakeva internet-trolli joka oli myös keinotekoisesti onnistunut poseeraamaan kuitenkin Lanzan perhepotreteissa. Näin ollen valtaeliitti pyrki tällä keinoin, eli disinformaation voimin pysymään huomion edelleen aseissa. Eikä varsinaisissa syissä eli SSRI-lääkkeissä, jotta voitaisiin siirtyä seuraavaan toimenpiteeseen. Eli aseiden totaalikieltoon Yhdysvalloissa. Sillä nämä antipsykoottiset lääkkeet kun eivät kuulu ollenkaan SSRI-lääkkeiden ryhmään.Huomasitkos että on tällainenkin SALALIITTO että alunperin ampumisesta epäilty Bryan Lanza ON PÄÄSSYT KUIN KOIRA VERÄJÄSTÄ!
SALAPERÄISTÄ!!!!!!!!!!
Kuuluuko hän kenties ILLUMINAATTIIN, VAPAAMUURAREIHIN, vai NWO:n johtokuntaan?
Vai onko hän kenties CIA:n AGENTTI?- röyhtäs häse
kekek-kekek kirjoitti:
Huomasitkos että on tällainenkin SALALIITTO että alunperin ampumisesta epäilty Bryan Lanza ON PÄÄSSYT KUIN KOIRA VERÄJÄSTÄ!
SALAPERÄISTÄ!!!!!!!!!!
Kuuluuko hän kenties ILLUMINAATTIIN, VAPAAMUURAREIHIN, vai NWO:n johtokuntaan?
Vai onko hän kenties CIA:n AGENTTI?Kukas niistä täältä asti tietäisi?
röyhtäs häse kirjoitti:
Kukas niistä täältä asti tietäisi?
"Kukas niistä täältä asti tietäisi?"
Niin. Tuo salaliitto on niin suuri ja voimakas, että se kykenee pimittämään meiltä tietoa täällä.- röyhtäs häse
moloch_horridus kirjoitti:
"Kukas niistä täältä asti tietäisi?"
Niin. Tuo salaliitto on niin suuri ja voimakas, että se kykenee pimittämään meiltä tietoa täällä.Olemme epäluotettavien tietolähteiden varassa.
röyhtäs häse kirjoitti:
Olemme epäluotettavien tietolähteiden varassa.
"Olemme epäluotettavien tietolähteiden varassa."
Se johtuu tietysti siitä, että tuo salaliitto hallitsee tiedotusvälineitä.- haise pahalle
moloch_horridus kirjoitti:
"Olemme epäluotettavien tietolähteiden varassa."
Se johtuu tietysti siitä, että tuo salaliitto hallitsee tiedotusvälineitä.Olet muuttanut salaliittolaisuudelle uudet merkitykset?
Kaikkeen mielen vaikuttamiseen käytetään salaliittoa.
Sinäkin.
Yhtäkään asevelvollista sotilasta ei saataisi rintamille ilman salaliittoja. haise pahalle kirjoitti:
Olet muuttanut salaliittolaisuudelle uudet merkitykset?
Kaikkeen mielen vaikuttamiseen käytetään salaliittoa.
Sinäkin.
Yhtäkään asevelvollista sotilasta ei saataisi rintamille ilman salaliittoja.Taitaa uhkaaminen teloituksella riittää.
haise pahalle kirjoitti:
Olet muuttanut salaliittolaisuudelle uudet merkitykset?
Kaikkeen mielen vaikuttamiseen käytetään salaliittoa.
Sinäkin.
Yhtäkään asevelvollista sotilasta ei saataisi rintamille ilman salaliittoja."Olet muuttanut salaliittolaisuudelle uudet merkitykset?"
En. Käytän sitä sinun merkityksessäsi: kaikki on salaliittoa.
"Kaikkeen mielen vaikuttamiseen käytetään salaliittoa.
Sinäkin."
Juu. Tietysti. Mutta sitä et olisi saanut kertoa.
"Yhtäkään asevelvollista sotilasta ei saataisi rintamille ilman salaliittoja."
Salaliittoja siellä, salaliittoja täällä, salaliittoja joka puolella.
Asiasta kolmanteen, nyt kun SamiA näkyy poikenneen palstoilleen, olisikohan hänellä lopultakin jotain kerrottavaa niistä kreationistitutkijoiden lääketieteellisistä saavutuksista, joihin hän on joskus viittaillut?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Täytyi haukkuu sut lyttyyn
En haluu tuntee rakkautta sua kohtaan enää ja haluun unohtaa sut mut sit tulee kuiteki paha olo kun haluis vaan oikeesti611387Rakkauden riemuvoitto
Valta voidaan voittaa tiedolla. Mutta tieto on huonompi kuin kauneus, hellyys ja rakkaus. Siksi kauneus on vallan ja tie3491121- 37792
SINÄ nainen hyvin läheltä
Pidän sinusta. Mutta mene ensin juttelemaan lääkärin luokse, ja hoida itsesi kuntoon. Sit kun sä olet kunnossa, niin mä70776- 42742
Nainen mitä tekisit
Joutuisit tekemään miehelle ja sinulle tai sinulle ja miehellesi ja kahdelle lapselle ruokaa ja kaapista löytyy 2 litraa152729Ajatus aamuun
Tämä jollekin tärkeälle. On asioita mistä jutellaan, on asioita mistä vitsaillaan, on myös asioita mistä ei puhuta kenen48712Martina kauniina lehtihaastattelussa
Martina antoi hyväntuulisen haastattelun lehteen. Tyylikkäitä kuvia ja kivoja vaatteita kauniilla Martinalla.182685Minä en luota sinuun yhtään nainen
ja aistin että yrität taas satuttaa henkisesti koska tiedät että olet heikkouteni joten siksi tein mitä tein mutta en ki44659- 49622