Tässä alkuperäisiä tutkimuksia aiheesta kiinnostuneille. Kahta pätevää tutkimusyhteenvetoa lukuun ottamatta jokainen näistä artikkeleista on julkistu tieteellisessä peer review -tarkistetussa julkaisussa. Ja sanottakoon vielä, että yhtäkään näistä tutkimuksista ei ole kumottu vakuuttavasti missään.
Älykkyys on perinnöllistä vähintään 50-prosenttisesti:
http://www.newscientist.com/news/news.jsp?id=ns99991520
Perinnöllisyys saattaa olla voimakkaampaa korkean kuin matalan sosioekonomisen statuksen ryhmissä. Tosin tulos on vielä vahvistamatta, kuten linkissä sanotaankin:
http://www.washingtonpost.com/ac2/wp-dyn?pagename=article&contentId=A12059-2003Sep1¬Found=true
Myös suoraan älykkyyteen liittyviä geenejä on löydetty:
http://www.eurekalert.org/pub_releases/2003-02/mp-gga021003.php
Väite siitä, että älykkyys mittaa vain älykkyystesteissä pärjäämistä, on virheellinen. Älykkyys selittää koulumenestystä tai työmenestystä paremmin kuin esimerkiksi sosioekonominen tausta:
http://www.michna.com/intelligence.htm
Myös rotujen välillä on älyllisessä suorituskyvyssä hyvin todennäköisesti eroja, jotka voidaan fysikaalisesti palauttaa esimerkiksi neuraaliseen reaktionopeuteen:
http://www.mugu.com/cgi-bin/Upstream/People/Lynn/lynn-race-iq.html
http://www.udel.edu/educ/gottfredson/reprints/1994egalitarianfiction.pdf
Rodulliset erot eivät johdu siitä, että testit olisivat biasoituneet mustia vastaan:
http://www.michna.com/intelligence.htm
Ja jos sana rotu ei tässä yhteydessä kelpaa, niin yhtä hyvin voidaan puhua geneettisestä klusterista, jossa tietty genotyyppi vastaa tiettyä asuinaluetta. Rajat eivät ole ehdottomia, mutta kuitenkin tilastollisesti merkitseviä keskiarvoja:
http://www-hto.usc.edu/~noahr/abstracts.html#RosenbergEtAl02
Älykkyys on perinnöllistä vähintään 50-prosenttisesti:
http://www.newscientist.com/news/news.jsp?id=ns99991520
Perinnöllisyys saattaa olla voimakkaampaa korkean kuin matalan sosioekonomisen statuksen ryhmissä. Tosin tulos on vielä vahvistamatta, kuten linkissä sanotaankin:
http://www.washingtonpost.com/ac2/wp-dyn?pagename=article&contentId=A12059-2003Sep1¬Found=true
Myös suoraan älykkyyteen liittyviä geenejä on löydetty:
http://www.eurekalert.org/pub_releases/2003-02/mp-gga021003.php
Väite siitä, että älykkyys mittaa vain älykkyystesteissä pärjäämistä, on virheellinen. Älykkyys selittää koulumenestystä tai työmenestystä paremmin kuin esimerkiksi sosioekonominen tausta:
http://www.michna.com/intelligence.htm
Myös rotujen välillä on älyllisessä suorituskyvyssä hyvin todennäköisesti eroja, jotka voidaan fysikaalisesti palauttaa esimerkiksi neuraaliseen reaktionopeuteen:
http://www.mugu.com/cgi-bin/Upstream/People/Lynn/lynn-race-iq.html
http://www.udel.edu/educ/gottfredson/reprints/1994egalitarianfiction.pdf
Rodulliset erot eivät johdu siitä, että testit olisivat biasoituneet mustia vastaan:
http://www.michna.com/intelligence.htm
Ja jos sana rotu ei tässä yhteydessä kelpaa, niin yhtä hyvin voidaan puhua geneettisestä klusterista, jossa tietty genotyyppi vastaa tiettyä asuinaluetta. Rajat eivät ole ehdottomia, mutta kuitenkin tilastollisesti merkitseviä keskiarvoja:
http://www-hto.usc.edu/~noahr/abstracts.html#RosenbergEtAl02
Vastaukset 6
Vanhimmat
Mitähän se älykkyys loppujen lopuksi on?
valkoisen rodun kyky rakentaa aatomipommi, jolla
voi tuhota maapallon
Entäs tunkion päällä sukurutsaisesti siitetyn "maakarjan" geneettinen klusteri?
Täällä on usein epäilty keskustalaisten älyä ja annettu jopa heidän "maakarjana" kuuluvan alempaan geneettiseen klusteriin kuin kaupunkien väestön. Sen vuoksi Keskustan tulo kaupunkeihin on käytännössä mahdotonta. Ylempään geneettiseen klusteriin kuuluvan väestön puolueita ovat SDP (etenkin sen "asevelisiipi") ja tietenkin Kokoomus, RKP ja Vihreä Liitto.
Kuuluko Wiljami ylempään geneettiseen klusteriin?
Niin gimis on stadi!
Kirjoittanut: Stadin kundi, 2.8.2004 klo 22.12
Ei se landelaisten nurjamielisyys meitä kohtaan ole varsinaisesti vihaa vaan tyhmyyttä, kuten tuo tanskalainen ystäväsikin on oivaltanut. Mitäpä muuta näiltä tämänkin saitin kepulaisilta voisi odottaa! No, tietenkin myös kateutta. Kas, kun nekin ovat kuulleet, että "niin gimis on stadi"!
Mitäs minä olen sanonut ?.
Kirjoittanut: tukilisäjenkka, 10.8.2004 klo 08.31
...Mutta maakarja on tunnetusti tyhmää ja piirtää kepulaisen numeron jälleen seuraavissa vaaleissa äänestyslappuun.
Osui ja uppos III
Kirjoittanut: Wiljami, 21.7.2004 klo 16.56
Viestini osui ja uppos kepulaiseen mätäpaiseeseen kuin paskatalikko höyryävään tunkioon. Tunkion päällä on tyhmän kepulaisen juntin hyvä itkeä ison maailman uhkaa ja piereskellä verta.
Osui ja uppos
Kirjoittanut: Wiljami, 19.7.2004 klo 20.30
...Vanhanen teki itsestään pellen. Eikös se Ohukainen (Vanhanen) ja Paksukainen (Kääriäinen) olleetkin aika tolloja hahmoja!
Miksi Oiva ei keskustele?
Kirjoittanut: K.K.Korhonen, 8.8.2004 klo 12.27
Oiva Härkönen avasi kirjoituksellaan ?hiljenee? pitkän ketjun. Moni siihen tarttui samasta syystä kuin minä, eli Oivan satoja kertoja käyttämät samat vanhat valheelliset fraasit ylittivät taas ärsytyskynnyksen. Ei saisi niin tehdä, sillä pitäisihän ymmärtää, että Oiva ei pysty muuhun; ei hän enää kykene oppimaan mitään uutta ja älykkäämpää; siksi hän kerta kerran jälkeen joutuu turvautumaan noihin fraaseihinsa, jotka hän on saanut painetuksi selkäytimeensä asti ja sieltä ne aina singahtavat, kun hän koneen ääreen istahtaa! Silti nuo hänen fraasinsa näkyvät saavan monen ekstaasiin ja heiltä Oiva saa kaipaamaansa ylistystä!...
Mitä se kertoo esittäjistään ja heidän edustamistaan yhteiskunnallisista arvoista?
Haluatko olla kuin he?
Ajattele - on olemassa valoisa vaihtoehto!
Ja on yhteiskunnan syöpä. Tosi on.