Vittumaisimmat katsastusasemat

Vältä näitä

Olen asioinut 15 vuoden aikana monilla asemilla. Ensimmäisenä tulee mieleen Hakuninmaa, sitten Hakus Herttoniemi, Aleksis Kiven katu, Hitsaajankatu, Helsingin Katsastus Center, jne, jne.

16

1004

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • K1-mestari

      Et osannut yksilöidä vittumaisuutta vaan teit luettelon asemista.
      Mitä vittumaisuus on katsastusaseman kohdalla?
      löytyikö autostasi vikoja vai onko ongelmia jo konttorin puolella paperiasioiden kanssa?

      Koetko vittumaisuutta yleensäkin näyttäessäsi naamaasi jossain?

    • Klikkaa tästä

      Mikä on aloituksesi pointti? Mainitset asioineesi 15 vuoden aikana monilla asemilla ja sitten luettelet asemat, jotka tulevat ensimmäisenä mieleen (ja perässä vielä jne. jne). Onko toivomuksenasi, että muutkin kertovat kuinka monen vuoden ajan ovat asioineet katsastusasemilla ja sitten luettelisivat ensin mieleen tulevat asemat?

      • Vältä näitä

        Vittumaisilla asemilla tarkoitin niitä, jotka hylkäävät turhasta ja keksivät uusia vikoja. Esim. käsijarrun jälkitarkastuksessa tarkastavat myös takajarrun ja hylkäävät sitten uutena vikana siitä tai takajarruvika ja hylkäävät sitten käsijarrusta uutena vikana. Murtuneen etujarruletkun jälkitarkastuksessa hylkäävät taas uutena vikana jarruvoimien erosta.Vittumaisia asemia on varmasti muitakin, siitä luettelemieni asemien jatkoksi laitoin jne,jne. Tarkoituksenani on kartoittaa näitä asemia, jotka jälkitarkastuksessa hylkäävät viasta jota ensimmäisessä katsastuksessa ei ollut.


      • Vältä näitä kirjoitti:

        Vittumaisilla asemilla tarkoitin niitä, jotka hylkäävät turhasta ja keksivät uusia vikoja. Esim. käsijarrun jälkitarkastuksessa tarkastavat myös takajarrun ja hylkäävät sitten uutena vikana siitä tai takajarruvika ja hylkäävät sitten käsijarrusta uutena vikana. Murtuneen etujarruletkun jälkitarkastuksessa hylkäävät taas uutena vikana jarruvoimien erosta.Vittumaisia asemia on varmasti muitakin, siitä luettelemieni asemien jatkoksi laitoin jne,jne. Tarkoituksenani on kartoittaa näitä asemia, jotka jälkitarkastuksessa hylkäävät viasta jota ensimmäisessä katsastuksessa ei ollut.

        Jälkitarkastuksessa tarkastetaan hylätty kohde. Kieltämättä esim.
        seisontajarru on eri kohde kuin käyttöjarru. Kuitenkin toisen korjaaminen
        voi vaikuttaa myös toiseen. Hyvänä esimerkkinä jumissa olevan
        seisontajarruvivun takia uusittu takajarrusatula. Tällöin jarrujen nestepuoli
        otetaan auki, mikä vaikuttaa myös käyttöjarruun.

        Jos mennään täysin asetus liikennekelpoisuuden mukaan, pitäisi hylätystä
        käsijarrusta tarkastaa vain käsijarru, vaikka auto olisi käyttöjarrun puolelta
        epäkelpo huonon korjauksen vuoksi.

        Jos uusitaan etujarruletku, pitäisi se hyväksyä, vaikka järjestelmä olisi
        jätetty ilmaamatta tai peräti hieman vuotamaan.

        Osoittaa mielestäni moraalia, että mainitut asemat tarkastavat korjauksen
        onnistumisen kokonaisuutena, kun kyseessä on näin tärkeä asia kuin
        jarrut.


      • Trafiiiiiiiiiiiiiiii
        feldgendarmerie kirjoitti:

        Jälkitarkastuksessa tarkastetaan hylätty kohde. Kieltämättä esim.
        seisontajarru on eri kohde kuin käyttöjarru. Kuitenkin toisen korjaaminen
        voi vaikuttaa myös toiseen. Hyvänä esimerkkinä jumissa olevan
        seisontajarruvivun takia uusittu takajarrusatula. Tällöin jarrujen nestepuoli
        otetaan auki, mikä vaikuttaa myös käyttöjarruun.

        Jos mennään täysin asetus liikennekelpoisuuden mukaan, pitäisi hylätystä
        käsijarrusta tarkastaa vain käsijarru, vaikka auto olisi käyttöjarrun puolelta
        epäkelpo huonon korjauksen vuoksi.

        Jos uusitaan etujarruletku, pitäisi se hyväksyä, vaikka järjestelmä olisi
        jätetty ilmaamatta tai peräti hieman vuotamaan.

        Osoittaa mielestäni moraalia, että mainitut asemat tarkastavat korjauksen
        onnistumisen kokonaisuutena, kun kyseessä on näin tärkeä asia kuin
        jarrut.

        Aivan oikein. Tumpelot remonttireiskat saattavat aiheuttaa jarrujärjestelmään uusia vikoja. Juuri siksi on tärkeää koko järjestelmän tarkastus.
        Trafi, ("liikenneturvallisuuden Jumala, herra me sinulle kumarramme, aamen, aamen")virasto saattaa olla tässäkin asiassa erimieltä.


      • Trafiiiiiiiiiiiiiiii kirjoitti:

        Aivan oikein. Tumpelot remonttireiskat saattavat aiheuttaa jarrujärjestelmään uusia vikoja. Juuri siksi on tärkeää koko järjestelmän tarkastus.
        Trafi, ("liikenneturvallisuuden Jumala, herra me sinulle kumarramme, aamen, aamen")virasto saattaa olla tässäkin asiassa erimieltä.

        Trafi saattaa olla eri mieltä, kun joutuu tarkastelemaan lakia kirjaimen kanssa.
        Laki jälkitarkastuksen sisällöstä on sanottu VNA.n asetuksessa liikenne-
        kelpuisuuden valvonnasta 13§: Tarkastetaan ne kohteet, joissa oli vikoja
        ja puutteellisuuksia.

        Pykälä on ammattitaidoton ja huonosti laadittu. Kukaan
        vähänkään ammattimies ei voi toimia täysin näin. Siinä panee jo oma
        moraali hanttiin.

        Kirjoituksen aloittaja voisi tehdä kantelun Trafille, että kyseiset asemat eivät
        ole toimineet lain mukaan, kun ovat tarkastaneet koko jarrujärjestelmän,
        kun kyseessä on ollut vain seisontajarru tai jarruletku. Olisi mielenkiintoista
        saada tästä ennakotapaus.


      • Autot ja liikenne
        Vältä näitä kirjoitti:

        Vittumaisilla asemilla tarkoitin niitä, jotka hylkäävät turhasta ja keksivät uusia vikoja. Esim. käsijarrun jälkitarkastuksessa tarkastavat myös takajarrun ja hylkäävät sitten uutena vikana siitä tai takajarruvika ja hylkäävät sitten käsijarrusta uutena vikana. Murtuneen etujarruletkun jälkitarkastuksessa hylkäävät taas uutena vikana jarruvoimien erosta.Vittumaisia asemia on varmasti muitakin, siitä luettelemieni asemien jatkoksi laitoin jne,jne. Tarkoituksenani on kartoittaa näitä asemia, jotka jälkitarkastuksessa hylkäävät viasta jota ensimmäisessä katsastuksessa ei ollut.

        Jälkitarkastuksessa tarkastetaan hylkäyksen aiheuttanut kohde. Mikäli on hylätty jarruletkun murtuman vuoksi, on hylkäyksen aiheuttanut kohde käyttöjarru. Tällöin on perusteltua tarkistaa mm. jarruletku, jarruletkun liitokset, jarruletkun asennus ja jarruvoimat vähintään siltä akselilta, jossa ko. jarruletku on.

        Mikäli auto on hylätty vaikkapa takatukivarren laakeroinnin vuoksi ja korjaus on suoritettu asentamalla toinen taka-akselisto jarruineen, tarkistan jälkitarkastuksessa myös ko. akselin jarrut. Mikäli ne eivät toimi, hylkään auton jarruista. Mikäli asiakas on sitä mieltä, että toimin väärin, niin olen valmis tutkituttamaan asian oikeudessa. Kukaan asiakkaista ei ole vielä sille tielle lähtenyt.


      • joukahainen
        feldgendarmerie kirjoitti:

        Trafi saattaa olla eri mieltä, kun joutuu tarkastelemaan lakia kirjaimen kanssa.
        Laki jälkitarkastuksen sisällöstä on sanottu VNA.n asetuksessa liikenne-
        kelpuisuuden valvonnasta 13§: Tarkastetaan ne kohteet, joissa oli vikoja
        ja puutteellisuuksia.

        Pykälä on ammattitaidoton ja huonosti laadittu. Kukaan
        vähänkään ammattimies ei voi toimia täysin näin. Siinä panee jo oma
        moraali hanttiin.

        Kirjoituksen aloittaja voisi tehdä kantelun Trafille, että kyseiset asemat eivät
        ole toimineet lain mukaan, kun ovat tarkastaneet koko jarrujärjestelmän,
        kun kyseessä on ollut vain seisontajarru tai jarruletku. Olisi mielenkiintoista
        saada tästä ennakotapaus.

        Vaihteeksi asiaa. Mites ne jarrut pitäis sitten arvostella? Riittääkö
        lain porsas, vai pitäiskö niiden ihan oikeasti toimia? En ainakaan
        itse ajaisi huonoilla jarruilla. Nyt en enää viisikymppisenä ajaisi enää
        omalla autolla ilman ABS-jarruja.

        Toinen asia, mitä en ilman enää ajaisi, ovat turvatyynyt. Nämä kaksi asiaa
        ovat vieneet mielestäni vieneet autotekniikan turvallisuuta huimasti etenpäin.

        On minulle sosiologinen mysteeri, miksi jotkut täällä vastustavat näitä
        asioita ja niihen puuttumista jopa perheeseen vedoten, kun menee lapsilta
        joululahjat. Tärkeämpi joulupukki kuin ABS, EBV, ASR tai ESP!


      • Ryhtiä!
        Autot ja liikenne kirjoitti:

        Jälkitarkastuksessa tarkastetaan hylkäyksen aiheuttanut kohde. Mikäli on hylätty jarruletkun murtuman vuoksi, on hylkäyksen aiheuttanut kohde käyttöjarru. Tällöin on perusteltua tarkistaa mm. jarruletku, jarruletkun liitokset, jarruletkun asennus ja jarruvoimat vähintään siltä akselilta, jossa ko. jarruletku on.

        Mikäli auto on hylätty vaikkapa takatukivarren laakeroinnin vuoksi ja korjaus on suoritettu asentamalla toinen taka-akselisto jarruineen, tarkistan jälkitarkastuksessa myös ko. akselin jarrut. Mikäli ne eivät toimi, hylkään auton jarruista. Mikäli asiakas on sitä mieltä, että toimin väärin, niin olen valmis tutkituttamaan asian oikeudessa. Kukaan asiakkaista ei ole vielä sille tielle lähtenyt.

        Kirjoituksen aloittaja on selvästi jobbari. Myy kymmenvuotiaita puoliromuja
        juuri leimattuina. Pakolliset korjaukset tehdään pimeesti pärnäisen
        korjaamolla poika- tai juoppotyövoimalla. Nämä paskaläjät pitäisi
        sitten leimalla hyväksyä.

        Mainitut asemat (Aleksis Kiven Katu, Hitsaajankatu, Hakus jne) ovat
        osoittaneet suoranaista ryhtiä, kun eivät ole lähteneet tämän puliveivarin
        kelkkaan.

        Jätkä lienee kiertänyt ainakin kaikki itä-Helsingin asemat romuläjiensä
        kanssa ja nyt sitten aukoo täällä päätään. Älä osta tältä ryökäleeltä
        käytettyä autoa.


      • Jobbailija
        feldgendarmerie kirjoitti:

        Trafi saattaa olla eri mieltä, kun joutuu tarkastelemaan lakia kirjaimen kanssa.
        Laki jälkitarkastuksen sisällöstä on sanottu VNA.n asetuksessa liikenne-
        kelpuisuuden valvonnasta 13§: Tarkastetaan ne kohteet, joissa oli vikoja
        ja puutteellisuuksia.

        Pykälä on ammattitaidoton ja huonosti laadittu. Kukaan
        vähänkään ammattimies ei voi toimia täysin näin. Siinä panee jo oma
        moraali hanttiin.

        Kirjoituksen aloittaja voisi tehdä kantelun Trafille, että kyseiset asemat eivät
        ole toimineet lain mukaan, kun ovat tarkastaneet koko jarrujärjestelmän,
        kun kyseessä on ollut vain seisontajarru tai jarruletku. Olisi mielenkiintoista
        saada tästä ennakotapaus.

        Pykälä on todellakin huonosti laadittu:

        13 §
        Jälkitarkastuksen sisältö:

        1. Jälkitarkastuksessa tarkastetaan ajoneuvosta ne tarkastuskohteet, joissa määräaikaiskatsastuksessa on todettu vikoja tai puutteellisuuksia.

        2. Jos jälkitarkastuksessa ajoneuvon muissa kuin 1 momentissa tarkoitetuissa tarkastuskohteissa epäillään olevan sellainen vika tai puutteellisuus, jonka vuoksi ajoneuvo olisi ajoneuvolain 56 §:n tai tämän asetuksen 12 §:n nojalla määrättävä ajokieltoon, jälkitarkastuksessa on tarkastettava myös tällainen tarkastuskohde.

        Onko seisontajarrun dynamometri testi sama tarkastuskohde kuin käyttöjarrun dynamometri testi . Onko käyttöjarrun jarruletku sama kohde kuin käyttöjarrun dynamometri testi.


      • lainmukaan
        Autot ja liikenne kirjoitti:

        Jälkitarkastuksessa tarkastetaan hylkäyksen aiheuttanut kohde. Mikäli on hylätty jarruletkun murtuman vuoksi, on hylkäyksen aiheuttanut kohde käyttöjarru. Tällöin on perusteltua tarkistaa mm. jarruletku, jarruletkun liitokset, jarruletkun asennus ja jarruvoimat vähintään siltä akselilta, jossa ko. jarruletku on.

        Mikäli auto on hylätty vaikkapa takatukivarren laakeroinnin vuoksi ja korjaus on suoritettu asentamalla toinen taka-akselisto jarruineen, tarkistan jälkitarkastuksessa myös ko. akselin jarrut. Mikäli ne eivät toimi, hylkään auton jarruista. Mikäli asiakas on sitä mieltä, että toimin väärin, niin olen valmis tutkituttamaan asian oikeudessa. Kukaan asiakkaista ei ole vielä sille tielle lähtenyt.

        Jos taka-akselin laakeroinnissa on ollut vikaa niin jarrut ei ole lain mukaan uusi hylkäysperuste. Toki ne voi testata, mutta hylkäyksen kirjoittelu menee rahanahneuden ja veemäisyyden piikkiin.


      • Löydät Gigantin
        lainmukaan kirjoitti:

        Jos taka-akselin laakeroinnissa on ollut vikaa niin jarrut ei ole lain mukaan uusi hylkäysperuste. Toki ne voi testata, mutta hylkäyksen kirjoittelu menee rahanahneuden ja veemäisyyden piikkiin.

        Mikäli taka-akselin laakeroinnin korjaus vaihtamalla taka-akselisto jarruineen aiheuttaa jarrujen häviämisen taka-jarruista, en hyväksy autoa, vaikka sitä pidettäisiin veemäisyytenä. Jälkitarkastusmaksun vaatiminen asiakkaalta ei ole lain mukaan pakollista ja toisinaan harrastetaankin sitä, että jälkitarkastusmaksua ei aivan kaikista jälkitarkastuksista peritä. Mikäli tällaisessa tapauksessa asiakas kokee tulleensa väärin kohdelluksi, kannattaa hänen käyttää asiassa normaalia valitustietä. Olisi hyvä, että asiasta saataisiin oikeuden ennakkopäätös.

        Mikäli päästövika korjataan vaihtamalla auton moottori, puutun siihenkin jälkitarkastuksessa, mikäli sen huomaan.


    • Kats evp

      Katsastuksessa pitäisi siirtyä vanhaan käytäntöön, jossa katsastusmies saattoi katsoa yhden vian kerrallaan ja jalkitarkastuksessa kertoi uuden vian ja taas jälkitarkastus uudesta viasta. Tämä menetelmä oli parempi opettamaan nämä ääliöt laittamaan autonsa kuntoon ennen katsastukseen tuloa.
      Katsastuksen tarkoitus on valvoa autojen liikennekelpoisuutta ja turvallisuutta. On lapsellista jatkuvasti ruikuttaa, jos auto hylätään katsastuksessa. Autossa on silloin vikaa jos se hylätään ja viallinen auto ei ole turvallinen eikä vaatimusten mukainen. Jo autokoulussa kerrotaan, miksi auto pitää katsastaa. Vittumaisin ja tyhmin asiakas on juuri sellainen, joka tuo viallisen autonrottosensa katsastukseen ja haukkuu katsastusmiehen ja koko aseman, jos autoa ei hyväksytä.

    • Köpsä

      Ymmärsin aloittajan viestin .

    • 87654567867

      Kats evp ?
      "Vittumaisin ja tyhmin asiakas on juuri sellainen, joka tuo viallisen autonrottosensa katsastukseen ja haukkuu katsastusmiehen ja koko aseman, jos autoa ei hyväksytä."


      Millainen on se asiakas joka vaatii katsastusaseman vastuuseen huolimattomasti tehdystä työstä,eli katsastuksessa on hyväksytty liikenteeseen täysin epäkuntoinen ja liikenneturvallisuutta vaarantava auto ???

      • jäminki

        Chevrolet-ukkokin on vielä juonessa mukana. On hyvä, kun toit tämän
        asiasi esille. Kaikkihan vain haukkuvat, kun vittumainen katsari hylkäsi
        täysin virheettömän 20 vuotiaan kotiväen mieleisen pirssin aiheetta.

        Katsastuksessa toimitaan pitkälti kaupallisuuden ehdoilla, eli pyritään
        yhteisymmärrykseen auton tuojan kanssa. Tämä on ilman muuta mennyt
        liian pitkälle. Kärsijäksi joutuu silloin kolmas osapuoli. Tässä tapauksessa
        Chevrolet-ukko. Kerro toki, miten asiasi edistyy.


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Milloin viimeksi näit ikäväsi kohteen?

      Oliko helppo tunnistaa hänet? Millaisia tunteita tuo näkeminen herätti sinussa?
      Ikävä
      108
      2142
    2. Kirjoita nainen meistä jotain tänne

      tai minusta, ihan mitä haluat. Niinkin voi kirjoittaa, etteivät muut tunnista, esim. meidän kahdenkeskisistä jutuista. K
      Ikävä
      118
      1640
    3. Suhde asiaa

      Miksi et halua suhdetta kanssani?
      Ikävä
      124
      1530
    4. En tiedä..

      Yhtään minkälainen miesmaku sinulla on. itse arvioin sinua moneenkin otteeseen ja joka kerta päädyin samaan lopputulokse
      Ikävä
      106
      1347
    5. Paras olisi vain unohtaa

      Tuleekohan tähän meidän tilanteeseen ikinä mitään selvyyttä. Epätoivo iskee taas, enkä jaksaisi enää odottaa. Kohta lop
      Ikävä
      75
      1256
    6. Voisitko laittaa

      Nimesi ensimmäisen ja kaksi viimeistä kirjainta tähän?
      Ikävä
      68
      1175
    7. Kristityn megahyökkäys idän palstoilla on kauhistuttava

      Terroristikristityn megahyökkäys joka puolella on kauhistuttava, hänen viesteissään on järjetön määrä vihaa. Hän on idän
      Idän uskonnot
      489
      1167
    8. IS viikonloppu 18-19.5.2024.

      Laatija Toni Pitkälä on itse laatinut ja kuvittanut 3- arvoista ristikkonsa. Nihkeästi tuntuu löytyvän ensimmäisiä var
      Sanaristikot
      88
      963
    9. Oliko vähä sometettu taas vai?

      Tuli aiva liika nopiaa traktorin perä vastahan. https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/2b3857b3-f2c6-424e-8051-506c7525223a
      Kauhava
      9
      942
    10. Nämä kaikki alla olevat aloitukset on saman naisen aloituksia

      Kuinka paljon täytyy vintissä viheltää että esiintyy välillä jopa miehenä, ja sitten itse vastailee omiin kysymyksiinsä?
      Ikävä
      138
      886
    Aihe