Katainen höpöttää omia juttujaan ikäänkuin kaikki olisivat samaa mieltä hänen kanssaan ja hänen linjansa olisi oikea. Hän ei huomaa sitä, että kaduilla pyörii jos jonkinlaista avohoidossa olevaa, vanhukset ovat ilman hoitoa, sairaaloissa on pitkät jonot ja nuorilla menee huonosti. Millä hyvinvointi maksetaan? Olisiko niin, että alentamalla rikkaimpien verotusta eriarvoistamme yhteiskuntaamme yhä enemmän ja saamme tännekin luokkayhteiskunnan. Tätäkö haluamme?
Jos veroalennuksia pitää dynamiikan takia olla, miksei niitä kohdisteta alimpiin tuloluokkiin, joissa rahat kiertävät suoremmin ja varmemmin takaisin kulutukseen eikä esimerkiksi ulkomaanmatkoihin?
Jos veroalennuksia pitää dynamiikan takia olla, miksei niitä kohdisteta alimpiin tuloluokkiin, joissa rahat kiertävät suoremmin ja varmemmin takaisin kulutukseen eikä esimerkiksi ulkomaanmatkoihin?
Vastaukset 2
Vanhimmat
Tuo on kokoomuksen nykyinen linja. Mukana saa olla, hyötyi siitä itse tai ei.
Totta, myös monet pienet yritykset hyötyisivät rahan laajemmasta kierrosta yhteiskunnassa. Todennäköisesti syntyisi myös kokonaan uusia yrityksiä.
Kokoomuksenkaan makroherrat eivät vain näe tai halua nähdä sitä. Ei pienyrittäjän tai pienituloisen ihmisen kannata nykykokoomusta äänestää, jos haluaa parannuksia.
Onneksi hyvin toimeentulevista niin moni kannattaa kokoomusta että puolue pysyy suhteellisen vaikutusvaltaisena.
Minusta on hienoa, että Katainen on korostanut yhteisöllisyyden merkitystä. Yhteiskuntaa ei ole, jos kaikki ovat itsekkäästi yksilöitä, eikä edes perheestä välitetä. Lue tuosta:
http://www.verkkouutiset.fi/juttu.php?id=57487
Uskon monen Kokoomusta äänestäneen olevan hänen linjoillaan.
Olet siis verotuksessa Matikainen-Kallströmin linjoilla? Tasaverotus (kirjaimellisesti: tasaveronpidätys, joka on itseasiassa progresiivinen) pudottaisi ennenkaikkea pienituloisten verotusta. Mutta myös yli 26 000€/v ansaitsevien verotusta. Tasaveromallliin voidaan siirtyä, jos niin halutaan. Ja vaarantamatta valtion tai kuntien verotuloja. Kyse on aatteellisista eroista.