Mitä eroa on vuosimallin 2002 Saab 9-3 (bensa turbo) verrattuna sitten siihen uudempikoppaiseen vuosimallin 2003 eteenpäin 9-3 (2.0t bensa) malliin?
Onko alustat erilaiset? Paljon uusia osia? Edistyneempää tekniikkaa? Turvavarusteita? Parempi moottori (ei enää huohotinongelmaa)???
Kannattaako ostaa vanhemman korimallin vm. 2001-2002 turbo saab jolla ajettu noin 200 tkm vai uudemman korimallin 2003-2004 turbo saab jolla ajettu noin 300 tkm???
Onko alustat erilaiset? Paljon uusia osia? Edistyneempää tekniikkaa? Turvavarusteita? Parempi moottori (ei enää huohotinongelmaa)???
Kannattaako ostaa vanhemman korimallin vm. 2001-2002 turbo saab jolla ajettu noin 200 tkm vai uudemman korimallin 2003-2004 turbo saab jolla ajettu noin 300 tkm???
Vastaukset 9
Vanhimmat
Siinä kohdalla moni asia muuttuu eikä välttämättä parempaan. Vanha nopeasti lämpiävä takomäntäinen rautamoottori vaihtuu GM-pohjaiseksi sorvattumäntäiseksi kalisijaksi.
Uudempi on kyllä kaikin puolin kevyempi käsitellä ja nykyaikaisempi joten jos se tulee taajama-ajoon niin uudempi alle. Uudessa on pari turvatyynyä enemmän.
2002 oli vielä viimeisiä aitoja Saabeja joissa oli laatuosaa. Monessa 02:ssa on vielä alkuperäiset akut, vesipumput ym. osat pyörimässä. Sitten alkoi GM:n sanelu GM-laatuisten hankintakanavien käyttöön. Ikävä kyllä.
Tuon ikäisissä Saabeissa ei ole ruosteongelmia ja vanhempi on hieman enemmän TI-ystävällisempi.
Jos ajaa vain maantiellä ja pitkää siivua niin vanha on kova sana. Kun kulmat on säädetty oikein niin ei juuri sivutuulet heiluttele.
Molempiin kuten kaikkiin Saabeihin (pl. se ihan uusin NG 9-5 jonka osia ei ehditty tehdä tarpeeksi varastoihin) varaosia saa joka liiteristä.
Itsellä on ollut 2kpl 2002 9-3. Tyytyväinen.
Ottasin kyllä ennemmin 93ss kuin vanhan 9-3.
Ilman muuta uudempi Saab 9-3 vm. 2003 eteenpäin on parempi ja kestävämpiä. GM aikana tehdyt Saabit ovat luotettavia kulkineita, turvallisia ja mukavia ajettavia. Koneet kestää ainakin 500 tkm ja uudet koneetkin on sopuhintaisia. Kori on kestävä ja hyvin ruostesuojattu jo tehtaalla. Osta siis uudempi Saab.
Vuosimallista 2006 alkaen Saab oli sellainen kuin sen olisi pitänyt olla alunperin uuden mallin tultua markkinoille.
Tämä ei siis ole minun mielipiteeni vaan autolehtien toteama asia, ja erilaiset tilastot on osoittaneet myös vikojen vähyyttä siitä alkaen. Saab on ollut joko kaikkein viattomin tai ainakin aivan kärkijoukkoon kuuluvana niiden vähyydessä.
Kiitos kommenteista!
"Vanha" vm. 2001-2002 saab näyttää SAABILTA, joten tekisi mieli hankkia sellainen, mutta järki sanoo että uudempi auto olisi parempi (tekniikka, turvallisuus, kori, korroosio jne.).
Ajan 95% taajamassa kaikista kilometreistä. Saab on periaatteessa ihan liian iso kaupunkipyöritykseen, mutta onhan tuo mennyt 9000 saab tähänkin asti samoissa kuvioissa. Tyytyväinen olen ollut, joten saabilla jatketaan.
Ehkä se on sitten "uusi" 9-3 vm. 2003 eteenpäin sellainen yksilö mihin rahat riittää (tai jopa 9-5 2.3t jos osuu kiva kohdalle).
Osta viimmeinen malli tonnarista ja unohda nuo Ooppelin romut.
Monella muullakin merkillä ostetaan ennemmin -90 lukua kun 2000 luvun romuja eli porukka tulee järkiin.
Heh! Ajaako joku vielä -90 luvun peleillä:) Eiköhän ne ala kaikki olla jo romuja.
Mitä vanhempi sen parempi. Alkaa noissa uudemmissa ola liikaa sähköisiä härpäkkeitä liikaa jopa Saabissakin.
itsellä 93 tid 2.2 ja ajettu 466.000 ja mennä höristää hienosti,,mitä nyt viime viikolla starttia vaihtelin,mutta kuluva osa on kuluva,,auto muuten ollut 5kk ja olen enemmän kuin tyytyväinen.