Helsingin Sanomien päätoimittajalle 16.2.2008 johdosta
...
"Kouluruotsi on asennevamman uhri"
Pakkoruotsijärjestelmässä kouluruotsi ei suinkaan ole uhri, vaan rikoksentekoväline. Suomalaiset koululaiset ovat kouluruotsin takana olevien voimien uhreja, eli teidän ynnä muiden pakkoruotsittajien uhreja. Suomalaisille tarpeeton kouluruotsi vähentää suomalaisten mahdollisuuksia opetella muita, tärkeitä oppiaineita ja huonontaa suomalaisten kilpailukykyä globaaleilla työmarkkinoilla. Te varastatte suomalaisilta kielitaidon. Onko tarkoituksenanne kasvattaa työvoimareserviä Ruotsille?
...
"Yksi keskeinen syy näyttää olevan nuorten ja heidän vanhempiensa keskuudessa edelleen yleinen asennevamma: kielteinen suhtautuminen "pakkoruotsiin", ruotsalaisten ja suomenruotsalaisten kieleen."
Tunnustan kyllä vastustavani pakkoruotsin opetusta (ihmettelen, miksi kirjoititte pakkoruotsin lainausmerkkeihin?), mutta en tajunnutkaan, että se olisi asennevamma.
...
Tässä yhteydessä herääkin nyt tärkeä kysymys: kumpi meistä oikeasti on asennevammainen? Minä pystyn perustelemaan mielipiteeni useilla asiallisilla argumenteilla, jos tarvitaan. Te ette pysty perustelemaan omaanne. Kouluruotsin puolesta ei vielä kukaan ole pystynyt esittänyt ensimmäistäkään asiallista perustelua, ettekä tekään; kaikki kouluruotsin puolesta esitetyt argumentit ovat olleet pelkkää rkp:n opettamaa papukaijamaisesti toistettua liturgiaa, tai valheita, harhaanjohtoyrityksiä tai jopa henkilöä vastaan tehtyjä hyökkäyksiä, mikä on alhaisin kaikista argumentoinnin muodoista. Te, Helsingin Sanomien päätoimittaja, syyllistyitte henkilöiden herjaamiseen! Ettekä keiden tahansa henkilöiden, vaan omien lukijoidenne, mikä lienee ennenkuulumatonta! Antakaa yksi asiallinen perustelu pakkoruotsille. "Kirkkoliturgiaa" ei hyväksytä perusteluksi.
Ja koska pakkoruotsi-sana ilmeisesti aiheuttaa teille näppylöitä, niin laajennetaan toki pakkoruotsin vastustus koskemaan koko kouluruotsi-käsitettä. Kyllä se meille suomalaisille sopii, koska me emme sitä mihinkään tarvitse.
"Samaan suuntaan vaikuttaa usko englannin riittävyyteen kansainvälisen käymisen kielenä, samoin kuntien supistama koulujen kielivalikoima."
Englanti ei ehkä riitä koko maailman kanssa kommunikoimiseen, mutta kouluruotsin osaaminen ei tilannetta yhtään parantaisi, koska siellä missä pärjää ruotsilla, pärjää myös englannilla, ja suomalainen jopa paljon paremmin kuin ruotsilla. Koululaisetkin tajuavat tämän, ja siksi kouluruotsi ei maistu.
...
"Tarvitaan myönteistä valistusta ja asennekasvatusta ja ennen kaikkea porkkanoita, jotka kannustavat opiskelemaan ruotsia."
Tästä olen täysin samaa mieltä. Jos koululaisille maksetaan käypä palkka, vaikkapa 100 euroa/tunti ruotsin opiskelusta, niin ruotsin opiskelu muuttuu välittömästi hyödylliseksi ja haluttavaksi. Ehkä 50 euroakin/tunti riittäisi ainakin nuorimmille.
...
"Peruskoulun kielivalikoima ei voi olla laaja."
Ja juuri siksi siellä ei kannata ollenkaan tuhlata resursseja kouluruotsiin.
"Lukion tulee tarjota enemmän vaihtoehtoja, mutta siinäkin on rajansa."
Olen samaa mieltä, että rajansa kaikella, ja siksi lukiossakaan ei tarvita kouluruotsia.
"Uusien kielten opiskeluun voi ryhtyä myös lukion jälkeen."
Se on totta, ja kouluruotsiakin voi alkaa opetella vaikkapa heti eläkkeelle päästyä, jos ei siihen mennessä ole keksinyt parempia harrastuksia.
...
"Valtion ja kuntien tulisi nykyistä paljon suuremmassa määrin maksaa työntekijoilleen ruotsin osaamisesta. Se olisi hyvä kannustin ruotsin opiskeluun."
Ei, vaan äärimmäisen huono. Se olisi vain yksi epäoikeudenmukainen ja perusteeton etuoikeus lisää maamme ruotsalaisille, josta siitäkin lasku lankeaisi suomalaisille, ja edelleen lisäisi sitä "asennevammaisuutta", josta teille niin rakkaan naapurimaan kieli Suomessa "kärsii".
Ja mihin valtio tai kunnat sitä kouluruotsia muka tarvitsisivat? Ruotsalaisillahan on ollut hyödyllinen koulusuomensa jo yli kolme vuosikymmentä, ja jokseenkin kaikki ruotsalaiset osaavat jo hyvin suomea, ja pystyvät oikein hyvin vastaanottamaan palvelunsa millä kansalliskielellä tahansa, siis myös suomeksi.
Paras ja ainoa järkevä kannustin kouluruotsin opiskelijoille olisi se edellä mainitsemani suora palkanmaksu. Mutta rahat siihen pitäisi saada ruotsalaisilta, koske heille menisi myös siitä mahdollisesti saatava hyöty. Muussa tapauksessa kouluruotsi voidaan aivan hyvin lopettaa, sillä suomalaiset eivät sitä tarvitse.
Pääkirjoituksenne oli asennevammaisessa ruotsalaismielisyydessään ennennäkemätön "suomalaisessa" lehdessä. Jos jatkaisin tilaustani, voisitte solvata minua myös masokistiksi! Kehottaisin teitä häpeämään, mutta tiedän, että ette osaa, joten en vaivaudu!
Nimimerkki "Asennevammainenko?"
(Lyhennys: Arkistonhoitaja)
...
"Kouluruotsi on asennevamman uhri"
Pakkoruotsijärjestelmässä kouluruotsi ei suinkaan ole uhri, vaan rikoksentekoväline. Suomalaiset koululaiset ovat kouluruotsin takana olevien voimien uhreja, eli teidän ynnä muiden pakkoruotsittajien uhreja. Suomalaisille tarpeeton kouluruotsi vähentää suomalaisten mahdollisuuksia opetella muita, tärkeitä oppiaineita ja huonontaa suomalaisten kilpailukykyä globaaleilla työmarkkinoilla. Te varastatte suomalaisilta kielitaidon. Onko tarkoituksenanne kasvattaa työvoimareserviä Ruotsille?
...
"Yksi keskeinen syy näyttää olevan nuorten ja heidän vanhempiensa keskuudessa edelleen yleinen asennevamma: kielteinen suhtautuminen "pakkoruotsiin", ruotsalaisten ja suomenruotsalaisten kieleen."
Tunnustan kyllä vastustavani pakkoruotsin opetusta (ihmettelen, miksi kirjoititte pakkoruotsin lainausmerkkeihin?), mutta en tajunnutkaan, että se olisi asennevamma.
...
Tässä yhteydessä herääkin nyt tärkeä kysymys: kumpi meistä oikeasti on asennevammainen? Minä pystyn perustelemaan mielipiteeni useilla asiallisilla argumenteilla, jos tarvitaan. Te ette pysty perustelemaan omaanne. Kouluruotsin puolesta ei vielä kukaan ole pystynyt esittänyt ensimmäistäkään asiallista perustelua, ettekä tekään; kaikki kouluruotsin puolesta esitetyt argumentit ovat olleet pelkkää rkp:n opettamaa papukaijamaisesti toistettua liturgiaa, tai valheita, harhaanjohtoyrityksiä tai jopa henkilöä vastaan tehtyjä hyökkäyksiä, mikä on alhaisin kaikista argumentoinnin muodoista. Te, Helsingin Sanomien päätoimittaja, syyllistyitte henkilöiden herjaamiseen! Ettekä keiden tahansa henkilöiden, vaan omien lukijoidenne, mikä lienee ennenkuulumatonta! Antakaa yksi asiallinen perustelu pakkoruotsille. "Kirkkoliturgiaa" ei hyväksytä perusteluksi.
Ja koska pakkoruotsi-sana ilmeisesti aiheuttaa teille näppylöitä, niin laajennetaan toki pakkoruotsin vastustus koskemaan koko kouluruotsi-käsitettä. Kyllä se meille suomalaisille sopii, koska me emme sitä mihinkään tarvitse.
"Samaan suuntaan vaikuttaa usko englannin riittävyyteen kansainvälisen käymisen kielenä, samoin kuntien supistama koulujen kielivalikoima."
Englanti ei ehkä riitä koko maailman kanssa kommunikoimiseen, mutta kouluruotsin osaaminen ei tilannetta yhtään parantaisi, koska siellä missä pärjää ruotsilla, pärjää myös englannilla, ja suomalainen jopa paljon paremmin kuin ruotsilla. Koululaisetkin tajuavat tämän, ja siksi kouluruotsi ei maistu.
...
"Tarvitaan myönteistä valistusta ja asennekasvatusta ja ennen kaikkea porkkanoita, jotka kannustavat opiskelemaan ruotsia."
Tästä olen täysin samaa mieltä. Jos koululaisille maksetaan käypä palkka, vaikkapa 100 euroa/tunti ruotsin opiskelusta, niin ruotsin opiskelu muuttuu välittömästi hyödylliseksi ja haluttavaksi. Ehkä 50 euroakin/tunti riittäisi ainakin nuorimmille.
...
"Peruskoulun kielivalikoima ei voi olla laaja."
Ja juuri siksi siellä ei kannata ollenkaan tuhlata resursseja kouluruotsiin.
"Lukion tulee tarjota enemmän vaihtoehtoja, mutta siinäkin on rajansa."
Olen samaa mieltä, että rajansa kaikella, ja siksi lukiossakaan ei tarvita kouluruotsia.
"Uusien kielten opiskeluun voi ryhtyä myös lukion jälkeen."
Se on totta, ja kouluruotsiakin voi alkaa opetella vaikkapa heti eläkkeelle päästyä, jos ei siihen mennessä ole keksinyt parempia harrastuksia.
...
"Valtion ja kuntien tulisi nykyistä paljon suuremmassa määrin maksaa työntekijoilleen ruotsin osaamisesta. Se olisi hyvä kannustin ruotsin opiskeluun."
Ei, vaan äärimmäisen huono. Se olisi vain yksi epäoikeudenmukainen ja perusteeton etuoikeus lisää maamme ruotsalaisille, josta siitäkin lasku lankeaisi suomalaisille, ja edelleen lisäisi sitä "asennevammaisuutta", josta teille niin rakkaan naapurimaan kieli Suomessa "kärsii".
Ja mihin valtio tai kunnat sitä kouluruotsia muka tarvitsisivat? Ruotsalaisillahan on ollut hyödyllinen koulusuomensa jo yli kolme vuosikymmentä, ja jokseenkin kaikki ruotsalaiset osaavat jo hyvin suomea, ja pystyvät oikein hyvin vastaanottamaan palvelunsa millä kansalliskielellä tahansa, siis myös suomeksi.
Paras ja ainoa järkevä kannustin kouluruotsin opiskelijoille olisi se edellä mainitsemani suora palkanmaksu. Mutta rahat siihen pitäisi saada ruotsalaisilta, koske heille menisi myös siitä mahdollisesti saatava hyöty. Muussa tapauksessa kouluruotsi voidaan aivan hyvin lopettaa, sillä suomalaiset eivät sitä tarvitse.
Pääkirjoituksenne oli asennevammaisessa ruotsalaismielisyydessään ennennäkemätön "suomalaisessa" lehdessä. Jos jatkaisin tilaustani, voisitte solvata minua myös masokistiksi! Kehottaisin teitä häpeämään, mutta tiedän, että ette osaa, joten en vaivaudu!
Nimimerkki "Asennevammainenko?"
(Lyhennys: Arkistonhoitaja)
Vastaukset 28
Vanhimmat
Vastausta perusteluineen malttamattomasti odottaen. Tosin epäilen sellaista tulevan tuollaiseen hyvinkin vaikeaan vastattavaan. Helpompaa se on tulkita asennevammaisen "vihakirjoitukseksi" ja perustuslain vastaiseksi kiihotukseksi.
Ennen kokoomuksen valtaannousua (ruotsalaisten rahoilla) MasterBlasterin muodostivat rkp ja sdp. Sdp oli rkp:n lihaspuolue: rkp tilasi ja Lipposen johtama sdp toimitti, ja Suomen pakkoruotsitus koki ennennäkemättömän nousun mm. uusine kielilakeineen.
Kaikki tiivistyy tähän: "Antakaa yksi asiallinen perustelu pakkoruotsille."
Sitä vaan ei tule. Ei edes Hesarilta, maamme johtavalta pakkoruotsittajien pää-äänenkannattajalta.
Eikä tule perustelua eds vapaaehtoiselle ruotsille, jota sitäkään ei pitäisi Suomessa opettaa, mm. Hesarin vahingossa mainitsemalla, yllättäen ihan asiallisella perusteella:
""Peruskoulun kielivalikoima ei voi olla laaja.
Lukion tulee tarjota enemmän vaihtoehtoja, mutta siinäkin on rajansa."
Siksipä Hesarin koko pieneekin kuin pyy maailmanlopun edellä. Seuraavaksi se varmaan muuttuukin yhdestä A4-arkista taitetetuksi 4-sivuiseksi A5-kokoiseksi julkaisuksi, jossa pääsääntöisesti vain haukutaan sen entisiä lukijoita asennevammaisiksi vihapuhujiksi. Eikä se enää kelpaa edes torikojujen kalamummoille käärepaperiksi.
"teidän ynnä muiden pakkoruotsittajien uhreja"
Ylipitkän vuodatuksen alussa löytyy tällainen väite. Kullostaa olkiukolta ainakin minun korvissani jolloin siis koko kirjoitus menettää kaiken arvon ja merkityksen. Paitsi ehkä kirjoittajalle itselleen joka sai tuuletta umehtuneen mielensä hetkeksi. Helpottiko?
Minulle on jäänyt hiukan epäselväksi tuo "pakkoruotsitaajan" merkitys. Sen ymmärrän että se on jokin erittäin halveksittu ja pelätty. Mutta mitäköhän se oikein on? Ainakin se on todella tehoton koska se ei ole tietääkseni onnistunut pakkoruotsittamaan ensimmäistäkään uhria.
Kun paljon syydetään puhdasta jöötiä suoraan rkp:n propagandaosaston liturgiatuotantojaostosta, niin onhan niihin kaikkiin tartuttava ja jokainen liturgia osoitetttava virheelliseksi. Muutenhan joku yksinkertaisempi ruotsalainen voi vielä uskoa niihin.
Epäilemättä pakkoruotsi on olkikasa, sekavan himmelin muotoon rakennettu, joka ennen pitkää humahtaa tuleen ja palaa hetkessä pois. Sama voi käydä tätä pakkoruotsihimmeliä rakentaville pakkoruotsittaja-olkiukoillekin.
Miksiköhän en ollenkaan ihmettele, että pakkoruotsittaja-termi on pakkoruotsittajille liian vaikeasti ymmärrettävä sana? Mutta kyllä se vakiintuu pian pakkoruotsittajien omaankin kieleen. Niin kävi pakkoruotsi-sanallekin, vaikka jokin aika sitten se vielä usein verhoiltiin lainausmerkkeihin, kun oli muka niin ihmeellinen sana.
Jos et sanaa ymmärrä, se vain todistaa, että olet ruotsalainen, ja suomen kielen taitosi on pahasti vajavainen. Mene takaisin kouluun ja vaadi lisää pakkosuomen opetusta takuuna. Opettajasi ovat lintsanneet, kuten sinäkin.
Harrastamaan vaikka sitä positiivista syrjintää Ahneidenmaalle äläkä täällä kitise.
Tuo oli Hesarin kanta neljä vuotta sitten, MUTTA se on selkeästi muuttunut maltillisemmaksi, joskaan ei vielä kielivapautta kannattavaksi.
Sveko-Erkon poismeno alkaa pikkuhiljaa näkymään lehden linjassa. Toivottavasti suuntaui jatkuu kohti avointa kielivapauden puolustamista.
Niin HS palasi juurilleen suomenmielisenä lehtenä ja suomalaisten luottamus siihen palautuisi.
"Tuo oli Hesarin kanta neljä vuotta sitten, MUTTA se on selkeästi muuttunut maltillisemmaksi, joskaan ei vielä kielivapautta kannattavaksi."
Vähän ihmetelen, miten voi olla "maltillisempi" pakkoruotsittaja? Eihän voi olla vain vähän raskaanakaan. Sitä on tai ei ole.
Vai tarkoittaako tuo "maltillisuus" sitä, että HS ei ole julkaissut suomen- ja suomalaisvastaisia kirjoituksiaan enää aivan yhtä usein kuin 2008? Tai haukkunut lukijoitaan aivan yhtä järjettömästi?
No, onhan sen kokokin pienentynyt samassa tahdissa kuin tilaajakantakin, joten ei siihen enää yhtä paljon pakkoruotsituskirjoituksia enää mahdukaan.
Hyvin joutaisi loppua koko julkaisu. Eihän siitä ole enää edes kalan kääreeksi. Ja luulisi pakkoruotsittajille riittävän pelkkä HBL?
Kirjoitus vuodelta 2008 on loistava. Kiitos arkistonhoitajalle.
Nettisveko ei ollut tajuavinaan, että koko avaus oli loistava kritiikki Hesarin vuoden 2008 typerälle kirjoitukselle.
Joten kiitos tunnustuksesta kuitenkin! ;)
Tuo pääkirjoitus pani varmaan yhden jos toisenkin ajattelemaan, ovatko Hesarin toimittajat ollenkaan järjissään! Pitääko äidinkielen olla ruotsi ja älykkyysosamäärän alle 6, että pääsee Hesariin päätoimituskirjoittajaksi?
Hesari ei ole muuttanut linjaansa. Sen taustavoimana on edelleen ruotsalaisuus ja ruotsalaisten edut, ei koskaan Suomen eikä suomalaisten.
Se on voinut lieventää kannanottojaan tilaajakannan pienenemisen (oikeutetussa) pelossa, mutta se kuppaa edelleen suomalaisilta ja ruokkii ruotsalaisia.
Hesari on vaarallisempi pakkoruotsittaja kuin HBL, koska se edelleen vaikuttaa ruotsalaisten lisäksi myös moniin suomalaisiin, kun taas HBL vaikuttaa vain ruotsalaisiin ja heidän perrseennuolijoihinsa.
Suurista lehdistä Hesarin levikki laskee nopeimmin.
MTV3 näyttää jo tajunneen, että pakkoruotsin aika on ohi. Hesarilta tajuaminen kestää varmasti paljon kauemmin.
MTV3 on ruotsalaisten omistamana persujen uusi idoli!
Hesari se vaan jatkuvasti tukee perusruotsalaisia.
"Tuo oli Hesarin kanta neljä vuotta sitten, MUTTA se on selkeästi muuttunut maltillisemmaksi, joskaan ei vielä kielivapautta kannattavaksi."
No eipä näy paljon maltillisemmaksi muuttuneen. Samoin kuin en minäkään. Nykyisin en kajoa Hesariin edes kalaostosteni kääreenä!
Ei liene täysin irrallaan Hesarin harjoittamasta mielipuolisesta kielipolitiikasta se, että lehdykkä on joutunut pienentämään formaattian ilmaisjakelulehtien kokoon!
"Suomalaiset koululaiset ovat kouluruotsin takana olevien voimien uhreja, eli teidän ynnä muiden pakkoruotsittajien uhreja. "
Eli siis eduskunnan suomenkielisen enemmistön "uhreja".
Laki ei ole rikos eikä kyseessä ole rikoksentekoväline sen enempää kuin pakkokemmiankaan. Ja kuitenkin suurempi osuus suomenkielisistä tulee hyötymään tai saamaan iloa ruotsintaidoistaan kuin kemiantaidoistaan
Kemiaa mitenkään väheksymättä - pelasti se aikanaan minuleekin laudaatturin realikokeesta. Fysiikka oli varsinainen alueeni mutta pari liian vaikeaa tehtävää vaihdoin kemiantehtäviin.
"Tunnustan kyllä vastustavani pakkoruotsin opetusta (ihmettelen, miksi kirjoititte pakkoruotsin lainausmerkkeihin?), mutta en tajunnutkaan, että se olisi asennevamma. "
No nyt tiedät. Varsinkin kun kirjoitukseis suorastaan tihkuu vihaa, jota ei kyllä kukaan usko johtuvan pelkästään pakkoruotsista. Et usko siihen edes itse.
"Jos koululaisille maksetaan käypä palkka, vaikkapa 100 euroa/tunti ruotsin opiskelusta, niin ruotsin opiskelu muuttuu välittömästi hyödylliseksi ja haluttavaksi."
Aika kova liksa aineesta joka nettifennojen mielestä on täysin turha. Paljonko sitten maksastte jostain vähemmän turhasta mutta oppilaiden vielä enemmän vieroksumasta kielestä? 500 euroa venäjänopiskelutunnista?
Ja mistä rahat?
"Mutta rahat siihen pitäisi saada ruotsalaisilta, koske heille menisi myös siitä mahdollisesti saatava hyöty."
Höpsis. Ruotsin- ja kaksikieliset ovat ainoat hyötyjät siitä että suomenkieliset eivät osaa kotimaisia kieliä. Siksi suomenkieliset poliitikot ylläpitävät pakkoruotsin. Jottei hyvinvointiero kasvaisi vielä suuremmaksi kielitaitoisempien hyväksi.
Hesari on huono, tosi surkee lehti.
www.ruotsivapaaehtoiseksi.fi
Jos on tuota mieltä, voi saman tien vaikka tilata HBL:n ja rekisteröityä virallisesti ruotsinkieliseksi.
http://hurriksi.fi/
"Jos koululaisille maksetaan käypä palkka, vaikkapa 100 euroa/tunti ruotsin opiskelusta, niin ruotsin opiskelu muuttuu välittömästi hyödylliseksi ja haluttavaksi."
Todellakin! Silloin kouluruotsista voisi puhua hyötyruotsina, muuten se on pelkästään suojatyöjärjestelmä kiintiöruotsalaisille -- ja suomalaisten ajan ja rahan tuhlausta.
2008 ei Hesarin toimituksessa tainnut olla juuri julki-lesboja ?
Nyt nuo pervessit riehuu joka palstalla , niinpä meille ei kuunaan enää tilata Hesaria !
Ellei sitten Päätoimittajalla järki voita ja palauttaa lehden entiselleen , mikä taitaa olla Toiveajattelua ?
Hesari on menneen talven lumia, se on maineensa pilannut, sitä ei auta enää mikään, ei edes toiveajattelu. Eikä tarvitsekaan. Passkalehti. Joutaa hyvin museoon kouluruotsinsa kanssa.
"Nyt nuo pervessit riehuu joka palstalla , niinpä meille ei kuunaan enää tilata Hesaria !"
Surut ?
Hesari joutuu lieventämään kantaansa pakkoruotsiin, kun tilaajien määrä laskee kovaa vauhtia. Hyvä niin. Minä katkesin tilaukseni muutamia kuukausia sitten.
Vaihdoit kai HBL:ään? =)
Nyt Hesari saatavana 4:ssä ei koossa, alkaen 9,90/kk (Hesari on kopioinut vanhan kapean Tex Willer -strippisarjakuvalehdykäisformaatin...?:-)
Koko alkaa nyt olla oikea, mutta hinta on vielä vessapaperiksi liian kova, samoin paperin laatu. Ja sisältö on vetelää jöötiä.