mitäs pidätte tästä leffasta? citizen kanesta? sitähän yleiseti pidetään yhtenä maailman parhaista elokuvista, ja kriitikot aina ylistää loputtomasti. se lienee kuuluisin b-elokuva kautta aikain.
citizen kane
ben
81092
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
On maailman yliarvostetuin leffa, muttei huono. Jos arvioidaan pelkästään viihdearvoa niin minun mielestäni jopa ihan hyvä elokuva, mutta ehkä sen "ymmärtäminen" (ai että vihaan sanaa "ymmärtäminen" ja silti käytän sitä - elokuvasta joko pitää tai ei, sitä ei tarvitse "ymmärtää") vaatii taustatarinan tuntemista ja erään rakkaustarinan parodiana kai se toimii ihan hyvin. Jos arvosteluasteikko on 1-10, niin kyllä minä kahdeksikon annan. Mutta "maailman paras elokuva" - niin, vähän sama ilmiö kuin "Casablancassa" - onko sekään elämää suurempi elokuva? Ja nämä kaksi mainittua elokuvaa valtaavat ensimmäiset sijat jokaisessa elokuva-äänestyksessä. Hyviä elokuvia molemmat, mutta eivät mielestäni mestariteoksia.
Yksi syy citizen kanen arvostukseen on se, että se uudisti elokuvailmaisua. Syvätarkkakuva ja muut tekniset jutut, jotka ovat meille arkipäivää ja jäävät meiltä huomaamatta, olivat aikanaan mullistavia "keksintöjä". Myös tarina on poikkeuksellinen ja erityisesti poikkeuksellisesti kerrottu, jos sitä verrataan muihin tuon ajan elokuviin. Mainio elokuva joka tapauksessa.
Syvätarkkaa kuvaustekniikkaa käytettiin jo ennen Citizen Kanea, joten siinä mielessä ei ko. elokuva tarjonnut tätäkään uutuutena.
Totta, mutta tekniikka ei kuitenkaan ollut yleisessä käytössä ennen Kanea vaan se oli pikemminkin unohdettua. Welles toi sen takaisin muotiin ja osaksi nykyelokuvaa.
Kyse ei ole vain siitä, että teknisesti pystytään kuvaamaan syvätarkasti, vaan siitä, miten syvätarkkaa kuvaa käytetään tarinankerronnassa. CKssa on lukemattomia kuvia, joissa tarinaa kulkee ikäänkuin kahdella eri kuvatasolla, hyvä esimerkki se, jossa Kanen äiti antaa Kanen ottopojaksi Thatcherille. Kane leikkii pihalla ja näkyy täysin tarkasti kuvassa, olleen samalla täydellisen tietämätön siitä, että aikuiset päättävät hänen kohtaloaan sisällä.
Lisäksi Kanen narratiivinen rakenne oli mullistava omana aikanaan. Olen nähnyt ao. leffan ehkä 8 kertaa ja aina siitä löytyy uutta.
Niin juuri, tätä itsekin tarkoitin. Syvätarkkakuva tuo kiinnostavasti esiin erilaisia todellisuuden tasoja. Koko elokuvassahan on oikeastaan kyse todesta ja toden määrittelystä. Kun kameralle näytetään kaikki, katsoja voi itse valita polkunsa. Näin kai ainakin elokuvateoreetiKko Andre Bazin kärjistetysti ajatteli..
Ja Bazinhan diggasi Wellesiä kovasti.
Mistä ihmeestä olet saanut käsityksen, että CK olisi B-elokuva?