tuonut rahaa kunnan kassaan,kattaako tulot menot joka vuosi niinkauan,kun ampuhiihtoa on kunta rahottanut.
Kuinka paljon on
ampumahiihto
13143
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Menopuolella on tuolta kahdeksankymmentäluvun lopulta lähtien yli kymmenenmiljoonaa euroa veronmaksajilta kerättyjä rahoja. Tulopuolelta ei Kontiolahden kunnan kohdalta löydy senttiäkään. Tuo menopuolen arvio on karkea, mutta ei yläkanttiin, sillä kukaan ei tiedä paljonko ah-stadionille on uitettu muualta kautta tarvikkeita ja työtä, joita ei ole kirjattu ah-stadionin kuluihin. Tästä on hyvä esimerkki katurakennusrahoista lohkaistu 80.000 euroa stadionille menevän tien päällystämiseen. Ja lisää menee, loputtomasti. Mutta tätähän kuntalaiset vaaleissa ilmaisivat haluavansa.
Köyhän kunnan ei pidä lähteä kustantamaan vapaa-ajan harrastuksia.
Ken Kontiolahtelainen haluaa harrastaa jotain muuta kuin nukkumista, Joensuun puolella löytyy tarjontaa.
Kävimpä eilen sivakoimassa AH-stadionilla kun sai jo ilmaiseksi hiihtää...
Oli mennessä juuri aurattu tie Kajaanintieltä Stadionin parkkipaikalle asti ja tunnin lenkin jälkeen oli taas auraus menossa.
Kyllä kunnan menopuolelle tulee aikamoinen lisäkuluerä jos tunnin välein pitää aurailla tuota kunnan tärkeintä ja juuri syksyllä päällystettyä tietä.
Muualla toki aurausvälit on hieman harvemmat, säästösyistäkö, kun joskus tuntuu että kunnan taajamissa pitää tarpoa toista päivää lumentulon jälkeen auraamattomilla kävelyteilä ja kaduilla .
Prioriteetit on onneksi kohdillaan!
Vaan eikös se olekkin mukava ajella tasaista aurattua tietä..:) Koepätkä sellaiselle jonka kotikatu on muhkuraisempi...
En minä vaan ymmärrä, miten se on mahdollista, että jotkut haluavat haaskata kunnan veronmaksajilta kerättyjä varoja johonkin ampumahiihdon kaltaiseen ammattiurheilijpoiden ylläpitämään lajiin. Veronmaksajilla tässä tarkoitan niitä jotka joko yrittäjinä tai yritysten työntekijöinä yrittävät tienata kasaan niitä veroeuroja joita kunnan, usein kunnan tai muun hallinnon alaisuudessa olev
Onneksi meillä on sentään halvat huvit.
Saadaan kirjoitella tälle palstalle ilmaiseksi, eikä tarvitse mennä Joensuun kirjastoon käyttämään tietokonetta.
Eikös se ole jo jotain ?
täälläkin on nuita pimeän työn harjoittajia, maksaisivat nekin verot, niin vois riittää useammalle jaettavaa.
Otappas piruuttasi selvää paljonko niitä pimeäntyön tekijöitä pyörii tuolla ah-stadionilla ja sen ympäristössä. Pidä varalta nitropurkki käsillä, saatat tarvita sitä.
"TALKOISSA" SIITÄ EI TARVITSE MAKSAA VEROA,KUN OMAKOTIRAKENTAJA
Mitenkä on, kun Kontu ilmoittaa kunnankuppaus-selvityksessä, että menopuolella on satojentuhansien meno talkootyöntekijöiden osuus, niin eikö silloin nämä talkootyöntekijät ole saaneet tuloa jota verottajan pitäisi verottaa?
Ehkä tämä nyt menee jatkossa savo-karjalan verotoimiston tutkintaan, kuten myös toimihenkilöiden palkat ettei siihen ole käytetty verottomia yhteiskunnan tukia. Myös erilaisten toimintojen kilpailutus tullee tutkintaan, onko esim. catering- palvelut, lumiurakat, rakentaminen olleet julkisesen hankintalain edellyttämissä hauissa. Samoin toimiiko kunnallisissa tiloissa kilpailua vääristävää yritystoimintaa.
Olikohan se 336.000 euroa se "talkootyön" osuus minkä Kontu ilmoitti talkootöiden kuluiksi. Taisi olla 10 euroa per tunti. Ihmeellisintä tässä oli kai se että kunnanhallitus hyväksyi tällaisen tilinpäätöksen ja maksoi avustukset kuin ennenkin vaikka valtuuston joulukuussa 2012 tekemä päätös olisi edellyttänyt ihan muuta. Kontiolahdella on kehitetty ihan oma talkootyön malli. Onko se sitten talkootyötä, pimeää työtä, vaiko hämärähommia jää nähtäväksi.
Mitenhän nuo päätökset, jotka on epäilyttävin perustein jo pitkään hyväksytty, menee taloudellisten vastuiden osalta, jos asiaa lähdetään selvittämään ulkopuolisten viranomaisten taholta.
Nythän luotetaan kunnassa sokeasti siihen, että kun joku haluaa AH-rahoitukseen liittyen selvitystä tai tekee aloitteen, niin vastineet (aina kumoavat sellaiset) saadaan tehtyä aina omassa AH-kannattajapiirissä eli ne virkamiehet ja ryhmä ltk:ien ja hallituksen päättäjiä jotka kannattavat tätä rahanjakoa ylipäänsä antavat vastineet.
Jos talkootyöt on ilmoitettu kuluksi ja niillä kuluilla vähennetään kunnan tukien takaisinmaksua sopimuksen mukaan on sen johdettava verotukseen, esim. ansiotuloverotus koska joku on saanut saman summan verran tuloja muuten joku valehtelee?
Tällä päätöksellähän kaikki virkamiehet ja poliittiset luottamushenkilöt osoittivat etteivät aja kunnan taloudellista etua vaan KontU:n ja mm. Ampumahiihtoliiton etuja.
He mieluummin siirtivät kunnan saamiset KontU:n palkkatuloiksi hyväksymällä selvityksen mukaisen talkootyön kuluiksi.
Luulisi että kunnan etu on minimoida menoja aina silloin kun on mahdollista?
Loppujen lopuksi taustalta paistaa todella ihmeellinen ajatustusmaailma kunnan varojen käytöstä;
-jos KontU ei voi pitää rahoja niin annetaan ne mieluummin verottajalle kuin otetaan takaisin kunnalle niin silloin AH-kannattajat voittaa, mutta kuka hävisi?