Tässä taas muutamalle provolle hieman pähkäiltävää. Ote on autolehden pistokoeajosta. Mitenkäs se Audi A3 voi olla selvästi keskivertoa luotettavampi, kun se joidenkin kirjoittahien mielestä on ehkä universumin epäluotettavin auto. Jälleen kerran voimme miettiä, uskommeko autolehtia ja erilaisia tutkimuksia, vai kahden provoilijat epätoivoisia jankutuksia naapurin tuttavan anopin hajonneesta VW Polosta.
Tässä siis teksti:
"Haastattelu ja luotettavuus
Puhelinhaastatteluiden perusteella A3:n omistajat ovat olleet tyytyväisiä autoon. Vikoja, niin pienempiä kuin isompia, on ollut pistokoeajojen aikaisempiin haastatteluihin verrattuna hieman vähemmän. Tämä näkyy myös hyvänä kokonaistyytyväisyytenä, sillä sadasta vastaajasta 68 on ollut erittäin tyytyväisiä ja loputkin melko tyytyväisiä.
Ajo-ominaisuudet, käyttövarmuus ja ulkonäkö nousevat esiin parhaimpina yksittäisinä ominaisuuksina. Avoimissa vastauksissa kehutaan hiljaisuutta, merkin ja auton imagoa sekä luotettavuutta.
Huonoja puolia kysyttäessä varustelu, hankintahinta sekä pienet sisä- ja tavaratilat nousevat esiin. Pieni maavara ja auton mataluus sekä huoltojen kalleus ovat avoimissa vastauksissa yleisimpiä negatiivisia kohtia.
A-Katsastuksen julkaisemissa katsastustilastoissa Audi A3 on menestynyt hyvin. Vuoden 2011 tilastossa ensimmäisessä ja toisessa määräaikaiskatsastuksessa sijoitus on ollut 30-40:s, mutta vuoden 2010 tilastossa selvästi 20 parhaan joukossa. Molemmissa listauksissa yleisin syy hylkäykseen on ollut pakokaasupäästöissä.
Saksalaisen TÜV:n vuoden 2012 raportissa, jossa 2-3 vuotta vanhat autot on katsastettu heinäkuun 2010 ja kesäkuun 2011 välillä, Audi A3 sijoittui sijalle 21. Isojen vikojen osuus A3:ssa oli 4,1 prosenttia, kun se keskimäärin on 5,9. Listauksessa 4-5 vuotta vanhoille autoille sijoitus on edelleen 21:s ja vikaprosentti 6,8 keskiarvon ollessa 10,3.
Kolmannen sukupolven A3:n vallatessa myyntitilat jatkuu vanhan kauppa todennäköisesti vilkkaana käytettyjen hallin puolella. Asiakkaiden tyytyväisyys ja positiiviset vikatilastot tuskin hidastavat kauppaa."
Tässä siis teksti:
"Haastattelu ja luotettavuus
Puhelinhaastatteluiden perusteella A3:n omistajat ovat olleet tyytyväisiä autoon. Vikoja, niin pienempiä kuin isompia, on ollut pistokoeajojen aikaisempiin haastatteluihin verrattuna hieman vähemmän. Tämä näkyy myös hyvänä kokonaistyytyväisyytenä, sillä sadasta vastaajasta 68 on ollut erittäin tyytyväisiä ja loputkin melko tyytyväisiä.
Ajo-ominaisuudet, käyttövarmuus ja ulkonäkö nousevat esiin parhaimpina yksittäisinä ominaisuuksina. Avoimissa vastauksissa kehutaan hiljaisuutta, merkin ja auton imagoa sekä luotettavuutta.
Huonoja puolia kysyttäessä varustelu, hankintahinta sekä pienet sisä- ja tavaratilat nousevat esiin. Pieni maavara ja auton mataluus sekä huoltojen kalleus ovat avoimissa vastauksissa yleisimpiä negatiivisia kohtia.
A-Katsastuksen julkaisemissa katsastustilastoissa Audi A3 on menestynyt hyvin. Vuoden 2011 tilastossa ensimmäisessä ja toisessa määräaikaiskatsastuksessa sijoitus on ollut 30-40:s, mutta vuoden 2010 tilastossa selvästi 20 parhaan joukossa. Molemmissa listauksissa yleisin syy hylkäykseen on ollut pakokaasupäästöissä.
Saksalaisen TÜV:n vuoden 2012 raportissa, jossa 2-3 vuotta vanhat autot on katsastettu heinäkuun 2010 ja kesäkuun 2011 välillä, Audi A3 sijoittui sijalle 21. Isojen vikojen osuus A3:ssa oli 4,1 prosenttia, kun se keskimäärin on 5,9. Listauksessa 4-5 vuotta vanhoille autoille sijoitus on edelleen 21:s ja vikaprosentti 6,8 keskiarvon ollessa 10,3.
Kolmannen sukupolven A3:n vallatessa myyntitilat jatkuu vanhan kauppa todennäköisesti vilkkaana käytettyjen hallin puolella. Asiakkaiden tyytyväisyys ja positiiviset vikatilastot tuskin hidastavat kauppaa."
Vastaukset 12
Vanhimmat
koottu nolla tutkimus.
ei MITÄÄN arvoa :)))
No onhan siinä myös noita katsastusraporteja, joita sinä tänne levittelet jatkuvasti. Miksi ne eivät nyt kelpaakaan? Minä en toki niitä kovin tärkeinä pidä, vaikka jotain suuntaa ne autoista tietenkin antavat.
kaksi A3 mallisarjan alkuvuosilta. Nimittäin ensimmäinen ja viimeinen. Siihen vaihdettiin noin 100tkm aikana turbo, kannentiiviste ja tavallista vaihdelaatikkoa korjattiin mutta ei onneksi tarvinnut uusia. Kulutusosat, jarrut ym korjattiin kertaalleen ja sekin remontti olisi ollut taas edessä. Siinä vaiheessa kun kuskin ovi ruostui sellaiseen kuntoon jota hyvä korjaamo ei suostunut enää kunnostamaan ja ehdotti uuden oven vaihtoa, meille riitti ja vaihdettiin japanilaiseen. Toivottavasti tämä pelaa paremmin, merkit kyllä ensimmäisten 50 tkm jälkeen näyttävät hyviltä. Niin, ja merkki on Toyota.
Ei kukaan koskaan vaihda Audia Toyotaan ellei Audi ole ostettu piloille raiskattuna kilometrivammaisena ja ikäloppuna.
Jos sulla oikeasti on A3 ollut, on sen täytynyt ostettaessa olla jo yli 10-vuotias ja yli 300km ajettu, vuosimallia jotain 1996-1997. Ei Audikaan sentään ikuinen ole.
Niin niin, seli seli. Tämä on taas tätä provoilijoiden peruspa**kaa. Hanki nyt ekaksi se ajokortti, osta sen jälkeen se auto.
aika usi A3 ja siihen nuo ongelmat viittasivat. Ostettaessa oli ajettu 3 tkm, esittelyauto. Siinä se audin "laatu" oli.
Hyvä satu. Taisi olla kyseessä kuitenkin FX Corolla vm. 1985. Toki Corollalla oli ajettu
kesällä 2012 kun se "esittelykäytöstä" ostettiin ainoastaan 180 tkm.
-Eikä ne ovet ole lainkaan ruosteessa, nehän fiksattiin jo v. 1988 lasikuidulla ja pakkelilla samoin kuin lokasuojat, pyöränkaaret, helmat sekä alusta.
-Ja jokavuosi ennen katsastusta sama "huolto" korin suhteen. Muutenhan Toyota
on varsin kestävässä maineessa tekniikan suhteen, poislukien öljyvuodot, jarrujen jumittumiset, etupään nivelet, iskunvaimentimet, kytkin- ja vaihteisto-ongelmat ym.
-Ai niin meinas unohtua että kuskinpenkki on vaihdettu myös joka kolmasvuosi.
Vielä erikoismaininta ja kiitos Fujitsu Ten laadukkaalle kasetti/stereomankalle; on
alkuperäinen eikä vedä edes kasettia väliin....
Jokaisesta automerkistä saa lukea näiden kateellisten satuseppojen tarinoita. Totuushan on, että lähes kaikki automerkit ovat nykyään käsittämättömän luotettavia, kun asian suhteuttaa autojen monimutkaiseen tekniikkaan. Omassa tuttavapiirissäni on ollut melko paljon Bemareita, Volvoja, Audeja, Volkkareita ja Hondia, eikä minkään merkin kanssa ole ollut mitään suurempia (eikä edes pienempiä) ongelmia. Eniten ja lähimmässä piirissä on ollut useita Audeja ja Volvoja, eikä kummankaan merkin autoissa ole ollut oikeastaan mitään vikoja kymmenen vuoden sisällä. Toki autokanta on aina uudehkoa (alle 100.000 km), mutta laatu on ollut erinomaista.
Hauskaahan tässä on se, että näidenkin satuseppojen tarinat ovat myös täydessä ristiriidassa kaikkien lukemieni ja esittämieni tutkimuksien kanssa. Jokainen voi tosiaan miettiä, uskooko Audipalstalla kymmenellä eri nimimerkillä häiriköivään "mese mieheen", vai useita eri maissa julkaistuja tutkimuksia.
Niissä parissa VW:n pikkukoneissa on varmasti ollut luvattoman pajon ongelmia, mutta ne ovat aika marginaalimoottoreita Audeissa. En siis oikein käsitä, miksi niistä jauhetaan enemmän täällä kuin VW palstalla. Kyseistä tekniikkaa käytettiin parissa vanhassa A3 mallissa, mutta uudessa A3 Audissa ei ole enää niiitä moottoreita lainkaan. Suuremmissa Audeissa ei ole mitään, mikä liittyisi VW:n ongelmiin.
Mites sinämulkku nyt kehut että lähes kaikki automerkit on luotettavia ja kuitenkin jauhat jostain merkistä sen epäluotettavuudesta?Kyllä Audissakin in vikoja ja nähty vierestä jotta ei kannata sitä rintaansa kovin röyhistellä.Kunhan saat ajokortin ja sen ruosteisen paska Audin niin sittenpä voit miettiä koska uuteen sinulla ei ole koskaan varaa onpa sulla henkisesti köyhää.
Olipa asiallinen viesti sinulta. Osoitti kyllä henkisen kypsyytesi. Jos Audi ottaa noin koville, niin ei kannata hillua tällä palstalla.
Minkä merkin epäluotettavuudesta olen muuten jauhanut? Olen ainoastaan sanonut, että Audi on keskivertoa luotettavampi auto useiden tilastojen mukaan. Ja se keskiverto autokin on nykyään erittäin luotettava.
Mietippä nyt itse tarkkaan äläkä valehtele koko ajan sinun henkinen kypsyytesi on alta navan eli istut aivojesi päällä saatko täällä hörhöilystäsi suuretkin kiksit.
tämähän on audi palsta