Iltauutiset kertoivat tulokset vuoden viimeisestä gallupista puolueiden kannatuksesta. Kokoomus siellä suurimpana porskuttaa, ja sen kannatus on pysynyt ennallaan. Persut ovat nousseet kakkoseksi, edellisen mittauksen jälkeen ohi sdp:n ja kepun, joka on nyt taas neljäntenä. Mutta erot noiden kolmen kesken ovat pieniä.
Huomio kiintyy kuitenkin siihen, että noiden kolmen kannatuksessa tapahtuu jatkuvasti muutoksia, mutta kokoomuksen kannatus pysyy jokseenkin muuttumattomana. Mistä se johtuu? Varmaankin siitä, että meissä suomalaisissa on nyt jo runsaat 20 % niin hyvin toimeentulevia, että he näkevät kokoomuksen ainoaksi mahdolliseksi puolueeksi itselleen, sen politiikan parhaiten vastaavan omia etujaan.
Mutta onko kiittäminen kokoomusta siitä, että noinkin suuri osa kansastamme on vaurastunut ”kokoomuslaisiksi”? Ei, sillä kokoomushan ei ollut mukana hallituksissa silloin, kun kansamme vaurastuminen alkoi. Muistanemme, että Kekkonen piti kokoomusta oppositiossa yli 20 vuotta. Eikä sen jälkeenkään ole ennen tätä hallitusta kokoomus ollut johtavana hallituspuolueena, vaikka kokoomuslainen pääministeri (Holkeri) olikin yhden kauden (1987-1991), kun Koivisto kaatoi Väyrysen junaileman kassakaappisopimuksen.
Suomalaisten vaurastumisesta on puolueista kiittäminen vain demareita ja keskustaa, jotka ovat vuosikymmeniä olleet johtavia hallituspuolueita. Demareille pitäisi olla kiitollisia enemmän, sillä Sorsan pitkinä hallituskausina hyvinvointimme kohosi koko ajan, ja Lipposen hallituksethan meidät edellisestä syvästä lamasta lopullisesti nostivat, vaikka Aho jo pani alulle hyvän kehityksen.
Mutta ihmisen muisti on lyhyt, poliittinen muisti erityisen lyhyt ja kiittämättömyys on maailman palkka: kokoomus nyt korjaa satoa siitä, mitä sdp ja keskusta ovat hyväksemme tehneet.
Huomio kiintyy kuitenkin siihen, että noiden kolmen kannatuksessa tapahtuu jatkuvasti muutoksia, mutta kokoomuksen kannatus pysyy jokseenkin muuttumattomana. Mistä se johtuu? Varmaankin siitä, että meissä suomalaisissa on nyt jo runsaat 20 % niin hyvin toimeentulevia, että he näkevät kokoomuksen ainoaksi mahdolliseksi puolueeksi itselleen, sen politiikan parhaiten vastaavan omia etujaan.
Mutta onko kiittäminen kokoomusta siitä, että noinkin suuri osa kansastamme on vaurastunut ”kokoomuslaisiksi”? Ei, sillä kokoomushan ei ollut mukana hallituksissa silloin, kun kansamme vaurastuminen alkoi. Muistanemme, että Kekkonen piti kokoomusta oppositiossa yli 20 vuotta. Eikä sen jälkeenkään ole ennen tätä hallitusta kokoomus ollut johtavana hallituspuolueena, vaikka kokoomuslainen pääministeri (Holkeri) olikin yhden kauden (1987-1991), kun Koivisto kaatoi Väyrysen junaileman kassakaappisopimuksen.
Suomalaisten vaurastumisesta on puolueista kiittäminen vain demareita ja keskustaa, jotka ovat vuosikymmeniä olleet johtavia hallituspuolueita. Demareille pitäisi olla kiitollisia enemmän, sillä Sorsan pitkinä hallituskausina hyvinvointimme kohosi koko ajan, ja Lipposen hallituksethan meidät edellisestä syvästä lamasta lopullisesti nostivat, vaikka Aho jo pani alulle hyvän kehityksen.
Mutta ihmisen muisti on lyhyt, poliittinen muisti erityisen lyhyt ja kiittämättömyys on maailman palkka: kokoomus nyt korjaa satoa siitä, mitä sdp ja keskusta ovat hyväksemme tehneet.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Kekkonen ei pitänyt kokoomusta oppositiossa yli 20 vuotta, vaan suunnilleen tuon verran yhteen laskettuna koko 25-vuotisen presidenttikautensa ajan. Viimeisen kerranhan kokoomus oli Kekkosen ajalla hallituksessa vuosina 1964-66 eli vain 15 vuotta ennen presidentin luopumista tehtävästään.
Sitä paitsi tuossakaan paitsiossa ei ollut kysymys Kekkosen "pitämisistä", vaan ratkaisu oli sosialidemokraattien ja keskustan käsissä. SDP ei uskaltanut lähteä "lahtareiden" kanssa hallitusyhteistyöhön pelätessään menettävänsä kannatustaan SKDL:lle. Keskusta taas ei olisi saanut muodostettua kokoomuksen ja kansanpuolueiden kanssa enemmistöhallitusta ilman SMP:tä, kristillisiä ja perussuomalaisia. Nuo kolme pienpuoluetta haluttiin pitää hallituksen ulkopuolella kynsin ja hampain.
Tosin Virolaisen viittauksessa yleisiin syihin saattoi olla mukana hieman pelkoa sitä kohtaan, että kokoomus selviää hallitusrasituksesta keskustaa paremmin. Jos näin oli, Virolaisella oli hyvä kaukonäkö. Kokoomushan on säilyttänyt kannatuksensa todella loistavasti myöhempien hallituskausiensa rasituksista huolimatta. Vuoden 2003 notkahduskin johtui lähinnä siitä, että Ville Itälän johtama kokoomus jäi paitsioon mediahuomiossa, joka kohdistui Lipposen ja Jäätteenmäen käymään kaksintaisteluun.
Miksi kokoomus sitten selviää hallitusvastuustaan noin helpolla? Yhdyn avauksen arvioon siitä, että kokoomuksen peruskannattajakunta on niin hyvin toimeentulevaa, etteivät sitä lamatkaan hetkauta. Kun omasta hyvinvoinnista ei tarvitse olla huolissaan, on helppo nyökytellä minkälaisille ratkaisuille hyvänsä, kunhan ne vakuuttavalla ilmeellä perustellaan.
Kokoomuksella on kuitenkin myös trendikannattajia, jotka eivät henkilökohtaisesti ole poliittisesti harkitsevia tyyppejä. Silloin on helpointa istua suurimman puolueen kelkkaan. Jos kokoomus jossain vaiheessa notkahtaa, trendikannattajat ovat vaarassa irrota tai he ovat nimenomaan niitä ensimmäisiä, jotka ryhtyvät katsomaan uuden nousevan puolueen perään ja vauhdittavat tämän nousua entisestään.
Oli suhteilla Kekkoseen myös vaikutusta. Mutta ainoa asia, jonka haluan korjata on se, että perussuomalaisa ei ollut olemassa kuin vasta smp:n jälkeen.
Anteeksi kömmähdykseni. Minun piti tietenkin kirjoittaa, että perustuslaillisia (perustuslaillinen kansanpuolue), mutta yhteiset viisi ensimmäistä kirjainta perussuomalaisten kanssa johdattelivat sormeni harhateille.
Kekkosella on kokoomuksen remonttiryhmän ja Holkerin kanssa hyvät suhteet. Puolueen kekkoskriittinen ryhmä oli erittäin pieni, lähinnä Tuure Junnila ja Kullervo Rainio. Sen sijaan Lähi-idän kriisissä avoimesti Israelin puolesta liputtanutta kristillistä liittoa ja suomettuneisuudesta puhunutta perustuslaillista kansanpuoluetta Kekkonen ei olisi hyväksynyt hallitukseen. Lähinnä muista syistä johtuen ei myöskään SMP:tä.
Kuinkahan pitkää Kokoomus satoa korjaa! Mielenkiintoista nähdä, koska hyvinvoivillekin "Kreikat" alkavat maksaa ja Suomen luottoluokitus, niin rikkaiden kuin köyhienkin, tippuu puoskarihallituksen typerien päätösten seurauksena. Työttömyys kasvaa ja maa on sekaisin Kokoomusvetoisessa hurrigaanissa.
Nyt kirjoitit harvinaisen täyttä asiaa. Koska itse nämä asiat tiedän, niin minua ärsyttää suunnattomasti kokoommuslaisten vaalisloganit, joihin tavalla tai toisella liittyy "hyvinvointi". Kun aivan ensimmäisenä kokoomus on vastustanut lähes kaikkia uudistuksia, jotka ovat kohdistuneet työväestöön, pienituloisiin jne. Ne uudistukset ovat kiutenkin vain vahvistaneet suomalaisten tasa-arvoa ja hyvinvointia. Silloin kun suomalainen hyvinvointivaltio luotiin, niin kokoomus oli viimeinen, joka siitä kantoi vastuun!
Ja näin ollen toivon ja teen itse suomen kansalaisena kaiken sen eteen, että hyvinvointivaltio turvattaisiin ja sen rakentamista jatkettaisiin(äänestän oikein). Olkoon Suomen tulevaisuus = punamullan/kansanrintaman paluu.
Tosi asia.
Me jotka Lipposen toimien vuoksi Jouduimme maksdamaan edellisen lman seuraukset kiroamme Lipposta edelleen.
Lipåponen Ei hoitanut lamaa vaan syvemsi sitä. Nopusu johtui vahingosta, koska silloin sattui olemaan Suomessa Nokias joka Suomen nosti lamasta. Jos Nokjiaa ei olisi ollut olisi Lippoonen syöässyt Suomen kurimukseen.
Lipponen pani laman maksujiksi Suomen köyhimmän kansanosan. Työttömät ja muutenkin taloudellisessa ahdingossa olevat. Lisäksi Masajiksi Joutuivat Suomen kunnat.
LIpposen aikana Valtio EI maksanut Yhtään laman seurausta.- Valtiop Maklsatti sen seurautkset Heikoimmin toimeen tulevien NÄLÄLLÄ:
Vaikka moni ei iusko niin Lipposen hallituksen aikana Suomessa oli N*ÄLÄNH*ÄTÄ niillä ihmisisllä jotka LAMAN joutuivat todellisuuderssa maksamaan.
Pitä'isdikö Meidän Nä'lkää nähneiden KIITTÄÄ Demareita???
DEmarit maksaa Laskua 1990-luvun laman hoidosta rypem'llä noilla alhaisilla kannatusluvuilla. Demareiden kannatus LIIANKIN korkea siihen nähden mitä ne on saanett aikaan. Kuuluisi olla jossakin 10%:n paikkeilla.
Lisäksi samoista Syistä Niinistön EI pitäisi Olla Suomen Presidenttinä.
että ei tänne saisi noin juovuksissa kirjoitella. Vai olisiko pysyvämpikin syy siihen, että kirjoitusasusi on tuollaista? Ei siinä tosin taida mitään hävitä, kun ei tuosta käy selville muuta kuin että kovin on sekava pääsi, näkösikin ilmeisesti kovin huono ja sormet kovin kömpelöt.
Sormet kyllä on kämpelöt, mutta kaikki muu täyttä faktaa.
Lapset...Lapset...älkää tarttuko liilikanvarsiin vaan ottakaa asiaan kantaa:D
Minä nimittäin olen itse kokenut sen nälän!!Siis vielä 1900-luvun lopulla SUOMESSA!!!
Ei uskkoisi mutta totta se on.
Ei Suomelaisten kerjuukaan sen vanhempaa perua ole.
Ei tänne saisi myöskään kaltaisesi kirjoitella, vaikka puskasta ruikitkin nimettömänä. Ovathan omat kirjoituksesi kömpelyyden suurta ylistystä, aina
Kepua ei nyt ainakaan voi kiittää yleisen hyvinvointimme noususta. Ainoastaan maanviljelijöiden tulotasosta se on huolta pitänyt, muut maaseudullakin ovat kepusta enemmän kärsineet kuin hyötyneet. Näkee se siitäkin, että kepuvaltaiset seutumme ovat niitä kaikkein pahiten jälkeenjääneitä.
Demarit ovat kyllä onnistuneet alkuperäisissä tavoitteissaan niin hyvin, että ovat tehneet itsensä tarpeettomiksi, kun ovat saaneet suuren osan kansasta niin hyvinvoiviksi, että nämä nyt ihan oikein turvaavat kokoomukseen.
Ei siinä ole mitään paheksuttavaa, kun nyt kokoomusta kannatetaan enemmän kuin mitään muuta puoluetta. Päinvastoin täytyy olla tyytyväisiä, että asiat meillä ovat niin hyvin; jos ne olisivat huonosti, ei kokoomusta kannatettaisi.
Kataisen Urpilaisen hallitusta ei ainakaan voi kiittää kaupunkilaisten hyvinvoinnin säilyttämisestä.
Työt loppuu ja vanhustenhoito vain huononee.
Ai onko Helsinki kepuvaltaista aluetta. Sehän on kaikista pahiten jälkeenjäänyt. Ja siellä on eniten jälkeenjääneitä, tälläkin palstalla Kapi ja Mielipidepankki esimerkkeinä mainittakoon.
Kyllä tämän maan hyvinvointi on luotu porvarillisessa Suomessa, siis Keskustan ja Kokoomuksen voimin: SDP on puhdas jakopuolue jonka ansiot ovat siinä, että se on aina ensimmäisenä käsi ojossa vaatimassa uusia tulonsiirtoja milloin minnekin. Viimeaikoina touhua on nimitetty heidän itsensäkin toimesta unelmahötöksi.
PS. pirautappa vielä kuuluisa lähtöripuli näin vuoden päätteeksi....
Poliittista kannatusta ei pidäkään ansaita menneisyyden ansioilla vaan tulevaisuuden visioilla. Hevonen teki tehtävänsä aikanaan mallikkaasti, mutta ei meidän kannata palata hevosaikaan, kun konevoimaakin on käytössä. Samaan tapaan Suomen hyvinvointivaltion olemus on paljossa demarien ansiota, mutta hyvän olon tunteeseen ei voi jäädä iäksi makaamaan.
Tulevaisuus on aina haasteita pullollaan. Kokoomus on ollut nykyisin puolueista se, joka on yrittänyt virittäytyä tulevaisuushakuisasti. Demarit ovat puolustaneet enemmän saavutettuja etuja ja Kepu on kokonaan menneisyyden jäänne. Demareilla on vielä mahdollisuutensa, jos politiikkaa viritetään nykyaikaan. Työväenpuolueesta ainakin ensi alkuun palkansaajapuolueeksi.
Kepullakin on joitain tulvaisuuteen päin tutkailevia poliitikkoja kuten Esko Aho ja Olli Rehn. Molemmat ovat kuitenkin olleet jo pitkään persona non gratan asemassa kepulien näkökulmasta. Todellisuudessa heidän ajattelunsa onkin paljon lähempänä Kokoomusta kuin Kepua.
Kiitollisuus onnistumisista eilen ei auta Suomea saavutuksiin nyt ja huomenna. Poliittinen luottamus pitää saavuttaa jokaikinen päivä.
Ruotsi menestyy Suomea paremmin, koska siellä poliittinen rakenne vastaa enemmän todellisuutta kuin Suomessa. Ruotsissa on kaksi selkeää vaihtoehtoista blokkia, joiden väliltä kansa voi valita. Ruotsin oikeistoallianssille tällainen selkeys antoi mahdollisuuden toimia vaalilupausten mukaisesti. Ruotsin hallitus on tehnyt päättäväisesti ratkaisuja. Tähän meilläkin olisi mahdollisuus, jos hallitukset voitaisiin muodosta kahden blokin periaatteella. Silloin blokissa oleva puolue olisi aina täysillä mukana hallituksessa tai oppositiossa. Tämä loisi poliittista tehokkuutta.
Oikeassahan avaaja on: kyllä nykyinen yhteiskuntamme kaikkine hyvineen on noiden kahden puolueen – maalaisliitto/keskustan ja sdp:n – aikaansaannosta enemmän kuin kokoomuksen, joka siitä nyt siissatoa kerää. Oikeassa avaaja on siinäkin, että ihmisten poliittinen muisti on lyhyt, suorastaan hämmästyttävän lyhyt, se nähdään usein näillä palstoillakin.
Mutta samaa mieltä kanssasi olen, että niin on hyvä kuin nyt on. Kehitys ei mene eteenpäin eikä hyvää tule lisää jos tyydymme siihen, mitä nuo kaksi puoluetta ovat aikain saatossa tuoneet, vaan tarvitaan elää ajan ja sen tarpeiden mukaan tulevaisuuskin huomioon ottaen. Kokoomus on nähty tässä mielessä puolueista parhaaksi, eikä siinä kovin väärin ole nähty.
Kepu on pudonnut kokonaan ajan rattailta, jäänyt menneisyytensä vangiksi ja pitää sellaisina kannattajiaankin. Liikaa demareillakin on menneiden saavutusten paimentamista, sillä vaikka ne ajassaan erinomaisia olivat ja niillä on edelleen arvonsa, enemmän pitäisi nähdä nykyisyyden ja tulevaisuuden tarpeita ja asemoida politiikkaa niiden mukaisesti.
En kiistänytkään, etteikö avaaja olisi oikeassa tuossa arviossaan. Minun lisäni tässä vain oli se, ettei nykyisiä ratkaisuja voi perustaa menneisyyteen. Poliittinen kiitollisuudenvelka on huono kriteeri äänestyskopilla, vaikka se eehkä epäoikeudenmukaiselta tuntuukin. Katse on silloin pidettävä aina tulevaisuudessa eikä menneessä. Mutta tästähän emme liene eri mieltä.
Muuten kovasto on tekstisi Kapin tyyliä. Miten se nyt meni, Eesaun karvaiset kädet jne.
Kuules Kapi. Esitäppä väitteidesi tueksi jotain faktaa, ettei mene taas pelkäksi mielikuvien esittämiseksi.
Jos mietitään tulevaisuussuuntautuneita, tai ainakin tulevasta huolissaan olevia, poliittisia tahoja, niin itselleni on ollut suuri yllätys SDP:n luisuminen Lipposen jopa inhorealistisesta vastuullisuudesta Heinäluoman ja Urpilaisen täydelliseen vastuuttomuuteen. Heinäluoma siirsi demarit tarkkailuluokalle, puolue alkoi tarkkailla muita (=Kokoomusta) ja hakea vastakkainasettelua lyhytnäköisen suosionkalastelun toivossa. Urpilainen joutui laajentamaan tarkkailuaan vielä Persuihinkin ja vastakkainasettelu vesittyi kaiken vastustamiseksi vain vastustamisen vuoksi ilman omaa vaihtoehtoa.
Yllättävää on myös vihreiden toiminta, Puolue on nuorten suosiossa mutta toimii lähes kaikessa nuorten etua vastaan. Eritoten tämä näkyy Helsingissä, joka saa kärsiä vihreiden kunnallispoliitikkojen ansiosta hirvittän korkeista asumiskustannuksista. Nuorilla ei ole enää varaa asua Helsingissä, ja samalla taitaa mennä vihreidenkin tilaisuus nousta merkittäväksi poliittiseksi voimaksi.
Keskusta on demareita ja vihreitä tulevaisuus orientoituneempi, mutta Kokoomuksen vastuullisuutta perässä. Keskusta näyttää kuitenkin uuden puheenjohtajan myötä kääntyneen selkeästi lähemmäs Kokoomuksen linjaa kuin "liberaalien" Vanhasen ja Kiviniemen aikana. Talouden kovat lait ovat Sipilällä hallussa toisin kuin vaikkapa hömppä-Urpilaisella. Kansa ymmärtää tämän ja Keskustan kannatuskin kohenee koko ajan.
PS. Kapihan se tuossa kirjoitteli, tuttuun kielellisesti kömpelöön tyyliinsä. Ei noista kielivirheistä voi erehtyä...
Ei se mitään faktoja esitä. Korkeintaan alkaa kiroilemaan. Kertoo kyllä kaiken ihmisen älylllisestä "lahjakkuudesta".
Kas vain! Sinä peijakas minut tunnistit! No, kai tyylini on hyvin tunnistettava, mutta uskoakseni ja varmaan mielestäsikin toisenlaisista syistä, joista sanoo minut tunnistaneensa tuo kaikille avauksilleni aina samanlaista samanlaisella ”tyylillään” tuova kepuli.
Eilen aamupäivällä pikaisesti palstalla pistäytyessäni näin mielenkiintoisemmaksi avaukseksi tuon, ja lukaisin sen ketjun, jossa Sinun kommenttisi oli niin hyvä, etten voinut sitä kommentoimatta sivuuttaa. Mutta kiireessä en viitsinyt rekisteröityä, kun ajattelin, ettei minunkaan tarvitse ihan aina kaikista viesteistäni itselleni kunniaa ottaa;)) Mutta siitä huolimatta se siis sain. Huvittavaa, että suurinta paheksuvaa kuohuntaa minulle todella poikkeuksellinen nikittömänä esiintyminen herättää niissä, jotka eivät koskaan rohkene tulla pois puskastaan!
Joo, samaa mieltä asiasta olemme. Lieneekö myös meille kummallekin käynyt niin, että se kauan vaikuttanut demaripolitiikka on tehnyt meistä niin hyväosaisia, että joskus aikaisemmin demareitakin ehkä äänestäneinä kannatamme nyt kokoomusta, jonka politiikan näemme parhaiten vastaavan etujamme? Itsekästä kai, mutta eihän järkevä itsekkyyskään ole tuomittavaa, jos sillä ei pyritä aiheuttamaan pahaa muille, vaan pikemmin ajattelemaan myös niiden etua, jotka itse eivät pysty etuaan tunnistamaan, kun ovat kahlittuja menneisyytensä vangeiksi.
Halusin näin vielä antaa tunnustusta tarkkasilmäisyydestäsi. Tarkkuutta vaatinut urasi lainvalvonnassa näkyy Sinussa yhä vaikuttavan. Oikein hyvää alkanutta vuotta!
Sitä ollaan niin porvaria. Kumpikin. Demareille kuiteskin kiitollisia loisimalla saaduista hyvistä eläkkeistään.