Nyt on Helsingin Itäkeskuksen kauppakeskuksen parkkihalleihin laitettu viranomaisvaltuuttoman qparkin valvontamaksu-/"sopimus"taulut !
Satavarmasti tulee asiakasmäärä vähenemään!
Kukahan saatana tämän on mennyt sopimaan?
Hyvä puoli asiassa on se, ETTEI NIITÄ PERUSTUSLAKIVALIOKUNNAN PERUSTUSLAIN VASTAISIKSI TUOMITTUJA LAPPUJA TARVITSE MAKSAA!!!!
Miksi siis joku tekee Itiksen liikkeille ja asiakkaille tällaista haittaa, joka aiheuttaa aivan turhaa uhkailua/perintäkirjeitä vaikka on laitonta?
Kuka pystyy selvittämään luvanantajan?
Satavarmasti tulee asiakasmäärä vähenemään!
Kukahan saatana tämän on mennyt sopimaan?
Hyvä puoli asiassa on se, ETTEI NIITÄ PERUSTUSLAKIVALIOKUNNAN PERUSTUSLAIN VASTAISIKSI TUOMITTUJA LAPPUJA TARVITSE MAKSAA!!!!
Miksi siis joku tekee Itiksen liikkeille ja asiakkaille tällaista haittaa, joka aiheuttaa aivan turhaa uhkailua/perintäkirjeitä vaikka on laitonta?
Kuka pystyy selvittämään luvanantajan?
Vastaukset 41
Vanhimmat
Meidän auton nokka kääntyy Jumboon tästä lähtien.
Tekivätkö ison rempan turhaan. Joo, minunkin käynnit loppuivat. Ja onhan se muutenkin epämiellyuttävä paikka "asiakunnasta" johtuen.
menikö pikku väärinpysäköijältä ilmainen pitkäaikaisparkki?
Ei vaan huvita maksaa 50€ jos pysäköi 15 min. Ja unohtaa parkkikiekon.
Ei muuten mennyt, sillä yksityiste parkkifirmojen sopimusmaksuja ei tarvitse maksaa!
tietenkin pitää..vai eikä sinmun mielestä pidä laskua maksaa...ai niin sinähän et niitä maksa lainkaan ja saat luottotiedot takaisin vuonna 2023....
Mistäs luulet parkkifirmojen löytävän sopimuskumppanin, jotta voisivat maksattaa?
Itäkeskuksessa muutenkaan enää porukkaa käy sattuneista syistä. Parkkivalvonta on pistettä iin päälle, ajakaa Jumboon, Selloon ja suosikaa vaikka pienempiä paikkoja.
Eikös siellä Sellossakin suorita parkkivalvontaa joku persefirma?
Ajan just sinne missä saa tehdä ostokset rauhassa ilman lisä kustannuksia.
Itis kuolee hitaasti ja varmasti. Sitten se kuopataan ku mamujen sussu massit loppuu.
Ihmettelinkin tänään kun sai ajaa hissin eteen asti. Vapaita paikkoja vaikka kuin. Myyjät oli ihan tyytyväisiä kun uusavuttomat alennuksen tinkaajat jää tulematta.
Itse myös kierrän kaukaa tällaiset rosvofirmojen rahastusta suosivat kauppa paikat
sinun vähiä rahoja ei kukaan itke...osta Siwasta ne kaljasi makkarat...
Hyvää tässä on se, että nyt vältytään virallisilta pysäköintivirhemaksuilta, jotka maksettava.
On myös hyvä muistaa, että yksityisen parkkifirman lähetettyä - ei reklamoitu ennen muistutuslaskua - kotiosoitteeseen valvontamaksun muistutuslaskun, niin he syyllistyvät mm. luvattomaan henkilötietojen käsittelyyn (8 § 1 kohta), joka rikosoikeudellinen asia ja syyteharkinta uhrilla. Viulut vahingonkorvauksista aina muihin sanktioihion asti maksaa yksityinen parkkifirma.
Yhtään sen enempää kuin vaikkapa mainosfirmat jotka lähettävät kotiin "Hyvä Väinö Väärinpysäköijä olet jo melkein voittanut..." -kirjeitä.
Voi, voi, et ole penaalin terävin kynä.
Mutta henkilötietojen käsittelyn puitteet voi jokainen ihan itse tarkistaa Finlexista.
8 §
Käsittelyn yleiset edellytykset
Henkilötietoja saa käsitellä ainoastaan:
1) rekisteröidyn yksiselitteisesti antamalla suostumuksella;
2) rekisteröidyn toimeksiannosta tai sellaisen sopimuksen täytäntöönpanemiseksi, jossa rekisteröity on osallisena, taikka sopimusta edeltävien toimenpiteiden toteuttamiseksi rekisteröidyn pyynnöstä; jne.....
Huomaa kohdan 1), sana "yksiselitteisesti".
Korvaa numeroitujen edellytysten perässä olevat puolipisteet sanalla TAI.
Niin oikeuskin tekee.
jos noin yksikertainen asia kun parkkikiekon käyttö on niin vaikeaa. Eihä siinä ole kun yksi liikkuva osa. Olis tarkoitus pyörittää sitä rulettia ja sihdata niitä numeroita sen nuolen kohdalle. Lähinnä seuraavan puolen tai tasatunnin kohdalle. Isommat numerot tarkoittaa aamupäivää. Pienemmät iltapäivää. Kumpiakin on 12. Joten ei voi mennä pieleen kun korkeintaan 12 tuntia jos ei osaa hahmottaa vuorokauden aikaa. Sitähän voi harjoitella vaikka vaimon kanssa. Kumpikin vuorollaan yrittää asettaa oikean ajan. Sitten tuloksen voi tarkistaa kiekon takapuolella olevan ohjeen mukaan. Oikeaa aikaa ei kannata katsoa analogisesta kellosta, koska niissä ei ole kun 1-12 numerot. Tai pahimmillaan ei numeroita lainkaan. Kiekon suunnittelija on sen verran helpottanut tehtävää ettei ole lisännyt viikonpäivä kiekkoa. Jos vielä pitäisi arpoa oikea kuukausikin niin valtaosalle käyttäjiä tehtävä olisi mahdoton.
Parkkifirmojen sopimusjutut ovat niitä asioita, joihin on turha sekottaa mitään viranomaistehtäviin kuuluvia parkkisakkoja, joten pyörittele sinä vaan sitä kiekkoasi ja tule onnelliseksi. Sinun on kuitenkin hyvä tietää, että parkkikiekon pyörittämisellä ei lattomia sopimusjuttuja hoideta.
Ei niistä yksityisistä pysäköintimaksuista kannata kiihtyä. Lappu tuulilasista joutaa suoraan roskikseen ja sitten kun muistutus tai kaksi on tullut postissa voit lähettää kuivakkaasti kirjallisen vastauksen että et ole väitetyn sopimuksen osapuoli.
Se 50 euroa kannattaa käyttää paremmin. Vie vaikka muija elokuviin ja pitsalle.
Puhut vähän mutta viisaasti. Eihän niistä yksityisistä valvontamaksuista tarvitsekaan hermostua, vaan heittää ne suoraan roskiin, mutta se jo pännii, jos menevät luvatta henkilötietojani tonkimaan / rekisteröimään.
nimet ja osoitteet on herkästi "perintätoimistojen vanha tuttu"-listalla.
Kaikenlaista sitä onkin kehitteillä:
http://www.hs.fi/kotimaa/Yle Positiivinen luottorekisteri hallituksen harkittavaksi/a1305599577998
Juttusi ei mitenkään liity parkkifirmojen luvattomaan tietojen käsittelyyn.
Miten sitä nyt nykyään tietoja käsiteltäisi. Luottoluokittelu eli credit scoring ei nykyään mene enää ihan silleen että pankin täti on naapuri...
Juu tyäty ajella muualle.
Jämsästä parkkipaavo onnistui ajamaan ostoskeskuksen kauppiaat konkurssiin. Sama kohtalo odottaa itäkeskusta.
Näin se vähitellen käy. Ajoin minäkin työmatkallani tänään Itiksen ohi ja pysähdyin Jumboon ostoksille. Näin se muutos tapahtuu asiakas kerrallaan.
Yksityisalueella kuka tahansa voi määrätä vaikka minkälaisen maksun jos homma ei toimi alueelle tultuessa nähtyjen ehtojen mukaan.
Itäkeskuksessa on aina ollut tilaa. Nyt vain tehdään kurjemmaksi tilanne monille ja ennenkaikkea annetaan viesti, negatiivinen viesti.
Valvontaa on pitänyt lisätä vartioinnin ja poliisien suhteen. Nyt valvonta saatetaan ns. tavallisen kansan päälle.
Itäkeskus saakin vajota syvälle monttuun, autoni renkaat kääntyvät toisiin kauppakeskuksiin joissa on myös tilat.
Itiksestä vois konkan partaalla tehdä vastaanotto keskuksen, sitähän se melkein on jo "asiakkaitten" puolesta.
Meiltä loppui Itiksessä käyminen tämän takia. Mieluiten ajaa kauppakeskuksiin jossa ei heti toivoteta ovella ulos.
Lisäksi vastuullisena kuluttajana en tahdo käyttää Itistä, kun he käyttävät kyseenalaisia keinoja käyttäviä parkkifirmoja. Mitä lie kyseenalaista muutakin tuolta löytyy, ainakin vartijoiden oma putka.
näyttää olevan kokemusta putkasta ja sakoista joten tervemenoa takas vantaalle :3
Onneksi ei konkursseista ja maksamattomista laskuista.
Huomasin eilen saman kun pitkästä aikaa ao. mestassa kävin.
Lähi-itistä olen boikotoinut "asiakasrakenteen" vuoksi ja olihan siellä meno taas sellainen, että etnisenä suomalaisena oli vähemmistössä.
Eli Lähi-itis on rikastunut melkoisella tavalla lyhyessä ajassa ja qparkin taulut olivat seinillä.
Minä olen käyttänyt jo pari vuotta liki yksinomaan jumbon (en flamingon, jossa häärää parkpatrol) parkkitiloja ja rauhallista ja asianmukaista ostosilmapiiriä.
Jumboon pääsee onneksi vain autolla. Siksi se on välttynyt rikastuttavalta ainekselta, positiiviseksi onnekseen. Lähi-Itis on menetetty.
Hei kakki Suomalaiset autoilijat ei mennnä enää Itikseen. Antakaa mutakuonojen tehdä Itiksessä ostokset, niitähän siellä muutenkin maasotaan. Mennään me Jumboon. Parkkipirkko käy vähän väliä pottuillakseen kiertelemässä autohallia. Eiköhän myyjät ja Helsingin kaupunki huomaan suomalaisten kadon hyvin nopeasti ja ikävä tulee.
Sello Jumbo Stocka. Kuka dorka menee itikseen kun siellä on pelkkää huonoa palvelua ja siitä osoittamassa heti halliin ajaessa kyltit.
Luuleeko Itäkeskus tosiaan että autoileva, rahakansa tunkee autonsa halliin jossa uhkaillaan. Ha.
Kun Itiksestä vapautuu parkkitilaa näillä toimilla, niin perustavat kuulemma basaarin parkkihalliin.
Yksityisestä pysäköinninvalvonnasta ei ole erityisiä säännöksiä. Suomessa on kuitenkin joitain vuosia toiminut yksityisiä yrityksiä, jotka ovat valvoneet kiinteistön omistajan tai haltijan kanssa tehdyn sopimuksen perusteella pysäköintiä yksityisillä alueilla. Tiettävästi myös kiinteistön omistaja tai haltija on joissain tapauksissa huolehtinut valvonnasta. Pysäköimistä koskevista kielloista ja rajoituksista yksityisellä alueella on ilmoitettu kilvillä. Kun ajoneuvo on tullut yksityiselle alueelle, on katsottu, että kuljettajan ja kiinteistön omistajan tai haltijan taikka sen, jolle oikeus pysäköinninvalvontaan on siirretty, välille on syntynyt kuljettajan käyttäytymiseen perustuva sopimus, niin sanottu reaalisopimus. Kuljettajan on katsottu alueelle saapuessaan hyväksyneen pysäköintiä koskevat ehdot. Kieltojen ja rajoitusten vastaisesta menettelystä on kiinnitetty autoon lomake niin sanotusta valvontamaksusta, jota voidaan luonnehtia sopimussakoksi tai joissain tapauksessa myös vahingonkorvaukseksi. Valvontamaksu on käytännössä usein ollut suuruudeltaan sama kuin vastaavalla alueella määrättävä pysäköintivirhemaksu, mutta myös suurempia ja pienempiä maksuja on esiintynyt. Tapauksia on arvioitu yleisten sopimusoikeudellisten periaatteiden kannalta. Korkein oikeus on ratkaisussaan 2010:23 hyväksynyt edellä selostetun reaalisopimusmallin.
Eduskunta hylkäsi maaliskuussa 2011 yksityistä pysäköinninvalvontaa koskevan lakiesityksen, joka perustui olennaisilta osiltaan edellä kuvatulle reaalisopimusmallille. Syynä hylkäämiselle oli ennen muuta perustuslakivaliokunnan asiasta antama lausunto (PeVL 57/2010 vp), jossa katsottiin, ettei laki ollut säädettävissä tavallisen lain säätämisjärjestyksessä ja että se sen vuoksi oli hylättävä. Perustuslakivaliokunnan mukaan pysäköinninvalvonnan antaminen muulle kuin viranomaiselle edellyttäisi toiminnan rajaamista siten, ettei kyse ole perustuslain 124 §:n mukaisesta merkittävän julkisen vallan käytöstä, ehdotettua voimakkaamman julkisyhteisön kontrollin turvaamista ja muun muassa oikeusturvakeinoista säätämistä. Lisäksi sääntelyn on täytettävä perustuslain 124 §:stä johdetut vaatimukset toimivaltuuksien täsmällisestä sääntelystä, sääntelyn yleisestä tarkkuudesta ja muusta asianmukaisuudesta sekä asianomaisten henkilöiden sopivuudesta ja pätevyydestä. Olennaista on lausunnon mukaan myös toimivaltuuksien sellainen rajaus, että viranomaiskoneiston ulkopuolisen osuus jää viranomaisten toiminnan suhteen avustavaksi ja täydentäväksi.
Eduskunnan hylättyä yksityistä pysäköinninvalvontaa koskeneen lakiehdotuksen haettiin korkeimman oikeuden ratkaisuun KKO 2010:23 purkua ilmeisen väärän lainsoveltamisen perusteella. Korkein oikeus (KKO 2011:43) hylkäsi hakemuksen katsoen, ettei purkukynnys tapauksessa ylittynyt. Korkein oikeus totesi, että ratkaistava kysymys on ollut oikeudellisesti tulkinnanvarainen. Siten purkuperuste ”ilmeisen väärä lain soveltaminen” ei täyttynyt.
Korkein oikeus
Viranomaisten voimavarat eivät välttämättä riitä siihen, että luvatonta pysäköintiä valvottaisiin yksityisillä alueilla, kuten kauppakeskusten parkkipaikoilla tai virastojen pihoilla, yhtä tehokkaasti kuin esimerkiksi katujen varsilla. Tästä saattaa seurata, ettei kiinteistönomistajan tai -haltijan antamien määräysten vastaista pysäköintiä välttämättä mielletä lainvastaiseksi eikä määräyksillä saavuteta väärinpysäköintiä ennalta ehkäisevää vaikutusta. Siten kiinteistön omistajan tai haltijan oikeutta määrätä omaisuudestaan saatetaan loukata ja haitata kiinteistöllä asianmukaisesti liikkuvia henkilöitä ja harjoitettua toimintaa. Väärinpysäköinti saattaa jossain tapauksissa myös uhata turvallisuutta, jos henkilöiden tai ajoneuvojen liikkuminen vaaratilanteessa estyy tai vakavasti vaikeutuu. Näistä syistä yksityiselle pysäköinninvalvonnalle katsotaan edelleen olevan tarvetta.