Tälläkin palstalla on esim. Korovjevin ja parin fennon kirjoituksia, joissa on kovasti hehkutettu Venäjää, eli Venäjän historiallista tärkeyttä valtiona sekä venäläisten merkitystä turisteina että vähemmistönä.
Osa näistä hehkutuksista on mennyt niin pitkälle, että niissä on suoraan toivottu apua Putinilta, hehkutettu ehkä ihan aiheellisestikin jossain määrin autonomian aikaa, ja toivottu että Suomi joko liittoutuu tai suorastaan sulautuu osaksi uutta tulevaisuuden Venäjää tai Euraasiaa, joista jälkimmäinen tosin on olemassa lähinnä mielikuvituksessa.
Luonnollisesti näiden edellä olevien mielipiteet ja tavoitteet Suomen tulevaisuuteen liittyen on tuomittu palstallakin sekä fennojen että surujen taholta. Koska osa Venäjän-ystävistä on ollut fennoja, on osa suruista päässyt hehkuttamaan omalla isänmaallisuudellaan.
Aloin kiinnostua aiheesta, josta toki on keskusteltu aiemminkin palstalta runsaasti, mutta tämä on aina ajankohtainen aihe. Tällä palstalla surut ovat joko kieltäneet tai ainakin kaarrelleet että suruilla olisi ajatuksia mistään Nordenista tai yhteisestä valtiosta, jossa Suomi jälleenliittyy takaisin Ruotsiin.
No vaikken yleensä seuraa kielikeskustelua muilta palstoilta, niin tulin sattumalta päätyneeksi höblään, ja siellä olevaan uutiseen, jossa jääkiekkoilija Ville Pokka oli onnistunut järkyttämään suruja, sanomalla vihaavansa ruotsalaisia. Kyse lienee ollut siis ihan kilpailuhenkisen urheilijan kommentista.
Lausunto on innoittanut tähän mennessä n.170 kommenttia pitkän ketjun jossa surut ovat pääsääntöisesti tuoneet esille paheksuntaansa ajattelemattomasta sanonnasta, ja osa on mennyt vielä pitemmälle paljastamalla mitä todella ajattelevat ja millaista isänmaallisuutta he todella ajavat.
Suhtautumista on ollut puhtaasta nordenin nuoleskelusta
"Jag är finskspråkig som bor i Karislojo vi i Karislojo känner ingen samhörighet med dem från Östra Finland, vi i Karislojo studerar landets andra språk glatt för närheten till Norden . .. Jag ska snart till och med göra militären på drakan för att lära mig ännu bättre svenska , för att kunna arbeta med nordiska frågor ! " nim Magnus Slunga,
..ajatteluun Suomen ja Ruotsin välisen rajan keinotekoisuuteen, jossa myöskään venjäjän kiväärinpiippuja ei ole unohdettu..
"det bor finskspråkiga och svenskspråkiga på båda sidorna av den artificiella gränsen. det faktum att vi revs från varandra med våld och med ryska gevärspipan på tinningen utgör IDAG inget hinder för att den historiska orättvisan åtgärdas med en återförening i likhet med vad tyskarna fickk glädjen att uppleva." nim.Drddffk
Samaa satsia toivoo nim. V-finländare..
"Barnsligt. Jag tycker Finland och Sverige,igen, borde spela i samma lag och under samma fana. Den artificiella splittringen är ett historiskt avskum. Tyskland återförenades när Berlinmuren raserades... "
Nim. Filop on ihan omassa sarjassaan mielipiteissään useilta osin.
Esim. Pohjolan yhdistymisen osalta liittyen nykyisiin valtioihin:
" tillsammans naturligtvis. Den här splittringen av Norge, Sverige och Finland är den mest onaturliga statskombination man kan tänka sig."
Genetiikka tuntuu olevan edelleen hyvä perustelu paitsi ruotsinkielelle, myös valtiojärjestelyille, kun suomalaiset jaotellaan kahtia itä- ja länsisuomalaisiin, joissa länsisuomalaiset ovatkin oikeastaan ruotsalaisia.
"Det finns en stor genetisk skillnad mellan öst och väst finnar. Det kommer du inte ifrån. Språket och den "finska" kulturen däremot har till stora delar tagits från det östfinska för att särskiljas från det nordiska/svenska"
Filop
"Genetiskt är väst"finnar" närmare "svenskar" än öst"finnar". Genetiskt sett är det en större skillnad mellan öst vs. Väst"finnar" än mellan britter och fransmän. Talar fransmän och britter samma språk? Väst och östfinnar är två olika folk. Nationalismen har kommit till en återvändsgränd"
Drddffk
(Jälkimmäinen kommentti on lisäksi virheellinen asiasisällön puolesta, kun tosiasiassa länsisuomalaiset ovat yhtä läheistä sukua itäsuomalaisille kuin ruotsalaisille, tai siis yhtä kaukaista, tosin nykyisen muuttoliikkeen ja kaupungistumisen aikana suomalaiset sekoittuvat ja tämäkin ero katoaa. Tarkoittaa myös sitä, etteivät surutkaan ole sen läheisempia ruotsalaisille, kuin itäsuomalaisille, vaikka sitä kuinka tahtoisivat.)
Katsauksen mielipiteet löytyvät:
http://hbl.fi/sport/2012-12-31/backen-ville-pokka-jag-hatar-sverige
Surujen isänmaallisuutta
40
110
Vastaukset
- C.E.
Koska oli sen verran pitkä, ettei kaikki mahtunut yhdellä kertaa, niin tässä loppuosa, eli varsinainen mielipiteeni.
Henkilökohtaisesti en näe eroa Nordenin haikailijoissa ja Ruotsiin paluun kannattajissa jotka mielellään vielä hyökkäävät genetiikan kautta epäsuorasti ajatusta suomalaisista yhtenäisenä kansana- vastaan, verrattuna näihin venäjän ystäviin.
Eli jos rajan takana on parempi olla, menkää sinne. Mutta raja on ja pysyy, sekä idässä, että lännessä.
Suomi on yhtenäinen kansa jossa kieli yhdistää, ja sen tulee säilyä nykyisenä kansallisvaltiona. Ymmärtääkseni isänmaallisuus ei tarkoita vain sitä että vastustetaan pelkästään Venäjää, vaan sitä että kannatetaan vahvaa ja itsenäistä kansallisvaltiota nimeltä Suomi. Vieraan valtion kuten Ruotsin tukeminen ei kuulu isänmaallisuuteen, puhumattakaan että heitä pitäisi pitää jonkinlaisen veljeskansana kuten vaikkapa virolaisia.- no kuka sitä on
Kiistänytkään. Onhan nuo meikäläisten antaneet olla rauhassa kun ei germaani uhittelijat ole enää Euroopan rauhaa häiritsemässä. Idässä on toki niitä "kovan linjan" ukkoa, mutta ei ne koskaan siellä ole olleet kunnolla enemmistö Stalinin poismenon jälkeen. Jos ovat niin miten. Kumpi oli pahempi ehdotus: yhteiset sotaharjoituksen nekun kanssa vai Ruotsin vasalliksi joutuminen Nordekissa.
- Koroljov
"Ymmärtääkseni isänmaallisuus ei tarkoita vain sitä että vastustetaan pelkästään Venäjää, vaan sitä että kannatetaan vahvaa ja itsenäistä kansallisvaltiota nimeltä Suomi."
Vahvalla, itsenäisellä kansallisvaltiolla nimeltä Suomi ei vain ikävä kyllä ole paikkaa liittovaltioksi pakkoyhdentyvässä Euroopassa eikä länsimaiden "kansainvälisen yhteisön" johtajien tavoittelemassa globalistisessa uudessa maailmanjärjestyksessä. Sen sijaan Venäjän ympärille koottavassa euraasialaisten kansojen yhteisössä Suomella voisi nykytilanteeseen verrattuna olla hyvinkin vahva ja itsenäinen asema.
"Vieraan valtion kuten Ruotsin tukeminen ei kuulu isänmaallisuuteen, puhumattakaan että heitä pitäisi pitää jonkinlaisen veljeskansana kuten vaikkapa virolaisia."
Venäläiset eivät ehkä ole suomalaisten veljeskansa, mutta suomalaisten maanmiehiä venäläiset kyllä ovat, vähintäänkin yhteisen historian kautta. - Koroljov
no kuka sitä on kirjoitti:
Kiistänytkään. Onhan nuo meikäläisten antaneet olla rauhassa kun ei germaani uhittelijat ole enää Euroopan rauhaa häiritsemässä. Idässä on toki niitä "kovan linjan" ukkoa, mutta ei ne koskaan siellä ole olleet kunnolla enemmistö Stalinin poismenon jälkeen. Jos ovat niin miten. Kumpi oli pahempi ehdotus: yhteiset sotaharjoituksen nekun kanssa vai Ruotsin vasalliksi joutuminen Nordekissa.
"Idässä on toki niitä "kovan linjan" ukkoa, mutta ei ne koskaan siellä ole olleet kunnolla enemmistö Stalinin poismenon jälkeen."
Ja Stalininkin kanssa suomalaiset tulivat lopulta toisen maailmansodan jälkeen varsin hyvin toimeen. - C.E.
Koroljov kirjoitti:
"Ymmärtääkseni isänmaallisuus ei tarkoita vain sitä että vastustetaan pelkästään Venäjää, vaan sitä että kannatetaan vahvaa ja itsenäistä kansallisvaltiota nimeltä Suomi."
Vahvalla, itsenäisellä kansallisvaltiolla nimeltä Suomi ei vain ikävä kyllä ole paikkaa liittovaltioksi pakkoyhdentyvässä Euroopassa eikä länsimaiden "kansainvälisen yhteisön" johtajien tavoittelemassa globalistisessa uudessa maailmanjärjestyksessä. Sen sijaan Venäjän ympärille koottavassa euraasialaisten kansojen yhteisössä Suomella voisi nykytilanteeseen verrattuna olla hyvinkin vahva ja itsenäinen asema.
"Vieraan valtion kuten Ruotsin tukeminen ei kuulu isänmaallisuuteen, puhumattakaan että heitä pitäisi pitää jonkinlaisen veljeskansana kuten vaikkapa virolaisia."
Venäläiset eivät ehkä ole suomalaisten veljeskansa, mutta suomalaisten maanmiehiä venäläiset kyllä ovat, vähintäänkin yhteisen historian kautta."Vahvalla, itsenäisellä kansallisvaltiolla nimeltä Suomi ei vain ikävä kyllä ole paikkaa liittovaltioksi pakkoyhdentyvässä Euroopassa eikä länsimaiden "kansainvälisen yhteisön" johtajien tavoittelemassa globalistisessa uudessa maailmanjärjestyksessä. "
No sitten olemme mieluiten vahva ja itsenäinen EU:n liittovaltion tai globalisoidun uuden maailmanjärjestyksen osa.
Esitit mielipiteen ilman perusteita, jossa lähinnä näkyi vähättälevä suhtautumisesi Suomeen sekä EU:hun ja pelkosi siitä, että oikeasti "isot maat" ovat niitä jotka globalisaatiossa päättävät, ja Venäjä ei kuulu tähän ryhmään.
"Sen sijaan Venäjän ympärille koottavassa euraasialaisten kansojen yhteisössä Suomella voisi nykytilanteeseen verrattuna olla hyvinkin vahva ja itsenäinen asema. "
Euraasian yhteisö on mielikuvitusta, kyse on nykyään jonkinlaisesta Venäjän valtion piilotellusta imperialismista, jota kuvaa vahvistaa hyvin, että eräs desantti on valittu erään tällaisen projektin johtoon.
Jos Euraasiasta haluttaisiin oikeasti toimiva globaali kilpailija, niin se pitäisi koota Kiinan ympärille, ja Venäjällä olisi siinä lähinnä raaka-aineitten tuottajan asema.
"Venäläiset eivät ehkä ole suomalaisten veljeskansa, mutta suomalaisten maanmiehiä venäläiset kyllä ovat, vähintäänkin yhteisen historian kautta."
Miten ihmeessä he voivat olla maanmiehiä?
Eiväthän suomalaiset edes ole olleet osa Venäjää, vaan erillinen osa joka kuului ainoastaan samaan keisarikuntaan. Tuntuu että käytät samalla tavoin kuin surut, näitä käsitteitä sopivan tarkoitushakuisen epämääräisesti ja epätarkasti. - rautaako?
"Henkilökohtaisesti en näe eroa Nordenin haikailijoissa ja Ruotsiin paluun kannattajissa jotka mielellään vielä hyökkäävät genetiikan kautta epäsuorasti ajatusta suomalaisista yhtenäisenä kansana- vastaan, verrattuna näihin venäjän ystäviin."
Onko joku väittänyt olevan kiinnostunut sinun henkilökohtaisesta kyvyttömyydestä erottaa yksilöt joukosta?
Eikö suomalaiset ole kokolailla yhtenäinen kansa? Teitä toisinajattelevia on kuitenkin aika vähän.
"Suomi on yhtenäinen kansa jossa kieli yhdistää, ja sen tulee säilyä nykyisenä kansallisvaltiona."
Jep. Ja kielet ovat siis ruotsi ja suomi. Mikä meidän "kansallisvaltiota" mielestäsi uhkaa?
"Vieraan valtion kuten Ruotsin tukeminen ei kuulu isänmaallisuuteen"
Kyllä vieraiden tukeminen on isänmaallisuutte jos oletetaan että vastaavasti "isäm maa" sitten kostuu siitäkin jollakin tavalla. Ruotsi on ollut Suomen itsenäsyysajan ylivoimaisesti suurin ja tärkein tukija monessakin mielessä.
"puhumattakaan että heitä pitäisi pitää jonkinlaisen veljeskansana kuten vaikkapa virolaisia"
Mikä on veljeskansa? Ymmärrän että sinä fanitat virolaisia jotka potkivat omaa kielivähemmistöä päähän minkä kerkivät, mutta älä sekoita sellaisia kansallisisa perversioita sukulaisuuteen. Juuri siltä osin Viro ja Suomi ovat kuin yö ja päivä. - C.E.
rautaako? kirjoitti:
"Henkilökohtaisesti en näe eroa Nordenin haikailijoissa ja Ruotsiin paluun kannattajissa jotka mielellään vielä hyökkäävät genetiikan kautta epäsuorasti ajatusta suomalaisista yhtenäisenä kansana- vastaan, verrattuna näihin venäjän ystäviin."
Onko joku väittänyt olevan kiinnostunut sinun henkilökohtaisesta kyvyttömyydestä erottaa yksilöt joukosta?
Eikö suomalaiset ole kokolailla yhtenäinen kansa? Teitä toisinajattelevia on kuitenkin aika vähän.
"Suomi on yhtenäinen kansa jossa kieli yhdistää, ja sen tulee säilyä nykyisenä kansallisvaltiona."
Jep. Ja kielet ovat siis ruotsi ja suomi. Mikä meidän "kansallisvaltiota" mielestäsi uhkaa?
"Vieraan valtion kuten Ruotsin tukeminen ei kuulu isänmaallisuuteen"
Kyllä vieraiden tukeminen on isänmaallisuutte jos oletetaan että vastaavasti "isäm maa" sitten kostuu siitäkin jollakin tavalla. Ruotsi on ollut Suomen itsenäsyysajan ylivoimaisesti suurin ja tärkein tukija monessakin mielessä.
"puhumattakaan että heitä pitäisi pitää jonkinlaisen veljeskansana kuten vaikkapa virolaisia"
Mikä on veljeskansa? Ymmärrän että sinä fanitat virolaisia jotka potkivat omaa kielivähemmistöä päähän minkä kerkivät, mutta älä sekoita sellaisia kansallisisa perversioita sukulaisuuteen. Juuri siltä osin Viro ja Suomi ovat kuin yö ja päivä."Onko joku väittänyt olevan kiinnostunut sinun henkilökohtaisesta kyvyttömyydestä erottaa yksilöt joukosta?"
Tiedän erään joka on niin kiinnostunut, että haluaa erikseen päästä kommentoimaan sitä, sanomatta kuitenkaan itse mitään vasta-argumenttia.
"Eikö suomalaiset ole kokolailla yhtenäinen kansa? Teitä toisinajattelevia on kuitenkin aika vähän."
Kyllä, n. 90 prosenttia on suomalaisia joita yhdistää suomi äidinkielenä. Lopuistakin yli puolella se on joko käyttö- tai kotikieli.
Sen sijaan kyse olikin siitä, miksi suruille on niin tärkeää tuoda esille tätä itä- ja länsisuomalaisten välistä eroa, että he näkevät heidät kahtena eri kansana.
Minusta tämä on ihmeellistä, tosin jonkin verran järkeäkin on mennyt, kun kävi ilmi etteivät itäsuomalaiset olekaan näitä venäläisten lähisukulaisia, vaan itäsuomalaisia lähempänä ovat länsisuomalaiset ja ruotsalaiset, niin se on jonkin verran hillinnyt näitä kaikkein rasistisimpia kannanottoja, sekä venäläisiin että itäsuomalaisiin kohdistuen.
"Jep. Ja kielet ovat siis ruotsi ja suomi. Mikä meidän "kansallisvaltiota" mielestäsi uhkaa?"
Me haluamme vielä yhdistävän tekijän vielä yhteisemmäksi, eli suomen kieleen joka yhdistää meidät suomalaisiksi, ja josta tulisi saada ainoa virallinen pääkieli.
"Kyllä vieraiden tukeminen on isänmaallisuutte jos oletetaan että vastaavasti "isäm maa" sitten kostuu siitäkin jollakin tavalla. Ruotsi on ollut Suomen itsenäsyysajan ylivoimaisesti suurin ja tärkein tukija monessakin mielessä."
Kyllähän yhtä lailla voidaan sanoa, että Venäjä tai NL, tai Saksa ovat olleet merkittävästi toimimassa Suomen edun eteen historian eri aikointa.
Toki näiden suurempien maiden kanssa on ollut huonompiakin kausia, mutta toisaalta isojen maiden resursseilla, joita he ovat käyttäneet, on todella saatu jotain aikaan. Ruotsin tuki on usein ollut käytännön tasolla varsin nimellistä sekä pienimuotoista ja enemmänkin keskittynyt poliittiseen tukeen ja sympatiaan.
"Mikä on veljeskansa? Ymmärrän että sinä fanitat virolaisia jotka potkivat omaa kielivähemmistöä päähän minkä kerkivät, mutta älä sekoita sellaisia kansallisisa perversioita sukulaisuuteen."
Jaahas, ehkä pitää tehdä elokuva: "Kansallisten perversioiden erityispiirteitä".
Viro ja virolaiset ovat suomalaisten veljeskansaa kielisukulaisuuden, naapuriaseman ja sekä osittain yhteisten historiallisten juurien kautta.
Tiedän käymistämme keskusteluista että olemme eri mieltä tässä asiassa.
Mitä sinä tarkoitat yhdistämisellä?
Minä en tarkoita että koko alueesta tehtäisiin yksi maa, jonka keskus olisi Tukholma.
Minä tarkoitan että olisimme tiiviimmässä yhteistyössä monissa asioissa että ulospäin voisimme toimia kuin yhteisenä maana. Tosiasiahan on jo että vierailijat meidän maihimme eivät edes välillä ymmärrä että ovat tulleet toiseen maahan kun ovat ajaneet rajan toiselle puolelle. Tiiviimpää yhteistyöhön haluavat myös norjalaiset mutta ei hekään haluaisi vanhanaikaiseen unioniinkaan. Yhtä vähän kuin yhteenliittyminen Suomen taholta onnistuisi.
Sen sijaan elinkeinoelämämme on jo monella taholla yhteinen, kielet eivät nykyäänkään kysy rajoja vaan asumme, liikumme ja teemme työtä muissa pohjoismaissa yhä enemmän. Sen syystäkin olisi hyvä että olemme vahvemmassa yhteistyössä. Esim. nyt voi suomalaiselta kansalaselta mennä pitkään ennekuin saa Ruotsissa ensimmäisen palkansa koska ei ole niini yksinkertaista avata pankkitiliä kun pohjoismaista sotua ei tunnisteta yli rajojen. Samma meilläkin.
Huomaamme viime vuosien taloudellisissa myllärryksissäkin että yhteispohjoismainen ajattelutapa on meitä lähempänä kuin välimerenmaiden. Kuulumme nettomaksajiin mutta pieninä meillä ei kuitenkaan ole sama sananvaltaa kun jos pystyisimme toimimaan yhteisäänen.
On eroja millä tavalla mennään tähän:
yhdistyminen: --- poissuljettu
liittovaltio: --- epäilen että sellainenkaan toimisi
valtioliitto: --- olisi mahdolliinen niillä alueilla missä näemme että meillä olisi sellasesta hyötyä, ja sitten sen ulkopuolella taas voisi jättää ne joista ei olisi yhteshyötyä.- Hehheh!
Nettisveko ei halua todellista yhdistymistä VAIN siitä syystä, koska joutuisi kannattamaan Ruotsin pakkosuometusta. Siis jos olisi looginen, kun kannattaa Suomen pakkoruotsitusta. Ja sitähän svekologiikka ei tunnetusti ole.
Siksi twervig kannattaa löyhempää liittoa, jotta maidemme epäsuhtaisat kielipolitiikat voitaisiin säilyttää ennallaan. ELI surujen rälssikansanosa-asema jatkuisi ja ruosujen kielisortaminen vastaavasti.
Nettisvekosuru on aina läpinäkyvä, oli asia mikä tahansa. Eli surujen etuilu pitää säilyttää kaikissa tapauksissa! Hehheh! kirjoitti:
Nettisveko ei halua todellista yhdistymistä VAIN siitä syystä, koska joutuisi kannattamaan Ruotsin pakkosuometusta. Siis jos olisi looginen, kun kannattaa Suomen pakkoruotsitusta. Ja sitähän svekologiikka ei tunnetusti ole.
Siksi twervig kannattaa löyhempää liittoa, jotta maidemme epäsuhtaisat kielipolitiikat voitaisiin säilyttää ennallaan. ELI surujen rälssikansanosa-asema jatkuisi ja ruosujen kielisortaminen vastaavasti.
Nettisvekosuru on aina läpinäkyvä, oli asia mikä tahansa. Eli surujen etuilu pitää säilyttää kaikissa tapauksissa!Huomaan että suomenkieli ei suju tänään pyydän anteeksi mutta yritän nyt kuitenkin.
Henkilökohtaisesti voisin tietenkin ajatella täydellistä yhdistymistä yhteisen historian, yhteiskuntiemme arvomaailmojen samankaltaisuudesta takia. En näe siinä ongelmia. Kieltemme takiakin näkisin että yhdistyminen toisi sen mukanaan ettei tarvitsisi kahteen kertaan maksaa toiselle kieliryhmälle perusasioita vaan ne toimisivat paljon Ruotsista käsin ruotsiksi Suomeen päin ja Suomesta käsin Ruotsiin päin suomeksi.
Mutta se on poliittinen mahdottomuus sekän Norjan että Suomen taholta.
Itse katson että nimenomaan kieliasiat tulisi olla tällainen yhteinen osa myös valtioliitossa ettei nyt moneen kertaan tarvitse pyörää keksiä uudelleen- C.E.
"On eroja millä tavalla mennään tähän:
yhdistyminen: --- poissuljettu
liittovaltio: --- epäilen että sellainenkaan toimisi
valtioliitto: --- olisi mahdolliinen niillä alueilla missä näemme että meillä olisi sellasesta hyötyä, ja sitten sen ulkopuolella taas voisi jättää ne joista ei olisi yhteshyötyä. "
Samoin argumentein voitaisiin perustella yhteistyötä ja yhteistyömuotoja Venäjän federaation kanssa.
Periaatteessa Suomi pystyisi saamaan jopa paremman ja itselleen paremman sopimuksen kuin toinen osapuoli Venäjä, sillä Venäjälle sellaisen sopimuksen jo saaminen olisi tärkeämpää kuin sen yksityiskohtaisempi sisältö. Mutta vaikka valtioliitto voisi olla monella tavoin edullinen ja hyödyllinen Suomelle, se sortaisi ja rikkoisi Suomen itsenäisyyttä vastaan, vaarantaen sen ennen pitkää.
"Mitä sinä tarkoitat yhdistämisellä?"
Tarkoitan sitä, että Suomen itsenäistä päätösvaltaa luovutetaan muodossa tai toisessa muille. Nordenin liittovaltio olisi periaatteessa samanlainen surmanloukku kuin Venäjäkin. Molemmissa olisi suomalaisille vieras kulttuuri enemmistössä, joka aikaa myöten alkaisi työntymään Suomeen. Jopa hyvin pitkälle menevä vapaaehtoinen yhteistyö johtaa samaan, jos Suomi yhteistyön takia luopuu ja luovuttaa merkittäviä osia viranomaistoiminnastaan toiselle valtiolle tai valtioliitolle.
Siis Suomi on jo liittovaltiossa, joten en ymmärrä surujen ja nordistien näkökulmaa siitä, mihin tarvittaisiin uutta liittovaltiota, valtioliittoa tai pitkälle menevää yhteistyötä. EU:ssa Suomi on pienenä valtiona tasaveroinen muiden pienten valtioiden kanssa, ja se antaa hyvän selkänojan Venäjää vastaan.
"Sen sijaan elinkeinoelämämme on jo monella taholla yhteinen, kielet eivät nykyäänkään kysy rajoja vaan asumme, liikumme ja teemme työtä muissa pohjoismaissa yhä enemmän."
Samaa argumenttia voidaan käyttää muun euroopan tai Venäjän suhteen. Miksi Pohjoismaille tai Ruotsille pitäisi antaa sen kummempaa asemaa, joka on kuitenkin vain yksi naapurivaltio muiden joukossa. - huh huh
twervig kirjoitti:
Huomaan että suomenkieli ei suju tänään pyydän anteeksi mutta yritän nyt kuitenkin.
Henkilökohtaisesti voisin tietenkin ajatella täydellistä yhdistymistä yhteisen historian, yhteiskuntiemme arvomaailmojen samankaltaisuudesta takia. En näe siinä ongelmia. Kieltemme takiakin näkisin että yhdistyminen toisi sen mukanaan ettei tarvitsisi kahteen kertaan maksaa toiselle kieliryhmälle perusasioita vaan ne toimisivat paljon Ruotsista käsin ruotsiksi Suomeen päin ja Suomesta käsin Ruotsiin päin suomeksi.
Mutta se on poliittinen mahdottomuus sekän Norjan että Suomen taholta.
Itse katson että nimenomaan kieliasiat tulisi olla tällainen yhteinen osa myös valtioliitossa ettei nyt moneen kertaan tarvitse pyörää keksiä uudelleen"poliittinen mahdottomuus"
Mutta et mainitse sitä, että tuollaisen liittymisen kuulostaa aivan yhtä kauhealta suomenkielisen korvissa kuin puhe liittymisestä Venäjään?
Ymmärrätkö, että sinun kokemuksesi suomalaisuudesta on minun silmissäni kutakuinkin samalla tasolla kuin Venäjään liittymisen toimivaksi ratkaisuksi kokevan kokemus suomalaisuudesta? C.E. kirjoitti:
"On eroja millä tavalla mennään tähän:
yhdistyminen: --- poissuljettu
liittovaltio: --- epäilen että sellainenkaan toimisi
valtioliitto: --- olisi mahdolliinen niillä alueilla missä näemme että meillä olisi sellasesta hyötyä, ja sitten sen ulkopuolella taas voisi jättää ne joista ei olisi yhteshyötyä. "
Samoin argumentein voitaisiin perustella yhteistyötä ja yhteistyömuotoja Venäjän federaation kanssa.
Periaatteessa Suomi pystyisi saamaan jopa paremman ja itselleen paremman sopimuksen kuin toinen osapuoli Venäjä, sillä Venäjälle sellaisen sopimuksen jo saaminen olisi tärkeämpää kuin sen yksityiskohtaisempi sisältö. Mutta vaikka valtioliitto voisi olla monella tavoin edullinen ja hyödyllinen Suomelle, se sortaisi ja rikkoisi Suomen itsenäisyyttä vastaan, vaarantaen sen ennen pitkää.
"Mitä sinä tarkoitat yhdistämisellä?"
Tarkoitan sitä, että Suomen itsenäistä päätösvaltaa luovutetaan muodossa tai toisessa muille. Nordenin liittovaltio olisi periaatteessa samanlainen surmanloukku kuin Venäjäkin. Molemmissa olisi suomalaisille vieras kulttuuri enemmistössä, joka aikaa myöten alkaisi työntymään Suomeen. Jopa hyvin pitkälle menevä vapaaehtoinen yhteistyö johtaa samaan, jos Suomi yhteistyön takia luopuu ja luovuttaa merkittäviä osia viranomaistoiminnastaan toiselle valtiolle tai valtioliitolle.
Siis Suomi on jo liittovaltiossa, joten en ymmärrä surujen ja nordistien näkökulmaa siitä, mihin tarvittaisiin uutta liittovaltiota, valtioliittoa tai pitkälle menevää yhteistyötä. EU:ssa Suomi on pienenä valtiona tasaveroinen muiden pienten valtioiden kanssa, ja se antaa hyvän selkänojan Venäjää vastaan.
"Sen sijaan elinkeinoelämämme on jo monella taholla yhteinen, kielet eivät nykyäänkään kysy rajoja vaan asumme, liikumme ja teemme työtä muissa pohjoismaissa yhä enemmän."
Samaa argumenttia voidaan käyttää muun euroopan tai Venäjän suhteen. Miksi Pohjoismaille tai Ruotsille pitäisi antaa sen kummempaa asemaa, joka on kuitenkin vain yksi naapurivaltio muiden joukossa."Mutta vaikka valtioliitto voisi olla monella tavoin edullinen ja hyödyllinen Suomelle, se sortaisi ja rikkoisi Suomen itsenäisyyttä vastaan, vaarantaen sen ennen pitkää"
valtioliitot ovat sillä tavalla löysemmät että niitä voi helpommin purkaa, niin myös ymmärtääkseni tapahtuu useammin kuin liittovalito hajotetaan.
"Samaa argumenttia voidaan käyttää muun euroopan tai Venäjän suhteen. Miksi Pohjoismaille tai Ruotsille pitäisi antaa sen kummempaa asemaa, joka on kuitenkin vain yksi naapurivaltio muiden joukossa" kannatat siis että ylläpidämme länteenpäin nykypäivälle ihan kummallisia esteitä suomalaisille. Enkä puhu pelkästään Ruotsista vaan myös Norjasta sekä Virosta, kuten hyvin tiedät. eli kolmesta naapurimasitamme.
itäänpäin tulee tietenkin ylläpitää sellasiet suhteet ja tehdä sellaiset sopimukset jotka siihenpäin onnistuvat. Mutta emme voikaan kieltää että näihin kolmeen maihin on enemmän tasavertaisempi asema, saman arvomaailman asenteesta kyse. Ja jos toiseen suuntaan ei voi kehittää kontakteja koska toiseen ei ole mahdollista samalla tavalla niin sitten jää toimimatta siinä missä voisi.
Mitä sitten Ruotsiin tulee niin siellä meillä on noin 400 000 suomenkielisten jälkeläisiä ja noin 600 000 suomalaisten (suom ruots.kielisiä) jo sen takia Ruotsilla on meillä eri asema. Norjassa taas tekee monta suomalaista työtä mm. öljyteollisuudessa sekä sairaaloissa, että yliopistoissa.
mutta kuten kirjoitin tedän että tässä näemme asiat eri tavalla.huh huh kirjoitti:
"poliittinen mahdottomuus"
Mutta et mainitse sitä, että tuollaisen liittymisen kuulostaa aivan yhtä kauhealta suomenkielisen korvissa kuin puhe liittymisestä Venäjään?
Ymmärrätkö, että sinun kokemuksesi suomalaisuudesta on minun silmissäni kutakuinkin samalla tasolla kuin Venäjään liittymisen toimivaksi ratkaisuksi kokevan kokemus suomalaisuudesta?Mutta siksihän kirjotankin että se on poliittinen mahdottomuus!
- huh jatkaa
twervig kirjoitti:
Mutta siksihän kirjotankin että se on poliittinen mahdottomuus!
Siis ymmärrät sen, että sinun kokemuksesi suomalaisuudesta on minun silmissäni kutakuinkin samalla tasolla kuin Venäjään liittymisen toimivaksi ratkaisuksi kokevan kokemus suomalaisuudesta?
Miksi sitten monet ruotsinkieliset niin kovasti kiivastuvat, kun suomenkieliset saattavat epäillä heidän isänmaallisuuttaan? Ettehän te näytä kokevan isänmaan itsenäisyyttä yhtä tärkeäksi kuin suomenkieliset? - C.E.
twervig kirjoitti:
"Mutta vaikka valtioliitto voisi olla monella tavoin edullinen ja hyödyllinen Suomelle, se sortaisi ja rikkoisi Suomen itsenäisyyttä vastaan, vaarantaen sen ennen pitkää"
valtioliitot ovat sillä tavalla löysemmät että niitä voi helpommin purkaa, niin myös ymmärtääkseni tapahtuu useammin kuin liittovalito hajotetaan.
"Samaa argumenttia voidaan käyttää muun euroopan tai Venäjän suhteen. Miksi Pohjoismaille tai Ruotsille pitäisi antaa sen kummempaa asemaa, joka on kuitenkin vain yksi naapurivaltio muiden joukossa" kannatat siis että ylläpidämme länteenpäin nykypäivälle ihan kummallisia esteitä suomalaisille. Enkä puhu pelkästään Ruotsista vaan myös Norjasta sekä Virosta, kuten hyvin tiedät. eli kolmesta naapurimasitamme.
itäänpäin tulee tietenkin ylläpitää sellasiet suhteet ja tehdä sellaiset sopimukset jotka siihenpäin onnistuvat. Mutta emme voikaan kieltää että näihin kolmeen maihin on enemmän tasavertaisempi asema, saman arvomaailman asenteesta kyse. Ja jos toiseen suuntaan ei voi kehittää kontakteja koska toiseen ei ole mahdollista samalla tavalla niin sitten jää toimimatta siinä missä voisi.
Mitä sitten Ruotsiin tulee niin siellä meillä on noin 400 000 suomenkielisten jälkeläisiä ja noin 600 000 suomalaisten (suom ruots.kielisiä) jo sen takia Ruotsilla on meillä eri asema. Norjassa taas tekee monta suomalaista työtä mm. öljyteollisuudessa sekä sairaaloissa, että yliopistoissa.
mutta kuten kirjoitin tedän että tässä näemme asiat eri tavalla."valtioliitot ovat sillä tavalla löysemmät että niitä voi helpommin purkaa, niin myös ymmärtääkseni tapahtuu useammin kuin liittovalito hajotetaan."
Liittovaltiot päättyvät usein sotaan, ja valtioliitotkin jättävät usein jälkeen syvän eripuran purkautumisen jälkeen, joka rajoittaa kaikkea muuta yhteistyötä.
En ymmärrä millään, mitä nykyisen EU:n vaihtoehdoksi tarjottu pohjoismainen valtioliitto voisi tarjota mitä mitä nykyään ei EU:n kautta saa.
" kannatat siis että ylläpidämme länteenpäin nykypäivälle ihan kummallisia esteitä suomalaisille. "
Kannatat siis, että pidämme itäänpäin tai muuhun eurooppaan päin kummallisia esteitä suomalaisille? Yhteistyö ja niihin liittyvät sopimukset ovat erikseen, ei siihen mitään erillistä valtioliittoa tarvita. Eikä taatusti Pohjoismaihin liittymistä, vaan esteet voidaan purkaa nykyisen EU:n kautta.
"Mutta emme voikaan kieltää että näihin kolmeen maihin on enemmän tasavertaisempi asema, saman arvomaailman asenteesta kyse."
Norjan intressit ovat Atlantilla, Ruotsi haluaa parantaa maailmaa sekä omaa kilpailukykyään siinä sivussa, Viro haluaa päästä Suomen tasolle hyvinvoinnissa.
No Viron suhde Venäjään on terveen realistinen, mutta olemme kuitenkin varsin erilaisia ja aika vähän meillä on yhteistä keskenään intresseissä ja resursseissa. Lisäksi erityisesti suomenkielisen näkökulmasta, sitä yhteistä ei ole koskaan ollutkaan paljoa varsinkaan näiden kahden läntisen naapurimaan kanssa.
"Mitä sitten Ruotsiin tulee niin siellä meillä on noin 400 000 suomenkielisten jälkeläisiä ja noin 600 000 suomalaisten (suom ruots.kielisiä) jo sen takia Ruotsilla on meillä eri asema. Norjassa taas tekee monta suomalaista työtä mm. öljyteollisuudessa sekä sairaaloissa, että yliopistoissa. "
Ruosut voivat edelleenkin jatkaa asumistaan Ruotsissa ja Norjaan voi edelleenkin mennä töihin, ei siihen ole tähänkään asti tarvittu valtioliittoa.
Oikeastaan Norjan kohdalla on kyseenalaista sekin, onko Suomen tehtävänä olla työvoimareservaattina toiselle maalle, joka kouluttaa ja kasvattaa työntekijät, saamatta itse hyötyä tälle panostukselleen.
"mutta kuten kirjoitin tedän että tässä näemme asiat eri tavalla. "
Kyllä, sinä ohitat sen ydinkysymyksen ilmeisesti suru-taustaasi liittyen, että jos pohjoismaihin liittymistä perustellaan rationaalisilla talousperusteilla, niin samoilla syillä tulisi silloin arvioida Venäjään liittymistä.
Meille suomenkielisille Ruotsi ja pohjoismaat eivät ole mikään toinen kotimaa, vaan täysin vieras naapurimaa, samanlainen kuin Venäjä. - kyllä olet
twervig kirjoitti:
"Mutta vaikka valtioliitto voisi olla monella tavoin edullinen ja hyödyllinen Suomelle, se sortaisi ja rikkoisi Suomen itsenäisyyttä vastaan, vaarantaen sen ennen pitkää"
valtioliitot ovat sillä tavalla löysemmät että niitä voi helpommin purkaa, niin myös ymmärtääkseni tapahtuu useammin kuin liittovalito hajotetaan.
"Samaa argumenttia voidaan käyttää muun euroopan tai Venäjän suhteen. Miksi Pohjoismaille tai Ruotsille pitäisi antaa sen kummempaa asemaa, joka on kuitenkin vain yksi naapurivaltio muiden joukossa" kannatat siis että ylläpidämme länteenpäin nykypäivälle ihan kummallisia esteitä suomalaisille. Enkä puhu pelkästään Ruotsista vaan myös Norjasta sekä Virosta, kuten hyvin tiedät. eli kolmesta naapurimasitamme.
itäänpäin tulee tietenkin ylläpitää sellasiet suhteet ja tehdä sellaiset sopimukset jotka siihenpäin onnistuvat. Mutta emme voikaan kieltää että näihin kolmeen maihin on enemmän tasavertaisempi asema, saman arvomaailman asenteesta kyse. Ja jos toiseen suuntaan ei voi kehittää kontakteja koska toiseen ei ole mahdollista samalla tavalla niin sitten jää toimimatta siinä missä voisi.
Mitä sitten Ruotsiin tulee niin siellä meillä on noin 400 000 suomenkielisten jälkeläisiä ja noin 600 000 suomalaisten (suom ruots.kielisiä) jo sen takia Ruotsilla on meillä eri asema. Norjassa taas tekee monta suomalaista työtä mm. öljyteollisuudessa sekä sairaaloissa, että yliopistoissa.
mutta kuten kirjoitin tedän että tässä näemme asiat eri tavalla.Venäjä ei tule ikinä sallimaan mitään valtioliittoa selvästi germaanisin sikaryhmittymän kanssa. Ollaan oltu kavereita mutta siellä muistetaan saksalaisten operoinnit täällä ja Leningradin murhat. Putin ja muutkaan heimoveljet ei loputtomasti voi pidätellä painetta. Baltia on eri asia koska siellä on jo iso venäläinen vähemmistö. Virossakin lähes puolet kansalaisista on venäläisiä. Niiden avulla voi vaikuttaa sinne suuntaan vaikka ne onkin NATOSSA. Suomessa taas ei voi.
- neljäs valtakunta
C.E. kirjoitti:
"valtioliitot ovat sillä tavalla löysemmät että niitä voi helpommin purkaa, niin myös ymmärtääkseni tapahtuu useammin kuin liittovalito hajotetaan."
Liittovaltiot päättyvät usein sotaan, ja valtioliitotkin jättävät usein jälkeen syvän eripuran purkautumisen jälkeen, joka rajoittaa kaikkea muuta yhteistyötä.
En ymmärrä millään, mitä nykyisen EU:n vaihtoehdoksi tarjottu pohjoismainen valtioliitto voisi tarjota mitä mitä nykyään ei EU:n kautta saa.
" kannatat siis että ylläpidämme länteenpäin nykypäivälle ihan kummallisia esteitä suomalaisille. "
Kannatat siis, että pidämme itäänpäin tai muuhun eurooppaan päin kummallisia esteitä suomalaisille? Yhteistyö ja niihin liittyvät sopimukset ovat erikseen, ei siihen mitään erillistä valtioliittoa tarvita. Eikä taatusti Pohjoismaihin liittymistä, vaan esteet voidaan purkaa nykyisen EU:n kautta.
"Mutta emme voikaan kieltää että näihin kolmeen maihin on enemmän tasavertaisempi asema, saman arvomaailman asenteesta kyse."
Norjan intressit ovat Atlantilla, Ruotsi haluaa parantaa maailmaa sekä omaa kilpailukykyään siinä sivussa, Viro haluaa päästä Suomen tasolle hyvinvoinnissa.
No Viron suhde Venäjään on terveen realistinen, mutta olemme kuitenkin varsin erilaisia ja aika vähän meillä on yhteistä keskenään intresseissä ja resursseissa. Lisäksi erityisesti suomenkielisen näkökulmasta, sitä yhteistä ei ole koskaan ollutkaan paljoa varsinkaan näiden kahden läntisen naapurimaan kanssa.
"Mitä sitten Ruotsiin tulee niin siellä meillä on noin 400 000 suomenkielisten jälkeläisiä ja noin 600 000 suomalaisten (suom ruots.kielisiä) jo sen takia Ruotsilla on meillä eri asema. Norjassa taas tekee monta suomalaista työtä mm. öljyteollisuudessa sekä sairaaloissa, että yliopistoissa. "
Ruosut voivat edelleenkin jatkaa asumistaan Ruotsissa ja Norjaan voi edelleenkin mennä töihin, ei siihen ole tähänkään asti tarvittu valtioliittoa.
Oikeastaan Norjan kohdalla on kyseenalaista sekin, onko Suomen tehtävänä olla työvoimareservaattina toiselle maalle, joka kouluttaa ja kasvattaa työntekijät, saamatta itse hyötyä tälle panostukselleen.
"mutta kuten kirjoitin tedän että tässä näemme asiat eri tavalla. "
Kyllä, sinä ohitat sen ydinkysymyksen ilmeisesti suru-taustaasi liittyen, että jos pohjoismaihin liittymistä perustellaan rationaalisilla talousperusteilla, niin samoilla syillä tulisi silloin arvioida Venäjään liittymistä.
Meille suomenkielisille Ruotsi ja pohjoismaat eivät ole mikään toinen kotimaa, vaan täysin vieras naapurimaa, samanlainen kuin Venäjä.Se voi tarjota sitä että Saksan sijaan meitä riistäisikin Ruotsi. Ainahan näitä viiden kolonnan edustajia on täällä tosin riittänyt. Aina ovat epäonnistuneet, paitsi joskus Anjalan liiton aikoihin. Ei meillä nyt kuitenkaan sentään omat johtajat ole koskaan maan kuolemantuomiota allekirjoittaneet piippu ohimolla kuten balttien kesällä 1940. Ollaan kiitollisia siitä mitä on. Pahemminkin vois olla.
- Koroljov
kyllä olet kirjoitti:
Venäjä ei tule ikinä sallimaan mitään valtioliittoa selvästi germaanisin sikaryhmittymän kanssa. Ollaan oltu kavereita mutta siellä muistetaan saksalaisten operoinnit täällä ja Leningradin murhat. Putin ja muutkaan heimoveljet ei loputtomasti voi pidätellä painetta. Baltia on eri asia koska siellä on jo iso venäläinen vähemmistö. Virossakin lähes puolet kansalaisista on venäläisiä. Niiden avulla voi vaikuttaa sinne suuntaan vaikka ne onkin NATOSSA. Suomessa taas ei voi.
"Venäjä ei tule ikinä sallimaan mitään valtioliittoa selvästi germaanisin sikaryhmittymän kanssa."
Tai jos Venäjä sen sallii, sitä pahempi Suomen kannalta. Eihän Venäjä tulevaisuudessa tarvitse Suomea, mutta Suomi tarvitsee sitäkin enemmän Venäjää. Jos Venäjä menettää kiinnostuksen Suomea kohtaan, se on Suomen kannalta tuhoisaa.
"Niiden avulla voi vaikuttaa sinne suuntaan vaikka ne onkin NATOSSA."
Mikäli onneton Viro kuvittelee sotaliitto Naton tarjoavan sille tuen ja selkänojan Viron venäläisvähemmistön sortamiseen ja Viron apartheid-politiikkaan, virolaiset erehtyvät pahasti. Viron kohtalonhetki lähestyy. - C.E.
Koroljov kirjoitti:
"Venäjä ei tule ikinä sallimaan mitään valtioliittoa selvästi germaanisin sikaryhmittymän kanssa."
Tai jos Venäjä sen sallii, sitä pahempi Suomen kannalta. Eihän Venäjä tulevaisuudessa tarvitse Suomea, mutta Suomi tarvitsee sitäkin enemmän Venäjää. Jos Venäjä menettää kiinnostuksen Suomea kohtaan, se on Suomen kannalta tuhoisaa.
"Niiden avulla voi vaikuttaa sinne suuntaan vaikka ne onkin NATOSSA."
Mikäli onneton Viro kuvittelee sotaliitto Naton tarjoavan sille tuen ja selkänojan Viron venäläisvähemmistön sortamiseen ja Viron apartheid-politiikkaan, virolaiset erehtyvät pahasti. Viron kohtalonhetki lähestyy."Mikäli onneton Viro kuvittelee sotaliitto Naton tarjoavan sille tuen ja selkänojan Viron venäläisvähemmistön sortamiseen ja Viron apartheid-politiikkaan, virolaiset erehtyvät pahasti. "
Mutta sortavatko virolaiset oikeastaan venäläisiä, muuten kuin korkeintaan vaatimalla viron osaamista. Mikäänhän ei estä vironvenäläisiä palaamasta isiensä ja äitiensä maille, jotka suurimmalla osalla ovat Viron ulkopuolella. Näyttää kuitenkin että vironvenäläiset suhtautuvat lähinnä järkytyksellä ajatukseen, että muuttaisivat pois Virosta Venäjälle Putinin ja kumppaneiden seireeninhuudoista huolimatta.
"Viron kohtalonhetki lähestyy."
Siinäpä sitä osoitus, miten Venäjä oikeasti suhtautuu pienempiin naapurimaihin.
Tuo vaikuttaa kovasti ilkeältä voimankäytön uhkaukselta, joten en yhtään ihmettele, etteikö Viro vaatisi lisäsuojaa Natolta tai EU:lta ja panostaisi lisää omiin puolustusvoimiin. - rautaako?
Hehheh! kirjoitti:
Nettisveko ei halua todellista yhdistymistä VAIN siitä syystä, koska joutuisi kannattamaan Ruotsin pakkosuometusta. Siis jos olisi looginen, kun kannattaa Suomen pakkoruotsitusta. Ja sitähän svekologiikka ei tunnetusti ole.
Siksi twervig kannattaa löyhempää liittoa, jotta maidemme epäsuhtaisat kielipolitiikat voitaisiin säilyttää ennallaan. ELI surujen rälssikansanosa-asema jatkuisi ja ruosujen kielisortaminen vastaavasti.
Nettisvekosuru on aina läpinäkyvä, oli asia mikä tahansa. Eli surujen etuilu pitää säilyttää kaikissa tapauksissa!"Nettisveko ei halua todellista yhdistymistä VAIN siitä syystä, koska joutuisi kannattamaan Ruotsin pakkosuometusta."
Kummallinen väite? Yleensä te väitätte itse olevanne pakkoa vastaan ja "svekojen" olevan puolesta.
Tietääköhän nettifenno mitä hän haluaisi väittää virtuaalisen vihollisensa haluavan jotta voisi inhota vihollistaan vielä vähän enemmän? Vaikka järki ei aina juokse niin viha on vankkaa ja tanakkaa. - rautaako?
C.E. kirjoitti:
"valtioliitot ovat sillä tavalla löysemmät että niitä voi helpommin purkaa, niin myös ymmärtääkseni tapahtuu useammin kuin liittovalito hajotetaan."
Liittovaltiot päättyvät usein sotaan, ja valtioliitotkin jättävät usein jälkeen syvän eripuran purkautumisen jälkeen, joka rajoittaa kaikkea muuta yhteistyötä.
En ymmärrä millään, mitä nykyisen EU:n vaihtoehdoksi tarjottu pohjoismainen valtioliitto voisi tarjota mitä mitä nykyään ei EU:n kautta saa.
" kannatat siis että ylläpidämme länteenpäin nykypäivälle ihan kummallisia esteitä suomalaisille. "
Kannatat siis, että pidämme itäänpäin tai muuhun eurooppaan päin kummallisia esteitä suomalaisille? Yhteistyö ja niihin liittyvät sopimukset ovat erikseen, ei siihen mitään erillistä valtioliittoa tarvita. Eikä taatusti Pohjoismaihin liittymistä, vaan esteet voidaan purkaa nykyisen EU:n kautta.
"Mutta emme voikaan kieltää että näihin kolmeen maihin on enemmän tasavertaisempi asema, saman arvomaailman asenteesta kyse."
Norjan intressit ovat Atlantilla, Ruotsi haluaa parantaa maailmaa sekä omaa kilpailukykyään siinä sivussa, Viro haluaa päästä Suomen tasolle hyvinvoinnissa.
No Viron suhde Venäjään on terveen realistinen, mutta olemme kuitenkin varsin erilaisia ja aika vähän meillä on yhteistä keskenään intresseissä ja resursseissa. Lisäksi erityisesti suomenkielisen näkökulmasta, sitä yhteistä ei ole koskaan ollutkaan paljoa varsinkaan näiden kahden läntisen naapurimaan kanssa.
"Mitä sitten Ruotsiin tulee niin siellä meillä on noin 400 000 suomenkielisten jälkeläisiä ja noin 600 000 suomalaisten (suom ruots.kielisiä) jo sen takia Ruotsilla on meillä eri asema. Norjassa taas tekee monta suomalaista työtä mm. öljyteollisuudessa sekä sairaaloissa, että yliopistoissa. "
Ruosut voivat edelleenkin jatkaa asumistaan Ruotsissa ja Norjaan voi edelleenkin mennä töihin, ei siihen ole tähänkään asti tarvittu valtioliittoa.
Oikeastaan Norjan kohdalla on kyseenalaista sekin, onko Suomen tehtävänä olla työvoimareservaattina toiselle maalle, joka kouluttaa ja kasvattaa työntekijät, saamatta itse hyötyä tälle panostukselleen.
"mutta kuten kirjoitin tedän että tässä näemme asiat eri tavalla. "
Kyllä, sinä ohitat sen ydinkysymyksen ilmeisesti suru-taustaasi liittyen, että jos pohjoismaihin liittymistä perustellaan rationaalisilla talousperusteilla, niin samoilla syillä tulisi silloin arvioida Venäjään liittymistä.
Meille suomenkielisille Ruotsi ja pohjoismaat eivät ole mikään toinen kotimaa, vaan täysin vieras naapurimaa, samanlainen kuin Venäjä."Oikeastaan Norjan kohdalla on kyseenalaista sekin, onko Suomen tehtävänä olla työvoimareservaattina toiselle maalle, joka kouluttaa ja kasvattaa työntekijät, saamatta itse hyötyä tälle panostukselleen."
Tuo on pienimuotoista verrattuna miten me imemme Viron kolutetut meille. Viro sitten hankki lääkärinsä ja muut osaajat Valko-Venäjältä ja Ukrainasta.
Vastustatko siis vapaatta liikkumista?
"Kyllä, sinä ohitat sen ydinkysymyksen ilmeisesti suru-taustaasi liittyen"
Jahas. Nyt olet ottanut yksinoikeuden määritellä mikä on ydinkysymys, ja sitten vielä panettelevasti väität välttämisen johtuvan jotenkin oudosti olettamastasi surutausta ikäänkuin se olisi jokin tauti.
"Meille suomenkielisille Ruotsi ja pohjoismaat eivät ole mikään toinen kotimaa, vaan täysin vieras naapurimaa, samanlainen kuin Venäjä. "
Harvalla on kuseampi kotimaa. Eikä sekään katso kielitaustaa. Se pätee yhtä lailla ruotsinkielisiin. Saamelaiset saattvat nähdä asian toisin. - C.E.
rautaako? kirjoitti:
"Oikeastaan Norjan kohdalla on kyseenalaista sekin, onko Suomen tehtävänä olla työvoimareservaattina toiselle maalle, joka kouluttaa ja kasvattaa työntekijät, saamatta itse hyötyä tälle panostukselleen."
Tuo on pienimuotoista verrattuna miten me imemme Viron kolutetut meille. Viro sitten hankki lääkärinsä ja muut osaajat Valko-Venäjältä ja Ukrainasta.
Vastustatko siis vapaatta liikkumista?
"Kyllä, sinä ohitat sen ydinkysymyksen ilmeisesti suru-taustaasi liittyen"
Jahas. Nyt olet ottanut yksinoikeuden määritellä mikä on ydinkysymys, ja sitten vielä panettelevasti väität välttämisen johtuvan jotenkin oudosti olettamastasi surutausta ikäänkuin se olisi jokin tauti.
"Meille suomenkielisille Ruotsi ja pohjoismaat eivät ole mikään toinen kotimaa, vaan täysin vieras naapurimaa, samanlainen kuin Venäjä. "
Harvalla on kuseampi kotimaa. Eikä sekään katso kielitaustaa. Se pätee yhtä lailla ruotsinkielisiin. Saamelaiset saattvat nähdä asian toisin."Tuo on pienimuotoista verrattuna miten me imemme Viron kolutetut meille. Viro sitten hankki lääkärinsä ja muut osaajat Valko-Venäjältä ja Ukrainasta."
Se on sitä globalisaatiota, mutta kysymys olikin siitä onko se hyvä asia.
Minusta ei ole, vaan jokaisen maan tulisi kouluttaa väestöään ensisijaisesti omiin tarpeisiin. Sinänsä ero Virosta tänne tuleviin ja meikäläisten Norjaan tai Ruotsiin menevien välilä on siinä, että virolaiset vain käyvät täällä töissä, sen sijaan Norjaan tai Ruotsiin muutetaan joko pysyvästi tai pitempiaikaisesti asumaan. Sen sijaan täällä töissä käyvät virolaiset ovat käytettävissä omassa maassaan työvoimana, jos sopivia töitä löytyy.
"Jahas. Nyt olet ottanut yksinoikeuden määritellä mikä on ydinkysymys, ja sitten vielä panettelevasti väität välttämisen johtuvan jotenkin oudosti olettamastasi surutausta ikäänkuin se olisi jokin tauti."
Keskustelun avaajana voin kyllä määritellä ne ydinkysymykset ketjun keskustelunaiheissa, mutta nyt kyse oli Twervigin kanssa käytävästä keskustelusta, jota olemme käyneet samasta aiheesta aikaisemminkin.
Twervig on siis aikaisemmin itse perustullut Nordenin kannatustaan suru-identeetillään, joka poikkeaa meidän suomenkielisten identiteetistä.
"Harvalla on kuseampi kotimaa. Eikä sekään katso kielitaustaa. Se pätee yhtä lailla ruotsinkielisiin."
Nyt puhuttiin siis henkisestä kotimaasta, ei juridisesta. Siis henkisellä kotimaalla tarkoitetaan aluetta, jonka identiteetti ja arvot ovat samanlaisia kuin itsellä, ja ainakin Pohjanmaan surut, no ainakin osa, näkevät usein Ruotsin eräänlaisena "henkisenä kotimaana" Suomen lisäksi.
- esimerkkinä Gunvor
Edetään esimerkkien kautta.
Gunvor Kronman on ruotsituksessa monessa mukana, hän kuuluu Ruotsalaisen kansanpuolueeseen, hän on mm. Ylen, Konstsamfundetin, Plan Suomi Säätiön, Helsingin yliopiston ja suomenruotsalaisen Magma-ajatuspajan hallitusten jäsen. Hän toimii Kepan puheenjohtajana ja Ahtisaaren yrityksen Crisis Management Initiativen varapuheenjohtajana. Hän toimii Hanasaaren ruotsinkielisen kulttuurikeskuksen johtajana ja on osallisena Svenska nu -hankkeessa.
Gunvor Kronman kirjoitti Hesarissa pari vuotta sitten: ”--- suomalaiset haluavat vaalia ja kehittää pohjoismaista yhteiskuntamallia sekä vahvistaa pohjoismaista identiteettiään – jopa innokkaammin kuin muut pohjoismaalaiset. Ruotsalaisen historioitsijan Gunnar Wetterstrandin taannoinen esitys Pohjoismaiden yhdistyneistä kansakunnista voisi tässä ilmapiirissä saada aivan uutta nostetta.”
Näinkö on. Vai olisiko niin, että artikkelin kirjoittajan ja hänen taustaryhmänsä mielestä suomenkielisten tulisi haluta ”vahvistaa pohjoismaista identiteettiään”, jotta ”esitys Pohjoismaiden yhdistyneistä kansakunnista voisi tässä ilmapiirissä saada aivan uutta nostetta”.
Ruotsinkieliset näyttävät asettavan toiveensa itsenäisen Suomen sijaan nimenomaan "Pohjoismaiden yhdistyneisiin kansakuntiin", vaikkei hallintomalli olekaan mielessä vielä aivan hioutunut."asettavan toiveensa" en tiedä jos meillä on toiveita mutta:
1) näemme että yhteisrintamassa voisimme saada paremman aseman. Yhdessä kansantalutemme ovat sitä luokkaa että meille yhdessä kuuluisi aina paikka neuvottelupöydissä missä keskustellaan kansainvälisistä taousasioista (ei siis pelkästään EUn)
2) koska monella tavalla meillä on sama arvomaailma vosimme luonnollisesti toimia yhdessä
Mutta tässä kyllä huomaa eron että meille Pohjoismaat johon Suomi kuuluu ovat monella tavalla viitekehyksemme kun taas monille suomenkielisille viitekehys on Suomi. No sellainen ero on meissä suomalaisissa- nordismi ei houkuta
twervig kirjoitti:
"asettavan toiveensa" en tiedä jos meillä on toiveita mutta:
1) näemme että yhteisrintamassa voisimme saada paremman aseman. Yhdessä kansantalutemme ovat sitä luokkaa että meille yhdessä kuuluisi aina paikka neuvottelupöydissä missä keskustellaan kansainvälisistä taousasioista (ei siis pelkästään EUn)
2) koska monella tavalla meillä on sama arvomaailma vosimme luonnollisesti toimia yhdessä
Mutta tässä kyllä huomaa eron että meille Pohjoismaat johon Suomi kuuluu ovat monella tavalla viitekehyksemme kun taas monille suomenkielisille viitekehys on Suomi. No sellainen ero on meissä suomalaisissa"meille Pohjoismaat johon Suomi kuuluu ovat monella tavalla viitekehyksemme kun taas monille suomenkielisille viitekehys on Suomi. No sellainen ero on meissä suomalaisissa"
Niin näyttää olevan. Periaatteessa monikulttuurisuus tuo muutenkin mukanaan vaihtelevia identiteettejä ja hajautuneita isänmaita ja äidinkieliä. Minusta ongelma on nyt se, että tätä ei sanota avoimesti, vaan meidän virallinen diipadaapamme on rakennettu "teidän" kokemuksistanne: meiltä vaaditaan tunneyhteyttä Nordeniin ja meiltä vaaditaan, että ruotsin tulisi olla osa identiteettiämme. Tässä näkyy suomenruotsalaisten ylivalta tasoilla, joilla sanellaan virallista liturgiaa. Missään ei avoimesti käsitellä sitä, että valtaosa suomalaisista kokee niin Nordenin kuin ruotsin kielen aivan toisin. Tämä on väärin suomenkielistä enemmistöä kohtaan, se on väärin myös muotoutumassa olevaa monikulttuurista Suomea kohtaan. Tästä on voitava puhua avoimesti ja haastaa tuollainen Kronmanin maalailema tulevaisuus, jossa unelma "Pohjoismaiden yhdistyneistä kansakunnista voisi --- saada aivan uutta nostetta".
Avoimuuden ja rehellisyyden soisi saavan uutta nostetta. - pieni kansoja ollaan
nordismi ei houkuta kirjoitti:
"meille Pohjoismaat johon Suomi kuuluu ovat monella tavalla viitekehyksemme kun taas monille suomenkielisille viitekehys on Suomi. No sellainen ero on meissä suomalaisissa"
Niin näyttää olevan. Periaatteessa monikulttuurisuus tuo muutenkin mukanaan vaihtelevia identiteettejä ja hajautuneita isänmaita ja äidinkieliä. Minusta ongelma on nyt se, että tätä ei sanota avoimesti, vaan meidän virallinen diipadaapamme on rakennettu "teidän" kokemuksistanne: meiltä vaaditaan tunneyhteyttä Nordeniin ja meiltä vaaditaan, että ruotsin tulisi olla osa identiteettiämme. Tässä näkyy suomenruotsalaisten ylivalta tasoilla, joilla sanellaan virallista liturgiaa. Missään ei avoimesti käsitellä sitä, että valtaosa suomalaisista kokee niin Nordenin kuin ruotsin kielen aivan toisin. Tämä on väärin suomenkielistä enemmistöä kohtaan, se on väärin myös muotoutumassa olevaa monikulttuurista Suomea kohtaan. Tästä on voitava puhua avoimesti ja haastaa tuollainen Kronmanin maalailema tulevaisuus, jossa unelma "Pohjoismaiden yhdistyneistä kansakunnista voisi --- saada aivan uutta nostetta".
Avoimuuden ja rehellisyyden soisi saavan uutta nostetta.Pohjolan yhteinen väkiluku on 25 milljoonaa. Siitä noin seitsemän miljoonaa on maahanmuuttajia ja puoliverisiä. Oikea luku on siis parikymmentä miljoonaa jos meidät lasketaan mukaan. Islanti on heikko joten luku on lopulta alhaisempi. Färsaaret, Svalbard ja muut takapajulat on myös miinustettava laskuista. Lopulta pohjoismaalaisia on siis suunnilleen saman verran mitä Pietarissa ja Moskovassa asukkaita. Tätä kannattaa miettiä kun ottaa historian huomioon.
- porn simps
Mikäli skandinaavi nynneröt tulevat viittäkymmentäkään kilometriä lähelle Venäjän entistä pääkaupunkia on Tukholma, Oslo, Maarianhamina ja Köpis sen jälkeen viidessätoista minuutissa savuavia rauniokasoja. Suuruudenhulluja fantasioita ääliö svekoilla joiden seuraukset Putinkin tietää koska oma isoveli kuoli Leningradin saarron aikana ripuliin.
- Koroljov
"Mikäli skandinaavi nynneröt tulevat viittäkymmentäkään kilometriä lähelle Venäjän entistä pääkaupunkia on Tukholma, Oslo, Maarianhamina ja Köpis sen jälkeen viidessätoista minuutissa savuavia rauniokasoja."
Toisaalta, jos Venäjän armeija voisi puolustaa Venäjää Torniojoella ja Pohjanlahden rannikolla, voisi Suomen itärajaa hyvinkin siirtää jälleen lähemmäksi Pietaria. Mitä enemmän Suomi "kuuluu itään", sitä idempänä voi Suomen Venäjän-vastainen raja kulkea. Mitä enemmän Suomi "kuuluu länteen", sitä lännemmäksi Venäjän intresseissä on asettaa Suomen-vastainen rajansa. Tämä on Aleksanteri I:n ja Stalinin vahvistama, Mannerheimin ja Paasikiven tunnustama geopoliittinen lainalaisuus.
"Suuruudenhulluja fantasioita ääliö svekoilla joiden seuraukset Putinkin tietää koska oma isoveli kuoli Leningradin saarron aikana ripuliin."
Venäjä antaa anteeksi, mutta ei unohda. - C.E.
Koroljov kirjoitti:
"Mikäli skandinaavi nynneröt tulevat viittäkymmentäkään kilometriä lähelle Venäjän entistä pääkaupunkia on Tukholma, Oslo, Maarianhamina ja Köpis sen jälkeen viidessätoista minuutissa savuavia rauniokasoja."
Toisaalta, jos Venäjän armeija voisi puolustaa Venäjää Torniojoella ja Pohjanlahden rannikolla, voisi Suomen itärajaa hyvinkin siirtää jälleen lähemmäksi Pietaria. Mitä enemmän Suomi "kuuluu itään", sitä idempänä voi Suomen Venäjän-vastainen raja kulkea. Mitä enemmän Suomi "kuuluu länteen", sitä lännemmäksi Venäjän intresseissä on asettaa Suomen-vastainen rajansa. Tämä on Aleksanteri I:n ja Stalinin vahvistama, Mannerheimin ja Paasikiven tunnustama geopoliittinen lainalaisuus.
"Suuruudenhulluja fantasioita ääliö svekoilla joiden seuraukset Putinkin tietää koska oma isoveli kuoli Leningradin saarron aikana ripuliin."
Venäjä antaa anteeksi, mutta ei unohda.Jos nyt pidetään nämä rajat entisellään, ja panostetaan enemmänkin niiden rauhallisuuteen ja matkailuun sekä muuhun niiden yli tapahtuvaan kaupankäyntiin.
Mutta jos haluat rajan itäänpäin, niin varmaan Suomi voi hyväksyä ja ottaa hoidettavakseen vastuun Karjalan alueiden ja vaikka Petsamon tai Suomenlahden saarten kehittämisestä, eli Venäjä voi tietenkin luovuttaa mitä alueita haluaa.
"Venäjä antaa anteeksi, mutta ei unohda. "
Hienoa että hyvämuistista väkeä löytyy molemmin puolin rajaa. - galsten
Koroljov kirjoitti:
"Mikäli skandinaavi nynneröt tulevat viittäkymmentäkään kilometriä lähelle Venäjän entistä pääkaupunkia on Tukholma, Oslo, Maarianhamina ja Köpis sen jälkeen viidessätoista minuutissa savuavia rauniokasoja."
Toisaalta, jos Venäjän armeija voisi puolustaa Venäjää Torniojoella ja Pohjanlahden rannikolla, voisi Suomen itärajaa hyvinkin siirtää jälleen lähemmäksi Pietaria. Mitä enemmän Suomi "kuuluu itään", sitä idempänä voi Suomen Venäjän-vastainen raja kulkea. Mitä enemmän Suomi "kuuluu länteen", sitä lännemmäksi Venäjän intresseissä on asettaa Suomen-vastainen rajansa. Tämä on Aleksanteri I:n ja Stalinin vahvistama, Mannerheimin ja Paasikiven tunnustama geopoliittinen lainalaisuus.
"Suuruudenhulluja fantasioita ääliö svekoilla joiden seuraukset Putinkin tietää koska oma isoveli kuoli Leningradin saarron aikana ripuliin."
Venäjä antaa anteeksi, mutta ei unohda."Venäjä antaa anteeksi, mutta ei unohda."
Vaikea on meikäläisenkään unohtaa ja anteeksiannosta en sano varmaa, ennen kuin Venäjä Neuvostoliiton jatkajana ensin pyytää anteeksi. No, kyllä niitä alueita pitäisi myös vähän palautella ja samalla pyytää anteeksi. - Lemminkäinen
galsten kirjoitti:
"Venäjä antaa anteeksi, mutta ei unohda."
Vaikea on meikäläisenkään unohtaa ja anteeksiannosta en sano varmaa, ennen kuin Venäjä Neuvostoliiton jatkajana ensin pyytää anteeksi. No, kyllä niitä alueita pitäisi myös vähän palautella ja samalla pyytää anteeksi.Sota on julmaa ja ratsuväki raakaa. Ei ne tule pyytämään anteeksi. Sodan 3 kriteeriä ovat: Valta, ekonomia ja alueet. Ja yksinkertaiset palikkakaartit kussakin maassa tekevät sodan aloittamisen mahdolliseksi. Populaatiosta on reippaasti yli 90% jälkijättöisiä vajakkeja. Nämä sokeasti käskyjä tottelevat vajakit tekevät sodan mahdolliseksi. Ilman armeijan tukemaa valtaa olisi Hitler ja Stalin höpisseet sekavia kapakoissa ja osastoilla. Henkilöinä heillä ei ollut mitään sen suurempaa merkitystä. Mutta saatuaan valtaa, niin näistä kylähulluista tuli hengenvaarallisia. Historialliset tapahtumat ja sotien tarkoitukset on hyvä ymmärtää järkipohjaisesti. Muuten tulevaisuudesta jälkipolville ei tule lasta eikä paskaa, vaan pelkkää kuravelliä. Järki ihmiselle on annettu sen vuoksi että voisi järkeillä. Miten populaation vajakit saisi ymmärtämään historialliset tapahtumat ja taustat? Pakkoruotsilla? Lol.
- ahneidne slavs
galsten kirjoitti:
"Venäjä antaa anteeksi, mutta ei unohda."
Vaikea on meikäläisenkään unohtaa ja anteeksiannosta en sano varmaa, ennen kuin Venäjä Neuvostoliiton jatkajana ensin pyytää anteeksi. No, kyllä niitä alueita pitäisi myös vähän palautella ja samalla pyytää anteeksi.Miks niiden anteeksi pitäisi pyydellä germaanisen sotilaseliittinsä tekosia tai georgialaisen tanssi. Kasakoissa oli käsittääkseni paljon juuri saksalaisyntyisiä kalmukkien lisäksi.
- nooh kuka tuota laps
C.E. kirjoitti:
Jos nyt pidetään nämä rajat entisellään, ja panostetaan enemmänkin niiden rauhallisuuteen ja matkailuun sekä muuhun niiden yli tapahtuvaan kaupankäyntiin.
Mutta jos haluat rajan itäänpäin, niin varmaan Suomi voi hyväksyä ja ottaa hoidettavakseen vastuun Karjalan alueiden ja vaikka Petsamon tai Suomenlahden saarten kehittämisestä, eli Venäjä voi tietenkin luovuttaa mitä alueita haluaa.
"Venäjä antaa anteeksi, mutta ei unohda. "
Hienoa että hyvämuistista väkeä löytyy molemmin puolin rajaa.Kuka on muuta väittänytkään. Ruotsalaisistahan voi suorastaan lukea halun kansanmurhaan. Oletko noin typerä että uskot svekko mediaamme. Venäjä on kaukana Etelässä, eikä niitä todellakaan kiinnosta joku Haglund ja Stubb vaikka kuinka Georgian sikapresidentti Ahneidenmaalla kävisi kylässä. Venäjä puuttuu ainoastaan Suomen tilanteeseen mikäli Ruotsista tulee tyhmä johtaja voimaan joka edes yrittää siirtää rajoja.
- nationalismia
Norden unelmat ovat nationalistisia, sen näkee mm. siitä, miten Eesti ei kelpaa mukaan edes periaatteesta: "varför i hela fridens namn ska vi ha med Estland i den kombinationen? Nej tack, låt oss hålla det nordiskt"
Nordenia ei nähdä (ainakaan meillä) sinä monikulttuurisena ja monikielisenä ympäristönä, joka se oikeasti on vaan se nähdään etnisesti skandinaavisena.
Nordismia sen kannattajat pitävät ajan henkeen sopivana suvaitsevaisuutena vaikka se todellisuudessa on askel taaksepäin nationalistisen skandinavismin valtakauteen. - rautaako?
Mitä ihmettä sinä oikein höpiset? Missä oli siis tuonkin kirjoituksen juoni?
Miten luulisit käyvän jos joku vahingossa eksyisi tänne tutkailemaan nettifennojen "isänmaallisuutta" ja lähtisi siltä istumalta jaarittelemaan yleisemmin suomenkielisten "Isäm maallisuudesta".
Hyvin, hyvin harva ymmärtäisi siitä mitään, varsinkin jos se kirjoitettaisiin aivan törkeän epäytimekkäästi niistä näistä jaareitellen loputtomiin.
Oletko tullut ajatelleeksi että on olemassa ruostinkielisiäkin jotka kirjoittelevat ihan päättömiä nettipalstoille? Se ei ole nettifennojen "erityispiirre".- C.E.
"Mitä ihmettä sinä oikein höpiset? Missä oli siis tuonkin kirjoituksen juoni?"
Juoni on siis siinä, että tällä palstalla ja muillakin vastaavilla, te surut olette kovia möykkäämään sellaisten epäisänmaallisuudesta, jotka fanittavat Venäjää.
Mutta halusin vain tuoda esille, että pitkälle menevässä Nordenin yhdistymisen kannattamisessa tai Ruotsiin liittymisen kannattamisessa on kyse täsmälleen samasta asiasta.
"Miten luulisit käyvän jos joku vahingossa eksyisi tänne tutkailemaan nettifennojen "isänmaallisuutta" ja lähtisi siltä istumalta jaarittelemaan yleisemmin suomenkielisten "Isäm maallisuudesta". "
Eiköhän näin ole käynytkin, vaikkapa Höblän keskustelupalstalla löytyy kärkeviä kannanottoja tästä meidän fennojen isänmaallisuudesta.
"Oletko tullut ajatelleeksi että on olemassa ruostinkielisiäkin jotka kirjoittelevat ihan päättömiä nettipalstoille?"
Aivan, kyllähän minä sinun roolisi tällä palstalla tunnen.
- Niin_noI
Joko koko Pohjolaan Suomen tyylinen (kieli)politiikka tai sitten Suomeen normaali, länsimainen (kieli)politiikka! MUU EI KÄY.
Erilliset instituution ja hallinto Suomessa on vain ja ainoastaan rotusyjintää, rasismia ja sitäpaitsi älytöntä resurssien tuhlausta. Haloo... 92% >> 0,5% eikä ruotsalais-ummikkoja ole edes tuota vertaa.
Rikkaalla Ruotsilla ei ole varaa minkäänlaiseen suomenkieliseen järjestelmään vaikka suomenkielisiä siellä on paljon enemmän kuin ummikkoja täällä.
Kaikki nämä lavasteet ja näytelmä Suomessa vain ja ainoastaan muutaman ummikon tähden... Hoh hoijaa.
Joka ikisessä sivistyneessä maassa, no kaikissa sivistymättömissäkin maissa, vähemmistölle suositellaan maan kielen opiskelemista. Jollei se jostakin vajavaisuudesta tms. johtuen onnistu, niin sitten yhteiskunta tarjoaa esim. tulkkauspalveluja nimellistä korvausta vastaan.
Mutta me suomalaiset olemme varmaankin maailman tyhmin kansa. Mikään muu kansa ei tälläista rasismia itseään kohtaan suostuisi katselemaan sivusta.
Joko YLE on SVT?
HS = Röyhkeää lehtimiestaidottomuutta!
Iltalehti nyt = Pakkoruotsi aina!
Olen allerginen Närpiön tomaateille.
Sanonpa vielä yhden asian: Ahvenanmaa - sasitj
Ei sillä ole mitään eroa kannattaako nordismia vai isovenäläisyyttä. Svekofiili ja russofiili ovat saman kolikon kääntöpuolia. Molemmat Suomelle yhtä pahoja.
Pohjoismainen ns. "yhteistyö" näyttää mikä olisi suomalaisten rooli ja asema nordismissa. Surkea, suomen kielen kieltämisineen palattaisiin 1700-luvulle. Sehän on monen svekon haave.
Siitä että Venäjän valta oli Suomelle siunaukseksi 1800-luvulla, kun Venäjä heitti ruotsalaisen roistosakin täältä hiiteen, ei pidä tehdä mitään yleistyksiä nyky-Venäjän suhteen. Suomi itsenäistyi onnekkaasti, ja se oli Suomen siunaus. Venäjällä tapahtui 1800-luvulla kehitystä ja Suomikin sai siitä osansa. Tänään on toisin, Venäjän suhteen pitää pitää varansa aivan kuin Ruotsinkin. Voivat olla kauppakumppaneita, mutta aivan yhtä hyvin vihollisia.
Suomi ei ole osa Venäjää eikä Ruotsia, eikä ole ollut, se oli niiden valloittama. Mutta ei enää, eikä Suomen pidä alistua kenenkään etupiiriin, alistetaan mielummin ne meidän kynnysmatoksemme. Ruotsia voi hajottaa, siellä on kyteviä pesäkkeitä eikä Venäjän tilannekkaan ole niin vakaa. Silmät auki ja mieli kirkkaana, tilaisuuksia tulee.
Viro on veljeskansamme, siitä ei suomalaisilla ole epäilystäkään. Sitä ei suomalaisten edes tarvitse vakuutella, ja se itsestäänselvyys raivostuttaa rautaakoa ja muita svekofiilejä.- steriili putin
Uho oli kova näillä "isoruotsalaisilla". Linnoitetaan Ahvenanmaa ja ollaan veljiä. Yksi äänähdys Maiskilta Kansainliitossa ja "påläle" meni housuun. Twervigin ja muiden pellejen on ihan turha uhota netissä kuten hevosnaamainen luuseri ääliö. Ruotsi EI OLE sotilaallinen suurvalta, eikä sillä ole mitään sanomista Suomen asioihin ilman Venäjän lupaa. Sukellusvene asiat oli eri juttu. Ne oli rajaloukkauksia aluevesillä. Ei mitään sen kummempaa. Juttuja joita kaikki valtiot selvittelevät. Ahneidenmaan linnoitus taas oli naamioitu askel sotilasliittoon. Jokainen muistaa miten siinä kävi vaikka uho oli älytön etenkin siellä Pohjanlahden länsipuolella.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Jumala rankaisi; nainen kuoli Suviseuroissa
Eihän näissä joukkohysteriatapahtumissa ole mitään tolkkua. Aina pitää hajauttaa. Toivottavasti lestatkin tulevat nyt2005138Mopomiitti onnettomuus
Vittu se tehdas-alue ole oikea paikka mopomiitille, Ja minkälainen vanhempi hyväksyy, että pojan mopo kulkee järkyttävä1243170Pääsit nainen todella
lähelle ja kaikki sinussa oli jotain selittämättömän kiehtovaa. Silti en koskaan ymmärtänyt sinua täysin. Mitä halusit t1422417Koettakaa nyt Trumpinkin fanit ymmärtää:
Hän on myös jo vanha mies. Kukaan ei tiedä, mitä kunnossa hän on parin vuoden päästä.3422374- 551992
- 811566
YLE kirjoittaa - Viritetyt sähköpyörät aiheuttavat ongelmia poliiseille
"Itse rakennellut ja viritetyt sähköpyörät ovat poliisin ja Liikenneturvan mukaan yleistyvä kirous liikenteessä." https1161510- 311403
Olen miettinyt sinua tänään
Se mitä teit oli oikeasti vähän tylyä. En voi ottaa sitä muuna kuin mitä se konkreettisesti on. Esitän itsellenikin että241230Vieläkö pidät minusta
Vieläkö pidät minusta nuori nainen? Vaikutat etääntyneeltä ja olen ajatellut että haluat olla rauhassa.1051091