Abu-Hanna kirjoituskohusta: Suomi ei kestä kritiikkiä ulkomaalaisilta
2.1.2013 18:58 49
Heli Saavalain
Umayya Abu-Hanna
Toimittaja ja kirjailija Umayya Abu-Hanna pitää rasismikirjoituksestaan (HS 30. 12.) noussutta poikkeuksellisen suurta huomiota merkkinä siitä, että Suomessa aika alkaa olla kypsä muutokselle kohti monikulttuurisuutta.
"Muutos on väistämätön. Suomi ei voi sulkea oviaan", sanoo rasismin vuoksi Hollantiin muuttanut Abu-Hanna.
Muutoksen esteenä on kuitenkin "kollektiivinen itsetunto": yhteiskunta ei hänestä kestä kritiikkiä ulkomaalaistaustaisilta.
"Ulkomaalaistaustaisen ihmisen suomalaisuus kyseenalaistetaan heti, jos hän nostaa esille vaikeita asioita", Abu-Hanna sanoo HS:lle.
"Lottovoitto jäi lunastamatta" -kirjoitus nousi nopeasti vuoden 2012 luetuimmaksi jutuksi HS:n verkkosivuilla. Sitä luettiin kahdessa päivässä yli 410 000 kertaa. Kirjoituksessa vuonna 1981 Suomeen tullut Abu-Hanna kertoi kokemastaan rasismista ja muutostaan Amsterdamiin.
Kirjoituksesta noussut kohu ei Abu-Hannan mielestä liity siihen, että yksi yksinhuoltaja on muuttanut Suomesta, eikä siihen, että maassa sanotaan olevan rasismia.
"Nyt pohditaan sitä, onko Suomi vai Abu-Hanna konna vai uhri. Tämä ei palvele itse asiaa, joka oli se, onko meillä jotakin muutettavaa. Tämä oli se pointti", Abu-Hanna korostaa. "Kyse on siitä, halutaanko Suomessa myöntää rasismin olemassaolo."
Kirjoitukseen on reagoitu tunteella.
Esimerkiksi Ilta-Sanomien päätoimittaja Ulla Appelsin korosti kritiikissään, että Palestiinasta Suomeen muuttanut Abu-Hanna on saanut Suomesta koulutuksen, työpaikkoja ja apua adoptioon.
Abu-Hanna sanoo olevansa hämmentynyt finanssinäkökulmasta.
"Tulin Suomeen 20-vuotiaana. Olin terve ja erittäin korkeasti koulutettu nuori nainen. Koko lapsuus ja aikuisuus eivät ole maksaneet Suomen valtiolle yhtään. Sen jälkeen olen tehnyt kovasti töitä ja maksanut veroja."
"Minun lapseni on Etelä-Afrikan ongelmien lahja. Tämän logiikan mukana minun pitäisi kiittää apartheidia. Adoptioprosessi ei ole ilmainen, ja jokainen maksaa omat kustannuksensa. Muun osuuden olen hoitanut veroja maksamalla, eikä perheeni ole Ulla Appelsinin verovaroilla maksettu", Abu-Hanna tokaisee.
"Suomessa ongelma on se, että muualta tulevien pitää tietää paikkansa, joka on muita alempana. Mutta se että tästä pitää olla vielä kiitollinen, se ei ole oikein. Minä en ainakaan ole", Abu-Hanna sanoo.
"Totta kai minä olen hirveän kiitollinen. Minä rakastan sitä maata, joka on ollut ja tulee aina olemaan ytimessäni."
Viestien määrä ja keskustelun valtava laajuus yllättivät myös Ulla Appelsinin.
"Noin 80 prosenttia minulle tulleista sähköpostiviesteistä on ollut positiivisia. Joillakin keskustelupalstoilla toki näköjään sekä minua että Abu-Hannaa kohdellaan osin epäasiallisesti, mutta ainahan netissä on nimettömiä huutelijoita", Appelsin sanoo.
"Rasismiin en ole omaan sähköpostiini tulleissa viesteissä törmännyt. Sen sijaan olen saanut muutamia hämmentävän aggressiivisen sävyisiä viestejä koulutetuilta vaikuttavilta supisuomalaisilta ihmisiltä, jotka tuomitsevat jyrkästi kirjoitukseni. Osa on halunnut jopa kieltää koko aiheesta kirjoittamisen", Appelsin kertoo.
"En haluaisi Suomesta sellaista paikkaa, jossa ei saisi puhua vaikeistakin asioista."
Suomessa jäädään helposti puhumaan arvoista ja asenteista, kun taas Hollannissa on vallalla väittelemisen ja poleemisuuden kulttuuri, miettii puolestaan Helsingin kaupungin nuorisojohtaja Tommi Laitio, joka asui Amsterdamissa 2005–2008.
Hollantilaiset sen sijaan suhtautuvat erilaisuuteen hyvin käytännönläheisesti. Ristiriitoja ja erilaisia näkemyksiä siedetään.
"Liberaali elä ja anna toisten elää -periaate on tehnyt mahdolliseksi katolisten, kalvinistien ja ei-uskonnollisten rinnakkaiselon. Siksi suurin osa hollantilaisista suhtautuu myös maahanmuuttoon käytännöllisesti", Laitio sanoo.
Erimielisyydet ovat selkeästi näkyvissä. Esimerkiksi äärioikeistolaista puoluetta johtava Geert Wildes on esittänyt äärimmäisiä maahanmuuttokriittisiä näkemyksiään. Poliittiset murhat ja väkivaltaiset iskut ovat myös liittyneet äärioikeistolaisuuteen.
"Ulkomaalaisvastaisiin ja rasistisiinkin näkemyksiin on helpompi reagoida, kun ne ovat näkyvissä. Hollannissa on selvää, että koko yhteiskunta ei ole liberaalin moniarvoisuuden takana", Laitio sanoo.
Suvaitsevaisuudessaan mitenkään ruusuinen maa Hollanti ei ole, Laitio painottaa. "Amsterdam on punavihreä kupla Hollannin sisällä, mutta esimerkiksi Rotterdamissa ja maaseudulla ulkomaalaisvastaisuus on hyvin voimakasta."
Abu-Hannan kirjoituksessa kritiikkiä on herättänyt myös se, että hän ei ole opetellut hollannin kieltä. "Kyllä minä aion opiskella hollantia, en vain ole vielä tehnyt sitä. Olen vain väsynyt", Abu-Hanna sanoo.
"Minun tapauksessani on helpompi olla Amsterdamissa kuin Helsingissä. Se ei tarkoita, etteikö tämä maa olisi täysin vapaa rasismista. Mutta täällä kukaan ei vaadi kiitollisuutta siitä, että saa olla maassa."
2.1.2013 18:58 49
Heli Saavalain
Umayya Abu-Hanna
Toimittaja ja kirjailija Umayya Abu-Hanna pitää rasismikirjoituksestaan (HS 30. 12.) noussutta poikkeuksellisen suurta huomiota merkkinä siitä, että Suomessa aika alkaa olla kypsä muutokselle kohti monikulttuurisuutta.
"Muutos on väistämätön. Suomi ei voi sulkea oviaan", sanoo rasismin vuoksi Hollantiin muuttanut Abu-Hanna.
Muutoksen esteenä on kuitenkin "kollektiivinen itsetunto": yhteiskunta ei hänestä kestä kritiikkiä ulkomaalaistaustaisilta.
"Ulkomaalaistaustaisen ihmisen suomalaisuus kyseenalaistetaan heti, jos hän nostaa esille vaikeita asioita", Abu-Hanna sanoo HS:lle.
"Lottovoitto jäi lunastamatta" -kirjoitus nousi nopeasti vuoden 2012 luetuimmaksi jutuksi HS:n verkkosivuilla. Sitä luettiin kahdessa päivässä yli 410 000 kertaa. Kirjoituksessa vuonna 1981 Suomeen tullut Abu-Hanna kertoi kokemastaan rasismista ja muutostaan Amsterdamiin.
Kirjoituksesta noussut kohu ei Abu-Hannan mielestä liity siihen, että yksi yksinhuoltaja on muuttanut Suomesta, eikä siihen, että maassa sanotaan olevan rasismia.
"Nyt pohditaan sitä, onko Suomi vai Abu-Hanna konna vai uhri. Tämä ei palvele itse asiaa, joka oli se, onko meillä jotakin muutettavaa. Tämä oli se pointti", Abu-Hanna korostaa. "Kyse on siitä, halutaanko Suomessa myöntää rasismin olemassaolo."
Kirjoitukseen on reagoitu tunteella.
Esimerkiksi Ilta-Sanomien päätoimittaja Ulla Appelsin korosti kritiikissään, että Palestiinasta Suomeen muuttanut Abu-Hanna on saanut Suomesta koulutuksen, työpaikkoja ja apua adoptioon.
Abu-Hanna sanoo olevansa hämmentynyt finanssinäkökulmasta.
"Tulin Suomeen 20-vuotiaana. Olin terve ja erittäin korkeasti koulutettu nuori nainen. Koko lapsuus ja aikuisuus eivät ole maksaneet Suomen valtiolle yhtään. Sen jälkeen olen tehnyt kovasti töitä ja maksanut veroja."
"Minun lapseni on Etelä-Afrikan ongelmien lahja. Tämän logiikan mukana minun pitäisi kiittää apartheidia. Adoptioprosessi ei ole ilmainen, ja jokainen maksaa omat kustannuksensa. Muun osuuden olen hoitanut veroja maksamalla, eikä perheeni ole Ulla Appelsinin verovaroilla maksettu", Abu-Hanna tokaisee.
"Suomessa ongelma on se, että muualta tulevien pitää tietää paikkansa, joka on muita alempana. Mutta se että tästä pitää olla vielä kiitollinen, se ei ole oikein. Minä en ainakaan ole", Abu-Hanna sanoo.
"Totta kai minä olen hirveän kiitollinen. Minä rakastan sitä maata, joka on ollut ja tulee aina olemaan ytimessäni."
Viestien määrä ja keskustelun valtava laajuus yllättivät myös Ulla Appelsinin.
"Noin 80 prosenttia minulle tulleista sähköpostiviesteistä on ollut positiivisia. Joillakin keskustelupalstoilla toki näköjään sekä minua että Abu-Hannaa kohdellaan osin epäasiallisesti, mutta ainahan netissä on nimettömiä huutelijoita", Appelsin sanoo.
"Rasismiin en ole omaan sähköpostiini tulleissa viesteissä törmännyt. Sen sijaan olen saanut muutamia hämmentävän aggressiivisen sävyisiä viestejä koulutetuilta vaikuttavilta supisuomalaisilta ihmisiltä, jotka tuomitsevat jyrkästi kirjoitukseni. Osa on halunnut jopa kieltää koko aiheesta kirjoittamisen", Appelsin kertoo.
"En haluaisi Suomesta sellaista paikkaa, jossa ei saisi puhua vaikeistakin asioista."
Suomessa jäädään helposti puhumaan arvoista ja asenteista, kun taas Hollannissa on vallalla väittelemisen ja poleemisuuden kulttuuri, miettii puolestaan Helsingin kaupungin nuorisojohtaja Tommi Laitio, joka asui Amsterdamissa 2005–2008.
Hollantilaiset sen sijaan suhtautuvat erilaisuuteen hyvin käytännönläheisesti. Ristiriitoja ja erilaisia näkemyksiä siedetään.
"Liberaali elä ja anna toisten elää -periaate on tehnyt mahdolliseksi katolisten, kalvinistien ja ei-uskonnollisten rinnakkaiselon. Siksi suurin osa hollantilaisista suhtautuu myös maahanmuuttoon käytännöllisesti", Laitio sanoo.
Erimielisyydet ovat selkeästi näkyvissä. Esimerkiksi äärioikeistolaista puoluetta johtava Geert Wildes on esittänyt äärimmäisiä maahanmuuttokriittisiä näkemyksiään. Poliittiset murhat ja väkivaltaiset iskut ovat myös liittyneet äärioikeistolaisuuteen.
"Ulkomaalaisvastaisiin ja rasistisiinkin näkemyksiin on helpompi reagoida, kun ne ovat näkyvissä. Hollannissa on selvää, että koko yhteiskunta ei ole liberaalin moniarvoisuuden takana", Laitio sanoo.
Suvaitsevaisuudessaan mitenkään ruusuinen maa Hollanti ei ole, Laitio painottaa. "Amsterdam on punavihreä kupla Hollannin sisällä, mutta esimerkiksi Rotterdamissa ja maaseudulla ulkomaalaisvastaisuus on hyvin voimakasta."
Abu-Hannan kirjoituksessa kritiikkiä on herättänyt myös se, että hän ei ole opetellut hollannin kieltä. "Kyllä minä aion opiskella hollantia, en vain ole vielä tehnyt sitä. Olen vain väsynyt", Abu-Hanna sanoo.
"Minun tapauksessani on helpompi olla Amsterdamissa kuin Helsingissä. Se ei tarkoita, etteikö tämä maa olisi täysin vapaa rasismista. Mutta täällä kukaan ei vaadi kiitollisuutta siitä, että saa olla maassa."
Vastaukset 36
Vanhimmat
Hei, abuhanna, linnan juhlat ovat edelleen tarkoitettu vain aikuisille.
Toimittaja Ulla Appelsin vahvistaa Umaaya Abu - Hanna huomion:.......
..."sensijaan olen saanut muutamia hämmentävän agressiivisen sävyisiä viestejä koulutetuilta vaikuttavilta supisuomalaisilta ihmisilta, jotka tuomitsevat jyrkästi kirjoitukseni. Osa on halunnut jopa kieltää koko aiheesta kirjoittamisen , " Appelsin kertoo.
Melko varmasti kyseessä ovat juuri samat ihmiset , joita Abu -Hanna syyttää näennäishumanismista: " He ovat juuri se akateemisesti koulutettu, liberaali ja kansainvälinen porukka, joka puhuu monikulttuurisuuden tärkeydestä."
Ja juuri tuo porukka petti maahanmuuttajat mm. vähemmistövaltuutetun valinnassa. Ja juuri tuo porukka on pääasiassa helsinkiläistä RKP - vihervasemmistoa.
Ah sorry! Taisin kirjoittaa samat jutut palstalle, mutta vuorokautta myöhemmin.
Huomatkaa, kuinka uutisesta oli poistettu se tärkein Hannahin kritiikistä. Hänhän nimenomaan syytti svekoilua pahimmaksi rasismin lähteeksi.
Valtamedia hyökkää ja vääristää samanaikaisesti, kun se puolustaa omaa ja päättäjien svekoilua.
Jotain on mätää Suomenmaassa....
Populismista ja rasismista on tulossa ongelma Suomessa.
Hyvä että ongelma nostetaan pöydälle, vaikkakin ”harrastajat” sitä vastustaa.
Hakkarainen sanoo blogissaan miten asiat on abun kohdalla. Säälii häntä.
Onkohan Hakkaraisella tuomio rasismista?
Hajoita ja hallitse -periaatetta tässä uutisoinnissa. Nyt nostamalla rasismi-teemaa ikään kuin Umayya Abu-Hannah olisi nimenomaan perussuomalaisia vastaan peitetään se tosiasia, että Abu-Hannah on arvostellut kielipoliittista järjettömyyttämme terävämmin kuin perussuomalaiset aikoihin. Mutta mediapeliä vetävät pakkoruotsittajien joukot ja he ohjailevat julkisen keskustelun niin, että Abu-Hannah ja pakkoruotsikriitikot järjestetään vastakkain sen sijaan että nämä löytäisivät yhteisen pohjansa.
”…että Abu-Hannah on arvostellut kielipoliittista järjettömyyttämme…”
Hanna ei ole millään tavalla arvostellut Suomen kielipolitiikkaa. Älä ”muuntele” totuutta.
Väite on fennojen tavanomainen yritys kääntää itseensä kohdistuva populismi ja rasismi ruotsinkielisten syyksi.
Hannan kritiikki on kohdistettu nimenomaan Suomalaisten populismia ja rasismia vastaan.
Umayya Abu-Hanna puhuu avoimesti rasismista. Avoimesti Umayya Abu-Hanna sanoo mielipiteensä myös suomenruotsalaisuuden asemasta.
Yle Kultakuume ruotsalaisuuden päivän aattona 5.11.2012. Ohjelman alussa kuultiin Umayya Abu-Hannaa: Suomi on erittäin vaikea monikulttuurisuusnäkökulmasta, koska meillä on valtaväestön lisäksi erittäin vakiintunut ja hyvin vallassa oleva vähemmistö ruotsinkieliset - ruotsinkielisten on lähdettävä mukaan vähentämään ruotsinkielisten asemaa...
HBL teki artikkelin Umayya Abu-Hannasta lokakuussa 2012 hänen kirjansa Multikulti ilmestyessä. Vapaa käännös:
--- suomenruotsalaiset ovat tottuneet edustamaan kaikkia vähemmistöjä vaikka suomenruotsaltaisten, kuten suomenkielistenkin, tilanne ei millään tavoin ole verrattavissa maanhanmuuttajien tilanteeseen, ei ole yhteistä historiaa, yhteisiä kokemuksia, yhteiskunnallista asemaa tai todellisuutta. - Suomenruotsalaisten vahva vähemmistöasema on hänestä tietysti hyvä asia mutta merkitsee samalla, että ruotsin asema nyt on uudessa vaiheessa eikä sillä ole enää samaa itsestäänselvää statusta kuin aikaisemmin. --- Historia on historiaa, nyt on väestöpohja muuttumassa. Monet suomenruotsalaisista ystävistä eivät ymmärrä tätä. He sanovat kieltäytyvänsä luopumasta hankituista etuisuuksista. Mutta tulevaisuudessa ruotsin asema ei tule enää olemaan yhtä itsestäänselvä. Tämä muutos on väistämätön ja se tulee tekemään kipeää. --- Mm. Hän [Umayya] kritisoi nepotismia, jota hänestä ilmenee nimitysten yhteydessä. Hakuprosessit, jossa sukunimi ja kontaktit parantavat mahdollisuuksia tulla valituksi, eivät ota mukaan maahanmuuttajia. Esimerkiksi hän kuvaa, miten Stefan Wallin 2009 kulttuuriministerinä kielipoliitiisista syistä asetti Leif Jakobssonin Valtion taidekomission johtoon. Tämä samaan aikaan, kun oli olemassa muidenkin etnisten vähemmistöjen edustaja, näitä edustajia on mukana muutenkin aivan liian harvoin. Hän kyseenalaistaa myös Eva Biaudetin valinnan vähemmistöasiamieheksi 2010, kun muita hakijoita maahanmuuttajataustalla ei edes kutsuttu haastatteluun. Hän kirjoittaa, että on tunnettua, että tietyt vähemmistöt asettuvat monikulttuurin demokratiaprosessia vastaa samalla kun odottavat, että muut ajaisivat heidän asiaansa. ---
Abu-Hannalle vastataan kommenteissa kuten "nettifennoille": "Tämä jos mikä on rasistinen hyökkäys. Alkuperäisväestöä kohtaan. Abu-Hanna todella esittää käsittämätöntä kiihotusta kansansryhmää kohtaan."
Umayya Abu-Hanna totesi hesarissa talvella 2010:
Suomen yhteiskunnan demograafinen rakenne on muuttumassa vääjäämättömästi, nopeasti ja radikaalisti.
Vuonna 2025 arvioidaan, että joka kolmas tai neljäs helsinkiläinen on siirtolainen tai siirtolaistaustainen.
Kun ruotsinkielisen vähemmistön prosentti pienenee, olemme tilanteessa joka on demokratian silmissä kestämätön – jos vaaditaan kaikilta sekä suomen että ruotsin osaamista. Lähitulevaisuutta ajatellen taistelu ruotsinkielen eksklusiivisesta asemasta ei ole järkevä eikä eettinen. Se on hävitty taistelu, joka voidaan kääntää joko positiiviseksi suunnitteluksi tai katkeraksi vainoharhaksi.
Äidinkieleni on arabia, toinen kieleni on heprea, tyttäreni äidinkieli on zulu, kotikielemme on englanti. Emme ole vaatimassa sitä, että saisimme käyttää äidinkieltämme virastoissa, mutta on todella epäreilua meidän henkilökohtaisella kehityksellä olla kehittämättä ja investoimatta meidän perheen kieliin. Meidän pitää antaa aikaa ja taloudellisia resursseja, jotta kaikki kansalaiset voisivat kehittää äidinkieliään mahdollisemman monipuolisesti ja rikkaasti.
Toisaalta suomalaista yhteiskuntaa ajatellen taloudelliset, sosiaaliset, kulttuuriset ja ulkopoliittiset etuudet olisivat monikertaiset, kun suomen lisäksi ihmisillä voi olla mahdollisimman monta eri kieltä.
Umayya Abu-Hanna Six Degrees-lehdessä 6/2009:
"The next big conflict will be between immigrants and the Swedish-speaking minority. The latter now dominate all discourse on minorities. As a group the Swedish language minority are well connected and affluent, and it's impossible for anyone to compete with them for representation of cultural alternatives. In the future the status of Swedish will be the same as other minority languages. They are going to lose out big time and I don't think they'll go quietly."
Lisäät edelleen muunneltua totuutta.
Englanninkielisen tekstisi perusteella, Hanna vertaa ruotsinkielisten ja maahanmuuttajien kohtelu Suomessa. Siinä hän on täysin oikeassa.
Englanninkielisessä tekstissä Umayya Abu-Hanna sanoo, että ruotsin asema tulee olemaan sama kuin muiden vähemmistökielten.
Lainaukset ovat aitoja, jokikinen.
Umayya Abu-Hanna kritisoi varsin avoimesti suomenruotsalaisuuden asemaa.
Kyllä hän arvosteli kovin sanoin kielipolitiikkaa niihin aikoihin kun lähti
maasta.
Luultavasti törmäsi juuri siihen kielimuuriin urallaan täällä.
Kukapa siihen ei olisi törmännyt.
Näki sitten ettei ollut mahiksia enää täällä.
Olen ahkerasti lukenut Hannan rasismia koskevia kirjoituksia lehdissä. Kaikissa kirjoituksissa hän mainitsee nimenomaan suomalaisten rasistisuus ongelmana ja hänen poismuuttamisen syynä.
Väitteesi kielipolitiikasta on pelkkää hölynpölyä.
Kaikki täysijärkiset ihmiset tietävät Hannan poismuuttamisen syyt, koska hän on sen itse kertonut ja vaikka yrität toisella nimimerkillä ”vahvistaa” valheitasi alapuolella, se ei tosiasioita muuta.
Kaikki yllä listaamani lainaukset ovat aitoja. Et voi olla tosissasi vängätessäsi, ettei niin olisi.
Kirjoitin vain tässä, en alla.
On helppo olla Hesarissa 30.12.12 julkaistussa artikkelssa samaa mieltä Hannan kanssa. Itse työskentelin 10 vuotta Saksassa ja siltä palatessani sanoin useammallakin, että Suomi on rasistisin maa jossa olen ollut. Maita en ole tosin kiertänyt kuin 30.
Suvaitsemattomuus kuuluu lähes jokapäiväisessä kahvipötäkeskusteluissakin. Täällä on rasistiset vitsit jokapäiväisiä, niille kuuluu nauraa, ulkomaalaisia pitää halveerata. On oikein olla muukalaisvastainen.
Ilmapiiri tuntuu jotenkin muuttuneen yhä suvaitsevammaksi rasismia kohtaan. En vain osaa sanoa mistä se johtuu. Tämä suuntaus on huolestuttavaa ja toivottavasti asia nyt muuttuu, kun sitä tuodaan oikeasti julkisuuteen. Jos ei niin suuntauksen seuraukset voivat olla arvaamattomat.
harmi että Suomen tasa-arvo valtuutettu ei osaa ottaa asiaan kunnon kantaa, vaikka vaatii sitä muilta merkittävissä asemissa oleville henkilöille.
Minäkin vaadin suvaitsevaisuuden lisäämistä Suomessa.
Niin, eivät kaikki suomalaiset suinkaan ole rasisimin kannattajia, mutta rasismi näkyy ja kuuluu Suomen katukuvassa selvästi.
Istuit varmaan jossain hippikulttuuriputkassa siellä saksassa? kun et kuullut mitä mieltä tavallinen saksalainen on turkkilaisista..... siihen verrattuna suomessa ei ole rasismia, tyytymättömyyttä kylläkin.
Kaiken lisäksi et osaa edes käyttää kappalejakoa ja taidat olla vielä jurrissakin. Opettele käyttämään sitä tietokonetta oikein ennen kuin satuilet. Jos sinä olet todella hehehha "parasta" mitä ruotsalaisuus pystyy tuottamaan niin kenelläkään ei ole mitään hätää.
No,sinä olet oleskellut Saksassa, jossa vieläkin historian taakan vuoksi ihmiset ovat nöyriä. Itse olen kiertolaisena ja nimenomaan Afrikan matkaajana oleskellut paljon Brittien seurassa ( se kolonialismi, sitä se teettää) ja olen kokemuksieni perusteella todennut jotain aivan muuta. En millään jaksa ymmärtää tätä suomalaisten alemmuudentunnetta, jossa täysin kritiikittömästi suhtaudutaan muiden maiden kansalaisiin ja heidän mielipiteisiinsä. Itse olen tuhat kertaa mieluimmin suomalainen kuin britti ja minun mielestäni meillä Suomessa ei ole yhtään sen rasistisempia ihmisiä kuin muuallakaan, päinvastoin. En toki tiedä Saksasta mitään, joten siihen en halua puuttua. Minulle Afrikkaan (eteläiseen) saapuminen on aina kuin kotiinsa olisi tullut, mutta silti en itse hyväksy ihan mitä tahansa mitä siellä tapahtuu.
Hän ei ymmärtänyt ensinnäään -koodeja.
Suomessa presidentin linnaan ei kutsuta lapsia.
Hän meinasi, että olisi pitänyt kutsua hänen lapsensa. koska ei kutsuttu, lapsen nimissä toi haukkumakirjeen presidentille.
Jonkinlainen yli-ihmisoire. Tai pohjaton katkeruus. no, sen ymmärtää, mutta niitä ihmisiä, jotka hänet nostivat esiin, varmaan nyt hämmästyttää.
Ja tytön voi ottaa pois Palestiinasta, mutta palestiinaa ei saa pois tytöstä.
Rkp taas on täysin juutalaisten puolella lähi-idänkonfliktissa, joten ruotsinkielisten kanssa ei voinut odottaa yhteisymmärrystä.
Ja jos on konfliktissa samaan aikaan myös perussuomalaisten kanssa, niin eläminen Suomessa johtaa kriisiin. ja poismuuttohan siitä tuli.
Kuka tilaa vielä Hesaria, joka vääristää ja sensuroi kaiken asiallisen keskustelun kaikesta, ja etenkin ruotsalaisongelmasta?
Keskustelu vapautuu vasta sitten, kun Hesari ja kaltaisensa ruotsalaisomisteiset ja -mieliset lehdykäiset on kuopattu taloudellisesti kannatamattomina.
vcf vxc f:lle; etkö tiennyt että Umayya Abu-Hanna on israelilainen arabi, syntynyt Haifassa?
Mahtaako väärinkäsitys johtua siitä ettei hänen kirjoituksissaan esiinnyt kritiikkiä Israelia kohtaan?
Täyttä paskaa koko hänen sössötyksensä.
Jyväskylän yliopiston professori Jeremy Gould ottaa vahvasti kantaa Umayya Abu-Hannan puolesta.
"Valkoiset suomalaiset eivät hyväksy, että tummilla suomalaisilla on rasistisia kokemuksia. Sen kieltäminen paljastaa liberaalin rasismin."
Samoilla linjoilla on rasismintutkija Anna Rastas Tampereen yliopistosta. Hän ihmettelee, millä perusteella joku valtaväestöön kuuluva kieltää toisen kokemuksen ja tavallaan julistaa hänet valehtelijaksi.
http://www.hs.fi/paivanlehti/kotimaa/Tutkijat Keskustelu rasismista on avautumassa/a1357186214695?ref=hs-navi-oma
Saa olla omia mielipiteitä. Olipa ne sitten miten tyhmiä tahansa.
Keskustelu on lähtenyt siitä, kun monen mielipiteet ovat niin rasistisia.
Ei siitä että ne ovat pelkästään tyhmiä.
Herranjumala sentään!
Taas ihan uskomatonta, että joku brittiprofessori, jonka tiedot/taidot/älykkyys eivät ole riittäneet sen pidemmälle kuin jonkin perähikiäsuomen yliopiston professuuriin pitäisi muka ottaa vakavasti!
Sehän on itse rasisti meitä suomalaisia kohtaan!
Ja sekö ei ole rasistista väittää että "suomalaisuutta ei ole olemassakaan" tai "suomalaiset ovat vähä-älyisiä turaaneja". Toisaalta eipä tämän idiootin kotimaassakaan ole laitonta tappaa vääräuskoisia joten ymmärtäähän tuon hänen ja sinun typerän "logiikan".
Jeremy Gould on kansainvälisen kehitystyön professori.
Gold on antanut asiantuntijapalveluja Suomen, Norjan ja Ruotsin ulkoministeriöihin. Sen lisäksi on antanut konsultointia Yhtenäiseen kansallisen kehitysohjelmaan ja Maailmanpankin koulutusinstituuttiin.
On yllättävää, että rasismin kritisointi ottaa noin koville.
”Ja sekö ei ole rasistista väittää että "suomalaisuutta ei ole olemassakaan" tai "suomalaiset ovat vähä-älyisiä turaaneja"
Jos niin väität, niin kyllä sinäkin olet vähän rasistinen.
Koen suomenkielisenä, että pakkoruotsi on väärin.
Vähemmistöön kuuluvien ei tule kieltää sitä kokemusta.
Mikael Junger tietää, että suomessa ei osata enää keskustella. Sen todistaa Niinistön palkanalennus ja eduskunnan kyselytunti.
Ennen oli toisin kun oli kaksi osaavaa keskustelijaa Mikael ja AbuHanna. Nyt Mikael on yksin ja voi keskustella vain itsensä kanssa.
Miksi sitten Afrikassa tapetaan Kristityjä se on rasistia, näistä ei koskaan puhuta ääneen europassa eikä Suomessakaan
Miksi meidän pitää ottaa syyt niskaan rasismista. Afrikkalaiset omassa maassa on samanlaisia rasismia,siellä on vaan muslmi ja muut HAUDATAAN
Yritä ymmärtää. Kun on kasvanut ähly ympäristössä.
heheheh svekko media yrittää valehdella että Ruotsissa on muka vastaava kohu noussut jonkun rasvaisen italiaanon samanlaisesta kirjoituksesta. Voin vakuuttaa ettei ole. koska mediaakaan ei kiinnosta moinen. Meillä taas svekko mediaa kiinnostaa KAIKKI mikä toimii suomalaisuutta vastaan.
Siitäkin se riippuu kun maahanmuuttajat tulevat sieltä tappaja kultuurista parempaan ja sivistyneeseen kultuurien pariin, missä tehdään työtä 8 tuntia päivässä ja vuorossa seitsemän päivää viikossa, näihin ei siellä hiekka aavikolla koskaan ole tarvinnu paneutua.
Siellä voisivat syyttää omien maiden johtajia rasistiseksi, kun maasta joutuu pakoon lähteen näissä on hyvin monta näkökantaa.
Amadzonin sademetsien tuhojat on kans rasisitia, sielläkin löytyy maan johdosta heitä jotka on rasistia sekä kapitalisti jokta haluu kaataa puut sahateollisuuteen, kun sademetsän asukkailta ryöstetään elinehto pois. MIKÄ ON RASISTI?