Taas se tapahtui,uusimman tekniikanmaailman farkkuvertailussa citroen jäi odotetusti viimeiseksi.Olisikohan citikka laitettu väärään seuraan?citikka voisi olla parivertailussa dacia loganin kanssa siinä sijoitus saattaisi olla toinen....!
TM farkkuvertailu
tmtmtmtm.
86734
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 10 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 86
Vanhimmat
Kyllä DS5 on aivan oikeassa seurassa tässä premium pikkufarkkujen vertailussa, vaikkakin onkin näistä se huokein. Audi A4, BMW 320, Mersu C250 ja Volvo V60, kaikki dieseleinä ja automaatilla. Tässä seurassa erot ovat pieniä ja viimeinenkin sija kunniakas.
Pari numeroa sitten oli perusfarkkujen vertailu. Cruze, Ceed, I30 ja Focus. Olisi tuohon Auriskin sopinut, mutta kun ei ole, niin ei ole. Niin, tai miksei myös se Logan.
Uusimman TM testin mukaan Citroen DS5 = HUONOT AJO-OMINAISUUDET JA SUURET KÄYTTÖKULUT. Lisäbonuksena kuljettaja tuntee itsensä kömpelöksi DS5:n ratissa ja ohjaus onneton.
Siinä sitä on taas näennäespreemiumia kerrakseen.
Niiin..täälläkin syvällä kurkkuäänellä kailotettu kuinka mahtavaa citikalla ajo muka on. Karmea totuus on että siitä autosta ei löydy nitään hyvää, tutkitusti. Olipa mikä testi, vertailu tahansa niin Citikka aina viimeinen tai viimeisten joukossa.
Työntäisin pääni pensaaseen jos citkulla joutuisin ajelemaan onettomuudekseni.
"Työntäisin pääni pensaaseen jos citkulla joutuisin ajelemaan onettomuudekseni"
Kyllä sinulla on aivan toinen syy työntää pää pensaaseen: sinun kirjoitustaitosi.....buahhahaaaaa!
Aivan selkeää ja ymmärrettävää viestitystä "vaik' ei sitä tyhmempi (Avuton aikuinen)
heti huomaa".
lisäisin citikan vikalistaan myös liian / asennettu tuulilasi, mitä enemmän kallistettu, sitä huonompi näkyväisyys ja siä enemmän heijastumaa.
jos asentaa lähes vaakatasoon, varmaan tajuat että läpi ei näy.
itse kun ajan pystyssä olevassa ja kallistetussa asennossa olevalla nii eron huomaa todella joka päivä, varsinkin pimeäajossa.
Kyllä huomaa miten puolueelinen lehti TM on!!! Lopetan sen tilauksen välittömästi!!! Aivan SAIRAS testi!!!! Kuka tälläaisiin USKOO! Väärin testasttu!!!!!
Voittiks tojota?
Ei päässyt edes vertailuun.
Lopettakaa nuo puolueeliset vertailut. Niillä ei ole mitään MERKITYSTÄ!!!! Ostan aina sitikan vaikka se onkin aina viimeisenä.
TM puolueellisuudelle selitystä.
kerran oli testitulosten ja koeajajien yksittäiset tulokset ja mielipiteet, niissä oli hurjan suuria eroja ja yleensä lehteen kirjoitettu on niiden keskiarvo-
kun tarkemmin ajattelee, on tm, tuulilasi ja moni muukin aivan "kuraa", aivan iltapäivälehtien tasolla,
mutta ei se tyhmä ole joka myy ja saa rahaa, se on tyhmä joka maksaa.
tottakai joitan lehtiä on hyvä olla aivan tiedoittamis-mielessä, heille kun eivät osaa nettiä käyttää.
itekin luen TM, kun tulee työpaikalle, mutta se on 5-6 minuutissa luettu, en kyllä mitään maksaisi, vaikka ei olekaan taloushuolia.
Eikö tm.n toimitus tiedä että ranskan presidentti ajaa citikalla!
Eikö TM:n toimitus tiedä, että Ranskan presidentti ajaa Citikalla?
Huomatko (tajuatko) eron?
Huomaatko itse minkä virheen teit?
Tm ei osaa kirjoittaa. Väärät lääkkeet. Eikö nokkapeitosta saa pisteitä!!!!
Suomen presidentti joutuu tyytymään sitikkaan niin
pitää alkaa jo tosissaan huolestua. Vaikka ehkä kyllä Tavja
ja vättisitikka olisi nostanut Suomen imagon aivan uuvelle
ulottuvuuvelle.
Minusta pitäisi testeissä anta lisäbojoja esim. Hyvin suuntautunut öljysuihku moottorista, molemmat takajarrut jumittaa samaan aikaan, ja mittariston vilkkuvat vikavalot luovat jouluisaa tunnelmaa.
Ilmeisesti sinäkin sait lisäbojoja (säälipisteitä) koulussa, jotta pääsisit luokaltasi.
Tuulen suhina etuovien saumoissa antaa merihenkisen fiiliksen.
Hauskoja veikkoja nämä citroenin omistajat,citikan omistaminen kyllä vaatiikin hyvää huumorintajua ja hyviä hermoja.
Citikan omistaminen ei vaadi muuta kuin itse Citikan, tankkaamisen ja silloin tällöin huollon, jotta ajo ja elämä olisi mukavaa. Ja voi pojat ja muut provot, sitähän se on. Kerrassaan upeaa ajonautintoa päivästä toiseen. Hermot ovat hyvässä kunnossa ja elämä mallikasta, kun ei tarvitse pelätä takaisinkutsuja.
Huumorintajuakin tarvitaan, kun lukee provoressukoiden alkeellisia ja kirjoitusvirheitä täynnä olevia itkuja. Tuskin millään muulla palstalla on yhtä surkean kirjoitustaidon omaavia provopellejä..... buahhahhaaaaa.
Ne on tojoteroja jotka täällä melskaa. Jos katsot Toyotapalstaa ja aidon lippalakkimiehen ajatuksenjuoksua niin ymmärrät mitä ajan takaa.
on oikein varsinainen täyskollo. Kukaan ei ole Toyotaa sotkenut
tähän keskusteluun. Täällä fiksut keskustelee autoista mutta
sinunlaisesi tampio yrittää vääntää jotain typerää provoa niiden
omistajista. Sinulla ei taida olla kaikki kunnossa.
Siellä tojotapalstalla riehuu samat vähä-älyiset amispetterit
provoilemassa kuin muillakin palstoilla. Ei voi kun sääliä
Ei täällä kyllä kovin fiksua keskustelua ole näkynyt (Muutamaa poikkeusta lukuunottamatta).
Nyt on hyvä selityksen paikka miksi TAAS citikka on viimeinen. Eikö autontestaajilla ole ymmärrystä mukavuudesta????
Miten niin TAAS?
No viimex ku TM:ssä oli C5 vertailussa taisi olla muistaakseni 12/09 ja siinä citikka kyllä oli viimeinen siis vertailun huonoin.
Mitäs sitä selittelemään. Osta se TM ja lue sieltä testaajien perustelut. Jos omaat ajokortin ja asia kiinnostaa voit sen jälkeen marssia Veholle, pyytää DS5:n koeajolle ja arvioida itse kuinka oikeaan osuneita TM:n testaajien arviot olivat.
sitikka on ollut joskus hyvä ajaa ja mukava, siitä on jo kymmeniä vuosia.
sitikka on ollut joskus edullinen verrattuna ominaisuuksiin, siksi minäkin otin sen työsuhdeautoksi, suuret ominaisuudet-pieni verotusarjo
mutta jo 10 v mielestäni sitikka on jäänyt jälkeen muiden laadusta ja kehityksestä.
"sitikka on ollut joskus edullinen verrattuna ominaisuuksiin"
Tossa jos laskee euro per piste, niin Citikka pärjää selvästi parhaiten.
Citroen: 5678 €/p (45 992€ / 8.1)
Audi: 6085 €/p (52 944€ / 8.7)
Volvo: 6087 €/p (49 916€ / 8.2)
MB: 7083 €/p (59 504€ / 8.4)
BMW: 7465 €/p (62 712€ / 8.4)
Jotenkin tossa testissä jäi sellainen kuva, että mersun ja BMW:hen on laitettu ihan naurettavan paljon enemmän euroja kiinni (esim. BMW maksaa yhden Toyotan verran enemmän, kuin Citroen), jotta ollaan saatu tulos sellaiseksi, että se miellyttää lehden lukioita. Jos mersuun oltaisiin valittu samaa tasoa (litratilavuus) oleva moottori ja vähemmän ajoa parantavia varusteita, kuin muissa, niin olis sen pisteet tippunut lähelle Volvoa ja Citikkaa. Volvossa on R-design verustelu, joka parantaa ajettavuutta. Miksei Citroeniin olla valittu Sport Chick varustelua, sillä ainakin DS4 se on urheilullisempi ajaa...
Laskelmassasi on yksi oleellinen virhe.Jos luet testin niin huomaat itsekkin sen ja viimeistään kun katsot lopputulos kuvien yläreunoja.
Tyhmäkö oot Volvo nimenomaan kärsi matalista renkaista-ÄÄLIÖ
Hmm... Mikäköhän virhe noissa laskelmissa on? Lopputuloskuvien yläreunasta minä nuo hinnat otinkin. Citroenissa ei ylimääräisiä lisävarusteita ja siitä hinta 45 992€. Muihin autoihin otettiin lisävarusteita ja siksi siinä näkyy kaksi hintaa ja teksti "vertailuauton hinta lisävarustein". Ensimmäinen hinta on ilman lisävarusteita.
Ja jos menee esim. www.mercedes-benz.fi ja valitsen C-sarjan ja farmarimallin. Vielä kun jaksaa klikata malliksi C 250 T CDI 4MATIC BE A ja lisävarusteeksi Säätyvä ohjaustehostus, niin hinta on 59,5 tuhatta euroa, mikä näyttäisi täsmäävän tuohon laskemaani hintaan.
Lue sivin 26 varusteet kohdalta, jolloin selviää ettei kaikkia lisävarusteita otettu pisteytyksessä huomioon.
Uskallan kyllä epäillä että vaikka TM:n väki aina kertookin ettei niitä lasketa pisteisiin ,niin ne nostaa auton yleistä olemusta ja saa mielikuvan paremmasta autosta, monasti näissä bemareissa,mersuissa,audeissa se niin sanottu perusm. on yllättävän karu ja kun autoon istuu fiilis on ihan erilainen kuin siinä yli 10t lisävarusteilla varustetussa autoissa.
En ymmärrä miksi se on niin vaikeeta ottaa tesitin autot jotka ovat lähes samanhintaiset, mielestäni autoja olisi syytä verrata keskenään samanhintaisina.
Eiköhän normaalit ostajat yleensä osta tietyn hintaista autoa ja valitse siitä parhaiten itselleen sopivia.
Luinhan minä sen kohdan ja siinä luetellaan mitkä varusteet ovat lukijan kannalta semmoisia mitkä vaikuttavat pisteytykseen, mutta autot ovat maksaneet sen kalliimman hinnan mikä näkyy kuvissa. "BMW:n lisävarusteista hyväksyttiin.." Minä ymmärrän sen niin, että BMW:n lisävarustelistasta valittiin..
Pointtina minulla oli se, että pariin autoon otetaan lisävarustelistasta urheiluistuimet ja kas kummaa täydet 10 pistettä. Yhteen autoon otetaan selväst tehokkaampi moottori ja kas kummaa kiihtyvyys 10 pistettä (ja varmasti vaikuttaa myös maantieajoon ja yleiseen fiilikseen. Toki kulutus on myös kasvanut..)
Tästä minulle heräsi kysymys, että miksi osaan autoista on valittu lisävarusteita ja osaan ei. Onko tällä pyritty saamaan autot siihen järjestykseen, että lehden tilaajat ovat tyytyväisiä? (Ei sitikka olisi sen paremmalla sijalla vaikka näin ei oltaisi tehty, mutta ihmetyttää toi kuitenkin ja olisi se varmaan tasoittanut pisteytystä.)
Ongelmahan on se, ettei maahantuojilla monestikkaan ole perusvarusteisia autoja itsellään ja TM lehti vain antaa toiveen siitä millaisen mallin se haluaisi testiin. Tietenkin osan tuollaisista ongelmista varmaan voisi ratkaista vuokraamalla auto jostain, mutta kuinka helppoa se olisi? Ainakin bemun maahantuojalla taitaa suurimmassa osassa olla paljon varusteita, koska ne monesti kiertävät eri liikkeissä esittelemässä milta varusteltu auto näyttää.
Vaan silloinpas TM:n porukalaa pitäisi olla munaa sen verran että etteivät ottaisi moisia autoja testiin, väitän että pian rupeisi löytymään sellaisia autoja.
Citikan ostajan pitää olla uskossaan vahva.
Minulle riitti se, että koeajoin vastaavat autot, joista olin kiinnostunut. Sen voitti C5. Tällä olen ajellut tyytyväisenä jo vuosia, joten kohta käydään sama kisa uudestaan uusilla tarjokkailla. Uskolla ei siihen ole mitään sijaa. Se voittaa, joka miellyttää minua eniten.
Noinhan sen pitää mennäkkin.
Hyvä hyvä, testit ei merkitse sinulle mitään. Olet kova jannu. Keksi vielä joku selitys huonolle menestykselle. Saadaan nauraa. )))))))
Ei täällä naureta muille kuin sinulle. Nytkin tuhannet perheet ovat kerääntyneet näyttöjensä äärelle ja nauravat sinun pakkomielteisille kirjoituksille :D
En yt ihan usko, että suomalaiset perheet huvittelevat kerääntymällä näytöjensä äärelle nauramaan jotain s24-palstaa.
Ei sille mitään selitystä tarvitse keksiä. Lehden testaajat arvostivat asioita toisin, ja se siitä. Silti säälin niitä rassuja, jotka eivät uskalla ostaa autoa, ellei se ole joko yleisin, tai voittanut testejä. Omaan arvostelukykyyn ei luoteta sen vertaa, vaikka auto ostetaan itselle.
Ainaiset testitappiot, heikko laatu, kalliit korjaushinnat. Mikä saa ihmisen ostamaan sitikan?
Ainaiset samat jutut, heikko kirjoitustaito ja turha palstatilan käyttö. Mikä saa sinut lässyttämään tyhjää?
Mistä saat nuo kalliit korjaushinnat? Anna esimerkkejä. Kokemuksesta tiedän että Citikan korjaaminen on paljon halvempaa verrattuna ns. premium autoihin.
Se on kova pala kun auto jota on hehkutettu niin tälläkin palstalla jää jälleen viimeiseksi. Kuinka tyhmä ostajan pitää olla että aina sortuu testijumboon. -70 luvulla sitikka oli ihan kiva. Nykyään sen pitäisi olla dasia ja lada luokassa. Ehkä silloin voisi kakkostila lohjeta.
Hieno miten citikan omistajat ovat ottaneet mielikkimerkkinsä tappion suuressa autolehdessä. Ennustus: Tappioita tulee vielä paljon lisää. Vahvistakaa itseänne ja eheyttäkää luonnettanne. Siunausta. Ja voimia. Sitä te tarvitsette niin kauan kun uskotte ranskismerkkiin.
Citroen-palsta on muuttunut vähä-älyisen sairauspäiväkirjaksi. Älykääpiö toistaa koko ajan samaa pakkomielteistä soopaa.
Älykääpiö, kerro meille vaihteeksi jotain uutta. Kerro pakkomielteestäsi ja siitä miten se alkoi.
Pakkohan se on totuus joskus kertoa sammakkomiehille. Testit sen todistavat. Konkurssi tulee ja pian. Sekunda ei myy.
Onpas taas räksyttäjät asialla...
En ole edes testiä lukenut mutta en ihmettele lopputulosta.
-Olishan se surkuhupaisaa jos testin selvästi halvin auto (citroen) olisi voittanut! Niinkuin joku tuolla mainitsikin citikka voitti jos huomioidaan pisteiden hintaa.
Makuasia, mutta jos olisi saanut pisteitä myös ulkonäöstä, olisi citikka pärjännyt paremmin.
- Joku tuolla väitti että täällä olisi joku kehunut DS5.n ajomukavuutta, en äkkiseltään löytänyt, koska syytä kehuun ei todellakaan ole. Väitän että se jolla on omistuksessaan C5 hydejousituksella, ei DS5.een vaihda, koska autoissa ei ole muuta samaa kuin merkki keulalla ja jotkin moottorit. Moni "citikkafani" onkin tuota manannut että pilasivat hyvän ja komean auton epämukavin rautajousin.
Citikan pitäisi pysyä alueella jonka se osaa, eli mukavuuspainotteisissa alustoissa.
Jos tarkoitat ilmaista, että Citroen on huono auto, melkoisen huono on sitten Volvokin. Eikä Audikaan kovin hääppöinen voi olla, vain kuusi kymmenystä pisteissä Citikkaa edellä.
En minä todellakaan ole tarkoittanut että citikka olisi huono, vaan erittäin hyvä hintaansa nähden tuossa joukossa, mutta parempi olisi jos olisi "oikea" citikan jousitus.
Kommenttini oli vastaus aloitukseen, ei sinun kirjoitukseesi, joka kylläkin oli yksi harvoja asiallisia tässä ketjussa. Siihen ei mitään lisäämistä.
DS5:sta en ole kokeillut, mutta saatat olla hyvinkin oikeassa siinä, että suutari pysyköön lestissään. Itse arvostan Citikassa nimenomaan sitä mukavuuspainotteisuutta.
P.S. Sinänsä kunnioitettavaa, että tällä palstalla joku kykenee pysymään asiallisena;)
NYT löytyi selitysten selitys. Testisitikkaan oli laitettu VÄÄRÄT jouset. Voi pyhä sylvi!!!!!!
Jos tarkoitat tuota vertausta varustetasoista, niin siinä on varmaan ihmetelty, että miksi yksi merkki on jätetty ilman lisävarusteita ja toisiin merkkeihin niitä tungetaan pienen henkilöauton hinnan verran...
Mutta ethän sinä sitä ymmärrä vaikka se sinulle rautalangasta väännettäisiin...
Miksei näiden Tero-häiriköiden lemmikki toyota ei ole tuossa premiumvertailussa?Heidän herjauksen kohde citroen sinne kuitenkin kelpuutettiin.
No mistä ihmeestä sä Toyotan tähän keskusteluun toit? Mieti nyt.
Buahahahaaaaaa citikalle gloriaahahahhaaaa.
Seuraamme mielenkiinnolla tautisi etenemistä.
Häähähähähähääääää chitikka
Oliko sitikassa edes oikeat vanteet alla? Se voi ratkaista joskus kilpailun, niinku formuloissa.
Naurattaa vieläkin toi sitikan menestys testeissä.
Katso tämän päivän Hesarista 5 vuotta vanhan, mutta jo läpiruostuneen Tojon kuvaa :D
Käyppäs katsomassa finikorin sivuilla löytyy kuvia lähes joka merkeistä, tais olla 09 volkkaristakin kuva ja monesta muusta.
Itse en ole koskaan citikkaa ajanut, mutta onhan tuo citikka ainakin JOSKUS ollut hyvä ajaa, mukava ranskalainen, hyvä jousitus. On tainnut ajat vähän muuttua sitten 80-luvun. :)
Citikka sai ainoastaan KOLME tähteä testissä. Dacia olisi ollut parempi vertailuauto!
hahahaahahaaaaaaaa citikka taas viimeinen!!!!!!!
Siis ottaako joku ihan oikeasti tosissaan tämän kissanhiekkalaatikkoon verrattavissa olevan palstan "asiantuntijalausunnot"? Jos uskoisin itse näihin, olisin tullut hulluksi joa ajat sitten. Onneksi luotan vain ja ainoastaan omaan mielipiteeseeni ja omiin kokemuksiini. Sääli vaan niitä, jotka suunnittelevat Citikan hankintaa tuntematta merkkiä lainkaan ennestään. Heille tämä paskapalsta antaa tosiaan ihan väärän kuvan merkistä!
No mikäs se siinä tulee viimeiseisenä jälleeen kerran, no mutta sehän on taas citikka.
Ja niinkuin sitikkaa kehuttiin tällä palstalla.
Kiva kun joku tilaa TM niin saadaan mekin sitä joskus kaupoissa lukea,
onhan siinä 1-2 minuutiksi jotain luettavaa.
Millähän konstilla citikasta saataisiin testivoittaja. Edes kerran?
TM:ssä koska se on varattu VAG-merkeille.
No mutta jos ottaa kaikki merkin tappiot lukuun niin meriitti sekin on?
Koska katkeaa hirrrrmuinen tappiokierre testeissä. Kertokaa oi viisaat?
Mikä nyt meni vikaan???
Ei pitkälle pötkitä pelkillä kuorilla. Moni kakku päältä kaunis??
Yllätysten testi!!! No ei todellakaan.
Luin vasta tuon testin ja kummastuttaa, että Audi ja Mersu oli 4-vetosia, BMW taas oli 17 tuhatta €uroa halvinta eli sitikkaa kalliimpi. Moottoreiden tehoerotkin sadan hepan luokkaa ääripäistään...
Testin muut autot volvoa lukuunottamatta pappamaisen konservatiivisia pikkupäälliköiden tai eläkeläisten autoja. Citikka ihan omaa luokkaa, muotoilussa ja persoonallisuudessa.
Ei sitikka huonosti pärjännyt, päinvastoin kolme ensimmäistä merkkiä kun mielletään ns. "premium" autoiksi. Sitikassa oli parhaat jarrut, suurin tavaratila ja ylivoimaisesti parhaimmat varusteet. Volvolle tuli vai kymmenyksen verran takkiin. Pelkästään tehokkaamalla moottorilla olisi kolmospaikka irronnut helposti.
Hyvinhän citikka pärjää eri vertailuissa,parivertailussa dacian kanssa sijoitus oli toinen.
Aivan Kauhea koppi, Stokkahan myi niitä jo puoleen hintaan..
DS5 on kyllä kaunis auto. Ja varmaanin ajettavuudeltaan niin erilainen saksalaisten kanssa, että vertailussa ei pärjää, koska koeajajat luultavasti ovat VAG-miehiä henkeen ja vereen, pitäen sen tyylisestä ajettavuudesta. Veikkaan, että pitkillä matkoilla monen vuoden ajan DS5:en omintakeisuus tuntuu ajajasta ihan hyvältä, luultavasti pehmeämpi kokemus kuin saksalaiset, joissa pitää tuntea "ajavansa" koko ajan.
Citroen on ihmisille jotka kulkevat omia polkujaan, ja haluavat huokeammalla luksusta ja avaruusalus-lookia.