Mitä mieltä olette näistä Pressan taloustalkoista ja palkan alentamisesta tai toisaalta Arhinmäen veronkorotuksista hyvätuloisillle?
Mistä palkkasummasta olisit itse valmis pudottamaan osan tai maksamaan lisää veroa?
Omasta mielestäni kaikilla jotka tienaavat yli 4000€ brutto on varaa pudottaa tulojaan satasella tai parilla ilman että oma talous ja elintaso kärsii mitenkään huomattavasti.
Jos taas pienituloiselta napsaistaan satanenkin pois niin se on pois suoraan ruokarahoista tai muista perustarpeista kun taas hyvätuloisen palkanalennus tarkoittaa vain sitä että jostain extrasta on luovuttava tyyliin "ostanko vaatteita tässä kuussa viidellä- vai neljälläsadalla"
Mistä palkkasummasta olisit itse valmis pudottamaan osan tai maksamaan lisää veroa?
Omasta mielestäni kaikilla jotka tienaavat yli 4000€ brutto on varaa pudottaa tulojaan satasella tai parilla ilman että oma talous ja elintaso kärsii mitenkään huomattavasti.
Jos taas pienituloiselta napsaistaan satanenkin pois niin se on pois suoraan ruokarahoista tai muista perustarpeista kun taas hyvätuloisen palkanalennus tarkoittaa vain sitä että jostain extrasta on luovuttava tyyliin "ostanko vaatteita tässä kuussa viidellä- vai neljälläsadalla"
Vastaukset 7
Vanhimmat
Jos minun ( kollegojen) palkkaani pudotetaan, tekee yritys paremman tuloksen koska palkkamenot pienenevät. Tämä tarkoittaa, että yritys maksaa omistajilleen enemmän osinkoja, minä maksan vähemmän veroja ja käytän vähemmän rahaa joten välillisestikin maksan vähemmän veroja. Ainoat jotka tästä hyötyvät ovat firman omistajat, ja häviäjinä taas ovat minä (vähemmän rahaa) ja valtio (vähemmän verotuloja, osingoista verotus on pienempää kuin palkkatuloista).
Kertoisitko siis vielä miksi haluat pienentää valtion verotuloja ja kasvattaa omistajien osinkotuloja?
pressankin tulot voisi laittaa verollisiksi niin yhteiskunta hyötyisi siitä enemmän kuin palkanalennuksesta.
Ei se ihan noin mene vaan talousgurut ovat kiistelleet juuri siitä kumpi on parempi, laskea palkkoja vai nostaa verotusta. Nopeasti ajateltuna palkan alennuksista hyötyvät yritykset mutta kun se juuri vaikuttaa koko talouteen. Jos yritykset ovat kilpailukykyisiä ja voivat hyvin, niin voivat palkata lisää ihmisiä tai ylipäätänsä pitää ihmiset töissä. Jos yritys voi huonosti on tuloksena usein irtisanomisia tai konkka. Kyllä nämä talousgurut ovat laskeskelleet eri vaihtoehtoja monelta kannalta.
Miten tämän maan talous ylipäätänsä pyörii, sillä että ihmisillä on töitä. No miten ihmisillä on töitä, siten että yrityksillä on varaa palkata ihmisiä.
Jos palkat ovat korkeat niin myös sosiaalikulut ja muut työnantajakulut ovat korkeat ja se vaikuttaa suoraan työllistymiseen. Osingot ja opitiot pitäisi kieltää näinä aikoina mutta ei se niin simppeliä ole että yrityksen parantunut voitto menee vain omistajien taskuun ja siinä kaikki.
Jos taas verotusta kiristetään niin se taas ei terveyhdytä ainakaan yritysten kilpailukykyä tuo toki lisää tuloja valtion kassaan että aika kaksipiippunen juttu. Kummassakin tapauksessa kuitenkin palkansaajan käytettävissä olevat tulot vähenevät ja hän ehkä kuluttaa vähemmän mutta jotain tarttis tehdä, jostain sitä rahaa on säästettävä/kerättävä.
Selityksesi toimii vain silloin, jos kaikki yritykset ovat selviämisen partaalla. Todellisuudessa kuitenkin isolla osalla yrityksistä menee nytkin ihan hyvin. Tällöin henkilökunnan palkanalennukset valuisivat vain suoraan omistajien taskuun, aiheuttaen sekä työntekijöille että valtiolle häviötä. Yritysten päätehtävä on kuitenkin tuottaa omistajilleen mahdollisimman paljon voittoa mahdollisimman pienin kuluin, eli ei valtaosa palkkaisi lisää väkeä vaikka palkkakulut pienenisivätkin - miksi palkkaisivat jos kerran vähempikin riittää? Lopputulos olisi siis kaikille muille paitsi omistajille negatiivinen.
Jos firmalla menee huonosti, se voi jo nyt alentaa palkanmaksukuormaansa esim. lomautuksilla. Tällöin työntekijäkin hyötyy edes vähän kun vapaa-aika lisääntyy. Voisin ymmärtää palkanalennusvaateet JOS niissä olisi reunaehtona samat ehdot kuin irtisanomisissa ja lomautuksissa - ts. palkan alennuksia saisi tehdä vain silloin, kun se yrityksen säilymisen kannalta on ehdottoman pakollista. Niissä yrityksissä joilla menee muutenkin ihan ok ei alennuksia siis saisi toteuttaa.
En puhunut verojen kiristämisestä vaan siitä, että myös presidentti (edellisetkin!) maksaisivat veroa palkastaan.
Miksi heillä on oikeus saada verotonta palkkaa?
Minä olen keskituloinen, samoin mieheni eli tienaamme molemmat reilut 3000 kuussa ja maksamme tuosta summasta veroja 28 % sekä muut työntekijälle kuuluvat maksut. En todellakaan olisi valmis tiputtamaan palkkaani. Meillä on keskiluokkainen elintaso enkä ole siitäkään valmis tiputtamaan mitään. Yli 150 000 vuodessa tienaavat ovat jo hyvätuloisia ja voisin kuvitella, ettei heille satasen menetys kuussa tuntuisi missään.
Työnantajani maksaa itselleen todella vähän palkkaa mutta ottaa yrityksensä voitot osinkoina, jotka ovat huomattavasti enemmän kuin esim. minun palkkani ja hän maksaa lähes samanverran veroja, tietenkään hän ei maksa työntekijälle kuuluvia vakuutusmaksuja koska kyse on osingoista.
Niin kauan kuin meillä SUomessa maksetaan täysin perusteettomia isoja palkkoja mm. valtion yhtioiden pomoille, en ole valmis mihinkään säästötalkoisiin.
Eihän se 160 000 e vuosipalkassa tunnu jos siitä 3 000 ottaa joka kuu pois, kyllä sillä elättää itsensä ja perheensä kummasti.
Paljon on ihmisiä, jotka ei saa edes tuota 3 000 kuussakaan minkä sauli luovuttaa pois huomaatammta sitä tilissään.
Kun 500 e kk tuloilla annat 10 e pois, se tuntuu, sillä tuosta summasta kun maksat asumisen, sähkön ym laskut niin ruokaa et juurikaan saa. Se 10 e on iso raha köyhälle.