Kansanedustajille maksetaan palkkaa ja se oaivan ok asia ! Palkat ja palkkiot ovateri asioita ja niitä ei pidä sotkea keskenään.
Muutama sana palkkioista ! Olen sitä mieltä, että palkkioista voisivat osa päättäjistä luopua jos on kahdella pallilla istuvana. Eli tarkoitan tällä sitä. että jos sinulla ei ole kyseisessä kokouksessa päätösvaltaa eikä vastuuta, niin silloin ei ole tarpeellista maksaa sellaisesta kokouksesta palkkiotakaan. Otetaanpa vaikka esimerkki kunnallisesta päätöksen teosta. Jos olet valtuutettu ja vaikka valtuuston 1,2,3 puheenjohtaja niin hallituksen kokouksesta ei tule maksaa palkkiota koska ovat siellä vain puhe ja läsnäolo oikeudella, siis ei päätösvaltaisia päätöksen tekijöinä. He tekevät päätöksiä valtuuston kokouksessa ja siitä ovat ansainneet palkkionsa. Sama koskee hallituksen edustajaa eri lautakunnissa, eivät ole sielläkään vastuussa tehtävistä päätöksistä ja nauttivat kuitenkin palkkion. Eli palkkio vain vastuusta ei istumisesta.Tupalapalkkiosta voisivat luopua kuntatasolla Valtuuston puheenjohtajat ja hallituksen puheenjohtaja jotka käyvät lautakunnan kokouksissa näyttäytymässä.
Kansanedustajille sama sääntö, ei tupla palkkioita kokouksista.
Siis vastuusta palkkio ja istumisesta EI. Toki voin olla väärässäkin tässä asiassa.
Muutama sana palkkioista ! Olen sitä mieltä, että palkkioista voisivat osa päättäjistä luopua jos on kahdella pallilla istuvana. Eli tarkoitan tällä sitä. että jos sinulla ei ole kyseisessä kokouksessa päätösvaltaa eikä vastuuta, niin silloin ei ole tarpeellista maksaa sellaisesta kokouksesta palkkiotakaan. Otetaanpa vaikka esimerkki kunnallisesta päätöksen teosta. Jos olet valtuutettu ja vaikka valtuuston 1,2,3 puheenjohtaja niin hallituksen kokouksesta ei tule maksaa palkkiota koska ovat siellä vain puhe ja läsnäolo oikeudella, siis ei päätösvaltaisia päätöksen tekijöinä. He tekevät päätöksiä valtuuston kokouksessa ja siitä ovat ansainneet palkkionsa. Sama koskee hallituksen edustajaa eri lautakunnissa, eivät ole sielläkään vastuussa tehtävistä päätöksistä ja nauttivat kuitenkin palkkion. Eli palkkio vain vastuusta ei istumisesta.Tupalapalkkiosta voisivat luopua kuntatasolla Valtuuston puheenjohtajat ja hallituksen puheenjohtaja jotka käyvät lautakunnan kokouksissa näyttäytymässä.
Kansanedustajille sama sääntö, ei tupla palkkioita kokouksista.
Siis vastuusta palkkio ja istumisesta EI. Toki voin olla väärässäkin tässä asiassa.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Olet siis sitä mieltä, että kun ihminen työpäivänsä jälkeen joutuu esim. pari tuntia istumaan kokouksessa, niin hän ei ansaitse siitä palkkiota. Hallituksen edustajan on kuitenkin oltava mukana lautakuntien kokouksissa. Ei oikein nykyisin tuo talkooajattelu vain meinaa jostain syystä toimia..
Presidentti Sauli Niinistön oman palkkionsa alentamisesta alkanut keskustelu on varsin kiivasta.
Näissä keskusteluissa selvästi sekoitetaan asioita. Presidentin palkkio on hänen palkkansa, joten kyse on palkoista ennenkaikkea.
En usko Niiinistön ajatelleen kaikkien ihmisten palkkojen alentamista, sillä hän ymmärtää yhteiskunnan erot , on pienipalkkaiset ihmiset, joiden palkka hädin tuskin riittää edes elämiseen. Sanoisin itse, että rajapyykki voisi olla noin 4.000 tuhannen kuukausitulossa, siitä ylöspäin on varmasti jonkinlaisen alentamisen varaakin.
Nämä noin 4.000 alle ansaitsevat ovat nuoria perheitä, joilla on yleensä se raskain maksuposti maksettavanaan, lapsien kulut, ja asuntolaina, ovat vasta valmistuneita velkataakan alla monet jo siitäkin, nämä tulee ottaa huomioon.
Kokouspalkkiot jonkinlaiseen hallintaan samoin kun kokouksissa tarjottvat etuudet, ruokailut ym. Turhat matkustelut pois, on aika huvittavaa kuulla, että sama opetatja käy useita ulkomaan koulutusmatkoja työvuotensa aikana, sillä samaan aikaan hän tarvitse sijaisen hoitamaan oikeaa virkaansa ja en usko niistä koulutusmatkoista mitään uutta edes irtoavan.
On menty aika lailla harhaan näissä jutuissa, saatikka sitten koko kaupungin virkamieseliitti matkustaa koulutusmatkalle jonnekin ulkomaille, täyttä tuhlausta.
Katselin tässä ihan mielenkiinnosta verottajan sivuja laskeskelin eri palkkatuloilla veron määrää ja vähän eri kunnissakin. Ja oli hävytöntä huomata, että kun palkka suurenee veron osuus pienenee ja tulee kattokin vastaan, että vero ei enää nousekaan ja tämä koskee kaikkia suurten yritysten johtajia, jotta tässä on paikka jossa pitää toimia.
Toinen järkytys olikin sitten , kuntien verotuksen ero samalla palkkatulolla, oikein raivostutti kun katsoin Helsingin verotusta kontra pikkukaupugin ja tiedättekö mitä, että Helsingin palkat ovat korkempia kuin tässä pikkukaupungissa. Kyllä verotuksen pitäisi kohdella kansalaisia samalla tavalla joka paikassa.
Yksi tällainen uusi vero tämä TV-katseluvero nousee korkeimpaan jo n 21.000 vuosituloilla ja sen korkeampi se ei ole vaikka saisi miljoonan tulot.
Näin on käynyt näissä palkkatulojen verotuksissakin eli katto tulee vastaa ilmeisesti noin 200.000 vuositulon jälkeen, verotus ei enää nouse, toisinsanoen mitä suuremmat tulot, sen vähemmän veroja maksaa.
Ja lisäksi nämä tällaisia tuloja saavat sijoittavat nuo suuret tulonsa poikimaan, jossa vero on nykyisin kai 32 % pääomaveroa.
Monet yristysten pomot ottavat osan palkastaan pääomatuloina, osinkoina ja näin kettuilevat veronmaksunsa pienemmäksi.
Niinistö on alkanut aivan oikean keskustelun ja tehnyt itse omalta osalta alun oikealle menettelylle. Vuosien saatossa ovat isotuloisten palkat kasvaneet aivan äärettömyyksiin.
Laskutoimituksella voitte asian itsellenne todistaa, kun saa pienen korotuksen prosentuaalisti, silloin isompi alkupalkka nostaa euromäärää, mutta verotus ei kompensoi asiaa, vaan tuolle isotuloiselle todella jää käteen paljon enemmän aina ja tällä keinoin on kasvatettu näitä isoisten palkkoja jo vuosikausia.
Tiedän että on aina ikävää luopua jo saadusta, mutta mielestäni nämä ovatkin vääryydellä saatuja palkkoja, joita tulisi nyt tarkistaa aika lailla ja jatkoa varten tuo palkan kasvattaminen pitäisi estää.
Mitä ihminen todella tekee tuloilla jotka ovat monia satoja tuhansia tai jopa miljoonia, ei yhtään mitään.
Vaikea on varmasti oikeaa rajaa asettaa, mutta kun sitä tarkastellaan oikeilla tavoilla, se varmasti löytyy. Ei kukaan tarvitse palatseja ja linnoja yksityiselämäänsä saatikka muutakaan. Olkoot nuo linnat ja palatsit vain valtiollisia rakennuksia.
Yksi hyvä esimerkki, joka jatkuvasti mollaa muita ihmisiä on tuo Wahlroos, joka oikein rypee rahassa, eikä enää osaa edes kuvitella, mitä on elämä muilla ihmisillä, jotka tekevät kyllä sen 40 tuntia työtä viikossa ja raskasta kovaa tahtia, lisäksi kodin työt, mutta palkka tuskin on 2.000 euroa brutto kuukaudessa.
Hyvä analyysi tuo edellinen ja myös ensimmäinen. On totta, että kahdella pallilla istujia on ja paljon. Kun selvitin asiaa itselleni niin juuri nuo valtuuston puheenjohtajat ovat sellaisia joilla ei ole hallituksessa mitään virkaa ja tehtävää päätöksenteon kanssa. Heille maksetaan kokouspalkkiot istumisesta matkakorvausten kera.
Keskimmäinen kommentoija on selvästikkin päättäjä koska sotkee asian. Lautakuntatyöskentely on asia erikseen ja niiden jäsenet, he tekevät aidosti vastuullisia päätöksiä. Eivät vaan edusta kokouksessa jotain mandaattia.
Olen samaa mieltä, että vastuusta palkkio eikä istumisesta.
Ja luottamustehtävä on vaapaehtoisesti kukin valinnut.
Katsokaapa huvikseen kokouslistoja ja ketkä on jäseniä ja ketkä ei ja jokaiselle noista maksetaan kokouspalkkio ja matkakorvaukset. Laskekaapa kuinka monta euroa se tekee kuukaudessa saatika sitten vuodessa.
Hyvä kun joku avasi tämän keskustelun Kiitos ! Jos kansanedustajat luopuvat eduistaan niin miksi ei kunnan päättäjät voisi myös osallistua talkoisiin. Jyväskylän virkamiehet osallistuvat miksi ei mikkeliläiset virkamiehet ja päättäjät ???