Lisäarvo ei ole peräisin tuotannosta.
Miten se voisi syntyä jo tuotannossa vaikka sen määrää ei edes tuotetta valmistettaessa tunneta?
Niin, ei mitenkään.
................................
Lisäarvo ei ole peräisin valmistuksesta
38
<50
Vastaukset 38
Olet oikeassa siinä mielessä Kalle, jos yleensä on olemassa lisäarvoa marxilaisessa mielessä, että se arvon lisäys joka tapahtuu mahdollisen työn seurauksena on peräisin hyvästä suunnittelusta ja ideoinnista eikä mekaanisesta työstä jota ei ilman ideaa ja suunnittelua edes olisi.
Markkinointi ja suunnittelu yhdessä sitten saavat aikaan tuotteen hinnassa olevan katteen josta osa myöhemmin kirjautuu mahdollisesti voitoksi.
Suunnittelun on pystyttävä tekemään suunnitelma jossa tuotannon kustannukset työn, raaka-aineiden ja muun siihen kuuluvan infran osalta mahdollistaa markkinoinnin myymään tuotteen katteellisella hinnalla.
Marxin teorioita voi ehkä sekoittaa 1800 lopun työelämään mutta moiset työpaikat ovat lähes tulkoon häipyneet sinne minne Parta-Kallekin eli manan majoille.Niin, näinhän se on.
Kun yrityksellä menee huonosti niin sen täytyy yrittää lisätä lisäarvontuotantoa.
Silloin tavataan organisoida uudelleen toimintoja tarkoituksena parantaa organisaation tehokkuutta. Tämän seurauksena usein muodostuu myös ylimääräisen henkilökunnan "osasto", josta pyritään eroon mahdollisimman nopeasti.
Usein myös panostetaan lisää tuotekehittelyyn jotta yrityksellä olisi uusia ja parempia tuotteita kohtaamaan asiakkaiden muuttuneet vaatimukset. Uudet tuotteet antavat lähes poikkeuksetta paremman katteen kuin vanhat jo aikansa eläneet ja jo vanhentuneet konstruktiot.
Sorvari sorvaa akseilin tietokoneohjatussa sorvissa. Hän ei voi juuri mitenkään vaikuttaa tuotteen laatuun muutoin kuin tekemällä akselin piirustuksen mukaisesti. Jos akseli ei sitten toimikkaan ja asiakas on tyytymätön niin ei siitä sorvari saa moitteita vaan suunnitteluosasto. Kyllä Kalle tietää.
Joten laadukas tuotteen suunnittelu on yritykselle elintärkeää - ja tietenkin myös piirusten mukainen valmistus. Mutta valmis ei voi vaikuttaa tuoteen laatuun sitä parantavasti vaan vain huonolla työllä voidaan laatua heikentää. Tuotteen laadun parannus lähtee suunnitteluosastolta ja silloin on tärkeää ottaa huomioon laitteen käyttövarmuuden lisäksi niin helppo valmistettavuus yrityksen ja sen alihankkijoiden konekannalla, huollettavuus huoltokustannuksineen ja tuotteen valmistushinta. Listan voisi tehdä vielä paljon pisemmäksikin. Nämä seikat vaikuttavat hyvin suuressa määrin tuotteesta saatavaan lisäarvoon.
Mutta suunnitelijakaan ei voi laittaa lisäarvoa tuotteeseen sillä hänkään ei tiedä tuotteen myyntihintaa. Mutta hyvin tehty suunnittelutyö antaa kapitalistille mahdollisuuden saada tuotteita myydessään lisäarvoa.
Mutta on vielä yksi tärkeä tekijä vaikuttamassa lisäarvon suuruuteen. Se on kapitalistin viisas tuotannon suunnittelu.
Jos tuotteita valmistetaan liian paljon ja niitä alkaa kertymään varastoon niin silloin on pakko laskea hintaa myynin lisäämiseksi. Tämä pienentää tietenkin voittomarginaalia mutta oikein mitoitettuna voi kokonaisvoitto kuitenkin kasvaa myyntimäärien kasvaessa.
Jos taas tuotanto on liian pientä jolloin selvää puutetta esiintyy markkinoilla niin silloin on olemassa vaara, että uusia toimijoita ilmaantuu täytdentämään kysyntää. Ja tämähän ei ole tietenkään yrityksen edun mukaista.
Joten saadakseen mahdollisimman paljon lisäarvoa tulee kapitalistin tarkkaa suunnitella tuotantonsa niin, että ei tuota liian paljon mutta ei myöskään liian vähää. Tähän me tarvitsemme nipun ekonomeja laskemaan ja ennustamaan markkinoiden muutoksia.
Näistä tekijöistä kapitalistin saama lisäarvo pääosin koostuu ja siinä on hyvin vähän sitä työtä, mitä tarvittiin akselin sorvaamiseen piirusten mukaisesti.
Anteeksi vaan sorvari, Kallen tarkoitus ei ole aliarvostaa työtäsi sillä hän kyllä tietää automaattisorvin hoitajankin tarvitsevan tietää monia asioita ennenkuin hän saa sorvin tekemään akselin. Kalle ei siihen pysty.
...............................antipunikki kirjoitti:
Niin, näinhän se on.
Kun yrityksellä menee huonosti niin sen täytyy yrittää lisätä lisäarvontuotantoa.
Silloin tavataan organisoida uudelleen toimintoja tarkoituksena parantaa organisaation tehokkuutta. Tämän seurauksena usein muodostuu myös ylimääräisen henkilökunnan "osasto", josta pyritään eroon mahdollisimman nopeasti.
Usein myös panostetaan lisää tuotekehittelyyn jotta yrityksellä olisi uusia ja parempia tuotteita kohtaamaan asiakkaiden muuttuneet vaatimukset. Uudet tuotteet antavat lähes poikkeuksetta paremman katteen kuin vanhat jo aikansa eläneet ja jo vanhentuneet konstruktiot.
Sorvari sorvaa akseilin tietokoneohjatussa sorvissa. Hän ei voi juuri mitenkään vaikuttaa tuotteen laatuun muutoin kuin tekemällä akselin piirustuksen mukaisesti. Jos akseli ei sitten toimikkaan ja asiakas on tyytymätön niin ei siitä sorvari saa moitteita vaan suunnitteluosasto. Kyllä Kalle tietää.
Joten laadukas tuotteen suunnittelu on yritykselle elintärkeää - ja tietenkin myös piirusten mukainen valmistus. Mutta valmis ei voi vaikuttaa tuoteen laatuun sitä parantavasti vaan vain huonolla työllä voidaan laatua heikentää. Tuotteen laadun parannus lähtee suunnitteluosastolta ja silloin on tärkeää ottaa huomioon laitteen käyttövarmuuden lisäksi niin helppo valmistettavuus yrityksen ja sen alihankkijoiden konekannalla, huollettavuus huoltokustannuksineen ja tuotteen valmistushinta. Listan voisi tehdä vielä paljon pisemmäksikin. Nämä seikat vaikuttavat hyvin suuressa määrin tuotteesta saatavaan lisäarvoon.
Mutta suunnitelijakaan ei voi laittaa lisäarvoa tuotteeseen sillä hänkään ei tiedä tuotteen myyntihintaa. Mutta hyvin tehty suunnittelutyö antaa kapitalistille mahdollisuuden saada tuotteita myydessään lisäarvoa.
Mutta on vielä yksi tärkeä tekijä vaikuttamassa lisäarvon suuruuteen. Se on kapitalistin viisas tuotannon suunnittelu.
Jos tuotteita valmistetaan liian paljon ja niitä alkaa kertymään varastoon niin silloin on pakko laskea hintaa myynin lisäämiseksi. Tämä pienentää tietenkin voittomarginaalia mutta oikein mitoitettuna voi kokonaisvoitto kuitenkin kasvaa myyntimäärien kasvaessa.
Jos taas tuotanto on liian pientä jolloin selvää puutetta esiintyy markkinoilla niin silloin on olemassa vaara, että uusia toimijoita ilmaantuu täytdentämään kysyntää. Ja tämähän ei ole tietenkään yrityksen edun mukaista.
Joten saadakseen mahdollisimman paljon lisäarvoa tulee kapitalistin tarkkaa suunnitella tuotantonsa niin, että ei tuota liian paljon mutta ei myöskään liian vähää. Tähän me tarvitsemme nipun ekonomeja laskemaan ja ennustamaan markkinoiden muutoksia.
Näistä tekijöistä kapitalistin saama lisäarvo pääosin koostuu ja siinä on hyvin vähän sitä työtä, mitä tarvittiin akselin sorvaamiseen piirusten mukaisesti.
Anteeksi vaan sorvari, Kallen tarkoitus ei ole aliarvostaa työtäsi sillä hän kyllä tietää automaattisorvin hoitajankin tarvitsevan tietää monia asioita ennenkuin hän saa sorvin tekemään akselin. Kalle ei siihen pysty.
...............................On Kalle parempi käyttää todellisempia termejä kuten katteen parantamista. Lisäarvo terminä liittyy vain yhteen talousteoriaan jota me emme käytä emmekä ole käyttäneet ja tuskin koskaan tulemme edes käyttämään. Kun sinä sitä käytät niin samalla suostut komujen vietäväksi, suosittelen muuttamaan tältä osin kielenkäyttöä. Korvaavia ilmaisuja on rutkasti ja niistä kate on ehkä paras ja neutraalein.
Joku puhuu "voitosta" mutta niitä saa eniten jos harrastaa kilpaurheilua. Talousmielessä sana voitto on monimerkityksinen eikä mitenkään selvä ja yksiselitteinen käsite kuten kate. Seuraavan tilikauden aikana kun edellisen tikauden tulos selviää niin nähdään onko voittoa tulossa, lisäarvoa ei tilinpäätöksistä löydy, minä ainakaan en kymmenien vuosien hakemisen jälkeenkään löytänyt.
Tuo marxsilainen lisäarvohöpötys on todellisuuden yksinkertaistamista poliittisien pyrkimysten tueksi ja siten hieman arveluttavaa mietiskelyä. Siinähän saattaa itsekin hairahtua. Tuo sinun esimerkkisi noista varastoon jäävistä kapineista on hyvä esimerkki siitä miten talous ei ole niin suoraviivaista mitä nämä komukat pyrkivät esittämään. Tai olihan se ennen Moskovassa jossa hyllyt loistivat tyhjyyttä koska tuotanto ei pystynyt tyydyttämään kysyntää vai miten voi arvioida vaikka auton ostoa jossa maksun jälkeen sai aikoinaan odottaa vuosia tavaran saadakseen?- voi voi..
Työeläkeläinen kirjoitti:
On Kalle parempi käyttää todellisempia termejä kuten katteen parantamista. Lisäarvo terminä liittyy vain yhteen talousteoriaan jota me emme käytä emmekä ole käyttäneet ja tuskin koskaan tulemme edes käyttämään. Kun sinä sitä käytät niin samalla suostut komujen vietäväksi, suosittelen muuttamaan tältä osin kielenkäyttöä. Korvaavia ilmaisuja on rutkasti ja niistä kate on ehkä paras ja neutraalein.
Joku puhuu "voitosta" mutta niitä saa eniten jos harrastaa kilpaurheilua. Talousmielessä sana voitto on monimerkityksinen eikä mitenkään selvä ja yksiselitteinen käsite kuten kate. Seuraavan tilikauden aikana kun edellisen tikauden tulos selviää niin nähdään onko voittoa tulossa, lisäarvoa ei tilinpäätöksistä löydy, minä ainakaan en kymmenien vuosien hakemisen jälkeenkään löytänyt.
Tuo marxsilainen lisäarvohöpötys on todellisuuden yksinkertaistamista poliittisien pyrkimysten tueksi ja siten hieman arveluttavaa mietiskelyä. Siinähän saattaa itsekin hairahtua. Tuo sinun esimerkkisi noista varastoon jäävistä kapineista on hyvä esimerkki siitä miten talous ei ole niin suoraviivaista mitä nämä komukat pyrkivät esittämään. Tai olihan se ennen Moskovassa jossa hyllyt loistivat tyhjyyttä koska tuotanto ei pystynyt tyydyttämään kysyntää vai miten voi arvioida vaikka auton ostoa jossa maksun jälkeen sai aikoinaan odottaa vuosia tavaran saadakseen?Olet taas ihan tapasi mukaan pihalla kuin lintulauta talouselämän kauppatieteen laeista ja opeista.
Mutta eihän tuo kyllä mitenkään yllätyksenä tullut ainakaan minulle
Joten joudun nyt taas kerran opastamaan ja neuvomaan sinua hiukan että sitten sinäkin taas voit osallistua tähän kyseiseen keskusteluun kun ehkä vihdoin ymmärrät mistä asioista tässä nyt oikein keskustellaankaan.
Vielähän sinä et tuohon pystynyt yhtään ainakaan mitenkään järkevästi.
Mutta asiaan.
Lisäarvohan on marxilainen kansantaloustieteellinen termi, joka osoittaa, miten paljon työnantaja ja omistaja jättää maksamatta työn tuottamaksi katsottavasta arvosta sen tekijöille. Sanaa lisäarvo käytetään yleiskielessä usein myös kun viitataan arvonlisään. Kauppatieteissä on haluttu pitää nämä kaksi käsitettä myös sanastollisesti tiukasti täysin erillään.
Tämän kyseisen ajatuksen perustana on se, ettei liiketoiminnassa tarvita voittoa riskin kattamiseksi ja että tulonjako on niin jäykkä, että se synnyttää epäoikeudenmukaisen tulonjaon.
Ehkä lisäarvoteorian jonkilaisiin heikkouksiin kuuluu se, ettei se hintoja arvostaessaan ota huomioon erilaisia kustannushintatasoja eri maiden välillä johtuen luonnonoloista tai muista työstä riippumattomista tekijöistä.
Valtavirran taloustieteen mukaan tavaran arvo on se, mitä ihmiset suostuvat siitä maksamaan, riippumatta siitä, onko tavara esimerkiksi valmistettu vähällä työllä vai hyvin tehottomalla prosessilla.
Tässä hyvä esimerkki kyseisestä asiasta. "Vanhojen asuntojen hinnat nousevat, vaikka niihin ei käytetä uutta työtä", ja ihmisten preferenssien muutokset vaikuttavat kumminkin aina vanhojen tavaroiden arvoon voi voi.. kirjoitti:
Olet taas ihan tapasi mukaan pihalla kuin lintulauta talouselämän kauppatieteen laeista ja opeista.
Mutta eihän tuo kyllä mitenkään yllätyksenä tullut ainakaan minulle
Joten joudun nyt taas kerran opastamaan ja neuvomaan sinua hiukan että sitten sinäkin taas voit osallistua tähän kyseiseen keskusteluun kun ehkä vihdoin ymmärrät mistä asioista tässä nyt oikein keskustellaankaan.
Vielähän sinä et tuohon pystynyt yhtään ainakaan mitenkään järkevästi.
Mutta asiaan.
Lisäarvohan on marxilainen kansantaloustieteellinen termi, joka osoittaa, miten paljon työnantaja ja omistaja jättää maksamatta työn tuottamaksi katsottavasta arvosta sen tekijöille. Sanaa lisäarvo käytetään yleiskielessä usein myös kun viitataan arvonlisään. Kauppatieteissä on haluttu pitää nämä kaksi käsitettä myös sanastollisesti tiukasti täysin erillään.
Tämän kyseisen ajatuksen perustana on se, ettei liiketoiminnassa tarvita voittoa riskin kattamiseksi ja että tulonjako on niin jäykkä, että se synnyttää epäoikeudenmukaisen tulonjaon.
Ehkä lisäarvoteorian jonkilaisiin heikkouksiin kuuluu se, ettei se hintoja arvostaessaan ota huomioon erilaisia kustannushintatasoja eri maiden välillä johtuen luonnonoloista tai muista työstä riippumattomista tekijöistä.
Valtavirran taloustieteen mukaan tavaran arvo on se, mitä ihmiset suostuvat siitä maksamaan, riippumatta siitä, onko tavara esimerkiksi valmistettu vähällä työllä vai hyvin tehottomalla prosessilla.
Tässä hyvä esimerkki kyseisestä asiasta. "Vanhojen asuntojen hinnat nousevat, vaikka niihin ei käytetä uutta työtä", ja ihmisten preferenssien muutokset vaikuttavat kumminkin aina vanhojen tavaroiden arvoon"Lisäarvohan on marxilainen kansantaloustieteellinen termi, joka osoittaa, miten paljon työnantaja ja omistaja jättää maksamatta työn tuottamaksi katsottavasta arvosta sen tekijöille."
Ei pidä paikkaansa. Marx ei mitenkään perustellut asiaa vain väitti näin olevan. Jos olet marxin perustelun maksamattomalle työlle löytänyt niin annahan lainaus perustelusta sekä linkki lähdetietoihisi.
Ja niinkuin hyvin tiedät niin perustelematon väite on puhdasta mutua - onko siis marxin opit mutua vain löytyykö väitteelle perustelu?
Odotellaan, Kalle ei usko yhdenkään punanutun selviytyvän tehtävästä.
.......................- hohhoijaa...
antipunikki kirjoitti:
"Lisäarvohan on marxilainen kansantaloustieteellinen termi, joka osoittaa, miten paljon työnantaja ja omistaja jättää maksamatta työn tuottamaksi katsottavasta arvosta sen tekijöille."
Ei pidä paikkaansa. Marx ei mitenkään perustellut asiaa vain väitti näin olevan. Jos olet marxin perustelun maksamattomalle työlle löytänyt niin annahan lainaus perustelusta sekä linkki lähdetietoihisi.
Ja niinkuin hyvin tiedät niin perustelematon väite on puhdasta mutua - onko siis marxin opit mutua vain löytyykö väitteelle perustelu?
Odotellaan, Kalle ei usko yhdenkään punanutun selviytyvän tehtävästä.
.......................""Ei pidä paikkaansa. Marx ei mitenkään perustellut asiaa vain väitti näin olevan.""
Kyllä marx perusteli todella tarkastikkin tuoa asian lisäarvoteoriassaan.Ja tämä on sitten fakta.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Karl_Marx#Lis.C3.A4arvoteoria
Jos sinä nyt et kumminkaan tuota asiaa itse omaa tyhmyyttäsi ymmärrä yhtään mitenkään.
Niin se ei todellakaan sitten tarkoita sitä ettei se pitäis paikkaansa.
Joten tuo kuuluisa kuoriämpäri se nyt taas kerran näyttää kutsuvan sinua luokseen.DDD hohhoijaa... kirjoitti:
""Ei pidä paikkaansa. Marx ei mitenkään perustellut asiaa vain väitti näin olevan.""
Kyllä marx perusteli todella tarkastikkin tuoa asian lisäarvoteoriassaan.Ja tämä on sitten fakta.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Karl_Marx#Lis.C3.A4arvoteoria
Jos sinä nyt et kumminkaan tuota asiaa itse omaa tyhmyyttäsi ymmärrä yhtään mitenkään.
Niin se ei todellakaan sitten tarkoita sitä ettei se pitäis paikkaansa.
Joten tuo kuuluisa kuoriämpäri se nyt taas kerran näyttää kutsuvan sinua luokseen.DDDLainaus marxin tekstistä unohtui.
Joten yritähän uudestaan.
....................- Lue täältä:
antipunikki kirjoitti:
Lainaus marxin tekstistä unohtui.
Joten yritähän uudestaan.
....................http://www.marxists.org/suomi/marx/1865/1865_tyopalkka_hinta_ja_voitto.htm
Karl Marx 1865
Työpalkka, hinta ja voitto - sirittääkö??
antipunikki kirjoitti:
Lainaus marxin tekstistä unohtui.
Joten yritähän uudestaan.
....................Vai eikö ajatuksesi taaskaan toimi yhtään mitenkään?
Mutta asiaan.
Tässä nyt pyytämäsi lainaus.
""Marxin kehittämä lisäarvoteoria yksinkertaistaen merkitsee,että kapitalisti sijoittaa tuotantoon pääomaa jolle kapitalisti haluaa lisäarvoa eli voittoa.
Lisäarvoa kapitalisti hankkii tuottamalla tavaroita joilla on käyttöarvoa mutta ennen muuta vaihtoarvoa.
Tuottaakseen pääomallaan tavaroita kapitalisti palkkaa työntekijöitä määrätyksi ajaksi,josta hän maksaa palkkaa.
Palkka on aina pienempi kuin työläisen työaikanaan tekemän työn arvo.
Todellisen tehdyn työn ja työläisen palkan arvojen välinen erotus on sitten sitä kapitalistin saamaa lisäarvoa eli voittoa.""
Ja linkki perään
http://fi.wikipedia.org/wiki/Karl_Marx#Lis.C3.A4arvoteoria
Näin helppoa tuo sinun tyrmäämisesi nyt vain on. - antipunikilla
sirittääkö?? kirjoitti:
Vai eikö ajatuksesi taaskaan toimi yhtään mitenkään?
Mutta asiaan.
Tässä nyt pyytämäsi lainaus.
""Marxin kehittämä lisäarvoteoria yksinkertaistaen merkitsee,että kapitalisti sijoittaa tuotantoon pääomaa jolle kapitalisti haluaa lisäarvoa eli voittoa.
Lisäarvoa kapitalisti hankkii tuottamalla tavaroita joilla on käyttöarvoa mutta ennen muuta vaihtoarvoa.
Tuottaakseen pääomallaan tavaroita kapitalisti palkkaa työntekijöitä määrätyksi ajaksi,josta hän maksaa palkkaa.
Palkka on aina pienempi kuin työläisen työaikanaan tekemän työn arvo.
Todellisen tehdyn työn ja työläisen palkan arvojen välinen erotus on sitten sitä kapitalistin saamaa lisäarvoa eli voittoa.""
Ja linkki perään
http://fi.wikipedia.org/wiki/Karl_Marx#Lis.C3.A4arvoteoria
Näin helppoa tuo sinun tyrmäämisesi nyt vain on.ei ole kaikki inkkarit kanootissa. tai sanoisko täsmällisemmin: kaikki muumit laaksossa.
Lue täältä: kirjoitti:
http://www.marxists.org/suomi/marx/1865/1865_tyopalkka_hinta_ja_voitto.htm
Karl Marx 1865
Työpalkka, hinta ja voittoTaas lainaus unohtui.
Kalle kyllä tuntee tekstin mutta ei ole siitä löytänyt asiaan perustelua - vaan vain väitteen.
Yritähän uudestaan lainauksen kanssa.
....................sirittääkö?? kirjoitti:
Vai eikö ajatuksesi taaskaan toimi yhtään mitenkään?
Mutta asiaan.
Tässä nyt pyytämäsi lainaus.
""Marxin kehittämä lisäarvoteoria yksinkertaistaen merkitsee,että kapitalisti sijoittaa tuotantoon pääomaa jolle kapitalisti haluaa lisäarvoa eli voittoa.
Lisäarvoa kapitalisti hankkii tuottamalla tavaroita joilla on käyttöarvoa mutta ennen muuta vaihtoarvoa.
Tuottaakseen pääomallaan tavaroita kapitalisti palkkaa työntekijöitä määrätyksi ajaksi,josta hän maksaa palkkaa.
Palkka on aina pienempi kuin työläisen työaikanaan tekemän työn arvo.
Todellisen tehdyn työn ja työläisen palkan arvojen välinen erotus on sitten sitä kapitalistin saamaa lisäarvoa eli voittoa.""
Ja linkki perään
http://fi.wikipedia.org/wiki/Karl_Marx#Lis.C3.A4arvoteoria
Näin helppoa tuo sinun tyrmäämisesi nyt vain on."Palkka on aina pienempi kuin työläisen työaikanaan tekemän työn arvo."
Juuri tämä - miten ja missä se on perusteltu?
Marxin lisäarvoteoria taitaa perustua marxin mutuun.
.......................- Oma asiasi
antipunikki kirjoitti:
Taas lainaus unohtui.
Kalle kyllä tuntee tekstin mutta ei ole siitä löytänyt asiaan perustelua - vaan vain väitteen.
Yritähän uudestaan lainauksen kanssa.
....................mitä teet, mutta perustelut löytyvät mm. täältä: http://www.marxists.org/suomi/marx/1865/1865_tyopalkka_hinta_ja_voitto.htm
Nyt on sun tehtävänä kumota Marxin perustelut. Jos et pysty, kaikella ystävyydellä: pidä jo vihdoin viimein turpas kiinni asioista, joista et mitään käsitä. - Täälläkö lymyilet
antipunikki kirjoitti:
"Palkka on aina pienempi kuin työläisen työaikanaan tekemän työn arvo."
Juuri tämä - miten ja missä se on perusteltu?
Marxin lisäarvoteoria taitaa perustua marxin mutuun.
.......................Mutta kun sain sinut kiinni, vastaa lopultakin tähän sairaaseen näkemykseesi. Äläkä pakene taas Raineston selän taakse.
”Mutta Kalle arvelee, ettei ajatus ole alkuaine vaan yhdiste, jolloin sillä on molekyylipaino eikä atomipainoa.”
Eli ajattelu on sinun mielestäsi jotakin ainetta,
joten kerro mistä yhdisteestä mielestäsi ajatteluaine koostuu
sekä mikä tieteellinen teoria puoltaa näkemystäsi ajattelun aineellisuudesta? Oma asiasi kirjoitti:
mitä teet, mutta perustelut löytyvät mm. täältä: http://www.marxists.org/suomi/marx/1865/1865_tyopalkka_hinta_ja_voitto.htm
Nyt on sun tehtävänä kumota Marxin perustelut. Jos et pysty, kaikella ystävyydellä: pidä jo vihdoin viimein turpas kiinni asioista, joista et mitään käsitä.Ei vieläkään lainausta perustelusta. Et taida itsekään niitä linkittämältäsi verkkosivuilta löytää.
Yritähän uudestaan.
...................voi voi.. kirjoitti:
Olet taas ihan tapasi mukaan pihalla kuin lintulauta talouselämän kauppatieteen laeista ja opeista.
Mutta eihän tuo kyllä mitenkään yllätyksenä tullut ainakaan minulle
Joten joudun nyt taas kerran opastamaan ja neuvomaan sinua hiukan että sitten sinäkin taas voit osallistua tähän kyseiseen keskusteluun kun ehkä vihdoin ymmärrät mistä asioista tässä nyt oikein keskustellaankaan.
Vielähän sinä et tuohon pystynyt yhtään ainakaan mitenkään järkevästi.
Mutta asiaan.
Lisäarvohan on marxilainen kansantaloustieteellinen termi, joka osoittaa, miten paljon työnantaja ja omistaja jättää maksamatta työn tuottamaksi katsottavasta arvosta sen tekijöille. Sanaa lisäarvo käytetään yleiskielessä usein myös kun viitataan arvonlisään. Kauppatieteissä on haluttu pitää nämä kaksi käsitettä myös sanastollisesti tiukasti täysin erillään.
Tämän kyseisen ajatuksen perustana on se, ettei liiketoiminnassa tarvita voittoa riskin kattamiseksi ja että tulonjako on niin jäykkä, että se synnyttää epäoikeudenmukaisen tulonjaon.
Ehkä lisäarvoteorian jonkilaisiin heikkouksiin kuuluu se, ettei se hintoja arvostaessaan ota huomioon erilaisia kustannushintatasoja eri maiden välillä johtuen luonnonoloista tai muista työstä riippumattomista tekijöistä.
Valtavirran taloustieteen mukaan tavaran arvo on se, mitä ihmiset suostuvat siitä maksamaan, riippumatta siitä, onko tavara esimerkiksi valmistettu vähällä työllä vai hyvin tehottomalla prosessilla.
Tässä hyvä esimerkki kyseisestä asiasta. "Vanhojen asuntojen hinnat nousevat, vaikka niihin ei käytetä uutta työtä", ja ihmisten preferenssien muutokset vaikuttavat kumminkin aina vanhojen tavaroiden arvoonMinä en ”voi voi...” sinun kauppatieteistäsi välitä. Jos niissä olisi jotain perää niin ekonomit ja muut maisterit osaisivat laskea eikä nykyisen kaltaisia nousuja ja laskuja samassa mitassa esiintyisi. Kauppatieteilijöiden ja muiden talouspäättäjien pitäisi suorittaa teknisen korkeakoulun sillan rakentajille sekä laivasuunnittelijoille tarkoitettujen varmuuskertoimien laskenta kurssit. Jos sillat tai laivat tehtäisiin ekonomien periaatteilla niin aika harva laiva pääsisi yli Suomenlahden muutoin kuin aivan tyynellä ja sillat kannattaisi ohittaa vaikka soutuveneellä.
Sinun ja marxilaisten lisäarvoilla saa pyyhkiä peränsä, sen ajan laskelmat sopivat T-Fordien ja vossikoiden maailmaan jos sinnekään. Ei niistä ole kenellekään ollut muuta hyötyä kuin näköjään aihe ajattelemattomien ja ymmärtämättömien kinan aiheeksi. Mikä talous on noussut kukoistukseen marxilaisten menetelmien ansiosta? Voisitko kertoa!
Oltuani noin 30 vuotta asemassa jossa olin osin vastuussa yrityksen tuloksesta voin kertoa, että voitto käsite on hyvin epämääräinen muualla kuin urheilussa joten välttäkäämme sitä kuten olematonta lisäarvoakin ja tehkäämme tuotantomme katteellisesti.
Kun lähdetään suunnittelemaan uutta tuotetta tai päivitetään vanhaa niin hinta pitää ottaa ensimmäisenä huomioon ja siihen pitää perustua koko suunnittelu. Valitaan komponentit ja työ/tuotantotavat joilla saadaan riittävä kate myyntihinnalle kun tuote on valmis. Siinä ei tarvita mitään lisäarvoja tai muita kommervenkkeja. Yritys jossa näitä tehtäviä oman suunnittelutoimeni lisäksi hoidin menestyi vallan mukavasti joten ajattelutapani on varsin hyvä tuohon tarkoitukseen käytettäväksi niineen.
Edellisen kappaleen hinta on juuri se millä hinnalla voidaan ajatella kyseistä tuotetta voitavan myydä. Ostajahan lopulta hinnan määrää eikä myyjä kuten olemme monista alennusmyynneistä nähneet. Alkuperäinen hinnoittelu ei aina mene kohdalleen ja kansa odottaa alennusmyyntejä.
Kyllä vanhojen asuntojen kunnossapitoon tarvitaan jatkuvaa työtä ja niihin sitoutuu aina vaan lisää kustannuksia. Sehän ei tapahdu päivittäin mutta pitkällä aikavälillä ihan säännöllisesti jollei haluta päästää rakennuksia ”sosialistiseen” kuntoon kuten aidan takana muinoin.- mikä maksaa
antipunikki kirjoitti:
Ei vieläkään lainausta perustelusta. Et taida itsekään niitä linkittämältäsi verkkosivuilta löytää.
Yritähän uudestaan.
...................Marx kumosi jo tämän:
"Lisäarvo ei ole peräisin tuotannosta."
Koita sinä nyt kumota Marx. Eikö onnistu, mutta yritä kuitenkin, niinpalstalaiset saavat taas hyvät naurut.
Odotellaan - Ei antipunikkia
Oma asiasi kirjoitti:
mitä teet, mutta perustelut löytyvät mm. täältä: http://www.marxists.org/suomi/marx/1865/1865_tyopalkka_hinta_ja_voitto.htm
Nyt on sun tehtävänä kumota Marxin perustelut. Jos et pysty, kaikella ystävyydellä: pidä jo vihdoin viimein turpas kiinni asioista, joista et mitään käsitä."pidä jo vihdoin viimein turpas kiinni asioista, joista et mitään käsitä. "
kannata ottaa tosissaan, kaveri on niitä muumeja....hehheee mikä maksaa kirjoitti:
Marx kumosi jo tämän:
"Lisäarvo ei ole peräisin tuotannosta."
Koita sinä nyt kumota Marx. Eikö onnistu, mutta yritä kuitenkin, niinpalstalaiset saavat taas hyvät naurut.
OdotellaanLainaus puuttuu - ja linkki myös lähdetietoihin.
Toistaiseksi viestiketjussa ei ole pystytty esittämään yhtäkään perustelua marxin väitteelle, että lisäarvo syntyisi jo tuotannossa.
Mutta yrittäkäähän vielä, punanutut. Jos ette perustelua löydä niin marxin väite menee mutujutuksi - ja silloin kaatuu koko lisäarvoteoria kuin korttitalo.
Kallen ätytyy ihmetellä, etteivät punanutut ole itse jo aikoja sitten huomanneet marxin vain vedättäneen heitä koko teoriallaan!!
Oliko teidän pakko odottaa, että Kalle tulee sen teille kertomaan.
.............- ei vieläkään
antipunikki kirjoitti:
Lainaus puuttuu - ja linkki myös lähdetietoihin.
Toistaiseksi viestiketjussa ei ole pystytty esittämään yhtäkään perustelua marxin väitteelle, että lisäarvo syntyisi jo tuotannossa.
Mutta yrittäkäähän vielä, punanutut. Jos ette perustelua löydä niin marxin väite menee mutujutuksi - ja silloin kaatuu koko lisäarvoteoria kuin korttitalo.
Kallen ätytyy ihmetellä, etteivät punanutut ole itse jo aikoja sitten huomanneet marxin vain vedättäneen heitä koko teoriallaan!!
Oliko teidän pakko odottaa, että Kalle tulee sen teille kertomaan.
.............perusteluita? Mitä v..tua sinä poika pelleilet?
Perustele jo :
"Lisäarvo ei ole peräisin tuotannosta."
Jos et perustele, olet taas palstalla syöttänyt mutua. Et kai halua olla taas valehtelija?
Vai haluatko...? ei vieläkään kirjoitti:
perusteluita? Mitä v..tua sinä poika pelleilet?
Perustele jo :
"Lisäarvo ei ole peräisin tuotannosta."
Jos et perustele, olet taas palstalla syöttänyt mutua. Et kai halua olla taas valehtelija?
Vai haluatko...?Sehän on itsestään selvyys.
Tuotteen myyntihinta ei ole valmistushetkellä tiedossa joten tuotteesta mahdollisesti saatavaa lisäarvoakaan ei voida tietää tuotannossa. Koska lisäarvon määrä ei ole tiedossa niin ei sitä silloin ole voitu tuotteeseen laittaakaan.
Hyvin yksinkertaista ja loogista - ihme, ettei marx tätä ymmärtänyt, todella ihmeellistä. Se, ettei kommunistit tätä ymmärrä, ei ihmetytä meitä muita.
Jatkatko vielä jankkaamista vai yritätkö kumota Kallen yksinkertaisen - mutta niin pitävän - perustelun.
......................antipunikki kirjoitti:
Sehän on itsestään selvyys.
Tuotteen myyntihinta ei ole valmistushetkellä tiedossa joten tuotteesta mahdollisesti saatavaa lisäarvoakaan ei voida tietää tuotannossa. Koska lisäarvon määrä ei ole tiedossa niin ei sitä silloin ole voitu tuotteeseen laittaakaan.
Hyvin yksinkertaista ja loogista - ihme, ettei marx tätä ymmärtänyt, todella ihmeellistä. Se, ettei kommunistit tätä ymmärrä, ei ihmetytä meitä muita.
Jatkatko vielä jankkaamista vai yritätkö kumota Kallen yksinkertaisen - mutta niin pitävän - perustelun.
......................Me emme elä Marxin aikaa vaan tätä päivää jolloin kertotaulua lukuun ottamatta kaikki on toisin.
- jaaha vai niin
antipunikki kirjoitti:
Sehän on itsestään selvyys.
Tuotteen myyntihinta ei ole valmistushetkellä tiedossa joten tuotteesta mahdollisesti saatavaa lisäarvoakaan ei voida tietää tuotannossa. Koska lisäarvon määrä ei ole tiedossa niin ei sitä silloin ole voitu tuotteeseen laittaakaan.
Hyvin yksinkertaista ja loogista - ihme, ettei marx tätä ymmärtänyt, todella ihmeellistä. Se, ettei kommunistit tätä ymmärrä, ei ihmetytä meitä muita.
Jatkatko vielä jankkaamista vai yritätkö kumota Kallen yksinkertaisen - mutta niin pitävän - perustelun.
......................"Sehän on itsestään selvyys.
Tuotteen myyntihinta ei ole valmistushetkellä tiedossa joten tuotteesta mahdollisesti saatavaa lisäarvoakaan ei voida tietää tuotannossa. Koska lisäarvon määrä ei ole tiedossa niin ei sitä silloin ole voitu tuotteeseen laittaakaan."
Kova väite, mutta jos vielä perustelet, niin päästään eteenpäin. - niinkö??
antipunikki kirjoitti:
"Palkka on aina pienempi kuin työläisen työaikanaan tekemän työn arvo."
Juuri tämä - miten ja missä se on perusteltu?
Marxin lisäarvoteoria taitaa perustua marxin mutuun.
......................."""Marxin lisäarvoteoria taitaa perustua marxin mutuun."""
Vai on Karl Marx teorioineen sinun mielestäsi vain pelkkä mutuilija.Oletko nyt aivan varma tuosta asiasta?
Mutta itseppähän nyt oikein pyytämällä pyysit tätä.
No kumoahan nyt sitten tuo marxin lisäarvoteoria.Muuten sinä olet nyt menettänyt uskottavuutesi ihan täysin.Ja sinulle nauraetaan ihan päin naamaa.
Siinähän sinulla on nyt sitten hiukan puuhaa näin lauantai päivän ratoksi.
Ja muista nyt sitten tuossa marxin lisäarvoteorian kumoamis yrityksessäsi pysyä sitten vain totuudessa.Sillä valheesta sinä jäät ihan samantien kiinni.
Onnea nyt kumminkin tuolle yrityksellesi.)) - kapitalismi kaatuu..
Työeläkeläinen kirjoitti:
Minä en ”voi voi...” sinun kauppatieteistäsi välitä. Jos niissä olisi jotain perää niin ekonomit ja muut maisterit osaisivat laskea eikä nykyisen kaltaisia nousuja ja laskuja samassa mitassa esiintyisi. Kauppatieteilijöiden ja muiden talouspäättäjien pitäisi suorittaa teknisen korkeakoulun sillan rakentajille sekä laivasuunnittelijoille tarkoitettujen varmuuskertoimien laskenta kurssit. Jos sillat tai laivat tehtäisiin ekonomien periaatteilla niin aika harva laiva pääsisi yli Suomenlahden muutoin kuin aivan tyynellä ja sillat kannattaisi ohittaa vaikka soutuveneellä.
Sinun ja marxilaisten lisäarvoilla saa pyyhkiä peränsä, sen ajan laskelmat sopivat T-Fordien ja vossikoiden maailmaan jos sinnekään. Ei niistä ole kenellekään ollut muuta hyötyä kuin näköjään aihe ajattelemattomien ja ymmärtämättömien kinan aiheeksi. Mikä talous on noussut kukoistukseen marxilaisten menetelmien ansiosta? Voisitko kertoa!
Oltuani noin 30 vuotta asemassa jossa olin osin vastuussa yrityksen tuloksesta voin kertoa, että voitto käsite on hyvin epämääräinen muualla kuin urheilussa joten välttäkäämme sitä kuten olematonta lisäarvoakin ja tehkäämme tuotantomme katteellisesti.
Kun lähdetään suunnittelemaan uutta tuotetta tai päivitetään vanhaa niin hinta pitää ottaa ensimmäisenä huomioon ja siihen pitää perustua koko suunnittelu. Valitaan komponentit ja työ/tuotantotavat joilla saadaan riittävä kate myyntihinnalle kun tuote on valmis. Siinä ei tarvita mitään lisäarvoja tai muita kommervenkkeja. Yritys jossa näitä tehtäviä oman suunnittelutoimeni lisäksi hoidin menestyi vallan mukavasti joten ajattelutapani on varsin hyvä tuohon tarkoitukseen käytettäväksi niineen.
Edellisen kappaleen hinta on juuri se millä hinnalla voidaan ajatella kyseistä tuotetta voitavan myydä. Ostajahan lopulta hinnan määrää eikä myyjä kuten olemme monista alennusmyynneistä nähneet. Alkuperäinen hinnoittelu ei aina mene kohdalleen ja kansa odottaa alennusmyyntejä.
Kyllä vanhojen asuntojen kunnossapitoon tarvitaan jatkuvaa työtä ja niihin sitoutuu aina vaan lisää kustannuksia. Sehän ei tapahdu päivittäin mutta pitkällä aikavälillä ihan säännöllisesti jollei haluta päästää rakennuksia ”sosialistiseen” kuntoon kuten aidan takana muinoin.Minä ainakin nyt olen todella iloinen siitä, että marxilaisen taloustieteen erään talousteorian toimivuus on jälleen kerran osoittautunut ylivertaiseksi suhteessa kapitalistien talousteorioihin. Monet työläiset juuri nytkin pelkäävät työpaikkojensa puolesta. Joskus on aika työläisen siirtyä työn äärestä taistelemaan työväenluokan vapauden puolesta yhteiseen vallankumousrintamaan. Kun kapitalistien hukkatalouden kupla on puhkeamassa, kuten aiemmin olen täällä ilmoittanut, siirtyminen uuteen sosialistiseen maailmaan ei ole vuosisatojen, vaan vuosien työ. Leninkään ei pystynyt ennakoimaan vallankumouksen nopeutta aikoinaan. Työväen voima on ylivoimainen mahti maailmassa, se tulee valjastaa työväenluokan eduksi!
- höpö höpö..
antipunikki kirjoitti:
Sehän on itsestään selvyys.
Tuotteen myyntihinta ei ole valmistushetkellä tiedossa joten tuotteesta mahdollisesti saatavaa lisäarvoakaan ei voida tietää tuotannossa. Koska lisäarvon määrä ei ole tiedossa niin ei sitä silloin ole voitu tuotteeseen laittaakaan.
Hyvin yksinkertaista ja loogista - ihme, ettei marx tätä ymmärtänyt, todella ihmeellistä. Se, ettei kommunistit tätä ymmärrä, ei ihmetytä meitä muita.
Jatkatko vielä jankkaamista vai yritätkö kumota Kallen yksinkertaisen - mutta niin pitävän - perustelun.
......................""Tuotteen myyntihinta ei ole valmistushetkellä tiedossa joten tuotteesta mahdollisesti saatavaa lisäarvoakaan ei voida tietää tuotannossa. Koska lisäarvon määrä ei ole tiedossa niin ei sitä silloin ole voitu tuotteeseen laittaakaan.""
Nyt olet mutuinesi kyllä täysin väärässä.Kyseinen asia ei todellakaan ole nyt noin kun sinä nyt väitit.
Ei millään hinnalla tai myyntihinnalla ole koskaan mitään väliä lisäarvon suhteen.
Sillä eihän kapitalisti koskaan maksa työläisilleen sitä työläisten koko työn arvoa.Työläisen palkka on aina pienempi kuin työläisen työaikanaan tekemän työn arvo.
Oli sitten tuotteen myyntihinta mikä tahansa.Sillä ei ole minkäänlaista merkitystä mihinkään suuntaan ainakaan kapitalistin saaman lisäarvon suhteen. höpö höpö.. kirjoitti:
""Tuotteen myyntihinta ei ole valmistushetkellä tiedossa joten tuotteesta mahdollisesti saatavaa lisäarvoakaan ei voida tietää tuotannossa. Koska lisäarvon määrä ei ole tiedossa niin ei sitä silloin ole voitu tuotteeseen laittaakaan.""
Nyt olet mutuinesi kyllä täysin väärässä.Kyseinen asia ei todellakaan ole nyt noin kun sinä nyt väitit.
Ei millään hinnalla tai myyntihinnalla ole koskaan mitään väliä lisäarvon suhteen.
Sillä eihän kapitalisti koskaan maksa työläisilleen sitä työläisten koko työn arvoa.Työläisen palkka on aina pienempi kuin työläisen työaikanaan tekemän työn arvo.
Oli sitten tuotteen myyntihinta mikä tahansa.Sillä ei ole minkäänlaista merkitystä mihinkään suuntaan ainakaan kapitalistin saaman lisäarvon suhteen."Ei millään hinnalla tai myyntihinnalla ole koskaan mitään väliä lisäarvon suhteen."
Olet täysin väärässä - tietosi marxin opeista ovat todella ala-arvoiset.
Marx sanoo:
"vaikka työläisen päivittäisestä työstä maksetaan vain osa toisen osan jäädessä maksamatta ja vaikka juuri tämä maksamaton eli lisätyö muodostaa sen varannon, josta lisäarvo eli voitto syntyy, näyttää kuitenkin siltä kuin koko työ olisi maksettua työtä."
ja
"Lisäarvoa eli, tavaran kokonaisarvon sitä osaa, johon työläisen lisätyö eli maksamaton työ sisältyy, sanon voitoksi."
Joten voitto ja lisäarvo marxin mukaan ovat jopa yksi ja sama asia.
Ja mitä korkeampi myyntihinta niin sitä isomman voiton kapitalisti saa.
Joten voitto - ja siis myös lisäarvo - riippuu tuotteen myyntihinnasta.
Sorry, Kalle osoitti marxia lainaten sinun olevan väärässä ja lisäarvon määrä riippuu myyntihinnasta.
...................jaaha vai niin kirjoitti:
"Sehän on itsestään selvyys.
Tuotteen myyntihinta ei ole valmistushetkellä tiedossa joten tuotteesta mahdollisesti saatavaa lisäarvoakaan ei voida tietää tuotannossa. Koska lisäarvon määrä ei ole tiedossa niin ei sitä silloin ole voitu tuotteeseen laittaakaan."
Kova väite, mutta jos vielä perustelet, niin päästään eteenpäin.Mikä kohta sinulle pitää perustella?
Tämäkö:
Tuotteen myyntihinta ei ole valmistushetkellä tiedossa joten tuotteesta mahdollisesti saatavaa lisäarvoakaan ei voida tietää tuotannossa.
Vai tätäkö et oikein ymmärtänyt:
Koska lisäarvon määrä ei ole tiedossa niin ei sitä silloin ole voitu tuotteeseen laittaakaan.
Kerrohan, mitä kohtaa et ymmärtänyt.
....................kapitalismi kaatuu.. kirjoitti:
Minä ainakin nyt olen todella iloinen siitä, että marxilaisen taloustieteen erään talousteorian toimivuus on jälleen kerran osoittautunut ylivertaiseksi suhteessa kapitalistien talousteorioihin. Monet työläiset juuri nytkin pelkäävät työpaikkojensa puolesta. Joskus on aika työläisen siirtyä työn äärestä taistelemaan työväenluokan vapauden puolesta yhteiseen vallankumousrintamaan. Kun kapitalistien hukkatalouden kupla on puhkeamassa, kuten aiemmin olen täällä ilmoittanut, siirtyminen uuteen sosialistiseen maailmaan ei ole vuosisatojen, vaan vuosien työ. Leninkään ei pystynyt ennakoimaan vallankumouksen nopeutta aikoinaan. Työväen voima on ylivoimainen mahti maailmassa, se tulee valjastaa työväenluokan eduksi!
Näin, kommunistithan eivät pääsekään tavoitteisiinsa muutoinkuin
V Ä K I V A L T A I S E S T I
kumoamalla vallassaoleva yhteiskuntajärjestys.
Kommunismi on siis väkivaltaa suosiva aate.
.................niinkö?? kirjoitti:
"""Marxin lisäarvoteoria taitaa perustua marxin mutuun."""
Vai on Karl Marx teorioineen sinun mielestäsi vain pelkkä mutuilija.Oletko nyt aivan varma tuosta asiasta?
Mutta itseppähän nyt oikein pyytämällä pyysit tätä.
No kumoahan nyt sitten tuo marxin lisäarvoteoria.Muuten sinä olet nyt menettänyt uskottavuutesi ihan täysin.Ja sinulle nauraetaan ihan päin naamaa.
Siinähän sinulla on nyt sitten hiukan puuhaa näin lauantai päivän ratoksi.
Ja muista nyt sitten tuossa marxin lisäarvoteorian kumoamis yrityksessäsi pysyä sitten vain totuudessa.Sillä valheesta sinä jäät ihan samantien kiinni.
Onnea nyt kumminkin tuolle yrityksellesi.))Marx väittää lisäarvon muodostuvan maksamattomasta työstä mutta hän ei perustele sitä mitenkään.
Perustelematon väite on mutua joten marx mutuilee.
Jos lisäarvo syntyy jo tuotannossa niin miten sitä osaa aina ja jokaiselle tuotteelle syntyä juuri oikea määrä vaikka tuotteen myyntihinta ei olekaan tuotantohetkellä edes tiedossa?
Miten marx selitti sen?
Vai unohtiko hän asian mutuillessaan?
...................höpö höpö.. kirjoitti:
""Tuotteen myyntihinta ei ole valmistushetkellä tiedossa joten tuotteesta mahdollisesti saatavaa lisäarvoakaan ei voida tietää tuotannossa. Koska lisäarvon määrä ei ole tiedossa niin ei sitä silloin ole voitu tuotteeseen laittaakaan.""
Nyt olet mutuinesi kyllä täysin väärässä.Kyseinen asia ei todellakaan ole nyt noin kun sinä nyt väitit.
Ei millään hinnalla tai myyntihinnalla ole koskaan mitään väliä lisäarvon suhteen.
Sillä eihän kapitalisti koskaan maksa työläisilleen sitä työläisten koko työn arvoa.Työläisen palkka on aina pienempi kuin työläisen työaikanaan tekemän työn arvo.
Oli sitten tuotteen myyntihinta mikä tahansa.Sillä ei ole minkäänlaista merkitystä mihinkään suuntaan ainakaan kapitalistin saaman lisäarvon suhteen.Miten sinä "höpö höpö..." arvotat työn arvon? Mahtaakohan jokainen yltää edes siihen joka hänelle maksetaan? Kyllä työn tuloksen arvo on useimmiten muusta kiinni kuin siitä varsinaisesta suorittajasta.
Miten esim. lasket olaan höylääjän työn arvon suksen kokonaisarvosta kaupan hyllyllä?
Olet todella valinnut itsellesi oivan ja kuvaavan nikin!- voi kalle parka
antipunikki kirjoitti:
Marx väittää lisäarvon muodostuvan maksamattomasta työstä mutta hän ei perustele sitä mitenkään.
Perustelematon väite on mutua joten marx mutuilee.
Jos lisäarvo syntyy jo tuotannossa niin miten sitä osaa aina ja jokaiselle tuotteelle syntyä juuri oikea määrä vaikka tuotteen myyntihinta ei olekaan tuotantohetkellä edes tiedossa?
Miten marx selitti sen?
Vai unohtiko hän asian mutuillessaan?
...................""Perustelematon väite on mutua joten marx mutuilee.""
Eihän sinun nyt kalle tarvitse tehdä mitään muuta kuin kumota tuo Marxin lisäarvoteoria jos olet sitä mieltä että Marx vain mutuilee.Eihän se nyt sen kummempi asia ole nyt kyseessä.
Vielä nyt kumminkaan kalle et ole pystynyt kumoamaan yhtään mitään.
Joten karl marx teorioineen ainakin toistaiseksi nöyryyttää kalle sinua nyt vielä haudastakin käsin.DDDDDDDD - HEH HEE!!
Työeläkeläinen kirjoitti:
Miten sinä "höpö höpö..." arvotat työn arvon? Mahtaakohan jokainen yltää edes siihen joka hänelle maksetaan? Kyllä työn tuloksen arvo on useimmiten muusta kiinni kuin siitä varsinaisesta suorittajasta.
Miten esim. lasket olaan höylääjän työn arvon suksen kokonaisarvosta kaupan hyllyllä?
Olet todella valinnut itsellesi oivan ja kuvaavan nikin!Työeläkeläinen että antipunikki vahvistivat lisäarvon tuotannon ja että se koostuu maksamattomista työpalkoista. Jos kaikille tuotantoprosessiin osallistuville maksettaisiin kunkin työn mukaan niin jokaiselle kertyisi tuotantokalustoa oma osuutensa yhteiseen kassaan ja lisäarvo jaettaisiin joko sellaisenaan tai se kokonaan tai osittain laitettaisiin tuotannon laajentamiseen tai yhteiskunnallisiin tarpeisiin.
Aplodit työeläkeläiselle että antipunikille, kun vihdoin myönsitte täysin tietämättänne Marxin talousteorian perusteet.. voi kalle parka kirjoitti:
""Perustelematon väite on mutua joten marx mutuilee.""
Eihän sinun nyt kalle tarvitse tehdä mitään muuta kuin kumota tuo Marxin lisäarvoteoria jos olet sitä mieltä että Marx vain mutuilee.Eihän se nyt sen kummempi asia ole nyt kyseessä.
Vielä nyt kumminkaan kalle et ole pystynyt kumoamaan yhtään mitään.
Joten karl marx teorioineen ainakin toistaiseksi nöyryyttää kalle sinua nyt vielä haudastakin käsin.DDDDDDDDMiksi Kallen pitäisi marxin mutu kumota?
Eihän Kalle yleensä koske muuhunkaan mutuun mielellään.
Mutta voidaanhan tuo marxin mutu helposti kumota:
Lisäarvo ei voi muodostua tuotannossa sillä sen määrä selviää vasta tuotteen myyntihetkellä ja näin ollen lisäarvon määrä ei ole tiedossa tuotetta valmistettaessa.
.....................- yritähän uudestaan
antipunikki kirjoitti:
Miksi Kallen pitäisi marxin mutu kumota?
Eihän Kalle yleensä koske muuhunkaan mutuun mielellään.
Mutta voidaanhan tuo marxin mutu helposti kumota:
Lisäarvo ei voi muodostua tuotannossa sillä sen määrä selviää vasta tuotteen myyntihetkellä ja näin ollen lisäarvon määrä ei ole tiedossa tuotetta valmistettaessa.
.....................Kumoa antipunikki sitten vaikkapa aluksi Marxin oppi rahan muuttumisesta pääomaksi sekä Marxin lisäarvoteoria.Jos olet sitä mieltä että marxismi ei ole mitään tiedettä.
Perusteluina kumoamisyrityksessäsi sinun on käytettävä sitten pelkästään vain tieteellisen tarkastelun kestäviä taloustieteellisiä teorioita sekä käytännön kansantaloudellisia esimerkkejä, koska Marxin kyseiset teoriat on kapitalismin yhteiskunallisessa käytännössä todistettu täysin oikeiksi.
Jään nyt hiukan huvittuneena lievä hymynkare huulillani odottelemaansitä kuinka sinä nyt vajoat entistä syvemmälle omaan paskaasi. HEH HEE!! kirjoitti:
Työeläkeläinen että antipunikki vahvistivat lisäarvon tuotannon ja että se koostuu maksamattomista työpalkoista. Jos kaikille tuotantoprosessiin osallistuville maksettaisiin kunkin työn mukaan niin jokaiselle kertyisi tuotantokalustoa oma osuutensa yhteiseen kassaan ja lisäarvo jaettaisiin joko sellaisenaan tai se kokonaan tai osittain laitettaisiin tuotannon laajentamiseen tai yhteiskunnallisiin tarpeisiin.
Aplodit työeläkeläiselle että antipunikille, kun vihdoin myönsitte täysin tietämättänne Marxin talousteorian perusteet..Lisäarvon muodostuminen tuotannossa on täysin epäloogista ja järjen vastaista joten sitä ei Kalle myönnä ennenkuin asia on perusteltu järkevästi - marx oli sen verran fiksu ettei edes yrittänyt asiaa perustella vaan tyytyi vain väittämään näin olevan.
Tuotetta valmistettaessa ei sen myyntihinta ole tiedossa eikä näin ollen myöskään siitä mahdollisesti saatava lisäarvo. Joten on täysin epäloogista olettaa ja väittää lisäarvon syntyvän jo tuotannossa. Marx väitti näin olevan mutta hän "unohti" - toisin sanoen ei pystynyt järjenvastaista asiaa - perustelemaan joten marxin väite on täysin mututasoa. Ja kommunistit uskovat siihen sokeasti.
...................yritähän uudestaan kirjoitti:
Kumoa antipunikki sitten vaikkapa aluksi Marxin oppi rahan muuttumisesta pääomaksi sekä Marxin lisäarvoteoria.Jos olet sitä mieltä että marxismi ei ole mitään tiedettä.
Perusteluina kumoamisyrityksessäsi sinun on käytettävä sitten pelkästään vain tieteellisen tarkastelun kestäviä taloustieteellisiä teorioita sekä käytännön kansantaloudellisia esimerkkejä, koska Marxin kyseiset teoriat on kapitalismin yhteiskunallisessa käytännössä todistettu täysin oikeiksi.
Jään nyt hiukan huvittuneena lievä hymynkare huulillani odottelemaansitä kuinka sinä nyt vajoat entistä syvemmälle omaan paskaasi.Nyt keskustellaan lisäarvon muodostumisesta.
Lisäarvoteorian Kalle on jo osoittanut olevan virheellisellä pohjalla lähtiessään siitä, että lisäarvo syntyy tuotannossa. Näinhän ei asia voi loogisesti ajatellen olla.
Jos haluat keskustella jostakin muusta marxin opinkappaleesta niin teehän asiasta terävä aloitus ja katsotaan viitsiikö Kalle tulla sinua siitä kurittamaan.
.........................
- filostalo
"Työeläkeläinen":
"On Kalle parempi käyttää todellisempia termejä kuten katteen parantamista. Lisäarvo terminä liittyy vain yhteen talousteoriaan jota me emme käytä emmekä ole käyttäneet ja tuskin koskaan tulemme edes käyttämään"
"Kun lähdetään suunnittelemaan uutta tuotetta tai päivitetään vanhaa niin hinta pitää ottaa ensimmäisenä huomioon ja siihen pitää perustua koko suunnittelu. Valitaan komponentit ja työ/tuotantotavat joilla saadaan riittävä kate myyntihinnalle kun tuote on valmis."
Mainiota. Työeläkeläinen kertoi kansanomaisesti tahtomattaan lisäarvon tuotannon olemuksen. Antipunikki kertoi viestisään klo 11:20 saman.
Todellakaan nimityksillä ei ole väliä. Nimitys on muoto, tapahtuman prosessi on sisältö lainatakseni materialistista filosofiaa.
Työkkäri vahvisti, että tuotteen tuotantoa varten lasketaan ennakkoon menot (suunnittelu, työkoneet, tehtaan kiinteistökulut, palkat, verot ym). On otettava huomioon saman tuotteen hinta toisten tuottamana. Yritys ei voi lähteä tuottamaan muita kalliimmalla tuotteella. Sen täytyy myös saada sijoitettu pääoma takaisin ja korkoa sille, nimitettäköön sitä katteeksi, lisäarvoksi tai muuksi. Jos korkoa (lisäarvoa, katetta) ei tule, tulee konkurssi ja toinen yritys kaappaa tuotteen markkinat.
Prosessin lopussa kapitalisti saa katteen ja tuotantokalusto jää sille. Työläinen saa palkkansa. Työläinen (toimitusjohtajasta, suunnittelijan kautta sorvariin) luo työllään myös tuotantokaluston arvon ja jota hän ei saa mutta joka osuuutena palkkaa hänelle myös kuuluisi. Tuotantokalusto kate jäävät kapitalistille ja ovat syntyneet lisätyön kautta. Työläinen sai välttämättömät toimeentulovälineet uusintaakseen itsensä työhön.
Antipunikki selitti puolestaan hyvin voiton (kutakuinkin lisäarvo) lisäämistoimia ja jotka kulkevat yhdessä tuotannon kehittämisen kanssa.
Tekninen edistys kulkee vinhaa vauhtia. Mikäli kapitalisti ei uusi tuotantokalustoa (kilpailun sanelema pakko), hän on pian konkurssissa. Mutta jos uusii ja tuotteesta on kysyntää, uusitulla tekniikkalla tämä voi nostaa voittoaan ja lisäarvon tuotantoa. Näin se menee. Marx totesi että aikojen kuluessa kilpailu alentaa voiton suhdelukua ja jolloin etukäteissunnittelu on entistä tärkeämpi.
Yhden kapitalistin (osakeyhtiön) nurin meneminen ei mullista yhtään mitään. Toiset ottavat sen tuotannon haltuunsa.
Antipunikki selitti tuotannon kehittämisen tarvetta. Aikojen kuluessa se voisi johtaa parempiin palkkoihin, lyhyempään työaikaan, sotun edistymiseen, ilmaiseen terveydenhuoltoon ym.
Tässä tulee politiikka mukaan. Kapitalisti ei haluakaan luovuttaa lisätuotteesta mitään yhteiskunnalle, ei edes kunnon palkkoja. Kuvioon astuu Marx ja Lenin ja työväenluokan oma toiminta omien etujen puolesta.
Kumpikin, sekä Työeläkeläinen että antipunikki vahvistivat lisäarvon tuotannon ja että se koostuu maksamattomista työpalkoista. Jos kaikille tuotantoprosessiin osallistuville maksettaisiin kunkin työn mukaan niin jokaiselle kertyisi tuotantokalustoa oma osuutensa yhteiseen kassaan ja lisäarvo jaettaisiin joko sellaisenaan tai se kokonaan tai osittain laitettaisiin tuotannon laajentamiseen tai yhteiskunnallisiin tarpeisiin.
Aplodit työeläkeläiselle että antipunikille, kun vihdoin myönsitte Marxin talousteorian perusteet..
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Martinan tyttärestä hieno haastattelu IL
Martina on kasvattanut fiksun tyttären.373856- 100842
- 76630
- 50625
- 65615
Mä olen tosi
Ylpeä sinusta 🫂 Ajatuksissani pyydän sulle paljon suojelusta ja varjelusta. Sinua rakastettaan ja susta välitetään. Mui38599Orpo pelästyi, kun asiat tulivat ilmi ? Hallitus ei enää tuekaan Garden hanketta
Pääministerinä Orpo on vastuussa hallituksensa päätöksenteosta. Hallitus päätti avokätisestä tuesta hankkeelle, joka ei149591- 30576
Omituiset kuntayhtymän vieraat festareilla
Mitähän Pekka Iivari teki kuntayhtymän vieraana festareilla? Harvemmin tällaiset tilaisuudet ovat ns. avec- tyyppisiä ei48557- 57556