Maatalouteen heitetty sos.tuki tulisi maksaa kuluttajalle
Kallista on Suomessa
42143
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 42
Vanhimmat
et näköjään ymmätänyt artikkelin sanomaa. Suurin syy on keskittynyt, tuottajan osa on pieni tekijä kauppojejn rinnalla.
tyypillistä kauna-demari ajattelua
ruoka suomessa on halpaa
Mistään tuottajan osasta ole puhunutkaan, vaan siitä, että ruoka on sekä kallista että huonolaatuista.
ruoka ei ole kallista, eikä huonolaatuista !
Konttisen mielestä kotimainen ruoka on ollut läpi historian samanlaista: kallista ja huonolaatuista.
Se on kyllä tosi juttu.
ei mitenkään liity keskustapuolueeseen.
Konttinen ei kaikilta osin ymm'ärrä elintarvikeketjun toimintaa:D
Osa noista 20 syystä on tottakin, mutta muutamassa kohdin Konttinen on täysin pellolla.
Yksi syy siihen että ruokakauppa pon edelleen keskittynyttä on nedellisen hallituksen ministerin Jan Vapaavuoren aikaansannosta. Vapaavuori epäsi monta kilpailua lisäävää rennuslupaa. Maksoiko Kesko Vapaavuorelle?
ABC-ketjun moittiminen on iahn tyurhaa. Siinä oli niin ylivoimainen, jopa palkittu liikeidea että olsi ollut hullunhommaa estää sen toteuttaminen. ABC ei ole keskitt'änyt alintarvikekauppaa vaan tuonut kilpailijan Keskolle sinne mihin ei muuten olisi kilpailua saatu. Kyläkaupat ei pystyneet kilpailemaan ja ostot keskittyivät asutuskeskuksiin. ABC toi kaupan sivukylille..kannattavasti.
Muitakin asioita Konrrisella on pelolla mutta tuossa pari esimerkkiä.
Et ole tainnut ymmärtää koko keskittymisasiaa. Muutamia oikaisuja...
Vapaavuori ei ole estänyt yhtään rakennuslupaa, Suomessa rakennusluvat myöntää kunta ja valitukset käsittelee hallinto-okeus ja korkein hallinto-oikeus. Vapaavuori on kylläkin kommentoinut julkisuudessa kauppakeskushypermarkettien rakentamista maakuntakaavojen vastaisesti pelloille, siis juuri vastustanut keskittymistä johon yksittäisten hypermarkettien rakentaminen johtaa, näissä hypermarketeissahan juuri on aina joko Keskon tai S-ryhmän kauppa, tai molemmat. Muilla elintarvikekaupoilla ei ole mitään asiaan kauppakeskuksiin.
Suurin keskittymisen aiheuttaja on kuntien kaavoitus ja maankäyttö ja sen ohjaaminen. Ongelman ydin on siinä että kunnanvaltuutetuista suurimmalla osalla on kytkös joko S-ryhmään tai Keskoon, joissain kunnissa jopa 80-90% valtuutetuista on jossain kytköksessä jompaan kumpaan. Eli kunnanvaltuustot/lautakunnat vahvistavat kaavat ja rakennusluvat siten että jokaisessa kunnassa on kaksi markettia, S-kauppa ja K-kauppa. Muille ei paikkoja löydy tai jos löytyy niin jostain epäedullisesta paikasta ja jokunen sata neliötä.
Ainoa jossa olet oikeassa on se että ABC ei ole keskittymistä aiheuttanut, sen aiheuttavat kunnavaltuutetut.
Vappavuori ESti montra rakennushanketta puuttumalla asuntoministerinä kaavoitukseen.
Kaavoituksella Vapaavuori ESTI kauppojen rakennushankkeita toteutumasta.
Turha sinun on valehdella kun asiatsaa on ainoastaan muutama vuosi aikaa. Johan tuon muistaa jokainen joka asian haluaa muistaa:D
Tuskin...
Lidl:llä on parhaat liikepaikat jokaisessa kaupungissa. On saanut ihan sen paikan kuin on halunnut.
Jokaisella kauppaketjulla on kauppansa ja on saanut paikkansa joka on halunnut.
Lidliä minäkin suosin. Siellä kotimainenkin ruoka on halvempaa. Mutta ulkomaista ostan, koska se on myös laadukkaampaa.
23.4.2010 Lidl on vetänyt pois myynnistä eteläamerikkalaisia naudanpihvejä salmonellan vuoksi.
22.7.2010 Kauppaketju Lidl vetää vetää takaisin McEnnedy Hot Dog -lajitelman 2x200 grammaa. Tuote on poistettu myynnistä listeriaepäilyn vuoksi.
29.7.2010 Kauppaketju Lidl pyytää asiakkaitaan palauttamaan myymänsä broilerin sisäfilevartaat salmonellaepäilyn vuoksi
http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/177055.shtml
http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/185272.shtml
http://www.iltalehti.fi/ruoka/2010081712201117_ru.shtml
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2010010410871281_ul.shtml
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1739055
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010072912113999_uu.shtml
http://www.mtv3.fi/uutiset/arkisto.shtml/arkistot/kotimaa/2003/11/194591
Niin, sitä minäkin, että kannattaa ostaa se suomalainenkin ruoka Lidlistä. Ei pääse kepulaisten omistamat ruokaketjut ylihinnoittelemaan niitä siinä ketjussa.
Valitettavasti ruokakaupan laskuun on lisättävä myös tuet...
Kallista on tuotanto omille veronmaksajille pohjoisessa...
Otetaan esimerkkinä tuet 100 ha + 100 lypsylehmää tilalle.
A-alue peltotuet 695 josta EU rahoittaa tilatuen 235 sekä 28% LFA+ymp = 120 eli EU rahoittaa 355 ja omien veronmaksajien rahaa 340.
B-alue tuet 705 josta tila 193 ja EU total 325 ja omat veronmaksajat 380.
C1 622 tila 193 EU 315 omat 305
C2 639 josta tila 162 ja EU total 285 ja omat veronmaksajat 355.
C3 655 EU 285 ja omat 370.
Maitotuet omat A ja B 3,1 c/l, lypsylehmäpalkkio 137 per eläin, EU-tukea.
Maitotuet omat C1,C2,C3 8,0, 8,6, 12,7 c/l.
Mutta että 8.000 keskituotoksella tuet
A 695*100 + 8000*100*0,031 + 100*137=108.000 josta EU 49.200 ja 45%.
B 705*100 + 8000*100*0,031 + 100*137=109.000 josta EU 46.200 ja 42%.
C1 622*100 + 8000*100*0,081 = 127.000 josta EU 31.500 ja 25%.
C2 639*100 + 8000*100*0,086 = 132.700 josta EU 28.500 ja 21%.
C3 655*100 0 8000*100*0,127 = 167.100 josta EU 28.500 ja 17%.
Eli mitä pohjoisempana tila on niin sitä pienempi on tuesta EUn rahoitusosuus. Mitä enemmän tuotantoa ja peltoa on etelässä, sitä suurempi on EUn maksupalautus ja sitä pienempi omille veronmaksajille tuleva lisärasitus. Kalleinta tuotantoa omielle veronmaksajille on pohjoisen tuotanto, rahoitusosuus tuista yli 80%. Joka tulee siis veroina ruokakaupan laskun päälle ja joka ei ole EUn rahoittamaa vaan omilta veronmaksajilta suora tulonsiirto maatiloille.
"Maataloustuki ei rasita veronmaksajaa, maataloustuki on 1.9 miljardia josta EU maksaa karkeasti puolet. Maataloudenharjoittajat maksavat veroja ja veroluonteisia maksuja 1.5 miljardia. joten plussaa veronmaksajalle 0.5 miljardia on huomattava että maataloustuki alentaa kuluttajan ruokalaskua suoraa tuon 1,9 miljaria ja kun nuo lasketaan yhteen veronmaksaja on plussalla 2.4 miljardia. Viljelijät, hyvä sijoitus kuluttajalle."
Tuossa edellisessä on niin paljon virheitä että on vaikea niitä eritellä mutta yritetään nyt.
"maataloustuki on 1.9 miljardia josta EU maksaa karkeasti puolet. "
Oikeampi olisi sanoa että EU maksaa karkeasti kolmanneksen. Nimittäin EU maksaa 40% ja 40-33=7 kun taas 50-40=10 eli kolmannes on matemaattisesti lähempänä kuin puoli. Oikeampi olisi siis sanoa että "EU maksaa karkeasti kolmanneksen".
"Maataloudenharjoittajat maksavat veroja ja veroluonteisia maksuja 1.5 miljardia. joten plussaa veronmaksajalle 0.5 miljardia"
Tämä sinällään ei ole virhe mutta tässä annetaan ymmärtää jotain muuta kuin on todellisuus. Tämä yrittää kertoa että maataloudesta tulisi noin paljon verotuloja. Koska maataloustulo eli karkeasti verotettava tulo on noin 0,7 miljardia niin siitä ei voi maksaa veroja 1,5 miljardia. Miten tämä on mahdollista??? No siten että verottaja tilastoi kaikkien niiden perhekuntien kaikkien henkilöiden tulot maatalouden harjoittajien tuloiksi jotka palauttavat 2-verolomakkeen. Näin esimerkiksi opettajavaimon tai lääkärivaimon kaikki palkkatulot tilastoidaan maatalouden harjoittajien tuloksi. Luvut sinällään ovat oikein, tässä vain annetaan ymmärtää että nuo verotulot tulisivat maataloudesta kun ne todellisuudessa tulevat suurimmaksi osaksi palkoista. Se kun huomioidaan niin sen sijasta että plussaa 0,5 miljardia niin laskutoimitus onkin 0,2 miljardia (verot 0,7 miljardista) - 1,1 miljardia (itse rahoitetut tuet) = -0,9 miljardia eli raa'asti miinuksella.
"on huomattava että maataloustuki alentaa kuluttajan ruokalaskua suoraa tuon 1,9 miljaria"
Tässähän ei ole mitään totta. Nyt maataloustuotteiden arvo on noin 2,3 miljardia. Meillä maksetaan tukia 1,9 miljardia että saadaan 2,3 miljardin arvoiset tuotteet. Meillä tilojen liikevaihdosta 45% on tukia ja vain 55% tulee tuotteista. Vastaavasti vaikkapa Tanskassa liikevaihdosta 10% on tukia ja 90% tulee markkinoilta eli maksetaan tukia 0,23 miljardia että saadaan 2,3 miljardin arvoiset tuotteet. Tuki ei todellakaan alenna suoraan ruokalaskua, se mahdollistaa sen että täällä voidaan tuottaa suurilla kustannuksilla. Täällä tuki on suunnattu siihen että ruokaa voidaan tuottaa pohjoisessa mahdollisimman kallillla kustannuksilla ja suurilla tuilla.
http://www.soininvaara.fi/2009/11/28/maatalouden-siirto-pohjoiseen-on-virhe/
..ja pissiksen hallitus syytää kaiken rahan maataloustukijaisiin, eikä anna mitään muuhun tuotantoon?
Meillä tuet maatiloille EUn huippuluokkaa.
Lähde: Maaseudun Tulevaisuus 21.11.2012
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/politiikka-ja-talous/suomalaistilojen-tulot-eu-n-häntäpäässä-tuesta-huolimatta-1.28430
" Kansalliset tuet mukaan luettuna maataloustuki oli Suomessa vuonna 2009 reilut 900 euroa peltohehtaaria kohti. Isommista maatalousalueista ainoastaan Kreikassa tuet ovat samalla tasolla. Kreikassa tuki on lähes kokonaan EU:n maksamaa, kun Suomessa yli puolet tuista on kansallisia.
EU:n korkeinta maataloustukea maksetaan Espanjan Kanariansaarilla ja pienintä Itä-Euroopan uusissa jäsenmaissa sekä Espanjan ja Portugalin eteläosassa."
Meillä siis tuet 900 euroa per hehtaari!!!
Näissä täällä usein tukirohmuiksi väitetyissä Ranskassa ja Saksassa 300-500 euroa per hehtaari, samoin Tanskassa ja Ruotsissa.
Meillä on siis vähintään kaksinkertaiset tuet tukirohmuiksi väitettyihin nähden!!!
Ja lähde tosiaan aina luotettavaksi tunnettu Maaseudun Tulevaisuus...
Tilaa kohti laskettuna..
1 Denmark €19 239
2 Luxembourg €16 151
3 Greece €14 473
4 Germany €13 032
5 United Kingdom €12 267
6 Ireland €9 043
7 Belgium €9 042
8 Sweden €8 802
9 Netherlands €8 034
10 Finland €7 077
Maatakohti laskettuna..
1 France €10 092 million
2 Spain €6 681 million
3 Germany €6 567 million
4 Italy €5 486 million
5 United Kingdom €4 308 million
6 Greece €3 071 million
7 Poland €2 142 million
8 Ireland €1 736 million
9 Austria €1 275 million
10 Netherlands €1 220 million
11 Denmark €1 165 million
12 Belgium €956 million
13 Portugal €951 million
14 Sweden €925 million
15 Hungary €841 million
16 Finland €818 million
Tarkoitatko, että Maaseudun tulevaisuus valehtelee?
Laitapa kokonaan se artikkeli, josta taas kopioit nuo lukemat.
"Maataloustuki ei rasita veronmaksajaa, maataloustuki on 1.9 miljardia josta EU maksaa karkeasti puolet. Maataloudenharjoittajat maksavat veroja ja veroluonteisia maksuja 1.5 miljardia. joten plussaa veronmaksajalle 0.5 miljardia on huomattava että maataloustuki alentaa kuluttajan ruokalaskua suoraa tuon 1,9 miljaria ja kun nuo lasketaan yhteen veronmaksaja on plussalla 2.4 miljardia. Viljelijät, hyvä sijoitus kuluttajalle."
Nämä
"Tilaa kohti laskettuna..
10 Finland €7 077"
Kuten muutkin tuossa yllä olevat tuet sisältävät vain EUn rahoittaman osuuden. Kun tiedämme että meillä EU rahoittaa vain 40% niin meillä todellinen luku per tila on siten noin 17.700 euroa jolla ollaankin jo lähes listan kärjessä...
Lisäksi nuo luvut ovat jostakin esihistorialliselta ajalta, tilalukumme on tippunut niin että tuet per tila keskimäärin yli 31.000 euroa jolla ollaankin sitten jo tuon edellä olevan listan kärjessä. Muuallakin tilaluku on muuttunut joten luvut eivät ole vertailukelpoisia.
Arvostettu ja usein 100% luotettavana tiedon lähteenä mainostettu Taloustohtori
https://portal.mtt.fi/portal/page/portal/taloustohtori
kun otetaan FADN Standard Results ja sieltä "Omat valinnat" ja sitten "Valitse raportti" = Tuet ja sitten valitaan 1 luokittelija=Vuosi=2009 ja sitten 2 luokittelija=Maa ja kaikki maat niin siellä tuet per tila Suomi=49.238 euroa joka on koko joukon toiseksi suurin per tila... Edelle menee vain Tsekki mutta siellä tilakoko on ihan toista luokkaa kuin meillä...
Aika surullista luettavaa... eli kepu ja mtk on kusettanut meitä koko ajan
Se minuakin ihmetyttää, miksi tuo postaa jatkuvasti tuota EU-tukilistaa?
Haluaakohan hän salata jotain ja/ tai johtaa jotenkin harhaan ihmisiä?
Suomen koko maataloustukipotista tosiaan yli puolet on kansallisia tukia.
Kiitosia Kokoomus ja SDP KIITOS !!
Kyllä se on keskusta, joka on pitänyt huolen, että Suomi EU-jäsenenäkin joutuu maksamaan kansallisia tukia. Itseasiassa yli puolet koko Suomen saamasta tukipotista on kansallisia tukia.
Kansallinen tuki on n 25 prosenttia ja pohjoista tukea joka johtuu sijainnistamme..
kyllä se on hallitus joka nyt rohmuaa telakkatuetkin pois ja syytää nekin rahat maatalouteen!
Se on hämäävää noiden tukien kanssa... Ääripäissä ovat EUn kokonaan maksama tilatuki ja kokonaan itse rahoitettu kansallinen tuki. Välissä on EIn osittain rahoittamat LFA ja ympäristötuki. Noilla nimikkeillä yritetään monesti hämätä ja peittää karu totuus. Se että kun rahoituksesta puhutaan niin EU maksaa keskimäärin vain 40% ja omilta veronmaksajilta ryöstetään tulonsiirtona 60%. Sitten pätee tuo mikä tuossa yllä oli ja jonka kopioin tähän eli mitä pohjoisempana ollaan, sitä enemmän tuesta on omien veronmaksajien rahaa. Voikin kysyä että kannattaako suomalaisten veronmaksajien tukea tuotantoa siellä missä se on suomalaisille veronmaksajille kaikkein kalleinta:
Kallista on tuotanto omille veronmaksajille pohjoisessa...
Otetaan esimerkkinä tuet 100 ha + 100 lypsylehmää tilalle.
A-alue peltotuet 695 josta EU rahoittaa tilatuen 235 sekä 28% LFA+ymp = 120 eli EU rahoittaa 355 ja omien veronmaksajien rahaa 340.
B-alue tuet 705 josta tila 193 ja EU total 325 ja omat veronmaksajat 380.
C1 622 tila 193 EU 315 omat 305
C2 639 josta tila 162 ja EU total 285 ja omat veronmaksajat 355.
C3 655 EU 285 ja omat 370.
Maitotuet omat A ja B 3,1 c/l, lypsylehmäpalkkio 137 per eläin, EU-tukea.
Maitotuet omat C1,C2,C3 8,0, 8,6, 12,7 c/l.
Mutta että 8.000 keskituotoksella tuet
A 695*100 + 8000*100*0,031 + 100*137=108.000 josta EU 49.200 ja 45%.
B 705*100 + 8000*100*0,031 + 100*137=109.000 josta EU 46.200 ja 42%.
C1 622*100 + 8000*100*0,081 = 127.000 josta EU 31.500 ja 25%.
C2 639*100 + 8000*100*0,086 = 132.700 josta EU 28.500 ja 21%.
C3 655*100 0 8000*100*0,127 = 167.100 josta EU 28.500 ja 17%.
Eli mitä pohjoisempana tila on niin sitä pienempi on tuesta EUn rahoitusosuus. Mitä enemmän tuotantoa ja peltoa on etelässä, sitä suurempi on EUn maksupalautus ja sitä pienempi omille veronmaksajille tuleva lisärasitus. Kalleinta tuotantoa omielle veronmaksajille on pohjoisen tuotanto, rahoitusosuus tuista yli 80%. Joka tulee siis veroina ruokakaupan laskun päälle ja joka ei ole EUn rahoittamaa vaan omilta veronmaksajilta suora tulonsiirto maatiloille.
Mauri Pekkarinenkin olisi sitä mieltä, että nyt sinä provosoit.
..pidä nyt mistään huolta, kun se on oppositiossa. Hallitus onsyyllinen.
http://www.ksml.fi/uutiset/kotimaa/maatilan-isanta-karysi-kahdesti-ratista-kesken-toidensa/1285464
Poliisista päivää, herätkääpäs töihin.
Maataloustuen "kukkanen".
"Biohuumassa on vain nyökytelty, vaikka ruokohelven tuet ovat olleet kuusi kertaa enemmän kuin siitä markkinoilta saatava hinta. Korkea tuki ja alhainen hinta ovat johtaneet siihen, että viljelijä on korjannut pellolta satoa vain sen verran kuin EU:n sääntöjen mukaan on pakko."
Pikkuihmiset näyttävät olevan kateellisia. heh heh sossut heh heh
Kana-aukku on jo niin vanha juoppo ja fossiili, että sen päässä ei ole enään yhtään uutta ajatusta.
Jos maataloustuki lopetettaisiin niin sillä viimeinen oljenkorsi elämään varmasti katkeaisi.
Tiedät siis, että maatalousyrittäjän tuloista 45% koostuu erilaisista tuista?
Oiva Härkönen on tuon asian vahvistanut.
hih hih Minun takamuksestani 95 koostuu ihrasta hih hih
Mietipä hieman tuota totuutta, että maatalousyrittäjän tuloista liki puolet on tukea. Se kaikki tuki ei siis menekään siihen tuotantoon, vaikka täällä sellaistakin on yritetty valehdella.
(Se tuskin kiinnostaa ketään, mistä perseesi koostuu. Voisit jättää tuollaiset pois,ja hävetä, mikäli korviesi väli koostuu jostain sellaisesta, että siihen kykenet. Epäilen kyllä).
Antaa niiden vain ostaa ulkolaista, sitävartenhan sinne euhun mentiin ettei suosita kotimaista työtä , sehan kaikki tehtiin kateudesta Suomalaisia kohtaan, että saadaan keikkua kaikissa ytimissä. tiedämme ja näemme ketkä siellä keikkuu.