Nyt tuntuu tän päivän trendi olevan , että monissa kunnissa siirrytään "kaukolämpöön" joka tuotetaan hakkeella. Monissa kunnissa "kaukolämmön" perustajat ovat maanviljelijöitä.
Mistä tälläinen trendi nyt vasta tulee, onhan hakelämpökin vanha keksintö.
Tiedän kyllä kuntiakin joissa jo hakelämpölaitokset vetävät viimeisiään.
Pääsevätkö isännät tällä tavalla verottamaan kuntalaisia ja kunnan verotuloja.
Ei se hakelämpökään ilman öljyä sähköä synny.
Puolesta vai vastaan ?
Mistä tälläinen trendi nyt vasta tulee, onhan hakelämpökin vanha keksintö.
Tiedän kyllä kuntiakin joissa jo hakelämpölaitokset vetävät viimeisiään.
Pääsevätkö isännät tällä tavalla verottamaan kuntalaisia ja kunnan verotuloja.
Ei se hakelämpökään ilman öljyä sähköä synny.
Puolesta vai vastaan ?
Vastaukset 17
Vanhimmat
pääkaupunkiseudulla trendi on hälyttävä, jatkuva rekkaralli tuo haketta yhä kauempaa. Tulevaisuudessa venäjältä, siinä on kotimaisuus kaukana.
No öljy ja kivihiilikö sitten kotimaisia???
Ei ole, mutta Venäjän hake on aivan yhtä kotimaista kuin Venäjän kivihiilikin.
70% Suomessa käytetystä energiasta tuodaan ulkomailta, josta pääosa Venäjältä.
> pääkaupunkiseudulla trendi on hälyttävä, jatkuva rekkaralli tuo haketta yhä
> kauempaa. Tulevaisuudessa venäjältä, siinä on kotimaisuus kaukana.
Eikö sitä haketta voi tuoda Helsinkiin rekan sijasta laivalla tai junalla? Miksi ihmeessä se pitäisi rekka-autolla tuoda?
Hakkeesta käytännössä kaikki on ainakin nykyään suomalaista. Haketta ei kannata maailman ääristä Suomeen rahdata.
Sekö kivihiili, ölhy tai maakaasu sitten olisi jotenkin kotimainen vaihtoehto kaukolämpölaitoksen polttoaineeksi? Itsellä on tainnut mennyt ohi se, mutta kertoisitko missäpäin Suomea ne Suomen kivihiili, maakaasu ja öljylähteet sijaitsevat?
Kerrotko missä päin Suomea haketta kuljetetaan laivoilla? Ei tietääkseni missään.
Mistä sitten haketta tuotaisiin Helsinkiin laivoilla? Vuosaaresta? Kun hake saadaan laivaan ja laivasta pois, niin kustannukset ovat syntyneet.
Hakkeesta suurin osa on kotimaista, samaten kuin esim. turpeesta. Raaka- aine on niin halpaa, että sitä ei kannata kuljettaa pitkiä matkoja. Kun hinta nousee, niin kuljettaminenkin muuttuu kannattavaksi. Ja hakkeen hintahan tulee nousemaan, jos pääkaupunkiseutua tullaan hakkeella lämmittämään.
Ei kukaan muu ole väittänyt fossilisia polttoaineita kotimaisiksi, paitsi sinä yrität sitä nyt selittää.
"Hakkeesta käytännössä kaikki on ainakin nykyään suomalaista."
Pötyä, itärajan yli käy jatkuva rekkaralli ja haketta tuodaan Suomeen.
Ei metsää ole satamissa, hakkeen laivalla kuljettaminen on hassu ajatus ja junakin on vain turha välilastaus.
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/ympäristö/hakelaiva-voi-tuoda-haitallisen-salamatkustajan-1.29146
Kyllä pienhiukkasten asetuksella homma vielä kusee. Se on oikein maajusseille.
Vetävät rahaa ilmaisilla vesaikkopuillaan. Kuin suokuokalla vetävät sitä ja rikastuvat. Se on meiltä kaikilta muilta pois. Onneksi on eduskunta EUvostoliitto. Lopettavat tuollaisen riiston kyllä vielä.
Ei siitä juuri mitään käteen jää, teetettiinpä homma motolla tai metsurilla. Sen tuen, 5 e/kuutio saa puun ostaja, se lämpölaitos. Minullekin tuota harvennussysteemiä metsänhoitoyhdistys tarjosi, mutta en ottanut. Teen sen sijaan itselleni harvennuksella polttopuita.
Motolla homma meillä päin hoidettiin, ja saattoi siitä muutaman euron metsänomistaja saada. Harvennus siinä on pääidea. Kasat ovat seisseet maantien varressa jo monta vuotta. Käyrällä tiellä ei puiden hakettamisesta tule mitään.
Ei metsän omistaminen näin etänä mikään autuus ole. Monesti tulee mieleen, että metsätön mies on huoleton mies.
En tiedä tarkemmin muutta pari vuotta sitten puhuttiin Pekkarisen risupaketista. Kotimaita biopolttoa ilmeisesti tuetaan korjuun ja kuljetusten osalta sen verran että ammanviljelijään kannattaa ajankulukseen hakettaa pusikoita ja myydä ne lämpönä. Valtio maksaa ruhtinaallisesti siitä että traktrorissa palaa polttoöljyä tonnikaupalla.
Taitaapa tänä päivänä metsänomistajista olla suurin osa jo kaupunkilaisia:http://www.mtk.fi/metsa/metsanomistajat/
Kyllä Suomessa tuetaan monenlaisia hommia, jopa sitä, että ihmiset eivät tee mitään.
Kauhea kivihiilirekkaralli nyttenkin Helsingissä :)
Haketta tulee Suomeen paljon nykyisinkin sekä rekoilla, junilla että laivoilla. Pääasiassa kyse on Venäjältä tulevasta sahateollisuuden kuoritusta pintalaudasta joka tulee sellutehtaille. Myös polttohaketta tuodaan rekoillakin Suomeen kaakkoiskulmalla ja pohjoisemmassa viedään jopa Suomen läpi Ruotsiin.
Sitä mukaa mitä enemmän kivihiili ja maakaasu maksaa tulee turpeesta ja hakkeesta kilpailukykyisempi vaihtoehto. Pelkästään kivihiilen korvaaminen turpeella kääntäisi vahtotaseen vajeen plussalle ja saisi aikaan parikymmentä tuhatta uutta työpaikkaa Suomessa. Hakkeella on samanlainen vaikutus kansantaloudelle. Saisimme enemmän rahaa Kreikkaan työnnettäväksi.
Saahan sitä nytkin polttaa turvetta, eli turveyrittäjät olkaa hyvä vaan ja korvatkaa kivihiili turpeella.
Jos sitten on kyse siitä, että kaadetaan vieläkin enemmän tukilateja, niin näinhän se Suomi tuntuu toimivan nykyään. Pieni osa on tehokasta ja muut elävät tukiaisilla
Kai se on järkevämpää polttaa kotimaista haketta tai turvetta noissa biokattiloissa kuin käyttää jotain ulkomailta tuotettua tavaraa.
Jonkinverran ovat kuntien/kaupunkien omistamat taloyhtiöt alkaneet myös siirtyä maalämpöön.
Mstä sitä haketta myydään ???
Helkkarin kallis risulämmitysvalinta koko Suomeen.
Nooh.. ensin kaadat puut omasta metsästä. Sitten annat olla kasalla vuoden ja sitten kutsut hakettajan. Se sitten hakettaa sulle kasan jonka sitten käytät. Ainahan voi kysellä paikalliselta hakkurin omistajalta olisi valmista haketta saatavilla. Ja se vielä selvyydeksi että ei haketta risuista tehdä eikä tuoreesta puusta, vaatii sen pinolla kuivamisen.
Viisas vaihtoehto kunnilta mikäli lähilämpöä rupeavat itse tuottamaan. Lisää työpaikkoja ja kotimaista omavaraisuus astetta.
Hakkeesta kiinnostuneet löytävät tietoa tuolta http://bioenergianeuvoja.fi/bioenergia/biopolttoaineet/hake/
Hakelämmityksestä hakkeen tekoon ja siltä väliltä