Uusi Suomi: kymmenet tuhannet jäävät vuokralaisiksi

Asumisen määrä ei ole vähenemässä.

Rahantuloa ei voi estää.

Vuokrakeisari .. kirjoitti:

Asumisen määrä ei ole vähenemässä.

Rahantuloa ei voi estää.

Jostakin ne rahat otetaan myös tulottomien asumiseen. Yleensä se tarkoittaa verojen kiristystä. Autoilu on aina varma keino kääriä valtiolle rahaa. Toinen on tulovero.

Eivät hinnat rommaa, kun vuokrakysyntä kasvaa. Asunnoista tulee jälleen kelvollinen sijoituskohde vuokrien noustessa.

kuka maksaa?? kirjoitti:

Jostakin ne rahat otetaan myös tulottomien asumiseen. Yleensä se tarkoittaa verojen kiristystä. Autoilu on aina varma keino kääriä valtiolle rahaa. Toinen on tulovero.

Tällä kertaa ei enää ole varaa kiristää veroja, koska se on tuhoamassa koko kansantalouden. Nyt leikataan asumistukea. Seuraa paluu 60-luvun elintasoon eli köyhät siirretään toveriasuntoihin ja alivuokralaisiksi. Tästä maasta tulee vuokraisäntien taivas.

Kysyntä on rahaa kirjoitti:

Tällä kertaa ei enää ole varaa kiristää veroja, koska se on tuhoamassa koko kansantalouden. Nyt leikataan asumistukea. Seuraa paluu 60-luvun elintasoon eli köyhät siirretään toveriasuntoihin ja alivuokralaisiksi. Tästä maasta tulee vuokraisäntien taivas.

Lue lisää

Kuulostaa siltä että vuokra-asuntoja tulee jäämään tyhjilleen, kuten Oulussa. Siinä sulle vuokraisännän taivasta. Taivastele tyhjän asunnon kulujen kanssa viinaa hörppien ja katso kun pystykoira nuolee kassejaan.

kuka maksaa?? kirjoitti:

Jostakin ne rahat otetaan myös tulottomien asumiseen. Yleensä se tarkoittaa verojen kiristystä. Autoilu on aina varma keino kääriä valtiolle rahaa. Toinen on tulovero.

"Autoilu on aina varma keino kääriä valtiolle rahaa. Toinen on tulovero. "

Ei ole vaihtoehto.

Vero% jo sitä luokkaa että kuluttaminen loppuu kuin seinään jos vielä nostetaan. Ehkä peruvat jo sen sovitun seuraavan alvinkorotuksenkin.

kuka maksaa?? kirjoitti:

Jostakin ne rahat otetaan myös tulottomien asumiseen. Yleensä se tarkoittaa verojen kiristystä. Autoilu on aina varma keino kääriä valtiolle rahaa. Toinen on tulovero.

Miksi tulottomilla pitää olla oma asunto? Majoitetaan aina kaksi yhteen yksiöön ja muutetaan kaksioita soluasunnoiksi niin säästyy jo puolet asumistuista.

Laupias. kirjoitti:

"Autoilu on aina varma keino kääriä valtiolle rahaa. Toinen on tulovero. "

Ei ole vaihtoehto.

Vero% jo sitä luokkaa että kuluttaminen loppuu kuin seinään jos vielä nostetaan. Ehkä peruvat jo sen sovitun seuraavan alvinkorotuksenkin.

Lue lisää

Olipas Laupiaalla lyhyt Karibian matka, meinaan kun matkakin pitkä, niin ......ilmoja tietysti piteli....

Loppiais. kirjoitti:

Olipas Laupiaalla lyhyt Karibian matka, meinaan kun matkakin pitkä, niin ......ilmoja tietysti piteli....

Olin kylläkin Thaimaassa, 2 viikkoa. (22.12-5.1)

Joskus isäntä kirjoitti:

Miksi tulottomilla pitää olla oma asunto? Majoitetaan aina kaksi yhteen yksiöön ja muutetaan kaksioita soluasunnoiksi niin säästyy jo puolet asumistuista.

"Miksi tulottomilla pitää olla oma asunto? Majoitetaan aina kaksi yhteen yksiöön ja muutetaan kaksioita soluasunnoiksi niin säästyy jo puolet asumistuista."

Älä unta näe, ei tuollainen toteudu. Minulla on iso kaupungin kaksio, tänne en ketään ota eikä ole tulossakaan. Tässä asun niin kauan kuin haluan.

Asun ilmaiseksi kirjoitti:

"Miksi tulottomilla pitää olla oma asunto? Majoitetaan aina kaksi yhteen yksiöön ja muutetaan kaksioita soluasunnoiksi niin säästyy jo puolet asumistuista."

Älä unta näe, ei tuollainen toteudu. Minulla on iso kaupungin kaksio, tänne en ketään ota eikä ole tulossakaan. Tässä asun niin kauan kuin haluan.

Lue lisää

Et sinä sitä päätä. Jos ajat menevät huonoiksi niin voit saadakin kämppiksen. Jos elät muiden siivellä, tyydyt tasan siihen, mitä annetaan. Sinulla ei ole yhtään mitään vaan kaupungilla on iso kaksio, jossa armosta saat asua. Tuohon kaksioon voidaan ykskaks pistää makkarin ja olkkarin oviin lukot ja sitten se on soluasunto. Kaupunki saa asuntonsa kanssa menetellä, miten parhaaksi näkee. Irtisanomisaikasi on todennäköisesti puoli vuotta, jos joku ostaa kämpän altasi. Se voi olla Sato tai VVO, jolloin vuokra nostetaan isoa kaksiota vastaavaan noin 900-1000 euroon kuukaudessa.

Joskus isäntä kirjoitti:

Miksi tulottomilla pitää olla oma asunto? Majoitetaan aina kaksi yhteen yksiöön ja muutetaan kaksioita soluasunnoiksi niin säästyy jo puolet asumistuista.

Ruotsissa maahan muuttavat pakolaiset asuvat vastaanottokeskusten kasarmiolosuhteissa kerrossangyissa. Ja nain jatkuu niilla vuosia koska mikaan kunta ei niita enaa pysty (=suostu) vastaanottamaan. Sama systeemi olisi ihan hyva olla taallakin kaikille tulottomille. Teollisuushalleihin vain lampoeristys ja lattialammitys ja soppatykki pihalle. Ei meilla sentaan ihmisia taivasalle ajeta tai nalassa pideta. Talla systeemilla ihmiset oppisivat ainakin sen, etta jos vahan itse yrittaa ja hankkii oman kampan niin elamisen taso paranee heti.

Joskus isäntä kirjoitti:

Miksi tulottomilla pitää olla oma asunto? Majoitetaan aina kaksi yhteen yksiöön ja muutetaan kaksioita soluasunnoiksi niin säästyy jo puolet asumistuista.

Mitä tarkoitat tulottomilla?

totuus. kirjoitti:

Kuulostaa siltä että vuokra-asuntoja tulee jäämään tyhjilleen, kuten Oulussa. Siinä sulle vuokraisännän taivasta. Taivastele tyhjän asunnon kulujen kanssa viinaa hörppien ja katso kun pystykoira nuolee kassejaan.

Lue lisää

Pakko sanoa että tää oli hyvin sanottu, niin kuin noin kassulaiselta :D

?????? kirjoitti:

Mitä tarkoitat tulottomilla?

sen mäkin haluaisin tietää..??

Mun käsittäkseni ei sellaisa ole kuin asunnottomat..??

Kyllä kaikilla tulot o, jos ei palkkatulot niin sitten kelasta , soskulta ym...ei kukaan herran sanasta elä..

Laupias. kirjoitti:

Olin kylläkin Thaimaassa, 2 viikkoa. (22.12-5.1)

*nauraa* oliks mukavaa...?

Joskus isäntä kirjoitti:

Et sinä sitä päätä. Jos ajat menevät huonoiksi niin voit saadakin kämppiksen. Jos elät muiden siivellä, tyydyt tasan siihen, mitä annetaan. Sinulla ei ole yhtään mitään vaan kaupungilla on iso kaksio, jossa armosta saat asua. Tuohon kaksioon voidaan ykskaks pistää makkarin ja olkkarin oviin lukot ja sitten se on soluasunto. Kaupunki saa asuntonsa kanssa menetellä, miten parhaaksi näkee. Irtisanomisaikasi on todennäköisesti puoli vuotta, jos joku ostaa kämpän altasi. Se voi olla Sato tai VVO, jolloin vuokra nostetaan isoa kaksiota vastaavaan noin 900-1000 euroon kuukaudessa.

Lue lisää

Jos ajat menee todella huonoksi niin sinne omaankin voi joutua ottamaan kämppiksiä. Näin meni sota-ajallakin. Ihmisiä sijoitettiin rikkaisiin ja vähän köyhempiinkin taloihin. Ei siinä asunnon omistajan mielipidettä kyselty.

Oletko kateellinen vuokralla asujille vai missä mättää?

hunajainen79 kirjoitti:

sen mäkin haluaisin tietää..??

Mun käsittäkseni ei sellaisa ole kuin asunnottomat..??

Kyllä kaikilla tulot o, jos ei palkkatulot niin sitten kelasta , soskulta ym...ei kukaan herran sanasta elä..

Lue lisää

Keskenkasvuiset eivät ymmärrä,että ei kaikki kelasta ja sossusta mitään saa.

Sitä sanotaan yrittäjyydeksi.

totuus. kirjoitti:

Kuulostaa siltä että vuokra-asuntoja tulee jäämään tyhjilleen, kuten Oulussa. Siinä sulle vuokraisännän taivasta. Taivastele tyhjän asunnon kulujen kanssa viinaa hörppien ja katso kun pystykoira nuolee kassejaan.

Lue lisää

Taitaa oulun tyhjät asunnot olla aika huonolta sijainnilta? Kuka asuntoja ylipäänsä ostaa vuokrattavaksi kaukaa keskustasta, en minä ainakaan ostaisi.

Joskus isäntä kirjoitti:

Miksi tulottomilla pitää olla oma asunto? Majoitetaan aina kaksi yhteen yksiöön ja muutetaan kaksioita soluasunnoiksi niin säästyy jo puolet asumistuista.

Meilläpäin on rakennettukin spurguparakkeja. Tarkoituisena oli kai pitää moniongelmaiset sisätiloissa ja poissa kunnialllisten ihmisten naapurista. Ei niissä asu kuin kymmenisen ihmistä, kun kun nistit ovat lähinnä kaupunkien ongelma. Hyvä alku se on ongelman ratkaisuun

en usko tuohon kirjoitukseen.se on varmaa jos lapsia enemmän kuin yksi pätee kirjoittajan sanat.mutta jos lapsia on itsellä yksi,ja lapsi saa lapsen,hänelle siirtyy miljoona omaisuudet isovanhempien ja lapsen vanhempien omaisuus,talot ja kesämökit.silloinhan taloja vapautuu kaksi yhtä omistajaa kohti.ja taloja tulee myyntiin,roimasti.se onkin jo eri asia jos lapsia on kolme ja lapsenlapsia jokaisella 2x3=6.silloinhan vuokraasuntoja tarvitaan neljä.koska mökkejä ja huviloita taloja ei riitä kaikille halukkaille.kannattaa miettiä montako mukulaa maailmaan vääntää.itsellä yksi aikuinen lapsi,ja yksi lapsenlapsi,on helppo omaisuus siirtää vaikka yhden sukupolven yli eikä mene perintöveroa kahteen kertaan.ja talon voi myydä syytinkiä vastaan jolloin talo siirtyy ilman perintöveroa lapsen lapselle suoraan samoin huvilan.ym omaisuuden rahaa voi jakaa vaikka kaksi miljoonaa sehän on jokaisen oma asia mihin rahansa laittaa.jos ei ole rahaa kuoltua sou vot missä ne on.

Vuokrakeisari .. kirjoitti:

Asumisen määrä ei ole vähenemässä.

Rahantuloa ei voi estää.

Keisarin pääomat sulaa kuin tuutti rooman helteessä..buaaahh

en asu vuokralla kirjoitti:

Jos ajat menee todella huonoksi niin sinne omaankin voi joutua ottamaan kämppiksiä. Näin meni sota-ajallakin. Ihmisiä sijoitettiin rikkaisiin ja vähän köyhempiinkin taloihin. Ei siinä asunnon omistajan mielipidettä kyselty.

Oletko kateellinen vuokralla asujille vai missä mättää?

Lue lisää

Nykyään on niin paljon julkisia rakennuksia, kaupunkien vuokrataloja yms. rakennuksia että kaikki asunnottomat yms. ongelmatapaukset mahtuvat niihin myös poikkeusoloissa (esim. sota).

Suomessa viimeisten sotien aikaan ei ollut kaupunkien vuokrataloja tai vastaavia yhteisessä omistuksessa olevia yhteiskunnan eli kaupunkien ja kuntien omistamia asuntoja, joihin olisi voinut sijoittaa ihmisiä asumaan. Nykyisin on niin paljon yhteiskunnan omistuksessa olevia yhteisiä kommuuneja eli kaupunkien ja kuntoen ja valtion omistuksessa olevia rakennuksia että näihin voidaan sijoittaa helposti vikka 500.000 ihmistä, esim. Espoon kaupungin vuokrataloon voi sijoittaa 70-neliöiseen kolmioon helposti 10 ihmistä kun nyt siellä saattaa asua 2 ihmistä. Sopu sijaa antaa poikkeusoloissa ja jos ei ole omaa omistusasuntoa niin saa olla tyytyväinen että saa jonkinlaisen katon päänsä päälle.

Loordi sen sijaan asuu vaikka vaimonsa ja lapsensa kanssa kahdestaan 220 neliöisessä velattomassa omistusasunnossa halutessaan. Toki poikkeusoloissa voin ottaa vaikka sukulaisia yläkertaan väliaikaisesti asumaan ja tarvittaessa voin vuokrata autotallista ja varastosta käypää korvausta vastaan asuintilaa, nuo tilat kun ovat lämpimiä ja sinänsä poikkeusoloissa niistä voisi saada hyvääkin vuokraa.

Vuokrakeisari .. kirjoitti:

Asumisen määrä ei ole vähenemässä.

Rahantuloa ei voi estää.

tuo on totta jos ihmiset sikiää enemmän kuin yksi lapsi perheeseen,lisä asuntoja on pakko rakentaa jos ei halua hyyryläiseksi toisten nurkkiin asumaan.itse olin aikoinaan kaukaa viisas yksi lapsi ja silloin ei ole jakamassa pottia kukaan.vaan kaikki omaisuus siirtyy lapselle.ja samoin on viisas oma lapsi ja hänen lapselle siirtyy koko suuri omaisuss,ja taloja tulee myyntiin ainakin yksi jos ei kaksi.lapsen lapsen rahantuloa ei voi estää.hölmöt ei ajattele kun mukuloita vääntää maailmaan,ja heille ei ole omaisuutta antaa ja jakaa.ja huviloita rannalta

Hyvä juttu. Suomen asuntopolitiikka on perseestä!!!!!!!!!!!!!

hunajainen79 kirjoitti:

sen mäkin haluaisin tietää..??

Mun käsittäkseni ei sellaisa ole kuin asunnottomat..??

Kyllä kaikilla tulot o, jos ei palkkatulot niin sitten kelasta , soskulta ym...ei kukaan herran sanasta elä..

Lue lisää

Tulottomia ovat ne, ketkä eivät itse ansaitse mitään vaan ottavat elantonsa muiden ahkeruudella ja hiellä ansaitsemasta ansainnosta otettuna ja tuo on ollut esim. USA:ssa niin hävettävää että on joutunut ottamaan oman elantonsa muiden siivellä ja ottamaan pois niiltä keillä ei ole itselläänkään liikaa että tuollaista köyhyyttä on pidetty sanoinkuvaamattomana häpeänä ja itku kurkussa on aivan viimeisenä vaihtoehtona lasten nälkäkuolemalle tuohon alennettu.

uskooko joku tuollaista hölyn pölyn kirjoitusta.pankit toimii korkotuloilla ei millään hölyn pölyn kirjoituksilla.jos pankkiin ei tule rahaa sisään korkotuloilla ne lopetetaan tyhjän päiväisiä laitoksina.pankki lainaa rahaa sitä tyrkytetään että tule ja ota lainaa sillä pankit rikastuu toimivat ja elävät.en ole koskaan kuullut että lainaa ei saa.aina on saanut ja tulevaisuudessa saa varmasti.jos pankki lopettaa lainan annin koko yhteiskunta romahtaa,ja oravan nahat tulee takaisin maksuvälineeksi,onneksi olen varautunut oravan nahkoihin.silloin loppuu ruoka kaupoista ja maailman loppu tulee.nyt on jo nähtävissä että suomalaista lihaa ei riitä enää suomalaisille,tuodaan uus seelantilaista hullun lehmän lihaa.ja sikainfulenssa lihaa ulkoa.ennen suomi vei ulos kymmeniä rekkakuormia lihaa päivässä.nyt herran nyhveröt pilannut koko suomen elintarvikehuollon.maitoa virosta ja ruotsista.ihmetyttää suomen herrojen suomen alasajo.kohta tulee kapina ja tupen rapina.kohta miljoona työtöntä millä ostetaan ruokaa,onneksi itsellä vähän tontin nurkkaa että voi tuottaa omia ruokia,ja kaloja huvilan rannasta ja selältä kesällä.

Ok-Loordi kirjoitti:

Nykyään on niin paljon julkisia rakennuksia, kaupunkien vuokrataloja yms. rakennuksia että kaikki asunnottomat yms. ongelmatapaukset mahtuvat niihin myös poikkeusoloissa (esim. sota).

Suomessa viimeisten sotien aikaan ei ollut kaupunkien vuokrataloja tai vastaavia yhteisessä omistuksessa olevia yhteiskunnan eli kaupunkien ja kuntien omistamia asuntoja, joihin olisi voinut sijoittaa ihmisiä asumaan. Nykyisin on niin paljon yhteiskunnan omistuksessa olevia yhteisiä kommuuneja eli kaupunkien ja kuntoen ja valtion omistuksessa olevia rakennuksia että näihin voidaan sijoittaa helposti vikka 500.000 ihmistä, esim. Espoon kaupungin vuokrataloon voi sijoittaa 70-neliöiseen kolmioon helposti 10 ihmistä kun nyt siellä saattaa asua 2 ihmistä. Sopu sijaa antaa poikkeusoloissa ja jos ei ole omaa omistusasuntoa niin saa olla tyytyväinen että saa jonkinlaisen katon päänsä päälle.

Loordi sen sijaan asuu vaikka vaimonsa ja lapsensa kanssa kahdestaan 220 neliöisessä velattomassa omistusasunnossa halutessaan. Toki poikkeusoloissa voin ottaa vaikka sukulaisia yläkertaan väliaikaisesti asumaan ja tarvittaessa voin vuokrata autotallista ja varastosta käypää korvausta vastaan asuintilaa, nuo tilat kun ovat lämpimiä ja sinänsä poikkeusoloissa niistä voisi saada hyvääkin vuokraa.

Lue lisää

Kukaan yksityinen ei sitä päätä mihin poikkeusoloissa ihmiset sijoitetaan. Omistamisella ei ole silloin enää mitään merkitystä. Näin se vaan on.

Että ihan vuokrata voit autotallin poikkeusoloissa. Hahaaaaaaa...... viikon paras vitsi. Sori.....

hunajainen79 kirjoitti:

sen mäkin haluaisin tietää..??

Mun käsittäkseni ei sellaisa ole kuin asunnottomat..??

Kyllä kaikilla tulot o, jos ei palkkatulot niin sitten kelasta , soskulta ym...ei kukaan herran sanasta elä..

Lue lisää

ei tuloja myöskään sossusta tai kelalta. Pääamatuloja onneksi 80 tuhatta vuodessa joten kai tässä pärjäillään kun siivosti eletään.

kuka maksaa?? kirjoitti:

Jostakin ne rahat otetaan myös tulottomien asumiseen. Yleensä se tarkoittaa verojen kiristystä. Autoilu on aina varma keino kääriä valtiolle rahaa. Toinen on tulovero.

Toisaalta mylläähän ne myyrätkin peiton alla (T)öisen epävarmuudenkin alla,kunhan vuokrat vain pysyttelevät kohtuullisina.

Joskus isäntä kirjoitti:

Miksi tulottomilla pitää olla oma asunto? Majoitetaan aina kaksi yhteen yksiöön ja muutetaan kaksioita soluasunnoiksi niin säästyy jo puolet asumistuista.

Olen ajatellut asiaa jo pitkään ja mielestäni tulottomilla ei tarvitse asua niin prötevästi.
Asumistaso voisi olla suoraan suhteessa mitä maksat veroja yhteiskunnalle jos aiot olla yhteiskunnan siivellä.
Ne jotka eivät osallistu omaan asumistukeensa voisi asua kommuunissa, eli asuntolassa ja sitä mukaa kun maksetaan veroja niin olisi oikeus myös parempaan asumiseen.

Mitä lainansaannin vaikeuttamiseen tulee nin ei tarvitse esim. ensiomistusasunto olla niin merkillinen. Pienastä ja halvasta voisi lähteä liikkeelle ja muuttaa hienompaan ja kalliimpaan sitä mukaan kuin rahkeissa on varaa.

kuka maksaa?? kirjoitti:

Jostakin ne rahat otetaan myös tulottomien asumiseen. Yleensä se tarkoittaa verojen kiristystä. Autoilu on aina varma keino kääriä valtiolle rahaa. Toinen on tulovero.

Kyllä minua ihan huvittaa tuo nuorten omistusasunnossa asuminen. Kun nuoret ostavat omistusasunnon, he ovat pankin vuokralaisia"torppareita" noin 20 vuotta. Sinä aikana he remontoivat ja tuunaavat kämppäänsä, joka ei sitten myydessä uutta omistajaa taas viehätä. Taas remontoidaan. Ihan hölmöläisen hommaa koko omistusasuminen nuorena. Vuokra-asunnossa ei saa itse mälläillä, joutuu maksamaan vanhingot. Taitaa koittaa taas paremmat ajat.

Talliinaan vaan kirjoitti:

*nauraa* oliks mukavaa...?

Vanhassa tyhjässä perunakellarissa on hyvä asustella.
Lämpötila maan alla pysyy talvellakin noin 4 C -asteessa,
eikä tarvitse maksaa kallista asuntolainaa pankille kymmeniä vuosia.
Sammakoista, rotista ja kastemadoista saa hyvää lisäravintoa maasta
syksyllä ylös kaivettujen viimeisten porkkanoiden ja sipulien sekaan ja
vaatteet sekä muutamat keittiötarvekalut voi ostaa sossun rahoilla kirpputorilta.
Sen lisäksi roskiksia dyykkaamalla löytää aivan uskomattomia tarvikkeita.
Nettiä, kännykkää ja televisiota ei kukaan välttämättä oikeasti tarvitse,
autosta, veneestä ja kesämökistä ym. turhakkeista puhumattakaan.
Näitä köyhtyneitä vaihtoehtoasujia ilmaantuu tulevina vuosina yhä enemmän.

kuka maksaa?? kirjoitti:

Jostakin ne rahat otetaan myös tulottomien asumiseen. Yleensä se tarkoittaa verojen kiristystä. Autoilu on aina varma keino kääriä valtiolle rahaa. Toinen on tulovero.

Mitenkä se vaikuttaa asumistukikulujen nousuun? Eihän työssäkävät ennenkään saaneet asumistukea vaan maksavat ihan käypää vuokraa. Eikä tulottomat saa tänäkään päivänä lainaa asunnon ostoon.

Joskus aikoinaan kun mekin olimme ensimmäistä asuntoa ostamassa, pankkilainaa sai vasta sitten kun tietty osuus oli asunnon hinnasta oli säästetty - muistaakseni säästöosuus oli 20 % asunnon hinnasta. Asuntolainan korko oli 8 %. Asuttiin viisi vuotta ahtaasti pienessä asunnossa ja säästettiin missä vain pystyttiin.

Siinä oli myös se hyvä puoli, että opittiin elämään hyvin taloudellisesti myös lainaa takaisin maksaessa. Eikä korkovaihtelut koko taloutta kaataneet, kun oli oppinut olemaan tarkka.

Tänä päivänä monessakin perheessä, jossa koko asunto on maksettu lainarahalla, muutaman prosentin koron nousu asuntolainoissa aiheuttaa niin ylipääsemättömiä vaikeuksia, ette siitä selvitä muuten kuin koti myymällä. Ja siinä voi käydä niin, että lainaa jää maksettavaksi vielä myymisenkin jälkeen. Niin kuin kävi 90-luvulla. Moni on vielä tällä vuosikymmenellä maksellut niitä velkoja.

toinen puoli asiasta kirjoitti:

Mitenkä se vaikuttaa asumistukikulujen nousuun? Eihän työssäkävät ennenkään saaneet asumistukea vaan maksavat ihan käypää vuokraa. Eikä tulottomat saa tänäkään päivänä lainaa asunnon ostoon.

Joskus aikoinaan kun mekin olimme ensimmäistä asuntoa ostamassa, pankkilainaa sai vasta sitten kun tietty osuus oli asunnon hinnasta oli säästetty - muistaakseni säästöosuus oli 20 % asunnon hinnasta. Asuntolainan korko oli 8 %. Asuttiin viisi vuotta ahtaasti pienessä asunnossa ja säästettiin missä vain pystyttiin.

Siinä oli myös se hyvä puoli, että opittiin elämään hyvin taloudellisesti myös lainaa takaisin maksaessa. Eikä korkovaihtelut koko taloutta kaataneet, kun oli oppinut olemaan tarkka.

Tänä päivänä monessakin perheessä, jossa koko asunto on maksettu lainarahalla, muutaman prosentin koron nousu asuntolainoissa aiheuttaa niin ylipääsemättömiä vaikeuksia, ette siitä selvitä muuten kuin koti myymällä. Ja siinä voi käydä niin, että lainaa jää maksettavaksi vielä myymisenkin jälkeen. Niin kuin kävi 90-luvulla. Moni on vielä tällä vuosikymmenellä maksellut niitä velkoja.

Lue lisää

"Tänä päivänä monessakin perheessä, jossa koko asunto on maksettu lainarahalla, muutaman prosentin koron nousu asuntolainoissa aiheuttaa niin ylipääsemättömiä vaikeuksia, ette siitä selvitä muuten kuin koti myymällä. Ja siinä voi käydä niin, että lainaa jää maksettavaksi vielä myymisenkin jälkeen. Niin kuin kävi 90-luvulla."

Niin se tulee käymään nytkin.

Talliinaan vaan kirjoitti:

*nauraa* oliks mukavaa...?

Mitäs tarkoitat?

Tallinnassa en ole käynyt ainakaan 3vuoteen.
Oli sielläkin ihan mukavaa vaikka "itäblokki on aina itäblokki"

Thaimaa on taasen paratiisi.
On ihan oikein, ettei tuhnuille koskaan avaudu mahdollisuutta käydä siellä, itsepä olette ikivuokraan uskomalla pilanneet elämänne.

hunajainen79 kirjoitti:

sen mäkin haluaisin tietää..??

Mun käsittäkseni ei sellaisa ole kuin asunnottomat..??

Kyllä kaikilla tulot o, jos ei palkkatulot niin sitten kelasta , soskulta ym...ei kukaan herran sanasta elä..

Lue lisää

ei kai kelan/sossun rahoista voida "tuloina" puhua?
Avustuksia ne ennemminkin ovat-

Palkkatuloja saa töistä, kuinka monta sosiaalitapausta tiedät jotka tekee töitä sen eteen mitä ne avustuksia jakaa?

maltilla vaan kirjoitti:

Olen ajatellut asiaa jo pitkään ja mielestäni tulottomilla ei tarvitse asua niin prötevästi.
Asumistaso voisi olla suoraan suhteessa mitä maksat veroja yhteiskunnalle jos aiot olla yhteiskunnan siivellä.
Ne jotka eivät osallistu omaan asumistukeensa voisi asua kommuunissa, eli asuntolassa ja sitä mukaa kun maksetaan veroja niin olisi oikeus myös parempaan asumiseen.

Mitä lainansaannin vaikeuttamiseen tulee nin ei tarvitse esim. ensiomistusasunto olla niin merkillinen. Pienastä ja halvasta voisi lähteä liikkeelle ja muuttaa hienompaan ja kalliimpaan sitä mukaan kuin rahkeissa on varaa.

Lue lisää

"Pienastä ja halvasta voisi lähteä liikkeelle ja muuttaa hienompaan ja kalliimpaan sitä mukaan kuin rahkeissa on varaa. "

Juuri näin, ja juurikin näin on toimittu.
Oma ensiasuntoni oli vain 3h k , ei edes saunaa. Siitä 4h k s.
Pikku tuhnuttelun jälkeen okt.

Jälkiviisaana voin vain todeta, että mikäli olisi ostanut suoraan okt:n, niin laina olisi jo varmaan maksettu..

Laupias. kirjoitti:

ei kai kelan/sossun rahoista voida "tuloina" puhua?
Avustuksia ne ennemminkin ovat-

Palkkatuloja saa töistä, kuinka monta sosiaalitapausta tiedät jotka tekee töitä sen eteen mitä ne avustuksia jakaa?

Lue lisää

Taitaa mennä aika kauaksi aloituksen aiheesta. Ei ollut kyse yleensäkään tulottomuudesta vaan lainansaannin kiristymisestä.
Tulottomat ei saaneet ennenkään lainaa mutta nyt ei saa edes ne joilla on tuloja. Tälläkin palstalla kirjoittelee moni joka sai 100% lainan samoilla tuloilla millä nyt ei saa ilman omaa säästämistä.
Eli samanlaisia köyhimyksiä kun nykyiset "tulottomat"... niinkuin heidät näköjään luokitellaan.

mielestäni hulkon juttu yllättävän hyvä arvio tulevasta

"Olen nimittäin miettinyt tähänkin erinomaisen ratkaisun,en vain kerro vielä tässä vaihessa"

Pyörää ei kannata keksiä uudestaan.
Alkoi kyllä kiinnostaa, että mitäs se Luki. nyt on keksinyt :)

Joku osavuokra tms.?

Laupias. kirjoitti:

"Olen nimittäin miettinyt tähänkin erinomaisen ratkaisun,en vain kerro vielä tässä vaihessa"

Pyörää ei kannata keksiä uudestaan.
Alkoi kyllä kiinnostaa, että mitäs se Luki. nyt on keksinyt :)

Joku osavuokra tms.?

Lue lisää

Pystytkö vähän antamaan esimakua palstalaisille?

kukahan satusetä tämän on aloittanut.suomessa on muistaakseni useampi pankki.pankki elää ja vaurastuu velkaa antamalla.jos lainoja ei myönnetä eihän meillä ole pankkitarvetta,joten pankit lopetetaan.raha on vain numeroita ja rahaa ei tarvita,ostetaan kortilla vain numeroilla maksetaan.pankit ei valitettavasti lopu,velkaa saa kunhan maksaa korkoa rahalle jolla pankki henkilöt,saavat töitä ja palkkaa se on aivan varma että kiinteää omaisuutta vastaan saa lainaa,asunnonhan voi pantata velkaa vastaan.näin se valitettavasti menee.

tuo ei pidä paikkaansa.itse nostin talon hintaa 5% viime vuonna veroilmoitukseen nyt odotukset noin 3% tälle vuodelle.nyt kun rakentaminen on halpaa investoin 30000 eurolla taloon ja korko pää omalle 3% vuosi sijoitetulle pääomalle.joku on veikkaillut jopa 5% nousua,mutta pidän realistisempana 3% korkoa,pääomalle.uskokoon joulupukkiin ken haluaa.mutta tämä on totuus nousee että jytisee tai en myy odotan uuden kovan nousun jatkumista.

nouseehan jo sullaki kirjoitti:

tuo ei pidä paikkaansa.itse nostin talon hintaa 5% viime vuonna veroilmoitukseen nyt odotukset noin 3% tälle vuodelle.nyt kun rakentaminen on halpaa investoin 30000 eurolla taloon ja korko pää omalle 3% vuosi sijoitetulle pääomalle.joku on veikkaillut jopa 5% nousua,mutta pidän realistisempana 3% korkoa,pääomalle.uskokoon joulupukkiin ken haluaa.mutta tämä on totuus nousee että jytisee tai en myy odotan uuden kovan nousun jatkumista.

Lue lisää

Saahan sitä itse nostella vaikka 200%. :D

Niin, sitouttaa itsensä ikuiseen vuokravankeuteen mieluummin. Vanha Suomalainen sananlasku, velka loppuu, mutta vuokra on ikuista. Miksi omistaja ei muka matkustele? Kävin Lapissa laskettelemassa ja veikkaan, että enemmistö oli omistajia. Tämän arvion perustan käymiini keskusteluihin. Vuokrajullet matkustaa enempi halpamatkoilla Teneriffalle. Asumiskustannukset kun omistajalla pienet, niin on varaa nauttia elämästä.

"No, huh, ettei saakaan lainaa, eli ei joudu sijoittamaan koko elämäänsä velkavankeuteen, kauheaa... Nämä ihmiset matkustavat ja nauttivat elämästä.."

Tämän palstan logiikan mukaan vuokraan ei mene rahaa mutta jos saman summan käyttää lainanlyhennykseen niin on velkakiikussa ikuisesti.

Tässä on monena vuonna vahingossa rikottu ikivelkaisen matkustuskieltoa ihan tietämättä,olen pahoillani. Olen myös nauttinut elämästäni vaikka minulla on asuntolainaa, olen tästä nöyrimmästi pahoillani.

Saanko jatkossa matkustella ja nauttia elämästäni jos siirryn vuokralle?

jyrcelö kirjoitti:

"No, huh, ettei saakaan lainaa, eli ei joudu sijoittamaan koko elämäänsä velkavankeuteen, kauheaa... Nämä ihmiset matkustavat ja nauttivat elämästä.."

Tämän palstan logiikan mukaan vuokraan ei mene rahaa mutta jos saman summan käyttää lainanlyhennykseen niin on velkakiikussa ikuisesti.

Tässä on monena vuonna vahingossa rikottu ikivelkaisen matkustuskieltoa ihan tietämättä,olen pahoillani. Olen myös nauttinut elämästäni vaikka minulla on asuntolainaa, olen tästä nöyrimmästi pahoillani.

Saanko jatkossa matkustella ja nauttia elämästäni jos siirryn vuokralle?

Lue lisää

Saat jatkossa, ihan rauhassa matkustella ja elää, jos siirryt vuokralle, sinulle voi jäädä, jopa tilillekin pesämunaa, pahan päivän varalle .. Turha kituuttaa ja maksaa lainaa, kun voi elää, syödä, juoda, matkustaa, kokea.

just,justt.. kirjoitti:

Niin, sitouttaa itsensä ikuiseen vuokravankeuteen mieluummin. Vanha Suomalainen sananlasku, velka loppuu, mutta vuokra on ikuista. Miksi omistaja ei muka matkustele? Kävin Lapissa laskettelemassa ja veikkaan, että enemmistö oli omistajia. Tämän arvion perustan käymiini keskusteluihin. Vuokrajullet matkustaa enempi halpamatkoilla Teneriffalle. Asumiskustannukset kun omistajalla pienet, niin on varaa nauttia elämästä.

Lue lisää

Vuokralla on ihanaa asua kun ei tarvitse itse vuokraa maksaa.

Asun ilmaiseksi kirjoitti:

Vuokralla on ihanaa asua kun ei tarvitse itse vuokraa maksaa.

Minä asun vuokralla ja maksan itse vuokrani. Miksi maksattaisin sen toisilla..

Ikuvuokralle kirjoitti:

Saat jatkossa, ihan rauhassa matkustella ja elää, jos siirryt vuokralle, sinulle voi jäädä, jopa tilillekin pesämunaa, pahan päivän varalle .. Turha kituuttaa ja maksaa lainaa, kun voi elää, syödä, juoda, matkustaa, kokea.

Lue lisää

"Saat jatkossa, ihan rauhassa matkustella ja elää, jos siirryt vuokralle, sinulle voi jäädä, jopa tilillekin pesämunaa"

Pesämunaakin on ja sitten sitä vasta onkin kun laina on maksettu, entäs siellä?

"Turha kituuttaa ja maksaa lainaa, kun voi elää, syödä, juoda, matkustaa, kokea".

Eip ole kituuttaa tarvinnut kun laina on oikean kokoinen. Lainaerä muuten pieneni joulukuussa korontarkistuksen yhteydessä, vuokra ei tainnut laskea.

Matikkapähkinä: 1000e kuussa lainanlyhennystä tai 1000e kuussa vuokraa. Kummasta jää itselle?

Talouspähkinä: Asut vuokralla. Loppuuko vuokran maksu joskus? Laskeeko vuokra vuosien kuluessa?

Suosittelen myös pilkun käytön treenaamista.

jyrcelö kirjoitti:

"Saat jatkossa, ihan rauhassa matkustella ja elää, jos siirryt vuokralle, sinulle voi jäädä, jopa tilillekin pesämunaa"

Pesämunaakin on ja sitten sitä vasta onkin kun laina on maksettu, entäs siellä?

"Turha kituuttaa ja maksaa lainaa, kun voi elää, syödä, juoda, matkustaa, kokea".

Eip ole kituuttaa tarvinnut kun laina on oikean kokoinen. Lainaerä muuten pieneni joulukuussa korontarkistuksen yhteydessä, vuokra ei tainnut laskea.

Matikkapähkinä: 1000e kuussa lainanlyhennystä tai 1000e kuussa vuokraa. Kummasta jää itselle?

Talouspähkinä: Asut vuokralla. Loppuuko vuokran maksu joskus? Laskeeko vuokra vuosien kuluessa?

Suosittelen myös pilkun käytön treenaamista.

Lue lisää

Jos ei tarvitsisi maksaa lainaa niin asuisin omassa. En halua maksaa joten maksan vuokraa. Sitäkään ei tarvitse kituuttaa kun vuokra on oikean kokoinen. Muutama satanen. Perillisille ei jää mitään mutta itse pääsen näin vähemmällä.

Talouspähkinä: omassakaan asuminen ei ole ilmaista.

ei elätti kirjoitti:

Minä asun vuokralla ja maksan itse vuokrani. Miksi maksattaisin sen toisilla..

Minä maksattaisin vuokrani toislla vaikka heti, jos voisin.

öäpåöäpåöäpåöäåpöäåp kirjoitti:

Minä maksattaisin vuokrani toislla vaikka heti, jos voisin.

Elämä maksaa. Se on vain hyväksyttävä. Parhaan mielenrauhan saa kun hyväksyy sen.

vai 1000e? :)) kirjoitti:

Jos ei tarvitsisi maksaa lainaa niin asuisin omassa. En halua maksaa joten maksan vuokraa. Sitäkään ei tarvitse kituuttaa kun vuokra on oikean kokoinen. Muutama satanen. Perillisille ei jää mitään mutta itse pääsen näin vähemmällä.

Talouspähkinä: omassakaan asuminen ei ole ilmaista.

Lue lisää

Onko sinun nimimerkin "asun ilmaiseksi" elämän tarina tässä

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013012816607911_uu.shtml

Taisi myös Hs kirjoitella aiheesta. Alkuun on kivaa, kun saa asua ilmaiseksi, pelailla yöt läpeensä tietokoneella ym. mutta tuossa 25 ikävuoden kohdalla alkaa tuntua kuin elämä polkisi paikallaan. Vaan ei enää löydy taitoa/voimia omin avuin päästä tuosta suosta ylös.

Sinälläänhän lorvikatarriin olisi hyvin helppo lääke - lopetetaan asuntojen jakaminen tyhjäntoimittajille ja lopetetaan myös kaikki verovaroin tuetut kaupunkien vuokraslummit. Näiden tilalle esim. max. 400 €/kk kulut kattava asumisseteli. Jos laiskajaakko haluaa välttämättä asua Kehä I:n sisäpuolella, hänen täytyy pistää asumissetelin päälle vähintään 300 €/kk omaa rahaa .... eli pitää etsiä työpaikka. Toinen vaihtoehto on muuttaa halvemmalle alueelle, missä 400 €/kk riittää. Kolmas vaihtoehto on hankkia kimppakämppä.

vai 1000e? :)) kirjoitti:

Jos ei tarvitsisi maksaa lainaa niin asuisin omassa. En halua maksaa joten maksan vuokraa. Sitäkään ei tarvitse kituuttaa kun vuokra on oikean kokoinen. Muutama satanen. Perillisille ei jää mitään mutta itse pääsen näin vähemmällä.

Talouspähkinä: omassakaan asuminen ei ole ilmaista.

Lue lisää

"Jos ei tarvitsisi maksaa lainaa niin asuisin omassa. En halua maksaa joten maksan vuokraa. Sitäkään ei tarvitse kituuttaa kun vuokra on oikean kokoinen. Muutama satanen. Perillisille ei jää mitään mutta itse pääsen näin vähemmällä."

Justiinsa joo,noita muutaman satasen asuntojahan on pääkaupunkiseutu pullollaan ainakin mitä lehdistä ja teeveestä olen seurannut. Tuo esimerkkinä ollut tonni on ihan tavallinen vuokra perheasunnosta pääkaupunkiseudulla.

Et halua maksaa lainaa mutta vuokraa sitten maksat koska sehän ei ole rahaa ollenkaan palstan logiikan mukaan.

Talouspähkinä: omassakaan asuminen ei ole ilmaista...mikään ei ole ilmaista mutta tonnin lainanlyhennyksestä laina lyhenee 830e joka kuukausi kun tonnin vuokrasta ei lyhene mikään paitsi ehkä vuokraisännän laina.

jyrcelö kirjoitti:

"Jos ei tarvitsisi maksaa lainaa niin asuisin omassa. En halua maksaa joten maksan vuokraa. Sitäkään ei tarvitse kituuttaa kun vuokra on oikean kokoinen. Muutama satanen. Perillisille ei jää mitään mutta itse pääsen näin vähemmällä."

Justiinsa joo,noita muutaman satasen asuntojahan on pääkaupunkiseutu pullollaan ainakin mitä lehdistä ja teeveestä olen seurannut. Tuo esimerkkinä ollut tonni on ihan tavallinen vuokra perheasunnosta pääkaupunkiseudulla.

Et halua maksaa lainaa mutta vuokraa sitten maksat koska sehän ei ole rahaa ollenkaan palstan logiikan mukaan.

Talouspähkinä: omassakaan asuminen ei ole ilmaista...mikään ei ole ilmaista mutta tonnin lainanlyhennyksestä laina lyhenee 830e joka kuukausi kun tonnin vuokrasta ei lyhene mikään paitsi ehkä vuokraisännän laina.

Lue lisää

No ei kiinnosta tonnin vuokrat pääkaupunkiseudulla perhe-asunnossa. Kyse oli MINUN asumisesta. En tarvitse enää perhe-asuntoakaan enkä asuntoa pääkaupunkiseudulla. Elämää on muuallakin.

Maksan vuokraa jota vastaan käytän asuntoa jossa asun. Asunto ei ole silloin omistajan käytössä vaan minun. Tietenkin siitä maksan että omistajalla ei ole silloin asiaa sinne.

Laina lyhenee.. vuokrani ei ole puoltakaan siitä tonnista. Laitan joka kuukausi säästöön useita satasia palkastani.
Ei muuten ole vuokraisäntää jonka lainaa lyhennän. En asu missään sijoitusasunnossa.

Taidat maksaa pelkkiä korkoja vuodessa sen mitä minä vuokraa.

elämäsi tarina kirjoitti:

Onko sinun nimimerkin "asun ilmaiseksi" elämän tarina tässä

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013012816607911_uu.shtml

Taisi myös Hs kirjoitella aiheesta. Alkuun on kivaa, kun saa asua ilmaiseksi, pelailla yöt läpeensä tietokoneella ym. mutta tuossa 25 ikävuoden kohdalla alkaa tuntua kuin elämä polkisi paikallaan. Vaan ei enää löydy taitoa/voimia omin avuin päästä tuosta suosta ylös.

Sinälläänhän lorvikatarriin olisi hyvin helppo lääke - lopetetaan asuntojen jakaminen tyhjäntoimittajille ja lopetetaan myös kaikki verovaroin tuetut kaupunkien vuokraslummit. Näiden tilalle esim. max. 400 €/kk kulut kattava asumisseteli. Jos laiskajaakko haluaa välttämättä asua Kehä I:n sisäpuolella, hänen täytyy pistää asumissetelin päälle vähintään 300 €/kk omaa rahaa .... eli pitää etsiä työpaikka. Toinen vaihtoehto on muuttaa halvemmalle alueelle, missä 400 €/kk riittää. Kolmas vaihtoehto on hankkia kimppakämppä.

Lue lisää

Lopetetaan myös kaikki omistusasumisen tukeminen.
Remonttituet pois ja korkojen verovähennysoikeus pois ja kaikki muutkin piilotuet. Vanhoihin kerros-ja muihinkin taloihin saa avustuksia korjauksiin. Hissiremontteihin ja vanhusten asumiin omakotitaloihin saa avustuksia. Myös asumistuet pois omassa asujilta.
Ei minkäänlaisia verovaroista rahoitettavia tukia "rikkaille". Rikkaitahan he omasta mielestään on.

vai 1000e? :)) kirjoitti:

No ei kiinnosta tonnin vuokrat pääkaupunkiseudulla perhe-asunnossa. Kyse oli MINUN asumisesta. En tarvitse enää perhe-asuntoakaan enkä asuntoa pääkaupunkiseudulla. Elämää on muuallakin.

Maksan vuokraa jota vastaan käytän asuntoa jossa asun. Asunto ei ole silloin omistajan käytössä vaan minun. Tietenkin siitä maksan että omistajalla ei ole silloin asiaa sinne.

Laina lyhenee.. vuokrani ei ole puoltakaan siitä tonnista. Laitan joka kuukausi säästöön useita satasia palkastani.
Ei muuten ole vuokraisäntää jonka lainaa lyhennän. En asu missään sijoitusasunnossa.

Taidat maksaa pelkkiä korkoja vuodessa sen mitä minä vuokraa.

Lue lisää

JOs tyytyy pieneen vuokrakämppään taajamien ulkopuolella, niin voi päästä hyvinkin halvalla, jos se maisema itselle sopii. Se on kyllä totta.
On tehty asiantuntijavertailuja siitä, että ASO, omistus ja vuokra-asumisella ei ole suuriakaan kustannuseroja ens. 20 vuoden aikana, mutta sitten alkaa omistusasunto kuroa reippaasti rakoa. Vastike ym=300 ja käypä vuokra olisi 800 eli 500 tulisi nettoa ja vielä pääomatuloveronkin jälkeen jää vielä toimintatonneja.
Tätä auvoista aikaa kestää tosin vain 10 vuotta ja sitten alkaa isommat remontit, mitkä nielee suuren osan erotuksesta. Ikkuna remppa ja kattoremppanyt aluksi.
Tosin ne voi maksaa 3-5 vuodessa ja taas on luppoa se 10 vuotta, jonka jälkeen alkaa isot ulkoseinäremontit ja putkiremontit kun talo on n. 45 vuoden ikäinen.
Näin siis jos asuisit samassa koko ikäsi. MUtta jos ensin perehdyt tuohon elinkaariajateluun ja sitten vaihtelet sopivasti asuntoja, niin että et koskaan joudu noiden isojen remonttien maksumieheksi, niin selviät paljon halvemmalla. Tämä edellyttää vai njärjen käyttöä ja pitkän tähtäimen suunnittelua.

vuokralla TUETTA kirjoitti:

Lopetetaan myös kaikki omistusasumisen tukeminen.
Remonttituet pois ja korkojen verovähennysoikeus pois ja kaikki muutkin piilotuet. Vanhoihin kerros-ja muihinkin taloihin saa avustuksia korjauksiin. Hissiremontteihin ja vanhusten asumiin omakotitaloihin saa avustuksia. Myös asumistuet pois omassa asujilta.
Ei minkäänlaisia verovaroista rahoitettavia tukia "rikkaille". Rikkaitahan he omasta mielestään on.

Lue lisää

Tätähän ne pohtii hallituksessa.
Fakta vain on, että siivoushommat, pienet remonttihommat jne. tehdään sitten itse (tai joku tekee pimeästi) että siitä ei itseasiassa VOI luopua sillä verotuotot tippuu enemmän kuin mitä tukia jaetaan.

Ilmaisien asuntojen jakaminen taasen työllistää melko pienen määrän byrokraatteja..

oma osake kirjoitti:

JOs tyytyy pieneen vuokrakämppään taajamien ulkopuolella, niin voi päästä hyvinkin halvalla, jos se maisema itselle sopii. Se on kyllä totta.
On tehty asiantuntijavertailuja siitä, että ASO, omistus ja vuokra-asumisella ei ole suuriakaan kustannuseroja ens. 20 vuoden aikana, mutta sitten alkaa omistusasunto kuroa reippaasti rakoa. Vastike ym=300 ja käypä vuokra olisi 800 eli 500 tulisi nettoa ja vielä pääomatuloveronkin jälkeen jää vielä toimintatonneja.
Tätä auvoista aikaa kestää tosin vain 10 vuotta ja sitten alkaa isommat remontit, mitkä nielee suuren osan erotuksesta. Ikkuna remppa ja kattoremppanyt aluksi.
Tosin ne voi maksaa 3-5 vuodessa ja taas on luppoa se 10 vuotta, jonka jälkeen alkaa isot ulkoseinäremontit ja putkiremontit kun talo on n. 45 vuoden ikäinen.
Näin siis jos asuisit samassa koko ikäsi. MUtta jos ensin perehdyt tuohon elinkaariajateluun ja sitten vaihtelet sopivasti asuntoja, niin että et koskaan joudu noiden isojen remonttien maksumieheksi, niin selviät paljon halvemmalla. Tämä edellyttää vai njärjen käyttöä ja pitkän tähtäimen suunnittelua.

Lue lisää

Vanhana mummonakin voi joutua maksamaan pienestä eläkkeestä isoja taloyhtiön remontteja. Nähty on ihan lähipiirissä.

Tuo 800 euroa ei ole minulle todellisuutta vuokrana. Enkä asu missään taajamien ulkopuolella, "kämppäkään" ei ole mikään yksiö.
Toisten maksamat vuokrat ei kiinnosta.

vuokralla TUETTA kirjoitti:

Lopetetaan myös kaikki omistusasumisen tukeminen.
Remonttituet pois ja korkojen verovähennysoikeus pois ja kaikki muutkin piilotuet. Vanhoihin kerros-ja muihinkin taloihin saa avustuksia korjauksiin. Hissiremontteihin ja vanhusten asumiin omakotitaloihin saa avustuksia. Myös asumistuet pois omassa asujilta.
Ei minkäänlaisia verovaroista rahoitettavia tukia "rikkaille". Rikkaitahan he omasta mielestään on.

Lue lisää

Sopii mainiosti. Kaikki tuet tuppaavat ajan mittaan päätymään vääriin taskuihin.

Noita korjausavustuksiakin välillä jaetaan ja välillä ei, joten yksi talo saa, kun kerkiävät aloittamaan remonttinsa ajoissa, ja naapuri ei. Siitä on oikeudenmukaisuus kaukana. Kun jonain vuonna jaetaan avokätisesti avustuksia, urakoitsijatkin tämän huomioivat hinnoittelussaan -> asukkaiden hyöty jää vähäiseksi.

Ihan samalla lailla on päätynyt mm. Myyrmäessä valtion antama 1 miljoonan euron sponssi jonnekin muualle kuin vuokralaisten hyödyksi, kun kahdessa uudessa vuokratalossa on molemmissa vuokrat 15,xx €/m, vaikka toisen talon rakentamiseen annettiin em. 1 M€ tuki.

Reilu peli käyttöön eli pois kaikki tukiautomaatit, joiden kautta raha valuu väistämättä korruptioon/vääriin taskuihin, kun kunnollista seurantaa ei ole. Siis vuokrat markkinahintaisiksi, jolloin syntyisi paremmat edellytykset talojen kunnossapitoon. Nyt osa vuokrakasarmeista rapistuu, kun vuokrilla ei pystytä kattamaan korjauksia - tai rahat korjauksiin kupataan ihan muualta. Tällä hetkellä ns. yleishyödylliset vuokranantajat kuppaavat PK-seudulta rahaa Kouvolan yms. taantuvien paikkakuntien talojen korjauksiin. Sehän on järkevää, koska PK-seudulla on muutenkin niin halpaa?

Liika paapominen, piilotuet ja maksuautomaatit pois ja tilalle tasaraha tai vaikka kansalaispalkka. Silloin pitäisi elämäntapaintiaanienkin vähän alkaa miettimään elämänarvojaan

- menenkö töihin, jotta saan pysyä PK-seudulla (=loisten määrä vähenee)

- hankinko parin muun sossunelätin kanssa kimppakämpän, koska asumistuki/kansalaispalkka ei riitä yksiöön, mutta kahden tulot riittävät kaksioon/kolmioon (=pieniä asuntoja, mistä on pulaa vapautuu sossuneläteille syntyy uusia kontakteja)

- muutanko halvemmalle alueelle, jolloin raha riittää asuntoon kaljaan, kuten tähänkin asti (=paluumuuttoa muuttotappiokuntiin)

Nykyinen paapomisjärjestelmä passivoi ihmiset niin, että kaupassa käyntikin muuttuu ponnistukseksi, mitä pitää suunnitella viikko!

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013012816607911_uu.shtmlhttp://suomi24-static.fi/b/img/wot/good.png

Kuten huomaamme, poistamalla vuokraloisilta piilotuet ynnä vapaus muuttaa (muiden piikkiin) valtakunnan kalleimmille alueille saataisiin monipuolisia hyötyjä sekä yksilöiden että yhteiskunnan kannalta.

oma osake kirjoitti:

JOs tyytyy pieneen vuokrakämppään taajamien ulkopuolella, niin voi päästä hyvinkin halvalla, jos se maisema itselle sopii. Se on kyllä totta.
On tehty asiantuntijavertailuja siitä, että ASO, omistus ja vuokra-asumisella ei ole suuriakaan kustannuseroja ens. 20 vuoden aikana, mutta sitten alkaa omistusasunto kuroa reippaasti rakoa. Vastike ym=300 ja käypä vuokra olisi 800 eli 500 tulisi nettoa ja vielä pääomatuloveronkin jälkeen jää vielä toimintatonneja.
Tätä auvoista aikaa kestää tosin vain 10 vuotta ja sitten alkaa isommat remontit, mitkä nielee suuren osan erotuksesta. Ikkuna remppa ja kattoremppanyt aluksi.
Tosin ne voi maksaa 3-5 vuodessa ja taas on luppoa se 10 vuotta, jonka jälkeen alkaa isot ulkoseinäremontit ja putkiremontit kun talo on n. 45 vuoden ikäinen.
Näin siis jos asuisit samassa koko ikäsi. MUtta jos ensin perehdyt tuohon elinkaariajateluun ja sitten vaihtelet sopivasti asuntoja, niin että et koskaan joudu noiden isojen remonttien maksumieheksi, niin selviät paljon halvemmalla. Tämä edellyttää vai njärjen käyttöä ja pitkän tähtäimen suunnittelua.

Lue lisää

> Ikkuna remppa ja kattoremppanyt aluksi. Tosin ne voi maksaa 3-5 vuodessa ja taas on luppoa se 10 vuotta, jonka jälkeen alkaa isot ulkoseinäremontit ja putkiremontit kun talo on n. 45 vuoden ikäinen.

Maksetaan muutamassa vuodessa tai sitten noihin otetaan pitkiä (15-20 v.) lainoja, jolloin yksittäisestä remontista tulee 50-100 €/kk lisää maksettavaa. Eli

- ennen remontteja vastike 200 €/kk vs. vuokra 750 €/kk

- 5 vuoden kuluttua vastike 225 rahoitusvastike 50 = 275 €/kk vs. vuokra 900 €/kk ( 3 %/vuosi)

- taas 5 vuotta ja remonttia lisää: vastike 260 50 100=360 vs. vuokra 1040 €/kk

Emmehän toki unohda sitä, että vuokra nousee muutaman kympin joka vuosi! Jolloin paljastuukin, ettei ero kk-menoissa pahemmin kutistu remonteista huolimatta.

No, heitetään seuraavaksi kehiin putkiremontti, joka osuu 20 vuoden päähän ja maksaa silloin (kiitos inflaation) 2000 €/m². Tästä tulee lisää maksettavaa n. 500 €/kk. Vastikkeen nousut ym. päälle, niin omistusasujan kulut kaikkiaan noin 1000 €/kk, vaikka vanhimpia rahoitusvastikkeita alkaa jo tippua pois.

Eli kannattaisi tuhnuttaa vuokralla .... maksaen ennen remonttia "vain" 1400 €/kk ja luonnollisesti Läski Isäntä palkitsee kuoriaisen 10 % tasokorotuksella remontin jälkeen (ihan laillisesti & normaalikäytännön mukaan), koska remontti nosti asunnon laatua merkittävästi. Eli rempan jälkeen vuokra 1540 €/kk.

sossunelätit maalle kirjoitti:

Sopii mainiosti. Kaikki tuet tuppaavat ajan mittaan päätymään vääriin taskuihin.

Noita korjausavustuksiakin välillä jaetaan ja välillä ei, joten yksi talo saa, kun kerkiävät aloittamaan remonttinsa ajoissa, ja naapuri ei. Siitä on oikeudenmukaisuus kaukana. Kun jonain vuonna jaetaan avokätisesti avustuksia, urakoitsijatkin tämän huomioivat hinnoittelussaan -> asukkaiden hyöty jää vähäiseksi.

Ihan samalla lailla on päätynyt mm. Myyrmäessä valtion antama 1 miljoonan euron sponssi jonnekin muualle kuin vuokralaisten hyödyksi, kun kahdessa uudessa vuokratalossa on molemmissa vuokrat 15,xx €/m, vaikka toisen talon rakentamiseen annettiin em. 1 M€ tuki.

Reilu peli käyttöön eli pois kaikki tukiautomaatit, joiden kautta raha valuu väistämättä korruptioon/vääriin taskuihin, kun kunnollista seurantaa ei ole. Siis vuokrat markkinahintaisiksi, jolloin syntyisi paremmat edellytykset talojen kunnossapitoon. Nyt osa vuokrakasarmeista rapistuu, kun vuokrilla ei pystytä kattamaan korjauksia - tai rahat korjauksiin kupataan ihan muualta. Tällä hetkellä ns. yleishyödylliset vuokranantajat kuppaavat PK-seudulta rahaa Kouvolan yms. taantuvien paikkakuntien talojen korjauksiin. Sehän on järkevää, koska PK-seudulla on muutenkin niin halpaa?

Liika paapominen, piilotuet ja maksuautomaatit pois ja tilalle tasaraha tai vaikka kansalaispalkka. Silloin pitäisi elämäntapaintiaanienkin vähän alkaa miettimään elämänarvojaan

- menenkö töihin, jotta saan pysyä PK-seudulla (=loisten määrä vähenee)

- hankinko parin muun sossunelätin kanssa kimppakämpän, koska asumistuki/kansalaispalkka ei riitä yksiöön, mutta kahden tulot riittävät kaksioon/kolmioon (=pieniä asuntoja, mistä on pulaa vapautuu sossuneläteille syntyy uusia kontakteja)

- muutanko halvemmalle alueelle, jolloin raha riittää asuntoon kaljaan, kuten tähänkin asti (=paluumuuttoa muuttotappiokuntiin)

Nykyinen paapomisjärjestelmä passivoi ihmiset niin, että kaupassa käyntikin muuttuu ponnistukseksi, mitä pitää suunnitella viikko!

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013012816607911_uu.shtmlhttp://suomi24-static.fi/b/img/wot/good.png

Kuten huomaamme, poistamalla vuokraloisilta piilotuet ynnä vapaus muuttaa (muiden piikkiin) valtakunnan kalleimmille alueille saataisiin monipuolisia hyötyjä sekä yksilöiden että yhteiskunnan kannalta.

Lue lisää

Siis kaikilta piilotuet pois. Myös omistusasujilta.

30-70 % halvempaa kirjoitti:

> Ikkuna remppa ja kattoremppanyt aluksi. Tosin ne voi maksaa 3-5 vuodessa ja taas on luppoa se 10 vuotta, jonka jälkeen alkaa isot ulkoseinäremontit ja putkiremontit kun talo on n. 45 vuoden ikäinen.

Maksetaan muutamassa vuodessa tai sitten noihin otetaan pitkiä (15-20 v.) lainoja, jolloin yksittäisestä remontista tulee 50-100 €/kk lisää maksettavaa. Eli

- ennen remontteja vastike 200 €/kk vs. vuokra 750 €/kk

- 5 vuoden kuluttua vastike 225 rahoitusvastike 50 = 275 €/kk vs. vuokra 900 €/kk ( 3 %/vuosi)

- taas 5 vuotta ja remonttia lisää: vastike 260 50 100=360 vs. vuokra 1040 €/kk

Emmehän toki unohda sitä, että vuokra nousee muutaman kympin joka vuosi! Jolloin paljastuukin, ettei ero kk-menoissa pahemmin kutistu remonteista huolimatta.

No, heitetään seuraavaksi kehiin putkiremontti, joka osuu 20 vuoden päähän ja maksaa silloin (kiitos inflaation) 2000 €/m². Tästä tulee lisää maksettavaa n. 500 €/kk. Vastikkeen nousut ym. päälle, niin omistusasujan kulut kaikkiaan noin 1000 €/kk, vaikka vanhimpia rahoitusvastikkeita alkaa jo tippua pois.

Eli kannattaisi tuhnuttaa vuokralla .... maksaen ennen remonttia "vain" 1400 €/kk ja luonnollisesti Läski Isäntä palkitsee kuoriaisen 10 % tasokorotuksella remontin jälkeen (ihan laillisesti & normaalikäytännön mukaan), koska remontti nosti asunnon laatua merkittävästi. Eli rempan jälkeen vuokra 1540 €/kk.

Lue lisää

No enpä ole maksellut tuollaisia vuokria enkä maksa. Tyhmä se joka maksaa ja se en ole minä.

vai 1000e? :)) kirjoitti:

Vanhana mummonakin voi joutua maksamaan pienestä eläkkeestä isoja taloyhtiön remontteja. Nähty on ihan lähipiirissä.

Tuo 800 euroa ei ole minulle todellisuutta vuokrana. Enkä asu missään taajamien ulkopuolella, "kämppäkään" ei ole mikään yksiö.
Toisten maksamat vuokrat ei kiinnosta.

Lue lisää

"Vanhana mummonakin voi joutua maksamaan pienestä eläkkeestä isoja taloyhtiön remontteja. Nähty on ihan lähipiirissä."

Mummohan voi vaikka myydä asuntonsa tuossa tapauksessa jos vastikkeet käypi ylivoimaiseksi ja muuttaa palvelutaloon. Tätä vaihtoehtoa ei ole jos hän olisi vuokralla asunut.

"Tuo 800 euroa ei ole minulle todellisuutta vuokrana. Enkä asu missään taajamien ulkopuolella, "kämppäkään" ei ole mikään yksiö.
Toisten maksamat vuokrat ei kiinnosta. "

Tuo 800e on hyvin monelle todellisuutta vuokralla, jos on löytänyt tosi halvan vuokrakämpän niin siitä kannattaa pitää kiinni. Yleinen vuokrataso ei ole halpa.

vai 1000e? :)) kirjoitti:

No ei kiinnosta tonnin vuokrat pääkaupunkiseudulla perhe-asunnossa. Kyse oli MINUN asumisesta. En tarvitse enää perhe-asuntoakaan enkä asuntoa pääkaupunkiseudulla. Elämää on muuallakin.

Maksan vuokraa jota vastaan käytän asuntoa jossa asun. Asunto ei ole silloin omistajan käytössä vaan minun. Tietenkin siitä maksan että omistajalla ei ole silloin asiaa sinne.

Laina lyhenee.. vuokrani ei ole puoltakaan siitä tonnista. Laitan joka kuukausi säästöön useita satasia palkastani.
Ei muuten ole vuokraisäntää jonka lainaa lyhennän. En asu missään sijoitusasunnossa.

Taidat maksaa pelkkiä korkoja vuodessa sen mitä minä vuokraa.

Lue lisää

"No ei kiinnosta tonnin vuokrat pääkaupunkiseudulla perhe-asunnossa. Kyse oli MINUN asumisesta. En tarvitse enää perhe-asuntoakaan enkä asuntoa pääkaupunkiseudulla. Elämää on muuallakin."

Ketjussa ei liene kyse SINUN asumiskuluistasi vaan näiden asumismuotojen kustannuseroista.

"Ei muuten ole vuokraisäntää jonka lainaa lyhennän. En asu missään sijoitusasunnossa."

Maksat toiselle se oli vuokranantaja mikä taho hyvänsä ja harvemmin nuo kuitenkaan hyväntekeväisyyteen perustuvat.

"Laina lyhenee.. vuokrani ei ole puoltakaan siitä tonnista. Laitan joka kuukausi säästöön useita satasia palkastani."

Tuo tonni on vain esimerkki, ei lainanlyhennyksen tarvitse olla sitä tonnia. Lainanlyhennys voi myös olle sen 500e.

"Laitan joka kuukausi säästöön useita satasia palkastani."

Onko tämä kiellettyä asuntovelalliselta?

vai 1000e? :)) kirjoitti:

No ei kiinnosta tonnin vuokrat pääkaupunkiseudulla perhe-asunnossa. Kyse oli MINUN asumisesta. En tarvitse enää perhe-asuntoakaan enkä asuntoa pääkaupunkiseudulla. Elämää on muuallakin.

Maksan vuokraa jota vastaan käytän asuntoa jossa asun. Asunto ei ole silloin omistajan käytössä vaan minun. Tietenkin siitä maksan että omistajalla ei ole silloin asiaa sinne.

Laina lyhenee.. vuokrani ei ole puoltakaan siitä tonnista. Laitan joka kuukausi säästöön useita satasia palkastani.
Ei muuten ole vuokraisäntää jonka lainaa lyhennän. En asu missään sijoitusasunnossa.

Taidat maksaa pelkkiä korkoja vuodessa sen mitä minä vuokraa.

Lue lisää

"Taidat maksaa pelkkiä korkoja vuodessa sen mitä minä vuokraa. "

Saat muuten laskettua vuosikoron näillä tiedoilla:kuukausittainen maksu 1000e. Lainalyhennys 830. Kuukausien määrä 12.

jyrcelö kirjoitti:

"Vanhana mummonakin voi joutua maksamaan pienestä eläkkeestä isoja taloyhtiön remontteja. Nähty on ihan lähipiirissä."

Mummohan voi vaikka myydä asuntonsa tuossa tapauksessa jos vastikkeet käypi ylivoimaiseksi ja muuttaa palvelutaloon. Tätä vaihtoehtoa ei ole jos hän olisi vuokralla asunut.

"Tuo 800 euroa ei ole minulle todellisuutta vuokrana. Enkä asu missään taajamien ulkopuolella, "kämppäkään" ei ole mikään yksiö.
Toisten maksamat vuokrat ei kiinnosta. "

Tuo 800e on hyvin monelle todellisuutta vuokralla, jos on löytänyt tosi halvan vuokrakämpän niin siitä kannattaa pitää kiinni. Yleinen vuokrataso ei ole halpa.

Lue lisää

Eli pistää asuntorahat palvelutalossa asumiseen. Palvelutalossa eläminen on kallista jos on omaisuutta. Ei mummo sellaista suunnitellut kun asuntoa maksoi. Pärjää vielä omillaan. Palvelutaloon pääsee ilman omaisuuttakin. Maksu tulojen mukaan. Ei tarvitse omistaa mitään ja silloin siellä eläminen on halvempaa.

jyrcelö kirjoitti:

"No ei kiinnosta tonnin vuokrat pääkaupunkiseudulla perhe-asunnossa. Kyse oli MINUN asumisesta. En tarvitse enää perhe-asuntoakaan enkä asuntoa pääkaupunkiseudulla. Elämää on muuallakin."

Ketjussa ei liene kyse SINUN asumiskuluistasi vaan näiden asumismuotojen kustannuseroista.

"Ei muuten ole vuokraisäntää jonka lainaa lyhennän. En asu missään sijoitusasunnossa."

Maksat toiselle se oli vuokranantaja mikä taho hyvänsä ja harvemmin nuo kuitenkaan hyväntekeväisyyteen perustuvat.

"Laina lyhenee.. vuokrani ei ole puoltakaan siitä tonnista. Laitan joka kuukausi säästöön useita satasia palkastani."

Tuo tonni on vain esimerkki, ei lainanlyhennyksen tarvitse olla sitä tonnia. Lainanlyhennys voi myös olle sen 500e.

"Laitan joka kuukausi säästöön useita satasia palkastani."

Onko tämä kiellettyä asuntovelalliselta?

Lue lisää

Joka tapauksessa minulla on kyse minun asumiskustannuksista. Ketjussa ei yleensäkään ollut alunperin kyse koko asiasta vaan siitä ettei lainaa saa samoilla ehdoilla kun aikaisemmin.

Melkeinpä perustuu hyväntekeväisyyteen. Omistaja ei tavoittele voittoa asunnoilla vaan motiivit on toiset.

Lainaa voi lyhentää vaikka 10e kuussa. Mitä pienemmät lyhennykset, sitä kalliimpi laina.

Tavan perheillä ei ole yleensäkään varaa laittaa useita satasia säästöön asuntolainan maksun lisäksi.

vai1000e? :)) kirjoitti:

Joka tapauksessa minulla on kyse minun asumiskustannuksista. Ketjussa ei yleensäkään ollut alunperin kyse koko asiasta vaan siitä ettei lainaa saa samoilla ehdoilla kun aikaisemmin.

Melkeinpä perustuu hyväntekeväisyyteen. Omistaja ei tavoittele voittoa asunnoilla vaan motiivit on toiset.

Lainaa voi lyhentää vaikka 10e kuussa. Mitä pienemmät lyhennykset, sitä kalliimpi laina.

Tavan perheillä ei ole yleensäkään varaa laittaa useita satasia säästöön asuntolainan maksun lisäksi.

Lue lisää

"Melkeinpä perustuu hyväntekeväisyyteen. Omistaja ei tavoittele voittoa asunnoilla vaan motiivit on toiset." Juu, tavoitteenahan on usein vain asuntojen pitäminen harrastusmielessä.

"Tavan perheillä ei ole yleensäkään varaa laittaa useita satasia säästöön asuntolainan maksun lisäksi." ..miksei voisi olla?

Maksat tonnin kuussa lainanlyhennyksiä niin säästöön ei jää mitään mutta kun maksaa saman verran vuokraa niin silloin jää, tämä on ihme logiikka.

näinpää kirjoitti:

Eli pistää asuntorahat palvelutalossa asumiseen. Palvelutalossa eläminen on kallista jos on omaisuutta. Ei mummo sellaista suunnitellut kun asuntoa maksoi. Pärjää vielä omillaan. Palvelutaloon pääsee ilman omaisuuttakin. Maksu tulojen mukaan. Ei tarvitse omistaa mitään ja silloin siellä eläminen on halvempaa.

Lue lisää

"Eli pistää asuntorahat palvelutalossa asumiseen. Palvelutalossa eläminen on kallista jos on omaisuutta. Ei mummo sellaista suunnitellut kun asuntoa maksoi. Pärjää vielä omillaan. Palvelutaloon pääsee ilman omaisuuttakin. Maksu tulojen mukaan. Ei tarvitse omistaa mitään ja silloin siellä eläminen on halvempaa."

Mun Mummu osti osakkeen senioritalosta jossa asui viimeiset vuotensa. Rahat hän sai myymällä kerrostaloasuntonsa kun ei enää pärjäillyt itsekseen.

vai1000e? :)) kirjoitti:

Joka tapauksessa minulla on kyse minun asumiskustannuksista. Ketjussa ei yleensäkään ollut alunperin kyse koko asiasta vaan siitä ettei lainaa saa samoilla ehdoilla kun aikaisemmin.

Melkeinpä perustuu hyväntekeväisyyteen. Omistaja ei tavoittele voittoa asunnoilla vaan motiivit on toiset.

Lainaa voi lyhentää vaikka 10e kuussa. Mitä pienemmät lyhennykset, sitä kalliimpi laina.

Tavan perheillä ei ole yleensäkään varaa laittaa useita satasia säästöön asuntolainan maksun lisäksi.

Lue lisää

"Lainaa voi lyhentää vaikka 10e kuussa. Mitä pienemmät lyhennykset, sitä kalliimpi laina."

Tuo esimerkki 500e lainanlyhennyksestä tarkoitti pienempää asuntoa ja pienempää lainaa ei pienempää lyhennystä.

jyrcelö kirjoitti:

"Eli pistää asuntorahat palvelutalossa asumiseen. Palvelutalossa eläminen on kallista jos on omaisuutta. Ei mummo sellaista suunnitellut kun asuntoa maksoi. Pärjää vielä omillaan. Palvelutaloon pääsee ilman omaisuuttakin. Maksu tulojen mukaan. Ei tarvitse omistaa mitään ja silloin siellä eläminen on halvempaa."

Mun Mummu osti osakkeen senioritalosta jossa asui viimeiset vuotensa. Rahat hän sai myymällä kerrostaloasuntonsa kun ei enää pärjäillyt itsekseen.

Lue lisää

Senioritalossa ei sattunut olemaan rempan tarvetta. Asukkaat sielläkin maksaa remontit.

jyrcelö kirjoitti:

"Melkeinpä perustuu hyväntekeväisyyteen. Omistaja ei tavoittele voittoa asunnoilla vaan motiivit on toiset." Juu, tavoitteenahan on usein vain asuntojen pitäminen harrastusmielessä.

"Tavan perheillä ei ole yleensäkään varaa laittaa useita satasia säästöön asuntolainan maksun lisäksi." ..miksei voisi olla?

Maksat tonnin kuussa lainanlyhennyksiä niin säästöön ei jää mitään mutta kun maksaa saman verran vuokraa niin silloin jää, tämä on ihme logiikka.

Lue lisää

Joku voi pitää harrastusmielessä. Ei minun asumani asunnon omistaja. On ihan toiset motiivit.

Joillakin hyvin suurituloisilla perheillä varmaan onkin laittaa ylimääräistä säästön. Tavan duunariperheillä ei ole.

Siis mikä logiikka? Kuka sanoo ettei lainanlyhennykset mene säästöön? En minä ainakaan. Riippuu tietenkin monesta asiasta sekin. Miten asuntojen hinnat kehittyvät jne. Sitäkään en ole sanonut että tonnin vuokrasta jää säästöön. Tosin en ole maksellut sellaisia vuokria.. vaikka jäisi.
Nyt laitan säästöön sanotaan vaikka sen vuokrani ja tonnin erotuksen. Eli n. 500-600 euroa. korkoja en maksa minnekään eli kaikki itselle.

hyvä tuuri kirjoitti:

Senioritalossa ei sattunut olemaan rempan tarvetta. Asukkaat sielläkin maksaa remontit.

Juu, ei ole oikein järkeä ostaa tuollaista senioriasuntoa rempattavaksi.

vai1000e? :)) kirjoitti:

Joku voi pitää harrastusmielessä. Ei minun asumani asunnon omistaja. On ihan toiset motiivit.

Joillakin hyvin suurituloisilla perheillä varmaan onkin laittaa ylimääräistä säästön. Tavan duunariperheillä ei ole.

Siis mikä logiikka? Kuka sanoo ettei lainanlyhennykset mene säästöön? En minä ainakaan. Riippuu tietenkin monesta asiasta sekin. Miten asuntojen hinnat kehittyvät jne. Sitäkään en ole sanonut että tonnin vuokrasta jää säästöön. Tosin en ole maksellut sellaisia vuokria.. vaikka jäisi.
Nyt laitan säästöön sanotaan vaikka sen vuokrani ja tonnin erotuksen. Eli n. 500-600 euroa. korkoja en maksa minnekään eli kaikki itselle.

Lue lisää

" Kuka sanoo ettei lainanlyhennykset mene säästöön? En minä ainakaan. Riippuu tietenkin monesta asiasta sekin. Miten asuntojen hinnat kehittyvät jne"

Vaikka hintakehitys jämähtäisi niin säästöä syntyy silti koska laina pienenee. Asuntojen hintakehitys vaikuttaa vain myyntivoittoon.

"Nyt laitan säästöön sanotaan vaikka sen vuokrani ja tonnin erotuksen. Eli n. 500-600 euroa. korkoja en maksa minnekään eli kaikki itselle."

..paitsi sen asumiskulun jonka maksat muille.

Kyse ei ole nyt siitä paljonko laitat sukanvarteen vuokranmaksun ohella vaan mitä siitä vuokrasta jää lopulta itselle.

"Sitäkään en ole sanonut että tonnin vuokrasta jää säästöön. Tosin en ole maksellut sellaisia vuokria.. vaikka jäisi."
...tonni ei ole tässä se pointti.

Pääkaupunkiseudun ulkopuolella on halvemmat vuokrat mutta sieltä on sitävastoin myös halvempaa ostaa asunto, nämä menee synkassa. Ei ole järkeä verrata vaikkapa äetsäläiskaksion vuokraa helsinkiläisomakotitalon lainanlyhennyksiin ja todeta että vuokralla on halvempi.

jyrcelö kirjoitti:

" Kuka sanoo ettei lainanlyhennykset mene säästöön? En minä ainakaan. Riippuu tietenkin monesta asiasta sekin. Miten asuntojen hinnat kehittyvät jne"

Vaikka hintakehitys jämähtäisi niin säästöä syntyy silti koska laina pienenee. Asuntojen hintakehitys vaikuttaa vain myyntivoittoon.

"Nyt laitan säästöön sanotaan vaikka sen vuokrani ja tonnin erotuksen. Eli n. 500-600 euroa. korkoja en maksa minnekään eli kaikki itselle."

..paitsi sen asumiskulun jonka maksat muille.

Kyse ei ole nyt siitä paljonko laitat sukanvarteen vuokranmaksun ohella vaan mitä siitä vuokrasta jää lopulta itselle.

"Sitäkään en ole sanonut että tonnin vuokrasta jää säästöön. Tosin en ole maksellut sellaisia vuokria.. vaikka jäisi."
...tonni ei ole tässä se pointti.

Pääkaupunkiseudun ulkopuolella on halvemmat vuokrat mutta sieltä on sitävastoin myös halvempaa ostaa asunto, nämä menee synkassa. Ei ole järkeä verrata vaikkapa äetsäläiskaksion vuokraa helsinkiläisomakotitalon lainanlyhennyksiin ja todeta että vuokralla on halvempi.

Lue lisää

No asumiskuluthan on omassakin erikseen. Ei pelkkä lainan ja korkojen maksu riitä. Ainakin meillä aikoinaan maksettiin omassa myös niistä asumiseen liittyvistä kuluista erikseen. Oli monenlaista maksua. Et taida asua omassa kun et sitä tiedä.
Laina pienenee mutta on sattunut niinkin että asuntojen hinnat laskee. 90-luvun alussa monen maksama laina meni kankkulan kaivoon koska hinnat putosi puoleen.
Miksi se tonni ei ole pointti. Minulle on koska on todellisuutta että en maksa sellaisia summia. Maksaisin täälläkin moninkertaisesti lainaa ja korkoja mitä nyt vuokraa.

vai1000e? :)) kirjoitti:

No asumiskuluthan on omassakin erikseen. Ei pelkkä lainan ja korkojen maksu riitä. Ainakin meillä aikoinaan maksettiin omassa myös niistä asumiseen liittyvistä kuluista erikseen. Oli monenlaista maksua. Et taida asua omassa kun et sitä tiedä.
Laina pienenee mutta on sattunut niinkin että asuntojen hinnat laskee. 90-luvun alussa monen maksama laina meni kankkulan kaivoon koska hinnat putosi puoleen.
Miksi se tonni ei ole pointti. Minulle on koska on todellisuutta että en maksa sellaisia summia. Maksaisin täälläkin moninkertaisesti lainaa ja korkoja mitä nyt vuokraa.

Lue lisää

"No asumiskuluthan on omassakin erikseen"

Maksamme kaikki myös sähköstä,netistä ja vedestä.

"Miksi se tonni ei ole pointti"

Koska pointti on se mitä siitä asumiskulusta jää itselle oli se summa mikä hyvänsä.

"Minulle on koska on todellisuutta että en maksa sellaisia summia."

En minäkään suostuisi moista vuokraa maksamaan koska niitä rahoja en koskaan enää tule näkemään ja siksi asun omassa.

"Et taida asua omassa kun et sitä tiedä."

Ihan samoja kuluja maksetaan myös vuokralla ollessa eli kun asuntoon tuodaan vaikka uusi jääkaappi niin kyllä se vuokralainen on sen maksanut vuokrassaan ja moneen otteeseen. Asunnon vuokraaminen on ihan bisnestä eikä sitä kukaan harrastuksena tee.

jyrcelö kirjoitti:

"No asumiskuluthan on omassakin erikseen"

Maksamme kaikki myös sähköstä,netistä ja vedestä.

"Miksi se tonni ei ole pointti"

Koska pointti on se mitä siitä asumiskulusta jää itselle oli se summa mikä hyvänsä.

"Minulle on koska on todellisuutta että en maksa sellaisia summia."

En minäkään suostuisi moista vuokraa maksamaan koska niitä rahoja en koskaan enää tule näkemään ja siksi asun omassa.

"Et taida asua omassa kun et sitä tiedä."

Ihan samoja kuluja maksetaan myös vuokralla ollessa eli kun asuntoon tuodaan vaikka uusi jääkaappi niin kyllä se vuokralainen on sen maksanut vuokrassaan ja moneen otteeseen. Asunnon vuokraaminen on ihan bisnestä eikä sitä kukaan harrastuksena tee.

Lue lisää

Joo. Naapuri maksaa itselleen kiinteistöverot, jätemaksut, sähköt, rikkoutuneet koneet jne. Miten ne jää itselle ja näkyy jossakin? Sinne ne menee samalla tavalla kun vuokraan sisältyneenä. Ei niitä näe sen jälkeen enää missään. Ei omistajakaan saa niitä takaisin.

Enpä taida maksaa paljonkaan sen enempää sitä vuokraa kun sinä omia kulujasi.
Niinkuin kerroin asuntoni omistaja ei tee omistamillaan asunnoillaa bisnestä. Et voi mitenkään todistaa sitä.

Ps. Olen asunut omassa puoliksi maksetussa asunnossa. Elämä "yllättää" aika useinkin ja pohja voi mennä teiltäkin vaikka avioeron muodossa. Siis tarkoitan teillä se voi tuntua pohjan häviämisenä, itsellä ei tuntunut. Siinä sitten jaellaan asuntorahoja ja aloitellaan alusta makselemaan uutta asuntoa. Itse en enää lähteyt vetämään uutta velkajuhtaa perässä vaan pääsen helpommalla näin. Sain työsuhdeasunnon EDULLISESTI enkä todellakaan harkitse muuta. Työsuhdeasuntoa ei omista yksityinen koska en ole töissä yksityisellä firmalla. Lisälainaa saisin vaikka tänä päivänä jos haluaisin. Aikuisena ihmisenä tiedän asioiden plussat ja miinukset ja yksinelävänä tässä asumismuodossa on enemmän plussia. Miestä en halua enää elämääni vaan haluan elää kenestäkään riippumattomana ja itsenäisenä. Myös asumisen suhteen.

vai1000e? :)) kirjoitti:

Joo. Naapuri maksaa itselleen kiinteistöverot, jätemaksut, sähköt, rikkoutuneet koneet jne. Miten ne jää itselle ja näkyy jossakin? Sinne ne menee samalla tavalla kun vuokraan sisältyneenä. Ei niitä näe sen jälkeen enää missään. Ei omistajakaan saa niitä takaisin.

Enpä taida maksaa paljonkaan sen enempää sitä vuokraa kun sinä omia kulujasi.
Niinkuin kerroin asuntoni omistaja ei tee omistamillaan asunnoillaa bisnestä. Et voi mitenkään todistaa sitä.

Ps. Olen asunut omassa puoliksi maksetussa asunnossa. Elämä "yllättää" aika useinkin ja pohja voi mennä teiltäkin vaikka avioeron muodossa. Siis tarkoitan teillä se voi tuntua pohjan häviämisenä, itsellä ei tuntunut. Siinä sitten jaellaan asuntorahoja ja aloitellaan alusta makselemaan uutta asuntoa. Itse en enää lähteyt vetämään uutta velkajuhtaa perässä vaan pääsen helpommalla näin. Sain työsuhdeasunnon EDULLISESTI enkä todellakaan harkitse muuta. Työsuhdeasuntoa ei omista yksityinen koska en ole töissä yksityisellä firmalla. Lisälainaa saisin vaikka tänä päivänä jos haluaisin. Aikuisena ihmisenä tiedän asioiden plussat ja miinukset ja yksinelävänä tässä asumismuodossa on enemmän plussia. Miestä en halua enää elämääni vaan haluan elää kenestäkään riippumattomana ja itsenäisenä. Myös asumisen suhteen.

Lue lisää

"Joo. Naapuri maksaa itselleen kiinteistöverot, jätemaksut, sähköt, rikkoutuneet koneet jne. Miten ne jää itselle ja näkyy jossakin? Sinne ne menee samalla tavalla kun vuokraan sisältyneenä. Ei niitä näe sen jälkeen enää missään. Ei omistajakaan saa niitä takaisin."

Sähköt ja jätehuolto on palveluita joista hyödyt sillä hetkellä.
Kun ostan vaikka lieden niin minä ostan sen itselleni. Jos asuisin vuokralla niin ostaisin tuon lieden vuokraisännälle koska se maksettaisiin minun vuokrastani saaduilla tuotoilla ja se olisi minulla vain lainassa.

"Siinä sitten jaellaan asuntorahoja ja aloitellaan alusta makselemaan uutta asuntoa."

Tässähän tuli omistusasumisen suurin pointti esiin sinun suustasi eli tilanne jossa jaellaan asuntorahoja eron sattuessa. Jos ero sattuu niin vanhan asunnon myynnistä saadut rahat on hyvä ponnahduslauta uuteen elämään eli uutta ei tarvitse maksaa alusta. Edellämainittuhan ei onnistu jos on asuttu vuokralla koska on maksettu toisen taskuun eiks niin.

Lisäisin vielä että itse vertailen näitä molempia tapoja ihan yleiseen hintatasoon ja faktoihin liittyen.

"Niinkuin kerroin asuntoni omistaja ei tee omistamillaan asunnoillaa bisnestä. Et voi mitenkään todistaa sitä." ..Huvikseen ja hyvää hyvyyttäänkö? En tunne tarvetta todistella sitä.

"Miestä en halua enää elämääni vaan haluan elää kenestäkään riippumattomana ja itsenäisenä. Myös asumisen suhteen."

Vuokra-asunnosta päättää asunnon omistaja, se voidaan myydä tai vuokraa voidaan nostaa ja lisäksi työsuhdeasunnossa asuminen sitoo vielä työpaikkaan kiinteästi.

Itse en pitäisi tätä kovin riippumattomana ja itsenäisenä tilanteena.

jyrcelö kirjoitti:

"Joo. Naapuri maksaa itselleen kiinteistöverot, jätemaksut, sähköt, rikkoutuneet koneet jne. Miten ne jää itselle ja näkyy jossakin? Sinne ne menee samalla tavalla kun vuokraan sisältyneenä. Ei niitä näe sen jälkeen enää missään. Ei omistajakaan saa niitä takaisin."

Sähköt ja jätehuolto on palveluita joista hyödyt sillä hetkellä.
Kun ostan vaikka lieden niin minä ostan sen itselleni. Jos asuisin vuokralla niin ostaisin tuon lieden vuokraisännälle koska se maksettaisiin minun vuokrastani saaduilla tuotoilla ja se olisi minulla vain lainassa.

"Siinä sitten jaellaan asuntorahoja ja aloitellaan alusta makselemaan uutta asuntoa."

Tässähän tuli omistusasumisen suurin pointti esiin sinun suustasi eli tilanne jossa jaellaan asuntorahoja eron sattuessa. Jos ero sattuu niin vanhan asunnon myynnistä saadut rahat on hyvä ponnahduslauta uuteen elämään eli uutta ei tarvitse maksaa alusta. Edellämainittuhan ei onnistu jos on asuttu vuokralla koska on maksettu toisen taskuun eiks niin.

Lisäisin vielä että itse vertailen näitä molempia tapoja ihan yleiseen hintatasoon ja faktoihin liittyen.

"Niinkuin kerroin asuntoni omistaja ei tee omistamillaan asunnoillaa bisnestä. Et voi mitenkään todistaa sitä." ..Huvikseen ja hyvää hyvyyttäänkö? En tunne tarvetta todistella sitä.

"Miestä en halua enää elämääni vaan haluan elää kenestäkään riippumattomana ja itsenäisenä. Myös asumisen suhteen."

Vuokra-asunnosta päättää asunnon omistaja, se voidaan myydä tai vuokraa voidaan nostaa ja lisäksi työsuhdeasunnossa asuminen sitoo vielä työpaikkaan kiinteästi.

Itse en pitäisi tätä kovin riippumattomana ja itsenäisenä tilanteena.

Lue lisää

Itse koen tilanteeni niin. Taitaa mennä hilseesi yli mutta menköön.

Tästä kaikesta näkee että meitä vuokralaisia on monenlaisia. Yleensä meidät niputetaan samaan köyhällistökastiin.
Vuokralaisia muuttaa joka päivä omistusasuntoon ja omistusasujia muuttaa vuokralle. Kuka mistäkin syystä.
Omassaan asujia elää köyhyysrajalla ja senttiä saa venyttää että raha riittää elämiseen. Joku elää vuokralla ja rahaa on hyvinkin väljästi käyttää. Siellä tiilitalossakaan ei aina asu se onnellisin perhe.

Aamen omalta osaltani.

vai1000e? :)) kirjoitti:

Itse koen tilanteeni niin. Taitaa mennä hilseesi yli mutta menköön.

Tästä kaikesta näkee että meitä vuokralaisia on monenlaisia. Yleensä meidät niputetaan samaan köyhällistökastiin.
Vuokralaisia muuttaa joka päivä omistusasuntoon ja omistusasujia muuttaa vuokralle. Kuka mistäkin syystä.
Omassaan asujia elää köyhyysrajalla ja senttiä saa venyttää että raha riittää elämiseen. Joku elää vuokralla ja rahaa on hyvinkin väljästi käyttää. Siellä tiilitalossakaan ei aina asu se onnellisin perhe.

Aamen omalta osaltani.

Lue lisää

"Itse koen tilanteeni niin. Taitaa mennä hilseesi yli mutta menköön."
Ei ole mennyt yli hilseen,tämä on vertailua. Ei siitä pidä suuttua.

"Tästä kaikesta näkee että meitä vuokralaisia on monenlaisia. Yleensä meidät niputetaan samaan köyhällistökastiin. "

Ei pidä ajatella näin koska tämä on vain asumismuotojen vertailua. Jokainen tekee valintansa itse.

Onni ei ole siitä kiinni asuuko vuokralla vai omassa, vertailu on puhtaasti talouspohjalta.

jyrcelö kirjoitti:

"Itse koen tilanteeni niin. Taitaa mennä hilseesi yli mutta menköön."
Ei ole mennyt yli hilseen,tämä on vertailua. Ei siitä pidä suuttua.

"Tästä kaikesta näkee että meitä vuokralaisia on monenlaisia. Yleensä meidät niputetaan samaan köyhällistökastiin. "

Ei pidä ajatella näin koska tämä on vain asumismuotojen vertailua. Jokainen tekee valintansa itse.

Onni ei ole siitä kiinni asuuko vuokralla vai omassa, vertailu on puhtaasti talouspohjalta.

Lue lisää

Viestiketjun aloitus ei ollut minkään vertailua vaan toteamus siitä ettei lainaa saa vanhoilla ehdoilla.

sori vaan mutta.. kirjoitti:

Viestiketjun aloitus ei ollut minkään vertailua vaan toteamus siitä ettei lainaa saa vanhoilla ehdoilla.

Ei ollut aluksi mutta se lähti muille raiteille ja eikä minun aloitteestani.

lainaksihan ne läskitkin niitä sijoitusluukkuja ostavat, ei siinä vaiheessa huino sijoitusole jos ei mitään maksa ja tuhhu antaa vielä vähän taskurahaakin.

"Vuokraus on erittäin huonoa bisnestä pääoman sijoitukseen nähden,ainoastaan jos kohteita on useita niin on täysin eriasia."

Mielenkiintoista..........Puretaanpa tämä lause.

Minulla on asunto A jonka vuokra on x euroa, jonka tuotto on y.

Minulla on asunnot A, B, C, D, E, F, G ja H. Kuinka tämän asunnon A, tuotto Y nyt tässä jotenkin muuttuu erilaiseksi? Kun on usempi kohde niin tuplaantuuko asunnon A tuotto vai jopa triplaantuu?


HEHHHHHHEEHEHEHE

Ei ole ensimmäinen kerta kun olet pihalla kuin tamppoonin naru, eikä todellakaan ole viimeinen kerta......

HEHEHEHHHEHE kirjoitti:

"Vuokraus on erittäin huonoa bisnestä pääoman sijoitukseen nähden,ainoastaan jos kohteita on useita niin on täysin eriasia."

Mielenkiintoista..........Puretaanpa tämä lause.

Minulla on asunto A jonka vuokra on x euroa, jonka tuotto on y.

Minulla on asunnot A, B, C, D, E, F, G ja H. Kuinka tämän asunnon A, tuotto Y nyt tässä jotenkin muuttuu erilaiseksi? Kun on usempi kohde niin tuplaantuuko asunnon A tuotto vai jopa triplaantuu?


HEHHHHHHEEHEHEHE

Ei ole ensimmäinen kerta kun olet pihalla kuin tamppoonin naru, eikä todellakaan ole viimeinen kerta......

Lue lisää

"Ei ole ensimmäinen kerta kun olet pihalla kuin tamppoonin naru, eikä todellakaan ole viimeinen kerta...... "

Näin lähti lanseeraamani setti lentoon, olen antanut palstalle yhden pysyvän lausahduksen :)

Laupias. kirjoitti:

"Ei ole ensimmäinen kerta kun olet pihalla kuin tamppoonin naru, eikä todellakaan ole viimeinen kerta...... "

Näin lähti lanseeraamani setti lentoon, olen antanut palstalle yhden pysyvän lausahduksen :)

Lue lisää

Tuo setti lensi vastaan jo 80-luvulla, ennen tätä palstaa.

lentävä tampax kirjoitti:

Tuo setti lensi vastaan jo 80-luvulla, ennen tätä palstaa.

Niinpä, mutta MINÄ toin sen palstalle, ja nimenomaan Lukille.

Olit ostamassa omakotitaloa jossa kosteusvaurio? Ymmärsinkö oikein että olit ostamassa omakotitaloa missä oli kosteusvaurio, siis taloa missä oli kosteusvaurio eli kosteusvaurio....kosteusvaurio...kosteusvaurio, kosteusvaurioo...vauriooooooo.....oooooooooooo......................khzzzzzzzzz.......pätkii.............------------------------------------------------- Käteenvetotaitoinen mies.

Jaa-a, uskallan olla täysin eri mieltä.. Tulipahan tuota myytyä kämppä, ja jäihän sitä mukavasti.. Sitä iloa ei saa vuokrakämpästä..
ps. oli tuo lainan lyhennys n 470 ekee/kk, sillä ei paljoa vuokria maksella, paitsi jossain syvemmällä suomessa

Jos et asu missään kalliilla seudulla niin 50000€ saat tuolaisen kämpän mutta esim. pääkaupunkisudulla ei uusia vuokrakämppiä alle 800€ löydä mistään ja itsekkin samalla seudulla asun rivarissa niin 77m2 vuokra olisi yli 1000€ mutta nyt lainoinen ja muut kulut päälle 1000€ ja asunnon arvo tuplaantunut että silleen. Pääkäupunkiseudulla uudet vuokrakämpät yksiöstä lähtien yli 700€ alkaen niin ei paljon vuokralla kannata asua. Sillä 500€ maksaa sitä omaa kämppää aika mukavasti.

KALLE KELLO kirjoitti:

Jaa-a, uskallan olla täysin eri mieltä.. Tulipahan tuota myytyä kämppä, ja jäihän sitä mukavasti.. Sitä iloa ei saa vuokrakämpästä..
ps. oli tuo lainan lyhennys n 470 ekee/kk, sillä ei paljoa vuokria maksella, paitsi jossain syvemmällä suomessa

Lue lisää

Ja nyt asut vuokralla vai?

Muutossa sen asunnon voi vuokrata ja saa tuloja ja jos puoliski maskettu niin vo iostaa toisen kämpän sieltä minne muuttaa ja 10 vuoden päästä on kaksi asuntoa ja omaisuus kasvaa.

mek kirjoitti:

Muutossa sen asunnon voi vuokrata ja saa tuloja ja jos puoliski maskettu niin vo iostaa toisen kämpän sieltä minne muuttaa ja 10 vuoden päästä on kaksi asuntoa ja omaisuus kasvaa.

Lue lisää

Riippa mikä riippa. En todellakaan halua olla vuokraisäntä.

Millaista on oikeanlainen rahankäyttö?

Ei Loordikaan ole enää pankin kanssa naimisissa, nääs kun lainan voi maksaa poiskin. Ei Loordillakaan siis ole lainaa, mutta oma omakotitalo silti on. Ellet tiennyt niin sekin on mahdollista että on oma omistusasunto eikä silti velkaa lainkaan.

"Minun ei velattoman tarvitse nuoleskella eikä nöyristellä ketään."

Ei tarvitse Loordinkaan.

"On surkeaa katseltavaa nämä suuren lainataakan olevien nuoleskeleva nöyristely, että saisivat pitää työpaikkansa"

Vielä surkeampaa katseltavaa ovat nämä suuren vuokrataakkansa kanssa olevat vuokralaiset, heidän nuoleskelu, perseen antaminen (erityisesti nuorehkojen tyttöjen kohdalla osa vuokranmaksusta tapahtuu usein antamalla vuokraisännälle vähän persettä) ja nöyristely että saavat pitää vuokrakämppänsä.

"Kaikki omaisuus on lainarahalla hankittua,miehisyys menetetään samantien,kun velkaa on tarpeeksi."

Vuokralaisella ei ole edes sitä lainarahalla hankittua omaisuutta vaan asuu toisen omistamassa asunnossa eli omaisuutta ei ole edes lainalla hankittuna laisinkaan ja silti joutuu maksamaan koko ajan, usein toisen lainarahalla hankkimaa omaisuutta maksaa sille vuokranantajalle ja vuokranantajan laina sitä kautta vähenee eli lainalla hankittu omaisuus vuokranantajalla on ja pysyy mutta sitä varten otettu laina koko ajan vähenee. Miehisyys vuokranantajalla sitä mukaa palautuu kun laina lyhenee mutta vuokralaisen miehisyys vähenee koko ajan jokaisen vuokranmaksun yhteydessä, miehisyydestä vuokralaisella lähtee aina kuunvaihteessa osa pois, kuinka paljon, se riippuu toki vuokranmaksutavasta ja vuokranperinnän toteutuksestakin osittain.

Ok-Loordi kirjoitti:

Ei Loordikaan ole enää pankin kanssa naimisissa, nääs kun lainan voi maksaa poiskin. Ei Loordillakaan siis ole lainaa, mutta oma omakotitalo silti on. Ellet tiennyt niin sekin on mahdollista että on oma omistusasunto eikä silti velkaa lainkaan.

"Minun ei velattoman tarvitse nuoleskella eikä nöyristellä ketään."

Ei tarvitse Loordinkaan.

"On surkeaa katseltavaa nämä suuren lainataakan olevien nuoleskeleva nöyristely, että saisivat pitää työpaikkansa"

Vielä surkeampaa katseltavaa ovat nämä suuren vuokrataakkansa kanssa olevat vuokralaiset, heidän nuoleskelu, perseen antaminen (erityisesti nuorehkojen tyttöjen kohdalla osa vuokranmaksusta tapahtuu usein antamalla vuokraisännälle vähän persettä) ja nöyristely että saavat pitää vuokrakämppänsä.

"Kaikki omaisuus on lainarahalla hankittua,miehisyys menetetään samantien,kun velkaa on tarpeeksi."

Vuokralaisella ei ole edes sitä lainarahalla hankittua omaisuutta vaan asuu toisen omistamassa asunnossa eli omaisuutta ei ole edes lainalla hankittuna laisinkaan ja silti joutuu maksamaan koko ajan, usein toisen lainarahalla hankkimaa omaisuutta maksaa sille vuokranantajalle ja vuokranantajan laina sitä kautta vähenee eli lainalla hankittu omaisuus vuokranantajalla on ja pysyy mutta sitä varten otettu laina koko ajan vähenee. Miehisyys vuokranantajalla sitä mukaa palautuu kun laina lyhenee mutta vuokralaisen miehisyys vähenee koko ajan jokaisen vuokranmaksun yhteydessä, miehisyydestä vuokralaisella lähtee aina kuunvaihteessa osa pois, kuinka paljon, se riippuu toki vuokranmaksutavasta ja vuokranperinnän toteutuksestakin osittain.

Lue lisää

Meinaakkko nää nottei oo muuta omaisuutta kun asunto maan päällä? Voi kun köyhä tiätäsit:))))))))))))

Mittee nää lässytät? kirjoitti:

Meinaakkko nää nottei oo muuta omaisuutta kun asunto maan päällä? Voi kun köyhä tiätäsit:))))))))))))

Tietenkin on velattoman ok-talon lisäksi paljon osakkeita, rahastoja jonkin verran ja ihan tileilläkin rahaa. Pari autoa, lomaosakkeita yms.

Maallisen omaisuuden lisäksi tietenkin on lisäksi kaikki se mitä sitten odottaa Taivasten valtakunnassa, mutta ne "omaisuudet" saavat odottaa Loordia vielä toivon mukaan ainakin n. 60-70 vuotta.

Ok-Loordi kirjoitti:

Tietenkin on velattoman ok-talon lisäksi paljon osakkeita, rahastoja jonkin verran ja ihan tileilläkin rahaa. Pari autoa, lomaosakkeita yms.

Maallisen omaisuuden lisäksi tietenkin on lisäksi kaikki se mitä sitten odottaa Taivasten valtakunnassa, mutta ne "omaisuudet" saavat odottaa Loordia vielä toivon mukaan ainakin n. 60-70 vuotta.

Lue lisää

Niin tietenkin. :D Ja ikää vasta 28v.

nää on näitä kirjoitti:

Niin tietenkin. :D Ja ikää vasta 28v.

Itse asiassa 32-vuotias olen. Olen valtiolla johtavassa asemassa (keskijohdossa) vakinaisessa virassa ja lisäksi teen ammatinharjoittajana sivutoimisesti töitä. Valtion palkka alkaa kutosella ja n. 2500-3000 eur / kk olen sivutoimesta tienannut eli n. 9.000 eur/kk on brutto, laskutan sivutoimessani n. 200-292 eur/ tuntin riippuen vähän viikonpäivästä (lauantai vai arki). Lomaosake ei ollut kallis, toinen auto on melko halpa mutta toinen on urheilumallinen avomersu. Osakkeita ja rahastoja n. 15.000 eurolla, tileillä rahaa n. 44.000 eur, lainaa on jäljellä 7.500 eur vielä, mutta maksan sen varmaan nyt helmi-maaliskuun aikana lopunkin kokonaan pois. Talo on siis velaton (käytännössä), uusi omakotitalo (tai no reilu 5v. vanha), kokonaisala 220 neliötä, kaupungin parhaimmalla pientaloalueella. Vaimolla on piukka peppu.

Ok-Loordi kirjoitti:

Itse asiassa 32-vuotias olen. Olen valtiolla johtavassa asemassa (keskijohdossa) vakinaisessa virassa ja lisäksi teen ammatinharjoittajana sivutoimisesti töitä. Valtion palkka alkaa kutosella ja n. 2500-3000 eur / kk olen sivutoimesta tienannut eli n. 9.000 eur/kk on brutto, laskutan sivutoimessani n. 200-292 eur/ tuntin riippuen vähän viikonpäivästä (lauantai vai arki). Lomaosake ei ollut kallis, toinen auto on melko halpa mutta toinen on urheilumallinen avomersu. Osakkeita ja rahastoja n. 15.000 eurolla, tileillä rahaa n. 44.000 eur, lainaa on jäljellä 7.500 eur vielä, mutta maksan sen varmaan nyt helmi-maaliskuun aikana lopunkin kokonaan pois. Talo on siis velaton (käytännössä), uusi omakotitalo (tai no reilu 5v. vanha), kokonaisala 220 neliötä, kaupungin parhaimmalla pientaloalueella. Vaimolla on piukka peppu.

Lue lisää

Ihan kiva. Onneksi en ole sun housuissa. Eipä käy kateeksi.
Mieluummin kuljen polkupyörällä ja bussilla.
Ps. miten muuten oma peppusi? Onko vielä piukka?

kaksio 46neliötä kirjoitti:

Ihan kiva. Onneksi en ole sun housuissa. Eipä käy kateeksi.
Mieluummin kuljen polkupyörällä ja bussilla.
Ps. miten muuten oma peppusi? Onko vielä piukka?

Kuljet mieluummin polkupyörällä ja bussilla kuin urheilumersulla eli roadster-mallisella avomersulla? Kaikkea sitä kuulee. Omakin takapuoli on ihan timmissä kunnossa, vaimolla on piukka peppu ja pystyt kiinteät rinnat.

Ok-Loordi kirjoitti:

Kuljet mieluummin polkupyörällä ja bussilla kuin urheilumersulla eli roadster-mallisella avomersulla? Kaikkea sitä kuulee. Omakin takapuoli on ihan timmissä kunnossa, vaimolla on piukka peppu ja pystyt kiinteät rinnat.

Lue lisää

Aivan varmasti kuljen mieluummin polkupyörällä ja bussilla. Pysyy persekin timminä ilman varsinaista treenaamista.
En edes OMISTA ajokorttia. Kauniita autoja on kiva katsella mutta en halua itselle. Muutenkaan en olisi mersunaisia.

"Nyky yhteiskunnassa nuoret kuvittelevat että vain se oma OK talo on jotain muu ei ole mitään."

Mutta näinhän se on, ei kerrostalokämppä ole oikein mitään verrattuna ok-taloon ja onhan se varmaan ikävää vertailla jos käy esim. kaverilla joka asuu uudessa omassa upeassa ok-talossa ja sitten tulee kotiin ja palaa omaan ikävään kerrostaloluukkuunsa niin kai se vähän vetää mieltä matalaksi, etenkin jos kaveri kehuu että maksaa ok-talon lainasta 200 eur/kk korkoja ja itse maksaa vuokraa vaikka 700 eur/kk tai vastiketta 200 eur/kk lainankoron 150 eur/kk kerrostaloluukustaan.

"eivät ihmiset ole yhtään sen onnellisempia vaikka on se oma OK talo."

Uskallan väittää vastaan. Omassa ok-talossa asuu onnellisempi perhe kuin kaupungin vuokratalokasarmissa.

Vaikka raha ei tee onnelliseksi niin itken sitten mieluummin Aston Martinissa kuin Skodassa.

Ok-Loordi kirjoitti:

"Nyky yhteiskunnassa nuoret kuvittelevat että vain se oma OK talo on jotain muu ei ole mitään."

Mutta näinhän se on, ei kerrostalokämppä ole oikein mitään verrattuna ok-taloon ja onhan se varmaan ikävää vertailla jos käy esim. kaverilla joka asuu uudessa omassa upeassa ok-talossa ja sitten tulee kotiin ja palaa omaan ikävään kerrostaloluukkuunsa niin kai se vähän vetää mieltä matalaksi, etenkin jos kaveri kehuu että maksaa ok-talon lainasta 200 eur/kk korkoja ja itse maksaa vuokraa vaikka 700 eur/kk tai vastiketta 200 eur/kk lainankoron 150 eur/kk kerrostaloluukustaan.

"eivät ihmiset ole yhtään sen onnellisempia vaikka on se oma OK talo."

Uskallan väittää vastaan. Omassa ok-talossa asuu onnellisempi perhe kuin kaupungin vuokratalokasarmissa.

Vaikka raha ei tee onnelliseksi niin itken sitten mieluummin Aston Martinissa kuin Skodassa.

Lue lisää

edes yrittää selittää näille elämän perusasioita kun ei niillä järki riitä hahmottamaan sellaisia kokonaisuuksia. Aston Martinista en tiedä mutta eiköhän sellaisen omistajalla ole ainakin pieni tyytyväinen virnistys päällä kun köyhän näkee. Skoda lienee siinä mielessä neutraali ettei herätä kateutta köyhempienkään keskuudessa.

Ok-Loordi kirjoitti:

"Nyky yhteiskunnassa nuoret kuvittelevat että vain se oma OK talo on jotain muu ei ole mitään."

Mutta näinhän se on, ei kerrostalokämppä ole oikein mitään verrattuna ok-taloon ja onhan se varmaan ikävää vertailla jos käy esim. kaverilla joka asuu uudessa omassa upeassa ok-talossa ja sitten tulee kotiin ja palaa omaan ikävään kerrostaloluukkuunsa niin kai se vähän vetää mieltä matalaksi, etenkin jos kaveri kehuu että maksaa ok-talon lainasta 200 eur/kk korkoja ja itse maksaa vuokraa vaikka 700 eur/kk tai vastiketta 200 eur/kk lainankoron 150 eur/kk kerrostaloluukustaan.

"eivät ihmiset ole yhtään sen onnellisempia vaikka on se oma OK talo."

Uskallan väittää vastaan. Omassa ok-talossa asuu onnellisempi perhe kuin kaupungin vuokratalokasarmissa.

Vaikka raha ei tee onnelliseksi niin itken sitten mieluummin Aston Martinissa kuin Skodassa.

Lue lisää

> Mutta näinhän se on, ei kerrostalokämppä ole oikein mitään verrattuna ok-taloon

Mutta laitoit kuitenkin OK-talosi myyntiin ja yrität nyt puhua hintaa ylös?

http://asunnot.oikotie.fi/card/7646377

Onko tavoitteena muuttaa palveluiden äärelle, esim. tänne

http://asunnot.oikotie.fi/myytavat-asunnot/7193005

On tosiaan niin kauhean kalliita OK-ladot, että jää kerrostaloasukkaalle haaveeksi.

Ok-Loordi kirjoitti:

"Nyky yhteiskunnassa nuoret kuvittelevat että vain se oma OK talo on jotain muu ei ole mitään."

Mutta näinhän se on, ei kerrostalokämppä ole oikein mitään verrattuna ok-taloon ja onhan se varmaan ikävää vertailla jos käy esim. kaverilla joka asuu uudessa omassa upeassa ok-talossa ja sitten tulee kotiin ja palaa omaan ikävään kerrostaloluukkuunsa niin kai se vähän vetää mieltä matalaksi, etenkin jos kaveri kehuu että maksaa ok-talon lainasta 200 eur/kk korkoja ja itse maksaa vuokraa vaikka 700 eur/kk tai vastiketta 200 eur/kk lainankoron 150 eur/kk kerrostaloluukustaan.

"eivät ihmiset ole yhtään sen onnellisempia vaikka on se oma OK talo."

Uskallan väittää vastaan. Omassa ok-talossa asuu onnellisempi perhe kuin kaupungin vuokratalokasarmissa.

Vaikka raha ei tee onnelliseksi niin itken sitten mieluummin Aston Martinissa kuin Skodassa.

Lue lisää

"Uskallan väittää vastaan. Omassa ok-talossa asuu onnellisempi perhe kuin kaupungin vuokratalokasarmissa."
Ihmiset ovat nykyään älyttömän materialisteja. Väitän että kaverisi ei todellakaan 200 eurolla asu uudessa upeassa ok talossa. Jotain hän jättää kertomatta. Saatikka muut kulut päälle niin tavallinen palkkatyöläinen laittaa itsensä aivan liian tiukille vain yhden OK talon takia. Kuten sanoin onko ihminen sitten älyttömän onnellinen että painaa hirveästi ylitöitä,menettää perheeltä vapaa aikaa ja kaikki vain siksi että saa asua ok talossa???

No nämä ovat mielipide asioita,mutta itse olen 2000 alkupuolella jo ok talon rakentanut ja myynytkin sen pois eikä minua enää saa millään ok taloon. Olen todella tyytyväinen kerrostaloasuja.

Ei se yleensä vuokralla asuminen kannata,mutta jos omistaa ,vaan sen oman ok talonsa,niin on helpompi hengittää,ja kun se on maksettu,niin perillisille jää sievoinen
summa...Itse et juurikaan siitä hyödy koskaan.

Siis kun heittää ns.lusikan nurkkaan....Tai päästää kylmän pierun...

Kyllä niitä sijoitusasuntoja täytyy olla vähintään 10 niinkuin minulla on.Voi sitten myydä jonkun pois,jos tarvitsee käteistä vähän enemmän....Ja vuokralaiset maksaa
koko lystin....

sijoittaja 1 kirjoitti:

Ei se yleensä vuokralla asuminen kannata,mutta jos omistaa ,vaan sen oman ok talonsa,niin on helpompi hengittää,ja kun se on maksettu,niin perillisille jää sievoinen
summa...Itse et juurikaan siitä hyödy koskaan.

Siis kun heittää ns.lusikan nurkkaan....Tai päästää kylmän pierun...

Kyllä niitä sijoitusasuntoja täytyy olla vähintään 10 niinkuin minulla on.Voi sitten myydä jonkun pois,jos tarvitsee käteistä vähän enemmän....Ja vuokralaiset maksaa
koko lystin....

Lue lisää

Niin! Minulla on tarjoukset sisällä kahdesta kerrostalokämpästä ja yhdestä rivarista..

Rahoitus järjestyy 100% varmuudella.

Onneksi ei tarvitse päätään vaivata näillä asioilla.Tosin tunnen sellaisia ihmisiä,joiden nimiä en sano täällä.Kyllä elämä on mukavaa, kun sen oikein oivaltaa.

sijoittaja 1 kirjoitti:

Niin! Minulla on tarjoukset sisällä kahdesta kerrostalokämpästä ja yhdestä rivarista..

Rahoitus järjestyy 100% varmuudella.

Onneksi ei tarvitse päätään vaivata näillä asioilla.Tosin tunnen sellaisia ihmisiä,joiden nimiä en sano täällä.Kyllä elämä on mukavaa, kun sen oikein oivaltaa.

Lue lisää

Jotain vaivannäköä vaatii tehdä niitä tarjouksia ja hoitaa muutenkin sijoituksiaan. En vaan jaksaisi. Elämä on mukavaa kun sen oikein oivaltaa.

Vai maksaa vuokralaiset..... :D

velkavankeudelta jos on älynnyt hankkia itselleen ja maksukyvylleen sopivan asunnon. Ei se ole sen ihmeellisempää kuin vuokran maksaminen mutta omaa asuntoa maksaessa siirtää rahaa ikään kuin omasta taskusta toiseen. Vuokralainen ei enää vuokran maksun jälkeen rahojaan näe.

Ei se tunnu kirjoitti:

velkavankeudelta jos on älynnyt hankkia itselleen ja maksukyvylleen sopivan asunnon. Ei se ole sen ihmeellisempää kuin vuokran maksaminen mutta omaa asuntoa maksaessa siirtää rahaa ikään kuin omasta taskusta toiseen. Vuokralainen ei enää vuokran maksun jälkeen rahojaan näe.

Lue lisää

Näinhän se menee siellä Ruotsissakin jos ostaa asunnon mutta siti asia ei ole siellä niin tärkeä kun Suomessa. Miksi täällä tehdään asiasta puolijumala mutta ei siellä? Siellä ja muualla Euroopassa asunnon omistaminen ei ole se ykkösjuttu.

Sinun vikasi on olla yksinhuoltaja. Ei ole useinkaan mahdollista että yksinhuoltaja ostelee oman asunnon, ellei sitten saa elatusmaksuja tarpeeksi jostain.

Mistä ihmeestä sinulla (ja monella muulla) on tuollainen päähänpinttymä, jos maksaa omaa asuntoa ei voi matkustaa, syödä, ostaa vaatteita, juhlimassa?? Hei haloo, kuka sut on aivopessyt.. Minä en ole jäänyt mistään noista paitsi -on se autokin- ja nyt kun myin kämpän, jäi vielä mukava pesämuna velkojen maksun jälkeen.

KALLE KELLO kirjoitti:

Mistä ihmeestä sinulla (ja monella muulla) on tuollainen päähänpinttymä, jos maksaa omaa asuntoa ei voi matkustaa, syödä, ostaa vaatteita, juhlimassa?? Hei haloo, kuka sut on aivopessyt.. Minä en ole jäänyt mistään noista paitsi -on se autokin- ja nyt kun myin kämpän, jäi vielä mukava pesämuna velkojen maksun jälkeen.

Lue lisää

"normaali ihmisellä/pareilla" se on totta.maksetaan asuntolainaa elämän parhaimmat vuodet kaikesta säästellen.15-20v. päästä asunto maksettu ja oma niin ihme ja kumma,avio/avoparit eroavat ja alkavat "sitten vasta elämään".asuntorahat näin kankkulan kaivoon eli lähipubiin.sitten ne jotka asuvat koko elämänsä osakkeessa,he joutuvat jossain vaiheessa vanhainkotiin ja myyvät asunto-osakkeensa.näillä asunnon myyntirahoilla he sitten kustantavat vanhainkoti asumisensa.verrataan ihmisiin jotka ovat asuneet vuokra-asunnossa,he eivät ole joutuneet maksamaan asuntolainoja eivätkä ole eläneet pihisti vaan lomat ulkomailla jne. he kun menevät vanhainkotiin niin eläke jos ei riitä kustannuksiin niin sosiaalihuolto tulee apuun.eli kysyn vaan,en syytä ketään mutta mitä järkeä kituuttaa parhainta aikaa elämästään asunto-osakkeen takia !!!?????

kkk...kkk...kkk... kirjoitti:

"normaali ihmisellä/pareilla" se on totta.maksetaan asuntolainaa elämän parhaimmat vuodet kaikesta säästellen.15-20v. päästä asunto maksettu ja oma niin ihme ja kumma,avio/avoparit eroavat ja alkavat "sitten vasta elämään".asuntorahat näin kankkulan kaivoon eli lähipubiin.sitten ne jotka asuvat koko elämänsä osakkeessa,he joutuvat jossain vaiheessa vanhainkotiin ja myyvät asunto-osakkeensa.näillä asunnon myyntirahoilla he sitten kustantavat vanhainkoti asumisensa.verrataan ihmisiin jotka ovat asuneet vuokra-asunnossa,he eivät ole joutuneet maksamaan asuntolainoja eivätkä ole eläneet pihisti vaan lomat ulkomailla jne. he kun menevät vanhainkotiin niin eläke jos ei riitä kustannuksiin niin sosiaalihuolto tulee apuun.eli kysyn vaan,en syytä ketään mutta mitä järkeä kituuttaa parhainta aikaa elämästään asunto-osakkeen takia !!!?????

Lue lisää

kkk...kkk...kkk... Ei se nyt hyvä ihminen noin mene. Katsopa tuo edellinen kirjoitukseni ihan tuossa yläpuolellasi. Minä olen maksanut jo yhden omakotitalon, ja ostannut toisen asunnon.. Minä joka viimeiset vuodet olen ollut yh, elättänyt kaksi lasta ja elätän yhä, isi ei maksa elatusmaksuja, paitsi nyt kun pistin ulosottoon.. Olen tuiki tavallinen, elännyt tuikitavallisissa asunnoissa, ei mmitään hienoa eikä ylimääräistä. Autokin on. Olen syönyt, juonut, ostanut vaatteita, käynyt vähän ulkomailla ja piffannut siinä sivussa lapsenikin. Muuten olen täysi tavis. No siinähän sitä.. Nyt on rahaa vähän ylimääräistä.. Työpaikka on säilynyt kaiken myllerryksen keskellä, ja ainiin se ensimmäinen asunto oli sellainen, että silloin piti olla omaa rahaa muuten ei saanut pankista lainaa. Oli helppo säästää kun ei ollut lapsia vielä, pysty kyllä aika paljosta pihistämään, jopa siitä ruoasta, mutta kapakkaan piti päästä.. Pää vain kylmänä, ihminen tulee pienelläkin toimeen.

Yksi asia on unohtunut että olet laittanut yhden asunnon hinnan vuokriin ja et omista mitään ja haeppa vaikka 30000€ lainaa pankista niin ei tule mitään. Itse saa asunnon perheemme kanssa maksettu muutaman vuoden päästä ja jos halua rremonttia tehdä niin 10-40t€ saa lainaa kämppää vastaan heti mutta nykyisin kukaan ei tule takaamaan toisen lainoja että silleen. Autot joudut rahoituksella ostaamaan kun pankki ei anna ilman vakuuksoa yli 10tonnin lainoaj. Olet kokoikäsi ollut köyhä kun ei ole oamisuutta. Kyllä 40-50v henkilöllä 100-200t€ omasiuus pitää olla tai raha-asiansa hoitanut huonosti.

Jos olisit ostanut aikanaan oman niin olisit maksanut sen jo omaksi kokonaan noilla vuokrarahoilla mitä olet nyt maksanut vuokraa. Nyt sinulla olisi siis oma velaton kaksio, eikä sinunn tarvitsisi maksaa lainkaan vuokraa. Ja olisit maksanut ihan saman verran koko ajan eli sinulla olisi ollut saman verran rahaa koko ajan käytössä, erona olisi ollut vain se että kun maksoit 16 vuotta vuokraa tuosta rivityalosta niin olisitkin maksanut 16 vuotta lainaa samanlaisesta rivitalosta ja olisit saanut sen omaksi ja olisit voinut myydä sen esim. 150.000 eurolla ja ne rahat olisi sinulla nyt tilillä jos olisitikin nyt vasta halunnut mennä vuokralle samaan kämppään missä nyt olet vuokralla, sen sijaan kun maksoit vuokraa mieluummin kuin olisit samalla rahalla lyhentän yt lainaa, niin nyt sinulla niitä rahoja ei ole. Eikö olisi mukavaa jos tilillä olisi esim. 150.000 euroa nyt? Olisit voinut elää samalla lailla koko ajan ja voisit asua nyt halutessasi samassa kämpässä vuokralla kuin nyt asut. Ainoa ero olisi ollut tuolloin rivitalossa asuessasi se että saman rahan olisit maksanut eri tilinumerolla eli pankin tilille lainanlyhennyksenä sen sijaan että maksoit nyt sen vuiokranantajan tilille.
Mutta valintojen maailmahan tämä on.

asssssssssss kirjoitti:

Sinun vikasi on olla yksinhuoltaja. Ei ole useinkaan mahdollista että yksinhuoltaja ostelee oman asunnon, ellei sitten saa elatusmaksuja tarpeeksi jostain.

Yksinhuoltaja olin omasta valinnastani, tunnen myös ihmisiä jotka ovat jatkaneet huonoa parisuhdettaan asuntolainojen takia, minä lähdin.

Maksoin myös sopimussakosta osuuteni varattua talopakettia koskien. Onneksi.

Normaalit elatusmaksut sain ja lapsillani kunnon isä.
En siis mikään haihattelija, mutta silti olen katsonut helpommaksi asua vuokralla, koska silloin parikymppisenä ei ollut mahdollista omistusasuntoa hankkia.
Myöhemmin olisi tullut liian kalliiksi/kk.

KALLE KELLO kirjoitti:

kkk...kkk...kkk... Ei se nyt hyvä ihminen noin mene. Katsopa tuo edellinen kirjoitukseni ihan tuossa yläpuolellasi. Minä olen maksanut jo yhden omakotitalon, ja ostannut toisen asunnon.. Minä joka viimeiset vuodet olen ollut yh, elättänyt kaksi lasta ja elätän yhä, isi ei maksa elatusmaksuja, paitsi nyt kun pistin ulosottoon.. Olen tuiki tavallinen, elännyt tuikitavallisissa asunnoissa, ei mmitään hienoa eikä ylimääräistä. Autokin on. Olen syönyt, juonut, ostanut vaatteita, käynyt vähän ulkomailla ja piffannut siinä sivussa lapsenikin. Muuten olen täysi tavis. No siinähän sitä.. Nyt on rahaa vähän ylimääräistä.. Työpaikka on säilynyt kaiken myllerryksen keskellä, ja ainiin se ensimmäinen asunto oli sellainen, että silloin piti olla omaa rahaa muuten ei saanut pankista lainaa. Oli helppo säästää kun ei ollut lapsia vielä, pysty kyllä aika paljosta pihistämään, jopa siitä ruoasta, mutta kapakkaan piti päästä.. Pää vain kylmänä, ihminen tulee pienelläkin toimeen.

Lue lisää

taidat olla finnairin pääjohtajan sihteeri tms. "taviksilla" lainojen,korkojen,kauppalaskujen,auton kulut(?) ym. ei ole varaa ostella omakotitaloja,käydä ulkomailla... missä pumpulissa olet elänyt/kasvanut?? perintöjä tuhlaillen ehkä mutta et taatusti naisten keskimääräisillä normipalkoilla elä.."pää kylmänä tulee pienemmälläkin toimeen..". olisipa mukava tietää millä alalla noin leveästi elellään

kkk...kkk...kkk... kirjoitti:

taidat olla finnairin pääjohtajan sihteeri tms. "taviksilla" lainojen,korkojen,kauppalaskujen,auton kulut(?) ym. ei ole varaa ostella omakotitaloja,käydä ulkomailla... missä pumpulissa olet elänyt/kasvanut?? perintöjä tuhlaillen ehkä mutta et taatusti naisten keskimääräisillä normipalkoilla elä.."pää kylmänä tulee pienemmälläkin toimeen..". olisipa mukava tietää millä alalla noin leveästi elellään

Lue lisää

Helposti jo nykyisin esim. siivousyrittäjä tienaa nettona 2500€/kk, enemmänkin jos tekee vielä viikonloppuja. Sitten ne mainostaa radiossa sitä puhelinmyyntiä, jossa keskipalkka oliko 4500€/kk? Huh, kuulostaa paljolta, ja kuulostaa myös siltä että vain aniharva pääsee noihin palkkoihin siellä.

Siivoojaksi tarvitaan peruskoulutus.

3tonnin nettopalkalla varmasti maksaa itselleen yksiötä, vaikka Helsingistä.
Jos on aiemmasta omistusasunnosta kertynyttä säästöä, niin vaikka kaksiota.

Sitten kun pariutuu sopivan kumppanin kanssa, niin voi ostaa yhdessä kolmannen asunnon ja kaksi jää vuokralle, tai, voi myydä 2 yksiötä/kaksiota ja ostaa vaikka omakotitalon.

Kaikkia näitä menestystarinoita yhdistää yksi tekijä, TYÖ.
On kai sanomattakin selvää, että sossussa pummimalla ei omistusasuntoon pääse, vaan itsekin on vähän ponnisteltava?

Hurlumhei kirjoitti:

Yksinhuoltaja olin omasta valinnastani, tunnen myös ihmisiä jotka ovat jatkaneet huonoa parisuhdettaan asuntolainojen takia, minä lähdin.

Maksoin myös sopimussakosta osuuteni varattua talopakettia koskien. Onneksi.

Normaalit elatusmaksut sain ja lapsillani kunnon isä.
En siis mikään haihattelija, mutta silti olen katsonut helpommaksi asua vuokralla, koska silloin parikymppisenä ei ollut mahdollista omistusasuntoa hankkia.
Myöhemmin olisi tullut liian kalliiksi/kk.

Lue lisää

Et taida tietää mikä on slummi oikeasti.

Laupias. kirjoitti:

Helposti jo nykyisin esim. siivousyrittäjä tienaa nettona 2500€/kk, enemmänkin jos tekee vielä viikonloppuja. Sitten ne mainostaa radiossa sitä puhelinmyyntiä, jossa keskipalkka oliko 4500€/kk? Huh, kuulostaa paljolta, ja kuulostaa myös siltä että vain aniharva pääsee noihin palkkoihin siellä.

Siivoojaksi tarvitaan peruskoulutus.

3tonnin nettopalkalla varmasti maksaa itselleen yksiötä, vaikka Helsingistä.
Jos on aiemmasta omistusasunnosta kertynyttä säästöä, niin vaikka kaksiota.

Sitten kun pariutuu sopivan kumppanin kanssa, niin voi ostaa yhdessä kolmannen asunnon ja kaksi jää vuokralle, tai, voi myydä 2 yksiötä/kaksiota ja ostaa vaikka omakotitalon.

Kaikkia näitä menestystarinoita yhdistää yksi tekijä, TYÖ.
On kai sanomattakin selvää, että sossussa pummimalla ei omistusasuntoon pääse, vaan itsekin on vähän ponnisteltava?

Lue lisää

Siivoojaksi tarvitaan alan 2-3vuotta kestävä koulutus ja ammattitutkinto.
Yksityisiin minimipalkkaisiin voi päästä vähemmällä mutta kunnan yms. on pätevyysvaatimus. Sairaalassa tehtävä työ on vaativaa ja pitää tietää hygienia-asiat 100%:sesti ja työhön kuuluvassa ruokahuollossa ravitsemukseen kuuluvat asiat. Pienikin virhe voi olla potilaan kohtaloksi. Sekä hygieniassa että ravitsemuksessa.

mek kirjoitti:

Yksi asia on unohtunut että olet laittanut yhden asunnon hinnan vuokriin ja et omista mitään ja haeppa vaikka 30000€ lainaa pankista niin ei tule mitään. Itse saa asunnon perheemme kanssa maksettu muutaman vuoden päästä ja jos halua rremonttia tehdä niin 10-40t€ saa lainaa kämppää vastaan heti mutta nykyisin kukaan ei tule takaamaan toisen lainoja että silleen. Autot joudut rahoituksella ostaamaan kun pankki ei anna ilman vakuuksoa yli 10tonnin lainoaj. Olet kokoikäsi ollut köyhä kun ei ole oamisuutta. Kyllä 40-50v henkilöllä 100-200t€ omasiuus pitää olla tai raha-asiansa hoitanut huonosti.

Lue lisää

Miksi pitää olla omaisuutta? Kunhan on arkkurahat jemmassa niin ei omaisten tarvitse omistaan maksaa sitä.

Ok-Loordi kirjoitti:

Jos olisit ostanut aikanaan oman niin olisit maksanut sen jo omaksi kokonaan noilla vuokrarahoilla mitä olet nyt maksanut vuokraa. Nyt sinulla olisi siis oma velaton kaksio, eikä sinunn tarvitsisi maksaa lainkaan vuokraa. Ja olisit maksanut ihan saman verran koko ajan eli sinulla olisi ollut saman verran rahaa koko ajan käytössä, erona olisi ollut vain se että kun maksoit 16 vuotta vuokraa tuosta rivityalosta niin olisitkin maksanut 16 vuotta lainaa samanlaisesta rivitalosta ja olisit saanut sen omaksi ja olisit voinut myydä sen esim. 150.000 eurolla ja ne rahat olisi sinulla nyt tilillä jos olisitikin nyt vasta halunnut mennä vuokralle samaan kämppään missä nyt olet vuokralla, sen sijaan kun maksoit vuokraa mieluummin kuin olisit samalla rahalla lyhentän yt lainaa, niin nyt sinulla niitä rahoja ei ole. Eikö olisi mukavaa jos tilillä olisi esim. 150.000 euroa nyt? Olisit voinut elää samalla lailla koko ajan ja voisit asua nyt halutessasi samassa kämpässä vuokralla kuin nyt asut. Ainoa ero olisi ollut tuolloin rivitalossa asuessasi se että saman rahan olisit maksanut eri tilinumerolla eli pankin tilille lainanlyhennyksenä sen sijaan että maksoit nyt sen vuiokranantajan tilille.
Mutta valintojen maailmahan tämä on.

Lue lisää

Niin. Pääasia että on itse tyytyväinen. Itse vuokralla asuneena olen tyytyväinen. En oleta että joku muu on tyytyväinen minun ratkaisuihini. Se taas ei ole minun ongelma.

Valintojen maailmahan tämä on. Kaikki ei vaan tunnu sulattavan toisten valintoja.

Ps. rahat voi olla muualla jemmassa kun asunnossa. Ei ainakaan minun tili näytä nollaa.

?????? kirjoitti:

Miksi pitää olla omaisuutta? Kunhan on arkkurahat jemmassa niin ei omaisten tarvitse omistaan maksaa sitä.

jos on eläk. tulee kuoleman jälkeen automaatisesti tilille 1kpl eläkettä mikä mennee arkkuun jollei aikamiespoika/leski rupea iloiseksi...

kkk...kkk...kkk... kirjoitti:

taidat olla finnairin pääjohtajan sihteeri tms. "taviksilla" lainojen,korkojen,kauppalaskujen,auton kulut(?) ym. ei ole varaa ostella omakotitaloja,käydä ulkomailla... missä pumpulissa olet elänyt/kasvanut?? perintöjä tuhlaillen ehkä mutta et taatusti naisten keskimääräisillä normipalkoilla elä.."pää kylmänä tulee pienemmälläkin toimeen..". olisipa mukava tietää millä alalla noin leveästi elellään

Lue lisää

nyt mä hokasin,"kallekello" asuu lakeuksilta roimasti pohjoiseen missä ei ole taloissa viemäröintiä eikä postikaan kulje katvealueille...kaipa sieltä jonkinmoisen tönön tontteineen pullonkeräysrahoilla saa.. vaan mistä ne pullot

KALLE KELLO kirjoitti:

kkk...kkk...kkk... Ei se nyt hyvä ihminen noin mene. Katsopa tuo edellinen kirjoitukseni ihan tuossa yläpuolellasi. Minä olen maksanut jo yhden omakotitalon, ja ostannut toisen asunnon.. Minä joka viimeiset vuodet olen ollut yh, elättänyt kaksi lasta ja elätän yhä, isi ei maksa elatusmaksuja, paitsi nyt kun pistin ulosottoon.. Olen tuiki tavallinen, elännyt tuikitavallisissa asunnoissa, ei mmitään hienoa eikä ylimääräistä. Autokin on. Olen syönyt, juonut, ostanut vaatteita, käynyt vähän ulkomailla ja piffannut siinä sivussa lapsenikin. Muuten olen täysi tavis. No siinähän sitä.. Nyt on rahaa vähän ylimääräistä.. Työpaikka on säilynyt kaiken myllerryksen keskellä, ja ainiin se ensimmäinen asunto oli sellainen, että silloin piti olla omaa rahaa muuten ei saanut pankista lainaa. Oli helppo säästää kun ei ollut lapsia vielä, pysty kyllä aika paljosta pihistämään, jopa siitä ruoasta, mutta kapakkaan piti päästä.. Pää vain kylmänä, ihminen tulee pienelläkin toimeen.

Lue lisää

niin,missäpäin niitä omakotitaloja olet ostellut...toi yksi kun epäilee lapin erämaita?

laitoshuoltaja1 kirjoitti:

Siivoojaksi tarvitaan alan 2-3vuotta kestävä koulutus ja ammattitutkinto.
Yksityisiin minimipalkkaisiin voi päästä vähemmällä mutta kunnan yms. on pätevyysvaatimus. Sairaalassa tehtävä työ on vaativaa ja pitää tietää hygienia-asiat 100%:sesti ja työhön kuuluvassa ruokahuollossa ravitsemukseen kuuluvat asiat. Pienikin virhe voi olla potilaan kohtaloksi. Sekä hygieniassa että ravitsemuksessa.

Lue lisää

Höpönlöpöä.
Siivousyrittäjäksi voi alkaa peruskoulutuksella.
On sitten eri asia saako sairaala/koulusopimuksia, mutta niitä varten voi palkata ammattisiivoojan.

Laupias. kirjoitti:

Höpönlöpöä.
Siivousyrittäjäksi voi alkaa peruskoulutuksella.
On sitten eri asia saako sairaala/koulusopimuksia, mutta niitä varten voi palkata ammattisiivoojan.

Tarkoitinkin nimenomaan ammattisiivoojaa. Ammattisiivoojat ei lähde yksityisiin yrityksiin minimipalkalla tekemään urakkatyötä. Heistä on kysyntää laitoksissa joissa maksetaan käyvää palkkaa.

Jos olisin ostamassa siivouspalvelua alan firmalta niin toivoisin että yrittäjälläkin on jonkinlainen haju tehtävästä työstä.

mek kirjoitti:

Yksi asia on unohtunut että olet laittanut yhden asunnon hinnan vuokriin ja et omista mitään ja haeppa vaikka 30000€ lainaa pankista niin ei tule mitään. Itse saa asunnon perheemme kanssa maksettu muutaman vuoden päästä ja jos halua rremonttia tehdä niin 10-40t€ saa lainaa kämppää vastaan heti mutta nykyisin kukaan ei tule takaamaan toisen lainoja että silleen. Autot joudut rahoituksella ostaamaan kun pankki ei anna ilman vakuuksoa yli 10tonnin lainoaj. Olet kokoikäsi ollut köyhä kun ei ole oamisuutta. Kyllä 40-50v henkilöllä 100-200t€ omasiuus pitää olla tai raha-asiansa hoitanut huonosti.

Lue lisää

Kuten aiempana kerroin, jos olisin aikanaan sen asuntovelan ottanut, asumiskuluni olisivat olleet n. 1425 e/kk, v.1991>
Vuokraa maksoin parinkymmenen vuoden aikana 550-700 e/kk.

Eli. Minulle on jäänyt käteen kuukausittain melkoisesti enemmän vuokralla asuessani.
Ja niin jää nytkin, koska jos ottaisin asuntolainan, asumiskuluni kuussa olisivat n. 750 suuremmat kuin nyt ovat.

Tosin nyt en saa mukaani tätä asuntoa hautaan, kuten omistusasujat saavat.
Mutta se on sen ajan murhe, nautin elämästä mielummin eläessäni.

Hurlumhei kirjoitti:

Kuten aiempana kerroin, jos olisin aikanaan sen asuntovelan ottanut, asumiskuluni olisivat olleet n. 1425 e/kk, v.1991>
Vuokraa maksoin parinkymmenen vuoden aikana 550-700 e/kk.

Eli. Minulle on jäänyt käteen kuukausittain melkoisesti enemmän vuokralla asuessani.
Ja niin jää nytkin, koska jos ottaisin asuntolainan, asumiskuluni kuussa olisivat n. 750 suuremmat kuin nyt ovat.

Tosin nyt en saa mukaani tätä asuntoa hautaan, kuten omistusasujat saavat.
Mutta se on sen ajan murhe, nautin elämästä mielummin eläessäni.

Lue lisää

Ja vielä kerrottava se, naapureinani asui tämän 16 v aikana 7 perhettä/pariskuntaa, jotka muuttivat vuokralle koska ei perse kestänyt ylisuuria lainanlyhennyksiä.
Näistä vain yksi porukka muutti uudestaan omistusasuntoon, muut, jos muuttivat, niin suurempaan/pienempään vuokra-asuntoon perhetilanteen mukaan.
Ja kaikki vuokralle jääneet vannoivat, ettei ikinä enää sen velkataakan alle...

olin nuorena 2vk vaimoni vuokra-asunnossa. ei todellakaan ole valkoihosen työssäkäyvän paikka asua. onneksi ok-talo tuli rakennettua!

ei huutoa yms öisin kirjoitti:

olin nuorena 2vk vaimoni vuokra-asunnossa. ei todellakaan ole valkoihosen työssäkäyvän paikka asua. onneksi ok-talo tuli rakennettua!

Olet tainnut muutaman kerran sanoa saman jutun.

"Kyllä se siitä.. jospa suuret ikäluokat alkavat harventua ja jättävät enemmän kämppiä autioiksi, vähitellen.."

....niin perikunta myy asunnon ja saa rahaa eli oma asunto on ihan jees sijoitus tässäkin mielessä.

"kun asuntoja ei enää ostella tosta vaan,"

Ei asuntoa osteta nytkään tosta vaan. Lainaneuvotteluissa kartoitetaan maksukyky ja mahdolliset muuttujat ja sitten pankki ilmoittaa minkä summan se myöntää lainaa.

90-luvun alussa oli lama. Tottakai asuntojen hinnat on nousseet koska juuri silloin tapahtui romahdus hinnoissa. Ostettiin vielä kalliiseen aikaan 100 neliön asunto ja maksettiin markkoina n. 650 000. Hinnat oli tippuneet vuoteen -93 noin puoleen siitä. Jos olisi myyty niin olisi saatu ehkä 300 000-350 000 markkaa. Tietenkin noista luvuista on hinnat nousseet.
Vuonna 1988 saatiin 100% laina. Ei tarvinnut olla omaa säästöä komasosaa eikä takaajia. Silloin jaettiin rahaa liian löysin perustein ja pankinjohtajat joutui monesti vastuuseen toiminnastaan. Rahaa suorastaan tyrkytettiin.

Islannissa pankkiirit nostettiin rinnuksista seinille. Finanssisuomessa tästä ei puhuta, mutta Islannissa valtio suoriuduttaan eroon korruptiosta pelasti ihimset eikä pankkeja :)

ja kakka haisee. Olet sitten varmaan ensimmäisten joukossa jotka kävelevät kiväärin piippuun.

Ei todellakaan kannata kouluttaa itseään. Olisi kannattanut mennä esim. sähkö- tai putkimieheksi kahden vuoden koulutuksella. Lainan saaminen olisi ollut suurempien tulojen vuoksi helpompaa ja sitä olisi maksanut jo hyvän aikaa, kun "me" olemme vasta olleet opiskelemassa.

Ja en tiedä sinusta, mutta itsellä opiskelu tuli aika kalliiksi velkoineen ja Kelan opintotukien takaisin maksuineen (tuloraha oli tuolloin sen surullisen 500e/kk). Olen muutaman kerran todellakin katunut uravalintaani. Nyt autan(?) ihmisiä, jotka eivät ole päivääkään tehneet töitä, eikä heidän silti tarvitse repiä stressiä mistään elämässään, edes toimeentulosta. Ja itse olen tässä jumissa(= en saa sitä fucking lainaa), koska ilmeisesti tuloni eivät ole pankkien mielestä vakuuttavat. Maksan kanssa puoliksi 1150e kuukaudessa vuokraa..jee jee

Minäkään en ole katkera, mutta olen kateellinen tietyille tahoille :)

Näyttää näyttää mutta ootteko oikeesti kans?
Ei auttas huudella, jos puheille ei katteita. Olkoon huutelija sit sinkku Loimaalta tai nuoripari Espoosta.

Jos ihminen pystyy maksamaan sen mahdottoman 1000 euron vuokran niin silloin pystyy maksamaan yleensä lainankin. Jos vuokran päälle säästää vielä sen 1000/kk niin ei ole järkeä. Silloin olisi järkevintä maksaa vaan sitä lainaa eikä yrittää säästää samalla kun maksaa vuokraakin.

Tuossa asiassa "mulle heti kaikki" systeemi on jopa järkevämpi.

100% samaa mieltä. Mielenrauha säilyy ja varojensa mukaan voi laittaa jemmaan rahaa kun siltä tuntuu ja käyttää muuhun.
Mitään ei saada viimeisenä päivänä täältä mukaan.

ei vuokraloinen

kerrot näin (Ei omistusasujalle tulisi mieleenkään paskattaa koiraa talon pihanurmikolle tai ovipieleen).

Tuo voi pitää paikaansa,mutta erään kerran suhteelisen hyvän ok-talon ja tuntemani talon omistaja k,usi kivijalkaan omantalon kivijalkaan kaikkien nähden ,tätä hän on harrastanut näköjään koko ajan.

Toki koiraa hän käyttää jo 10 metrin päässä.

Vanha kerrostaloluukku isossa kaupungissa maksaa helposti 100-150keuroa.

Jos säätöjä ei ennestään ole niin ensimmäisinä vuosina pelkkiin korkoihin menee ~300e/kk, tuohon päälle pahimmillaan vastike 250-350e/kk. Tällöin liikutaan jo 600e/kk tuntumassa. Taloyhtiön isompi remontti nostaa asumiskustannuksia helposti 100e/kk, jne.

Omistusasunto uudehkosta talosta 100e/kk vastikkeella maksaa yllättäen yli 200keuroa. Liikutaan lainasummissa, joihin useimmilla ei ole varaa (~korot ensimmäisinä vuosina 500e/kk).

Alkaa omistusasumisen ihanuus paljastua, kun samalla alueella asuisi vuokralla 400 - 500e/kk, koska alueen talot ovat kovin vanhoja. Selvästi omistusasuntoa uudemmassa talossa asuisi puolestaan vuokralla 650e/kk, jne.

Mikähän vaihtoehto esimerkissä kalliiksi tulee?
Lisäksi laina sitoo ihmisen tiiviisti työpaikkaansa, huonoonkin.

Nimim. ei vuokraloisella ei ainakaan tuo sivistys ole tehnyt pesäänsä omaan asuntoon. Nimittelystä yms. päätellen. Kyse on ilmeisesti nousukkaasta, ei monen sukupolven tuomasta rikkaudesta.
On olemassa sivistyneitä ja fiksuja asunnon ja muunkin omistajia. He tuskin täällä ovat haukkumassa ketään. Nousukkaat on varmaan junttimaisempia ihmisiä mitä olla voi.
Itse saan nimitellä koska asun vuokralla. :D Minähän en ole muutenkaan sivistynyt. Vai mitä.....

Ei yksiselitteistä kirjoitti:

Vanha kerrostaloluukku isossa kaupungissa maksaa helposti 100-150keuroa.

Jos säätöjä ei ennestään ole niin ensimmäisinä vuosina pelkkiin korkoihin menee ~300e/kk, tuohon päälle pahimmillaan vastike 250-350e/kk. Tällöin liikutaan jo 600e/kk tuntumassa. Taloyhtiön isompi remontti nostaa asumiskustannuksia helposti 100e/kk, jne.

Omistusasunto uudehkosta talosta 100e/kk vastikkeella maksaa yllättäen yli 200keuroa. Liikutaan lainasummissa, joihin useimmilla ei ole varaa (~korot ensimmäisinä vuosina 500e/kk).

Alkaa omistusasumisen ihanuus paljastua, kun samalla alueella asuisi vuokralla 400 - 500e/kk, koska alueen talot ovat kovin vanhoja. Selvästi omistusasuntoa uudemmassa talossa asuisi puolestaan vuokralla 650e/kk, jne.

Mikähän vaihtoehto esimerkissä kalliiksi tulee?
Lisäksi laina sitoo ihmisen tiiviisti työpaikkaansa, huonoonkin.

Lue lisää

Se espoon esimerkki..
vuokra kerrostalokaksiossa 40m2 850€/kk (ihan totta, halvimmasta päästä)
ja samanlainen asunto myydään hintaan 160tuhatta.

Omistaja maksaa 996€/kk (täyslainalla osto, 20 vuotta)
Vuokralainen maksaa 850€/kk, eli n.kymppitonni vuodessa.

Omistajalle tulee jotain remontteja jollain aikavälillä ja korotkin nousussa, mutta varmaa on se, että vuokra nousee joka vuosi.

Jos asuu vuokralla, ja voi säästää tonnin kuussa, niin on kyllä suorastaan t y h m ä, jos ei osta noilla spekseillä omaa.

Että oikein 100 k säästössä? Sillä lailla! Sillähän voi saada jo puolikkaan yksiön Helsingin Kalliosta.

Mutta kauanko meni tuon säästämiseen ja paljonko unelma-asuntosi hinta on noussut tuona aikana? Jos et ole aivan erityisen hyvätuloinen, olet säästänyt turhaan. Olisit voinut asua omassa jo kaikki sen 10 vuotta minkä olet säästänyt ja silti olisit voitolla. Asuntojen hinnat kun ovat nousseet melkoisen reipasta tahtia.

15 viimeistä vuotta ovat olleet tuhnuille todella kylmää kyytiä.

kylmä kyyti kirjoitti:

Että oikein 100 k säästössä? Sillä lailla! Sillähän voi saada jo puolikkaan yksiön Helsingin Kalliosta.

Mutta kauanko meni tuon säästämiseen ja paljonko unelma-asuntosi hinta on noussut tuona aikana? Jos et ole aivan erityisen hyvätuloinen, olet säästänyt turhaan. Olisit voinut asua omassa jo kaikki sen 10 vuotta minkä olet säästänyt ja silti olisit voitolla. Asuntojen hinnat kun ovat nousseet melkoisen reipasta tahtia.

15 viimeistä vuotta ovat olleet tuhnuille todella kylmää kyytiä.

Lue lisää

"Että oikein 100 k säästössä? Sillä lailla! Sillähän voi saada jo puolikkaan yksiön Helsingin Kalliosta."

Mistä niin päättelit, että kaikkia ihmisiä kiinnostaisi asua sellaisessa perslävessä nimeltä Helsinki ja Kallio ? Kuule, asun ennemmin vaikka veneen alla, kuin että muuttaisin Kehä III:n sisäpuolelle. Suomi on muutakin, kuin pelkkä pääkaupunkiseutu. Mulle riittää ihan päiväkäynti Helsingissä muistutuksena siitä, että sinne EI kannata muuttaa.

"Mutta kauanko meni tuon säästämiseen ja paljonko unelma-asuntosi hinta on noussut tuona aikana? Jos et ole aivan erityisen hyvätuloinen, olet säästänyt turhaan. Olisit voinut asua omassa jo kaikki sen 10 vuotta minkä olet säästänyt ja silti olisit voitolla. Asuntojen hinnat kun ovat nousseet melkoisen reipasta tahtia."

Sopivaa, kriteerit täyttävää asuntoa ei ole osunut kohdalle.

Mulle asumisessa merkkaa paljon enemmän moni muukin asia, kuin pelkästään se, että saisin asua "omassa" (lue: omistaa jonkun kerrostalo- tai rivarikopperon) seinät, ja maksaa sokeana 20-vuoden lainaa saamatta juuri oleellista parannusta esim. asumisen vapauteen ja viihtyvyyteen.

Asumisessa asunnon neliöiden, pohjaratkaisun, remonttitarpeen ja hinnan lisäksi vaakakupissa painaa hyvin paljon itse asuinympäristö sekä kulkuyhteydet, jonka suhteen en tee kompromisseja. Suurin osa nykykaavoituksella toteutetuista asuinalueista jää pois heti laskuista, kun ei kinnosta katsella omasta ikkunasta viiden metrin päässä olevaa naapuritalon seinää tai keskellä pihaa olevaa naapurin autotallia. Jos kohde sijaitsee aivan vilkasliikenteisen läpikulku- tai moottoritien varrella, kohde saa olla vaikka kartano, niin ostamatta se jää.

Mulle asuminen ei ole "must" juttu, eli toisin sanoin hankkisin oman asunnon vain siksi, kun se on ah-niin-ihanan kokoomuslaisen keskiluokkaista ja kun kaverikin hankki oman asunnon. Olen ennennemmin vuokralla asuva ja omillaan toimeentuleva "luuseri", joka hankkii asunnon sitten, kun sopiva osuu kohdalle. Mikään ei harmita enemmän, kuin hätiköiden päätöksen tekeminen, joka harmittaa pitkän aikaa.

Muuten, mainitsemasi 15-vuotta ovat olleet "todella" kylmää kyytiä. Itsellä vuokra on noussut tuossa ajassa 70 euroa, ja tällä hetkellä asumisen (sis. lämminys) ja liikkumisen kokonaiskulut ovat 450 eur/kk. Huomaa, summa sisältää myös työmatkakulut, koska toimivan joukkoliikenteen vuoksi en tarvitse omaa autoa (lue: säästöä sekin). Toisin sanoin, kaikki eivät maksa vuokraa 1100 eur/kk, ja elinkustannuksia laskettaessa tulee huomioida paljon muutakin kuin pelkkä asumisen näennäinen hinta.