Vain 40 vuotta elämänkokemusta omaavana..

Aloittaja on nähnyt oikein. Ja, voin sanoa että - 1948 vuosikertamallia olevana, ja 18 vuoden ajan liian paljon oikeusprosesseja nähneenä, kokeneena voi sanoa, että "rehellisen oikeusprosessin" näyttö Suomessa on kuin harvinainen jalokivi!

Oikeudenmukaisen prosessin asia on kuin KATOAVA luonnonvara...

Mutta kun joutuu - pakotetaan - vaikkapa vain kohtuullista asiaansa saadakseen menemään Suomen oikeuslaitoksen "villiin viidakkoon" - ei siellä sitten nopalla voi pelata! Ja siksi, on kertakaikkisesti ihan hikipäin opiskeltava mm. prosessioikeuden säädökset, sillä sen lain porsaanreikiä ja sudenkoppiahan juristit hyödyntävät, jotta saadaan vastapuoli nitistettyä!

Kaikista lukuisista kokemuksista voin synteesinä sanoa, että sitkeä ja rehellinen taistelu tuottaa joskus lopuksi kuitenkin VOITON! Näin kävi mm. vuosina 2000-2002, kun vastapuolen koalitio: pankkilaitos, hometalon myyjä, heidän juristikaukalo paikalliset hyvä-veli-tahot koettivat tuhota asiani, hometalopetoksen uhreina!

Mentiin siitä, mistä aita matalin! Tehtiin ns. kansliatuomiot laajassa juttupaketissa, tammikuussa 2000. Ei unohdu sen ratkaisun numero: 159!
Sekava asiakijrja, jossa puurot ja vellit olivat sekaisin... Siinä oli ammattijuristillekin syntax error! Stressi oli kauhea. Mutta sodassa ei huoli ruveta itkemään juoksuhaudan seunalla!

Prosessilain mukaisiin vastatoimiin vain! Ja siitä se pala kerrallaan murtui, se iljettävän homevastuutahon koalitio! Ja, syksyllä 2001 -- mitä tapahtui?

Vaasan hovioikeus kumosi tammikuussa 2000 tehdyt kansliatuomiot. Ja palautti jutut takaisin samaan (äänekosken) käräjäoikeuteeen. Tuomari jutuissa vaihtui, tietenkin -- ja kun lainmukaiset suulliset käsittelyt todisteluineen oli ohi, tuli voitto kaikissa jutun osioissa. Kesäkuun 10. 2002, tuomiot 1196,1197, 1199. Hometalokärsimyksen uhrit voittivat sitkeällä ja peräänantamattomalla ottelulla 6 vuotta jatkuneen ja pitkitetyn (turha HO-kierros 2000-2001) jutun.

Vastapuolen häviöksi tuli (myös aineellisen sisällön lisäksi) se, että olivat lipsuneet epärehelliseen, törkeään ja prosessilakai rikkoviin seikkoihin!

Eli, ei se epärehellisyys aina menesty?

Nyt kun meikäläisellä on edessä lähes vastaava tilanne, työnantajan työsopimuslakirikkomukset, loppupalkan maksamatta jättäminen, ja tässä tehdyt laittomat "kansliatuomiot" 15.6.2012, voi vain kuin kerrata vanhaa!

KäO:n päätökset on Turun hovioikeuden ratkaisuilla 31.12.2012 kumottu,
ja on palattava kiltisti takaisin Kanta-Hämeen käräjäoikeuteen....
Tästä lisää mm. tässä otsikossa
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11172833

Mutta? Rehellisyys kannattaa. Saa nukkua yönsä rauhassa. Ei tarvitse sepittää aina uusia valheita...