Moni kansalainen on varsin tietämätön niistä juonteista, joita oikeusprosessit sisältävät. Täällä keskustelevilla ja lukevilla on kuitenkin monia praktisen tason kokemuksia siitä, että Suomen "oikeusvaltion" julkisivu kätkee taakseen, mitä?
Sellaista, josta Suomi on saanut vitsaa EIT:n tuomiostuimelta! Enemmän kuin moni muu EU-maa. Vitsaa nimenomaan oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin rikkomisesta, pitkityksestä, jne. (Tämä esimerkki perustuu julkisen oikeudenkäynnin aineistoon; eikä ole lainvastainen, ei Syuomi24 sääntöjen vastainen.)
Kuin pelikenttä!
Oikeudenkäynnit ovat usein kuin pelikenttä! Siellä voi olla ”iso ja vahva” joukkue... ja toinen, josta tehdään pikainen hypoteesi: nuo on niin surkeita, että ”meidän” voitto on varma! Ja sitten peli alkaa... Kuinka ollakaan se surkimusjoukko ei aina olekaan niin heikko ja osaamaton, kuin ”vahvat” alkuun kuvittelivat? Joo, se pistää kovasti hanttiin! Ohhoh! Nehän ovat oikein tosissaan! Tämä ei taidakaan mennä ”meidän” voitoksi? Mitä tehdä? No.... voihan sitä koettaa taklata, provosoida vastajoukkuetta... Mutta miten saada pelituomarin ”silmät” sokeiksi? Miten saada se vahvempien puolelle, tuota rupusakkia vastaan? No, me keksitään se, yritetään ainakin! Ja niin...
Oikeassa elämässä.... Oli työnantaja, Hämeenlinnan Erityisasuntosäätiö. Se aloitti ajojahdin erästä hoitajaa vastaan. Miksi? Tämä ryhtyi syksyllä 2008 puolustamaan seksuaalisen häirinnän kohteeksi joutunutta naisvanhusta. Dementiaosastolla. Vanhuksen poika, psykiatri, oli helpottunut, kun (myös omaisten) epäilemä asia tuli ilmi!
Mutta tämä oli ”vaarallinen” seikka, pelottava imagokysymys ko:n Erityisasuntosäätiön toiminnalle? Ja siitä alkoivat brutaalit toimet. Johtajat (Kirsti Miettinen, Tuula Westman) tekivät kaiken mahdollisen, jotta iljettävä hoitovirhe ja laiminlyönti ”lakaistaisiin maton alle piiloon”! Asian käsittelyssä kertyneet dokumentit ovat karua kieltä siitä, että työpaikan MAINE pitää säilyttää! Siinä ei merkitse mitään se, että joku mitätön hoitaja.... leimataan ns. ”hulluksi” Lääninhallitukselle annetussa kanteluvastauksessa, 2/2009. Että hoitajan 60-vuotispäivä ”unohdetaan” totaalisesti, ja sitten? Kiusanteon ja koston jatkeeksi, jätetään hoitajan loppupalkka kokonaan suorittamatta, kun työsuhde päättyy 31.8.2009...
Kovat ja iljettävät olivat otteet? Kyllä. Motiivi ja tarkoitus näillä mainituilla johtajilla oli ilmeinen? Masentaa ja vaientaa ja litistää hoitaja ”hiljaiseksi”... Sen voi jokainen ymmärtää? Mutta näiden em:n nitistämisyritysten perästä edettiin käräjille. Toki?
Kun työsopimuslain mukaan loppupalkkaa ei saa kuitata; se pitää maksaa.... eikä sitä maksettu, hoitajan oli pakko perätä laillista saatavaansa tuomioistuimen kautta! Köyhällä ei ole varaa menettää välttämätöntä toimeentuloa!
Ja siitä se alkoi, se toinen ”pelivuoro”, syksyllä 2009! On aivan selvää, että nämä ”vahvemmat pelaajat” olettivat, että tuo mitätön hoitaja väsyy, antaa periksi, luopuu... lopettaa? Mutta kun se ei lopettanut. Mitä tehdä? Erityisasuntosäätiö oli valinnut oikein expertin juttuaan hoitamaan! Kas näin kehuu itseään Butzovin AA Kaija Kess!
__________________________
Kaija Kess
”Olen asianajaja ja osakas Bützowissa. Erityisalani ovat työoikeus työnantajan ja esimiehen näkökulmasta, sekä julkinen hankinta. Työotteeni on juridisia ongelmia ennaltaehkäisevä. Teen konsultoiden, kouluttaen ja kirjoittaen kaikkeni, etteivät päämieheni olisi koskaan oikeudessa häviämässä juttuaan. ”
_______________________________
No niin! Pelikentällä oli oikein Alan Valmentaja! Johtamassa peliä voittoon... Mutta? Jokainen maallikkokin (saati lainoppinut!) saattoi nähdä, että Erityisasuntosäätiö oli varmassa häviön roolissa jo alun alkaen. Useat työsopimuslakirikkomukset, sekä mm. väärien tietojen antaminen KELAlle tammikuussa 2009, josta koko kaaos oli poikinut:. Vääriä Kelan päätöksiä, ongelmia, sekasotkua. Mutta? Kaikki harmit ja haitta koetettiin kaataa sen hoitajan kannettavaksi, joka hampaisiin oli otettu! Ei työpaikan mainetta saa vaarantaa! Vaikka mitä hoitorötöksiä olisi... MAINE on aina etusijalla, dementikot kärsikööt...Emme maksa loppupalkkaa! Kärsiköön...
(jatkuu osa 2)
Oikeudenkäynnit: asianajajat, pelikenttä...
18
760
Vastaukset
- M-L.Hie
Jatkuu, osa 2
Entä nyt? On tammikuu 2013...
Kun Erityisasuntosäätiöllä ei ollut mitään puolustuksen asetta, ei mitään millä selvitä ”voittoon”, mitä keksittiin? Vaadittiin lopuksi, että koko juttujen käsittely pitää jättää sillensä! Kun liki kolme vuotta oli pölytetty papereita käräjäoikeudessa (2009-2012). Asialle saatiin suostumaan kiltti käräjätuomari! Näitä kutsutaan ns. ”omatuomareiksi”. Useilla asianajajilla on tuomioistuimissa näitä ”omatuomareita”. He kuuntelevat hartaasti, mitä nämä ammatti-kollegat esittävät. Toki? Ammatillinen kollegiaalisuus... Ja tässä tapauksessa? Se hoitaja-parka oli pelikentällä yksin! Käräjätuomari suostui...
Tätä ”ilman avustajaa” olevaa rääpälettä kohtaan käräjätuomari Minna Vuolinko osoitti peittelemätöntä sääliä tammikuussa 2011. Ja halveksuntaa. Ja ylimielisyyttä. Mitä te maallikot täällä? Siitä se alkoi? Se valintalinja? Niin voi ajatella... koska jatko oli sen mukaista!
Siis millaista? Käräjätuomari kirjaimellisesti ”käveli” tämän hoitajan, maallikon, laillisten oikeuksien ylitse! Ihan perusoikeuden: ”Jokaisella on oikeus... saada asiansa käsitellyksi mm. lain mukaan toimivaltaisessa tuomioistuimessa..” Hän säälittävällä tavalla aliarvioi tätä kantajaa.
Ja kun kerran AA Kaija Kessin julkinen juristi-profiili-teesi on, ”etteivät päämieheni olisi koskaan oikeudessa häviämässä juttuaan”
- niin ainoa tapa oli pelastaa sekä asianajajamaine, että julkinen lupaus ”voittoon” - ainoa tapa oli saattaa ”häviölle” tuo mitätön hoitaja-maallikko-rääpäle!
Mikä neuvoksi? Kun vain saadaan – keinolla tai toisella - käräjätuomari tekemään ”sillensä jättämisen” ratkaisut, ja saadaan kaadettua säätiön ja johtajien oikeudenkäymiskulut sen hoitaja-rääpäleen maksettaviksi – niin silloinhan se on melkein kuin ”voitto”? Ainakin se siltä näyttää? Se NÄYTTÄÄ voitolta? Hoitaja-rääpäle maksaa n 7000 euron oikeudenkäymiskulut, Erityisasuntosäätiön ja Johtajien: Westman, Miettinen...?
Ja niin tehtiin. Saatiin ”pelituomari” mukaan ruotuun. Mutta pelituomarilla (käräjätuomarilla) ei ollut mitään LAILLISTA perustetta, että lopettaa jutut kansliatuomiolla! Ja kun ei ollut, hän valitsi LAITTOMAN ja iljettävän keinon: Valheen! Ja jopa saman valheen toistamista..
15.6.2012 tehdyissä kansliatuomioissa ratkaisun perusteena lukee siis totaalinen valhe:
” Kantaja (Hiekkanen) on laiminlyönyt ilmoittaa ketä jutussa L 09/4289 on pidettävä VASTAAJANA.”
Oliko niin? Ei ollut. Jo tammikuun 17. 2012 hän oli toimittanut kirjallisen lausuman, jossa lukee, että vahinkojen vastaaja on Erityisasuntosäätiö...
Nyt?
Tuomiot on kumottu 31.12.2012 Turun hovioikeuden ratkaisuilla nrot 2727, 2726. Hovioikeuden neljä (4) jäsentä osasivat lukea kantajan lausuman. Oikein. Päätös oli yksimielinen.
Määräys on palata samalle ”pelikentälle”, samaan käräjäoikeuteen. Eikä entisellä ”pelituomarilla” ole enää mitään osaa eikä arpaa. Päinvastoin. Väärät ja laittomin perustein tehdyt tuomiot (15.6.2012) ovat vahinkoa, kantajalle. Juttujen suullinen käsittely on pitkittynyt n. Vuodella. Hovioikeuskierros oli tarpeeton. HO:n ratkaisu 2726 mm. lausuu: ”Käräjäoikeudella ei ole ollut aihetta jättää asian käsittelyä sillensä mainitsemallaan perusteella.” Sekä, ”15.6.2012 päätös kumotaan aj asia palautetaan Kanta-Hämeen käräjäoikeuteen.. ,.. jonka tulee tämän palautuspäätöksen saatua lainvoiman omasta aloitteestaan jatkaa asian - käsittelyä.”
Peli jatkuu. Satiirisesti voisi ilmaista, että aloitetaan kuin hölmölässä, aakkosista A-B-C. ..
Ellei tämä maallikko-rääpäle olisi jo niin lukuisia kertoja nähnyt näitä oikeusfoorumien (likaisiakin) peliotteluita, vuodesta 1996 alkaen... Ja ellei hänellä olisi jo konkarin kokemusta, tietoa niin juristikoukeroista kuin tuomioistuinten hämätouhuista... olisi tietenkin käynyt niin, että Vahvemman Peliporukan illuusio ”voitosta” olisi toteutunut? Mutta kun ei...
Ja kun jatkossa on mahdollista käydä vain rehellistä, prosessilain säädösten mukaista ja faktoihin nojautuvaa prosessia, niin tapahtuu se mikä alun alkaen on ollut nähtävissä. Kukaan asianajajakaan ei voi selkeää ”häviötä” voitoksi taikoa! Toinen kysymys siis on, ettei tule halveksia niitä maallikoita, jotka kuin talvisodan sotilaat ovat henkensä kaupalla jo sotineet erilaisilla oikeusareenoilla. Ovat oppineet kantapään kautta, voittaneetkin Suuria Peliporukoita, tuomio toisensa perästä on kumottu.
Vanha sananlasku sanoo: Ei ole koiraa karvoihin katsominen!
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11167589
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10503841
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11170443- Oikeus ja kohtuus
Tässä ketjussa sitä asiaa, joka näkyy surullisesti monissa oikeusprosesseissa.
Vahvat koettavat nujertaa ne, joita pitävät mitättöminä. Hyvä että löytyy vastusta!!
- Moraaliako??
Eipä tuo kt Minna Vuolinko ole ainoa esimerkki siitä, miten tuomioistuimet pelaavat takapihan peliiä, ja nimenomaan vahvemman asianosaisen kanssa. Syystä herää kysymys rakenteellisesta korruptiosta? Mitkä ovat edut?
Onhan tässä maassa nähty viime vuosina törkeän tasoisia lehmänkauppoja, joissa lahjukset näyttelevät tuntuvaa osaa.... ja tekijät ihan yhteiskunnan korkeilla tasoilla. Että sitä osataan, ja käytetään virka- ym asemaa hyväksi!!! - oikeus=vitsi HL:ssa
"Eipä tuo kt Minna Vuolinko ole ainoa esimerkki siitä, miten tuomioistuimet pelaavat takapihan peliiä, ja nimenomaan vahvemman asianosaisen kanssa. Syystä herää kysymys rakenteellisesta korruptiosta? Mitkä ovat edut?"
Ei edes Kanta-Hämeen käräjäoikeudessa ainoa esimerkki.
Siellähän on se Hannu,, eiku Harri, joku siivekäs mäellä asuva, Joku lintu kuitenkin.
Emmä ny muista, mut se kuiteskin, joka jakaa oikeutta varsin kyseenalaisilla argumenteilla.
Jääväsköhän itsensä, olihan vastassa kaupunkiin liittyvä organisaatio?
Oon muuten kuullu että tän Kaijan luottotuomari olisi juuri Harri.
Minna on hyvin valjastettu "talon tavoille".
Turun HO ei olisi palauttanut asiaa takaisin jos Harri olisi ollut asialla.
Hyvä veli vuosikymmenten takaa, turkulaisten kaveri.- M-L.Hie
Joo, siltä se haiskahti? Että Minna Vuolinko on valjastettu talon tavoille, eli ajamaan niiden asiaa, jotka osaavat vaatia. Niin? Vaikkapa laittomuuksia!
Sillä törkeä laittomuus on, että estää asianosaisen puhevallan käytön ns. "lain mukaan toimivaltaisessa tuomioistuimessa". Ja, siis kuin katkaisee pään poikki tuomiovallan miekkaa käytellen, pätkäisee poikki puhevallan käytön... Rikkoo prosessilain säädöstä "laillisesta käsittelystä", koettaa kumota perusoikeuksien 21 § oikeuden, saada "asiansa käsitellyksi..."
Niin? Röyhkeän laittomuuden linja näkyy niin pahasti, että virkarikosten tunnusmerkistöstä ei voi erehtyä..
Mutta? Kun Suomi - (-kin) on moraaliltaan rappeutunut maa, jossa veli veljeä suojelee, avittaa, hyysää... niin eihän täällä järkevät kansalaiset enää viitsi kanteluitakaan, saati tutkintoja pyytää? Ne kun aina palaavat näin:
- EI ANNA AIHETTA!
Mutta julkista katselua, julkista seurantaa ansaitsevat ne, jotka julkista valtaa väärinkäyttäen, villisti ja mielivaltaisesti koettavat TUHOTA kansalaisten perusoikeuksia, oikeussuojaa, laillisia oikeuksia.
Näin Minna Vuolinkokin. On julkista valtaa, tuomarinvaltaa käyttäen, tilannut itsestään casen! Ja yhä julkisemmaksi se kasvaa.
Tässä - Hiekkasen jutussa - ei ole enää varaa mihinkään lipsumiseen, Kanta-Hämeen käräjäoikeudessa. Ei ole varaa pilkunkaan vertaa mihinkään ketkuiluun. EI julkisesti. Eikä Salassa.
Sillä juttua seurataan? Ei vain julkisesti, vaan salassakin. Kulissien takana.
Kukaan ei voi kulissienkaan takana operoida mitään, edukseen, eikä toisen eduksi. MIksi?
Siksi. Juuri siksi, että oikeusvallan väärinkäytöllä "oikeusmurhatulla" on aivan erilaiset valvojat. Myös kulissien takana.
Ja tämä laittomasti (= näyttö) peliä pelannut AA Kaija Kess? Törkeää asianajomenettelyä.
Jokainen, noviisitasonkin juristi tietää, ettei tässä Hiekkasen nostamassa jutussa ollut MITÄÄN laillista syytä lopettaa käsittelyä kansliatuomioiden oikeusmurharatkaisuun 15.6.2012. Mutta AA Kess sitä vaati. Hänen "päämiehensä" vaativat. Laitonta menettelyä.
No, nyt saamme jo jättää AA Kaija Kessin surulliseen julkisuuteensa... Sillä?
31.12.2012 Turun HO:n jäsenet, joista 3 hoviokeuden neuvoksia, sekä viskaali, siis neljä jäsentä, tekivät ratkaisun kumota Minna Vuolingon ( KäO:n) ratkaisun ja heidän päätöksessään lukee: Ratkaisu on yksimielinen.
Kun neljä jäsentä on yhtä eksynyttä käräjätuomaria vastaan, yhtä eksynyttä asianajaparkaa vastaan, niin yksinkertainen matematiikka riittää...
Jatkossa. Tulee olemaan tiukka paikka, kun palautetut jutut otetaan esille.
Julkisuutta ei voi välttää. Hiekkasta ei enempää mobata, eikä simputeta.
Jos se tehdään, kaikki törkeydet tulevat julkiseen jakeluun. MIksi?
Siksi, että julkista valtaa käyttävät ansaitsevat tulla "kuulluiksi"... Ja että kansalaiset muistavat tämän: Verovaroin ylläpidetty palvelu on kansalaisten maksamaa, ja se on palvelua, ei kiusantekoa! - Valta&vastuu
M-L.Hie kirjoitti:
Joo, siltä se haiskahti? Että Minna Vuolinko on valjastettu talon tavoille, eli ajamaan niiden asiaa, jotka osaavat vaatia. Niin? Vaikkapa laittomuuksia!
Sillä törkeä laittomuus on, että estää asianosaisen puhevallan käytön ns. "lain mukaan toimivaltaisessa tuomioistuimessa". Ja, siis kuin katkaisee pään poikki tuomiovallan miekkaa käytellen, pätkäisee poikki puhevallan käytön... Rikkoo prosessilain säädöstä "laillisesta käsittelystä", koettaa kumota perusoikeuksien 21 § oikeuden, saada "asiansa käsitellyksi..."
Niin? Röyhkeän laittomuuden linja näkyy niin pahasti, että virkarikosten tunnusmerkistöstä ei voi erehtyä..
Mutta? Kun Suomi - (-kin) on moraaliltaan rappeutunut maa, jossa veli veljeä suojelee, avittaa, hyysää... niin eihän täällä järkevät kansalaiset enää viitsi kanteluitakaan, saati tutkintoja pyytää? Ne kun aina palaavat näin:
- EI ANNA AIHETTA!
Mutta julkista katselua, julkista seurantaa ansaitsevat ne, jotka julkista valtaa väärinkäyttäen, villisti ja mielivaltaisesti koettavat TUHOTA kansalaisten perusoikeuksia, oikeussuojaa, laillisia oikeuksia.
Näin Minna Vuolinkokin. On julkista valtaa, tuomarinvaltaa käyttäen, tilannut itsestään casen! Ja yhä julkisemmaksi se kasvaa.
Tässä - Hiekkasen jutussa - ei ole enää varaa mihinkään lipsumiseen, Kanta-Hämeen käräjäoikeudessa. Ei ole varaa pilkunkaan vertaa mihinkään ketkuiluun. EI julkisesti. Eikä Salassa.
Sillä juttua seurataan? Ei vain julkisesti, vaan salassakin. Kulissien takana.
Kukaan ei voi kulissienkaan takana operoida mitään, edukseen, eikä toisen eduksi. MIksi?
Siksi. Juuri siksi, että oikeusvallan väärinkäytöllä "oikeusmurhatulla" on aivan erilaiset valvojat. Myös kulissien takana.
Ja tämä laittomasti (= näyttö) peliä pelannut AA Kaija Kess? Törkeää asianajomenettelyä.
Jokainen, noviisitasonkin juristi tietää, ettei tässä Hiekkasen nostamassa jutussa ollut MITÄÄN laillista syytä lopettaa käsittelyä kansliatuomioiden oikeusmurharatkaisuun 15.6.2012. Mutta AA Kess sitä vaati. Hänen "päämiehensä" vaativat. Laitonta menettelyä.
No, nyt saamme jo jättää AA Kaija Kessin surulliseen julkisuuteensa... Sillä?
31.12.2012 Turun HO:n jäsenet, joista 3 hoviokeuden neuvoksia, sekä viskaali, siis neljä jäsentä, tekivät ratkaisun kumota Minna Vuolingon ( KäO:n) ratkaisun ja heidän päätöksessään lukee: Ratkaisu on yksimielinen.
Kun neljä jäsentä on yhtä eksynyttä käräjätuomaria vastaan, yhtä eksynyttä asianajaparkaa vastaan, niin yksinkertainen matematiikka riittää...
Jatkossa. Tulee olemaan tiukka paikka, kun palautetut jutut otetaan esille.
Julkisuutta ei voi välttää. Hiekkasta ei enempää mobata, eikä simputeta.
Jos se tehdään, kaikki törkeydet tulevat julkiseen jakeluun. MIksi?
Siksi, että julkista valtaa käyttävät ansaitsevat tulla "kuulluiksi"... Ja että kansalaiset muistavat tämän: Verovaroin ylläpidetty palvelu on kansalaisten maksamaa, ja se on palvelua, ei kiusantekoa!Eräs kirjoittaa:
"Turun HO ei olisi palauttanut asiaa takaisin jos Harri olisi ollut asialla."
Kommenttia. Turun hovioikeudella ei olisi ollut mitään muita mahdollisuuksia, kuin palauttaa tms. vastaavaa, vaikka joku Harri olisi tehnyt saman törkeyden.
Ja? Jotkut kansalaiset ovat jo niin pelottavassa oikeustaistelijan maineessa ( kuten Hiekkanen) että monet eivät ota riskejä tulla julkiseen katseluun, jos tämä vihainen väärän vallankäytön vahtikoira ottaisi laitotmuudet tapetille?
He tietävät, että ottelu on kova. Maine voi mennä, uraputki voi vaarantua.
Hiekkanen on antanut Vuolingolle mahdollisuuden. Useita. Vuosi sitten.
Mahdollisuuden säästyä siltä häpeältä, jota väärä vallankäyttö tuottaa?
Tämä asia on esitetty mysö Kanta-Hämeen KäO:n laamannille Juhani Hirvoselle (= asiakirjat ovat...) ja on annettu mahdollisuus palata lailliseen ruotuun, viime keväänä 2012. Annettu mahdollisuus jäävätä, pidättäytyä laittomista prosessimenettelyistä. (= Kun näkyi merkit väärästä suunnasta..)
Mutta? Sekä Minna Vuolinko itse, että laamanni Juhani Hirvonen tukeutuivat asemaansa? He luulivat kaiketi, että heillä valt-asemassaan on suoja? Suojelumiehet jopa HO:ssa?
Mutta, kuten historiakin sen todistaa, valta SOKAISEE. Se aiheutta realistisen tason hämärtymisen, synnyttää patologisen omnipotenssin tunteen:
- Kyllä ME voitamme, pärjäämme, onnistumme!
Kait se sitten on niin, että tällaisia surullisia caseja tarvitaan? Esimerkiksi ja opiksi monille. Ja kohtuuden ja terveen lainkäytön muistamiseksi niille, jotka annettua valtaa käyttävät. Etttä myös VASTUU kulkisi käsi-kädessä sen kanssa. - MIKAJA/LEIRUU
Valta&vastuu kirjoitti:
Eräs kirjoittaa:
"Turun HO ei olisi palauttanut asiaa takaisin jos Harri olisi ollut asialla."
Kommenttia. Turun hovioikeudella ei olisi ollut mitään muita mahdollisuuksia, kuin palauttaa tms. vastaavaa, vaikka joku Harri olisi tehnyt saman törkeyden.
Ja? Jotkut kansalaiset ovat jo niin pelottavassa oikeustaistelijan maineessa ( kuten Hiekkanen) että monet eivät ota riskejä tulla julkiseen katseluun, jos tämä vihainen väärän vallankäytön vahtikoira ottaisi laitotmuudet tapetille?
He tietävät, että ottelu on kova. Maine voi mennä, uraputki voi vaarantua.
Hiekkanen on antanut Vuolingolle mahdollisuuden. Useita. Vuosi sitten.
Mahdollisuuden säästyä siltä häpeältä, jota väärä vallankäyttö tuottaa?
Tämä asia on esitetty mysö Kanta-Hämeen KäO:n laamannille Juhani Hirvoselle (= asiakirjat ovat...) ja on annettu mahdollisuus palata lailliseen ruotuun, viime keväänä 2012. Annettu mahdollisuus jäävätä, pidättäytyä laittomista prosessimenettelyistä. (= Kun näkyi merkit väärästä suunnasta..)
Mutta? Sekä Minna Vuolinko itse, että laamanni Juhani Hirvonen tukeutuivat asemaansa? He luulivat kaiketi, että heillä valt-asemassaan on suoja? Suojelumiehet jopa HO:ssa?
Mutta, kuten historiakin sen todistaa, valta SOKAISEE. Se aiheutta realistisen tason hämärtymisen, synnyttää patologisen omnipotenssin tunteen:
- Kyllä ME voitamme, pärjäämme, onnistumme!
Kait se sitten on niin, että tällaisia surullisia caseja tarvitaan? Esimerkiksi ja opiksi monille. Ja kohtuuden ja terveen lainkäytön muistamiseksi niille, jotka annettua valtaa käyttävät. Etttä myös VASTUU kulkisi käsi-kädessä sen kanssa.Yksi surullisista keisseistä, joka nyt on Turun hovioikeuden ratkaistavana, on Annali Auerin tapaus.
Taas on kysymys siitä missä vaiheessa väärä vallantunne hämärsi virkakoneiston arviointikyvyn ja yksinhuoltajaleski joutui pyöritykseen jossa ei päätä eikä häntää ole löytynyt. - MIKÄ mättää??
MIKAJA/LEIRUU kirjoitti:
Yksi surullisista keisseistä, joka nyt on Turun hovioikeuden ratkaistavana, on Annali Auerin tapaus.
Taas on kysymys siitä missä vaiheessa väärä vallantunne hämärsi virkakoneiston arviointikyvyn ja yksinhuoltajaleski joutui pyöritykseen jossa ei päätä eikä häntää ole löytynyt.Kyllä se niin sekava juttu on ollut, että on herännyt kysymys:
MISTÄ oikein on kysymys... - oikeusvaltio suomi??
Valta&vastuu kirjoitti:
Eräs kirjoittaa:
"Turun HO ei olisi palauttanut asiaa takaisin jos Harri olisi ollut asialla."
Kommenttia. Turun hovioikeudella ei olisi ollut mitään muita mahdollisuuksia, kuin palauttaa tms. vastaavaa, vaikka joku Harri olisi tehnyt saman törkeyden.
Ja? Jotkut kansalaiset ovat jo niin pelottavassa oikeustaistelijan maineessa ( kuten Hiekkanen) että monet eivät ota riskejä tulla julkiseen katseluun, jos tämä vihainen väärän vallankäytön vahtikoira ottaisi laitotmuudet tapetille?
He tietävät, että ottelu on kova. Maine voi mennä, uraputki voi vaarantua.
Hiekkanen on antanut Vuolingolle mahdollisuuden. Useita. Vuosi sitten.
Mahdollisuuden säästyä siltä häpeältä, jota väärä vallankäyttö tuottaa?
Tämä asia on esitetty mysö Kanta-Hämeen KäO:n laamannille Juhani Hirvoselle (= asiakirjat ovat...) ja on annettu mahdollisuus palata lailliseen ruotuun, viime keväänä 2012. Annettu mahdollisuus jäävätä, pidättäytyä laittomista prosessimenettelyistä. (= Kun näkyi merkit väärästä suunnasta..)
Mutta? Sekä Minna Vuolinko itse, että laamanni Juhani Hirvonen tukeutuivat asemaansa? He luulivat kaiketi, että heillä valt-asemassaan on suoja? Suojelumiehet jopa HO:ssa?
Mutta, kuten historiakin sen todistaa, valta SOKAISEE. Se aiheutta realistisen tason hämärtymisen, synnyttää patologisen omnipotenssin tunteen:
- Kyllä ME voitamme, pärjäämme, onnistumme!
Kait se sitten on niin, että tällaisia surullisia caseja tarvitaan? Esimerkiksi ja opiksi monille. Ja kohtuuden ja terveen lainkäytön muistamiseksi niille, jotka annettua valtaa käyttävät. Etttä myös VASTUU kulkisi käsi-kädessä sen kanssa.MITÄ?????Milloin joku tutkiva journalisti innostuu penkaisemaan tällaista kummallista tapausta??? Mihin tässä enää voi luottaa jos ei tuomariin???
- luottamus nolla
oikeusvaltio suomi?? kirjoitti:
MITÄ?????Milloin joku tutkiva journalisti innostuu penkaisemaan tällaista kummallista tapausta??? Mihin tässä enää voi luottaa jos ei tuomariin???
Moni kansalainen on luottanut ja luottaa kuin lapsi sinisilmäisesti, että Suomen oikeuslaitos on OikeusLaitos... mutta? Ne jotka vuosikausia ovat joutuneet tekemisiin sen karun arkitodellisuuden kanssa, sanovat satiirisesti:
oikeuslaitos vai vääryysjakkara...
Tuomarit? Heissä on joka lähtöön. Kaikkiin ei voi tietenkään luottaa.
On hyviä, moraalisia... sitten ihan valheveljiä - ja siskoja.
Tutkiva journalismi? Sääli, ettei Suomessa sellaisia juuri ole. Syy?
Raha. Toimittajien on elettävä, ja pian saa potkut, jos liian rajuja jutttuja tutkii. Ja vielä? Journalismi ei ole vapaa. Se on monesti kytköksissä hyvä-veli-systeemiin.
Eli?
Jäljelle jäävät rohkeat kansalaiset, joilla ei mitään menetettävää.
Julkisuutta vain. Se on vastalääkettä... - kuusen juurelta
luottamus nolla kirjoitti:
Moni kansalainen on luottanut ja luottaa kuin lapsi sinisilmäisesti, että Suomen oikeuslaitos on OikeusLaitos... mutta? Ne jotka vuosikausia ovat joutuneet tekemisiin sen karun arkitodellisuuden kanssa, sanovat satiirisesti:
oikeuslaitos vai vääryysjakkara...
Tuomarit? Heissä on joka lähtöön. Kaikkiin ei voi tietenkään luottaa.
On hyviä, moraalisia... sitten ihan valheveljiä - ja siskoja.
Tutkiva journalismi? Sääli, ettei Suomessa sellaisia juuri ole. Syy?
Raha. Toimittajien on elettävä, ja pian saa potkut, jos liian rajuja jutttuja tutkii. Ja vielä? Journalismi ei ole vapaa. Se on monesti kytköksissä hyvä-veli-systeemiin.
Eli?
Jäljelle jäävät rohkeat kansalaiset, joilla ei mitään menetettävää.
Julkisuutta vain. Se on vastalääkettä...Luottamus nollalle kommentti: Eli liian rajuiksi osoittautuvissa jutuissa penkomiskyvyt ja -halut eivät toimittajilla kohtaa???
- vallan sylikoirat...
kuusen juurelta kirjoitti:
Luottamus nollalle kommentti: Eli liian rajuiksi osoittautuvissa jutuissa penkomiskyvyt ja -halut eivät toimittajilla kohtaa???
Ilmeisesti?
Tässäkin jutussa Iltasanomat kirjoitti 9.9.2009 jutun, jossa tämä M-L Hiekkanen antoi omalla nimellään ja pärställään haastattelun. Toimittajan oli Pekka Pantsu.
Hän lupasi seurata juttua; olihan se niin uskomaton käänteissäään...
Mutta kuinka on käynyt? Ottakaapa selvää? Miksi - ja mihin "hävisi" se Iltasanomien juttu? Jonkin aikaa se linkin kautta tuli luettavaksi, sitten...
tuli viesti: SIVUA EI LÖYDY!
Hypoteesi siis on, että ne joiden imagoa 9.9.2009 kerrotut tosiasiat kiusasivat, he saivat aikaan diilin, että Iltasanomat hautaa jutun... sensuroi sen niin, ettei sitä voisi lukea? Niinkö se meni? Ja miksi? MIksi se juttu piti koettaa lakaista maton alle? Siksi... Että pelissä olivat liian kiusalliset ainekset?
Avutonta, dementiavanhusta, häirinnän kohteena ollutta naista puolustanut hoitaja (Hiekkanen) joutuikin työnantajansa ajojahdin, kiusanteon, mobbauksen uhriksi! Ja lopuksi loppupalkka siis jätettiin röyhkeästi maksamatta. Kiusanteon viimeinen piste.
Oliko se NIIN kova pala Erityisasuntosäätiön julkisille kulisseille, että ryhdyttiin toimiin, jotta edes se Iltasanomien juttu saataisiin pois kaiken kansan lukumahdollisuudesta? Ja että voitaisiin koettaa jatkaa "siistillä julkisivulla"?
Nämä ovat aiheellisia ja oikeutettuja kysymyksiä. Kysymyksiä. Hypoteesia.
Mutta tämä on arkirealismia, jopa inhorealismia? Tämä, että em. työnantajan (EAS) moraalittomuuspaketti ei tule katoamaan piiloon. Mitä enemmän koetetaan sitä sysätä pois, sitä varmemmin se nousee esille. Miksi? Juuri siksi, että tällaisia moraalittomuuden pilottiesimerkkejä tarvitaan. Jos - kun työnantajat ryhtyvät sellaisiin menettelyihin, mitä EAS on kiistattomin näytöin tuottanut suhteessa Hiekkaseen, on turhaa kuvittelua ajatella, että sellaiset mädännäisyydet noin vain katoaisivat? (No, monen kohdalla se onnistuu? Mutta ei kaikkien. Kaikki eivät ole mobattavissa, perin juurin!)
Eli alkuun.... Tuntuu siltä, että toimittajien rohkeus on kysymysmerkki. Ja sekin pitää ymmärtää? Heidän täytyy elää, saada palkkansa. Lehtien pitää kuunnella lukijoita... Vain sopivat jutut lööppeihin, jne.
Tämä sama ilmiö näkyi muuten v. 1997, kun oli meneillään hometalokiista, ja Iltalehti kirjoitti siitä: Pankin petoksen uhrit.... Jne. Ei kulunut pitkääkään aikaa, kun tuota juttua ei enää "löytynyt"... se oli kadonnut lehtihistorian kalmistoon?
Kaikesta tästä (ja muusta) herää pakostakin kysymys: maksavatko tietyt tahot lehdille, jotta nämä vaikenevat, jotta ne sensuroivat kiusalliset kirjoitukset?
Tämäkin on kysymys, hypoteesi, mutta erittäin relevantti! Ja tätä kysytään?
Miten laaja on rakenteellinen korruptio?
Tässä tapauksessa näkyy, että rakenteellinen korruptio (?) toimi erittäin loistokkaasti siinä, että Kt Minna Vuolinko suostui tekemään LAINVASTAISEN ratkaisun 15.6.2012 Hiekkasen kanteisiin. Sitä olivat pyytäneet, toivoneet siis Erityisasuntosäätiö & AA Kess. Yhteistyö toimi sujuvasti. Lainrikkomus meni läpi niin että humahti! Valitettavasti...
Mutta Turun HO:ssa tämä laitttomuusretki siis stoppasi!
Toki voi ajatella, että nämä ikävät koukerot ovat niin kiusallista journalismiasiaa, etteivät Suomessa monetkaan toimittajat ota niitä esille. Siksi, että heidän pitää elää. Kumartaa työnantajia, pomojaan, kaikkia tahoja? Heidän leipänsä...
Moni on sanonut jo 10-20 vuotta, ettei Suomessa ole sellaista "valtiomahtia" kuin vapaa lehdistö, joka tuo esille asioita. Ennen oli sanonta: vallan vahtikoira! Nyt medioista voi paljolti sanoa: vallan sylikoira....
Eli, suuri osa tämän yhteiskunnan rötöstelystä, ja nimenomaan valtaa pitävien rötöstelystä, ja korkeiden tasojen rikoksista - jää historian hämärään....
- ¤¤¤¤¤
Tässä asiassa nyt uutta.
Kanta-Hämeen KäO aloittaa jutun käsittelyn alusta, kuin "aakkosista".
Turun HO kumosi 15.6.2012 KäO:n tekemät (laittomat) kansliatuomiot ja määräsi jutut käsiteltäviksi.
Hämeenlinnan Erityisasuntosäätiön asianajaja Kaija Kess on 1.5.2013 siirtymässä valtion varmaan virkaan... Herää kysymys, miksi menestyvä (?) asianajaja luopuu tulotasostaan? Miksi työoikeuteen erikoistunut, työpaikkakiusaamiseen (ja siitä kirjojakin kirjoittanut) juristi, parhaassa uraiässä jättää arvostetun lakitoimiston?
No, tämä juttu meni kyllä fiaskoksi. Piti (oman mainostuksen mukaan) voittaa, mutta tuli karvas tappio HO:ssa, monen vuoden työ mureni hiekaksi ja soraksi.
Niin taikka näin? Erityisasuntosäätiöllä on tiukat paikat. Vaihtoehdot vähissä.
Ja kaikki johtavat varmaan häviöön, kuten jo alun alkaen on ollut selvää.- Tiukka paikka!!
Asiat etenevät. On toinen käräjätuomari asialla. Toivottavasti oikeusmoraaliltaan ja lailliselta linjaltaan nuhteeton??
- Asianomistaja ++
Voi, voi... Jos eka tuomari teki tuomiot (15.6.2012) omiin valheisiinsa perustuen,
(= jotka tosin Turun HO kumosi 31.12.2012) niin mitä tämä seuraava?
Pian olemme viisaampia. Tämä kt Jari Kirmo oikein intoutui Kelan kelkkaan! Ja... nyt on tilanne mikä on?
Neljää Kelan työntekijää on vaadittu syytteeseen ja rangaistukseen, ja tämä M. Vuolinko lisäksi.
Kyllä sitä rötöstellä saa, mutta AINA ei pääse pakoon vastuuta! - - - -
Neljää Kelan virkamiestä vastaan (kaksi lakimeistä) on nostettu syytteet Kanta-Hämeen käräjäoikeudessa. Asiasta lisää toisessa aloituksessa.
On loogista, että asia nousee mediajulkisuuteen, jota Kela rötöksineen on kaikin tavoin koettanut kammeta....- hohhoijaa taas
>>>Neljää Kelan virkamiestä vastaan (kaksi lakimeistä) on nostettu syytteet Kanta-Hämeen käräjäoikeudessa.>>
Juu, mutta ap - MLHie - ei tässä jaksa mainita, että syytteitä EI ole nostanut virallinen syyttäjä vaan hän itse, kun virallinen syyttäjä ei ole katsonut aiheelliseksi syytteitä nostaa. On loogista, että asia EI nouse mediajulkisuuteen, kuten eivät muutkaan humpuukijutut. - Juna läheti jo
hohhoijaa taas kirjoitti:
>>>Neljää Kelan virkamiestä vastaan (kaksi lakimeistä) on nostettu syytteet Kanta-Hämeen käräjäoikeudessa.>>
Juu, mutta ap - MLHie - ei tässä jaksa mainita, että syytteitä EI ole nostanut virallinen syyttäjä vaan hän itse, kun virallinen syyttäjä ei ole katsonut aiheelliseksi syytteitä nostaa. On loogista, että asia EI nouse mediajulkisuuteen, kuten eivät muutkaan humpuukijutut.hohhoijaa taas
latelee soopaa omien korviensa välistä...
Ei näytä tietävän edes ALKEITA, miten asioissa edetään... ei tunne tapausta, mutta leikkii jo "netti-tuomaria"! Sälittävää harhaisutta.
Mutta, olettaa sopii, että tyyppi onkin palstakyttä, ja samalla provokaattori, joka koettaa ängetä asiansa osaavaa ja tietävää kansalaista johonkin sumppuun!
Poikkeus vahvistaa säännön!
TÄMÄ JUTTU NYT VAIN nousee julkisuuteen!
Jokainen tietää, että rikosoikeusjärjestelmässä viralliset tahot ovat hyä-veli-järjestelmän mukaan virkarikosten "suojeluskoiria". Ku pitäisi laillisessa menettelyssä olla virkarikosten haukkuvia vartiokoiria!
Sellaisista virkavallan edustajista ( tutkinta- ja syyttäjätahot) on pelkkää haittaa ja vahinkoa kansalaisille. He ovat kadottaneet oikeusmoraalinsa selkärangan, ei sellaisista luusereista ole mitään hyötyä. He ovat sokeita sokeiden taluttajia, valvovat omaa asemaansa ja mainettaan.
Jospa haihattelija Hohhoijaa menisi sohvalle lepäämään?
Sanoisi seillä hohohoijaa x 100, niin voisi luulot ja höyryt haihtua päästä!
Toiset lusmuilee.
Toiset taistelee.
Eikä mediajulkisuuden asia ole lainkaan nimmarin Hohhoijaa vallassa...
Mutta, Kelan maineen "suojelusväkeen" nimmari näyttää lukeutuvan!!!
Ei auta.
Ei auta.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Naiset miltä kiihottuminen teissä tuntuu
Kun miehellä tulee seisokki ja ja sellainen kihmelöinti sinne niin mitä naisessa köy? :)715062Haistoin ensin tuoksusi
Käännyin katsomaan oletko se todellakin sinä , otin askeleen taakse ja jähmetyin. Moikattiin naamat peruslukemilla. Tu172347- 251857
- 121561
- 441558
Miksi kohtelit minua kuin tyhmää koiraa?
Rakastin sinua mutta kohtelit huonosti. Tuntuu ala-arvoiselta. Miksi kuvittelin että joku kohtelisi minua reilusti. Hais51348- 91267
"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu"..
"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu".. Näin puhui jo aikoinaan Jeesus, kun yksi hänen opetuslapsistaan löi miekalla71187Kyllä poisto toimii
Esitin illan suussa kysymyksen, joka koska palstalla riehuvaa häirikköä ja tiedustelin, eikö sitä saa julistettua pannaa31185- 141173