eli mulla on viakea päättää kumpi noista on oikea mulle. näytöltä katsomme kuvat90%sesti ja noin 2% kuvista tulostamme. onko maailman kuvat netissä ynnä lehdissä kumpaa yleensä? (NYKYÄÄN)
kuvasuhde 4:3 vai 16:9 kamerassa, fullhd näytössähän on 16:9
emppii..
1113229
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Kinofilmiajalta periytyvä kuvasuhde 3 : 2 lienee lähtökohtaisesti yleisin. Kinofilmikameroiden ruudun koko oli (on) 36 × 24 mm ja samaa noudattavat ammattilaisten yleisesti käyttämien ns. täyskennoisten järjestelmäkameroiden kuvakennotkin.
Micro Four Thirds -kameroiden kuvasuhde 4 : 3 on uudempaa perua ja ammattilaisten kameroissa vähemmän käytössä. Kuvaputkiaikakauden telkkareiden kuvasuhde oli tällainen.
Lehdissä kuvat rajataan milloin mihinkin kokoon, tarpeen mukaan. Netissäkin näkee rajattuja ja kuvasuhteeltaan manipuloituja kuvia, mutta monesti kuvasuhde on se, jonka kuvaaja on kameraansa valinnut (tai kameran valmistajan valitsema oletusasetus).
Valitse kuvasuhde sellaiseksi, mikä itseäsi eniten miellyttää.
4:3 on itseasiassa vanhempaa perua. Se on elokuvissa käytetty formaatti. Kun se filmi käännetään vaakaan ja valotetaan kaksi ruutua kerrallaan niin tulee 3:2. Noin 4:3 suhdetta käytettiin myös 110-koon kameroissa.
Alkuperäisestä kysymyksestä jäi hieman konteksti avoimeksi. Onko kysyjällä kamera, jossa on nämä vaihtoehdot? Usein 16:9 on toteutettu puhtaasti rajaamalla (näin on esim. Canonissa). Tällöin periaatteessa voi ottaa 4:3 ja rajata myöhemmin. Katseluohjelmalla voi myös kuvaa zoomailla, vaikka panna se näytön levyiseksi.
Jos kuvaa 16:9 on se ongelma, että helposti ei ole enää rajauksen varaa jälkikäsittelyyn tai liikkuvasta kohteesta puuttuu päät tms. Omassa kamerassani on 3:2 ja käytän yleensä sitä. 3:2 kuva on kohtuullisen leveä 16:9 näytöllä ja sopii hyvin tulostukseen. Siinä on myös rajauksen varaa.
Tulkoon vielä mainituksi, että tulostuspaperien standardikoot (ainakin konttoripuolella) noudattavat sivukokosuhdetta 1 : (neliöjuuri 2) eli 1 : 1,4142...
Valokuvatulostimiin on luultavasti tarjolla muitakin sivusuhteita edustavia tulostuspapereita. Oma mustesuihkarini on lojunut toistakymmentä vuotta käyttämättömänä ja sen suuttimet ovat varmasti tukkeutuneet umpeen jo aikoja sitten, joten tuoretta omakohtaista kokemusta ei minulla ole.
Paperikoon A0 pinta-ala on 1,0 m² ja sivut suhtautuvat toisiinsa em. tavalla. Kun tuo paperiarkki taitetaan kaksin kerroin, saadaan pinta-ala 0,5 m² ja koko A1. Konttoreissa yleisin paperikoko A4 on pinta-alaltaan 1/16 m² ja sen sivujen pituudet 210 mm ja 297 mm.
Tuo sivusuhde on vailttu siten, että se säilyy sellaisenaan aina taitettaessa paperi kaksin kerroin.
Katsotko kuvia 99 % ajasta suoraan sellaisenaan, mitenkään käsittelemättä ja rajaamatta? Siinä tapauksessa kuvasuhde kannattaa valita käytössä olevan näytön mukaan.
Mikäli kuvia rajaillaan tai katselutavat vaihtelee, kannattaa käyttää sitä kuvasuhdetta joka hyödyntää kennon pinta-alan parhaiten, ja myöhemmin rajata "ylimääräiset" pois.
Tietysti, jos kuvaushetkellä on aikaa sommitella, voi siinäkin miettiä mikä kuvasuhde on ko. tilanteeseen paras.
Mitään ainoaa oikeaa ei ole.
Valitse/ rajaa kuvan sivusuhde sommittelun ja käyttötarkoituksen mukaan.
Esim
– ns. kymppikuvan sivusuhde on 3:2 (n. 10x15 cm)
– näytöltä katsottavat kannataa rajata näytön kokoiseksi (jos sommittelu sallii)
– seinälle ripustettavat kannattanee aina rajata aiheen/sommittelun perusteella, kultainen leikkaus tms.
(mulla aika usein ns. ranskalainen koko 5:4 joka löytynee ”suoraan kamerasta” vain parista Nikonin mallista)
Kymppikuvalla voi olla mikä tahansa sivusuhde. Kymppikuva tarkoittaa vain, että sen korkeus on 10 cm. Joskus 1970-luvulla tyypillinen kuvakoko oli korkeudeltaan 9 cm. Sitten jotkut alkoivat mainostaa suurempia kuvia kymppikuvina. Riippui filmistä, minkä kokoinen siitä tuli. Samoin nykyään riippuu tiedostosta, minkä kokoinen kymppikuvasta tulee. Sivusuhde ja koko ovat eri asioita, vaikka moni ei tätä ymmärrä.
Ne oli 9 X 13 kuvia.
Edelleenkin se riippui kamerasta. Pak-kameralla ne olivat 9x9 ja kymppikuvat 10x10. Sivusuhde ja kuvakoko ovat eri asioita.
Mikä suhde pitäisi valita, jos katsoo kuvia nykyisistä taulutelkkareista ja haluu kuvan telkkarin kokokuva-alalle ?
TV-yhtiöiden tuotanto tapahtuu nykyisin enimmäkseen kuvasuhteella 16 : 9 ja samaa kuvasuhdetta noudattavat useimmat markkinoilla olevat taulutelkkaritkin. Sama koskee tämän päivän tietokonenäyttöjä. Miksipä siis et valitsisi sitä, jos kamerastasi löytyy tällainen mahdollisuus?
nk."laajakuva" joka joissain kuvissa, oloissa taikka kuvaruuduissa
voi vaikuttaa aika oudonnäköiseltä näytöllä "ylhäältä ja alhaalta litistämällä kavennetulta
laajakulmaversijolta" josta puuttuu vaan "mustat palkit
telkkarin kuvaruudulta.
Onkin oleellista käsittää ettei kaikki mahdolliset kuvasuhteet sinällään sovellu
kaikkiin mahdollisiin käyttötarkoituksiin mitenkään optimaalisesti.
Vaan on joskus tehtävä valintoja jopa kompromisseja jo kuvankokoa valitessa.
Helpointa on tietysti saada mahdollisimman paljon kuva-alalle
jälkikäsittelyä varten jos vaan pystyy siitä soveltamaan.
Teknologia asettaa rajansa kuvakulmiinkin mikään kamera ei näe aivan kuin ihmissilmä ei millään objektiivilla miltään näytöltä
edes 4D kuvana.