Yksinäisyyden syyt

lol

Joo naisten vika tottakai. naisten vika ****u. Minunkin pitäisi varmaan alkaa syyttää kaikkia miehiä omasta yksinäisyydestäni.

she. kirjoitti:

Joo naisten vika tottakai. naisten vika ****u. Minunkin pitäisi varmaan alkaa syyttää kaikkia miehiä omasta yksinäisyydestäni.

Naiset voivat syyttää yksinäisyydestään vain itseään.
Naiset pääsisitte helposti eroon yksinäisyydestä jos ottaisitte itsellenne tältä palstalta miesystävän.

Miehet menee naisten ehdoilla näissä asioissa joten miehen yksinäisyys on naisen vika.

Aito yksinäinen kirjoitti:

Naiset voivat syyttää yksinäisyydestään vain itseään.
Naiset pääsisitte helposti eroon yksinäisyydestä jos ottaisitte itsellenne tältä palstalta miesystävän.

Miehet menee naisten ehdoilla näissä asioissa joten miehen yksinäisyys on naisen vika.

Lue lisää

Antavaisilla naisilla on aina ystäviä...

Joo, kun miehet ovatkin innolla tutustumassa rumiin naisiin... :D

"En juo enää viinaakaan, tupakki ei maistu"

Itse tulen päihteettömästä perheestä enkä käytä myöskään itse päihteitä, nuorempana alkoholia tuli joskus otettua mutta harvakseltaan. Kun elämäni rakkaus kuoli nuorena, olen jälkeenpäin ajatellut, että olisi ollut parempi vaikka vetää kaikkia mahdollisia mömmöjä päivästä toiseen kuin jättää elämä elämättä joiltakin osin (tuttavapiirissä kuitenkin käytetään alkoholia ja se on osa elämää ja juhlimista). Eipä siitä selvinpäin olemisesta ole mitään hyötyä ollut, tänne olen jäänyt kitumaan, kun rakkaita ihmisiä on lähtenyt pois.

Jos alkoholin käyttö lisää sosiaalisuutta, niin miksei?

Adina............... kirjoitti:

"En juo enää viinaakaan, tupakki ei maistu"

Itse tulen päihteettömästä perheestä enkä käytä myöskään itse päihteitä, nuorempana alkoholia tuli joskus otettua mutta harvakseltaan. Kun elämäni rakkaus kuoli nuorena, olen jälkeenpäin ajatellut, että olisi ollut parempi vaikka vetää kaikkia mahdollisia mömmöjä päivästä toiseen kuin jättää elämä elämättä joiltakin osin (tuttavapiirissä kuitenkin käytetään alkoholia ja se on osa elämää ja juhlimista). Eipä siitä selvinpäin olemisesta ole mitään hyötyä ollut, tänne olen jäänyt kitumaan, kun rakkaita ihmisiä on lähtenyt pois.

Jos alkoholin käyttö lisää sosiaalisuutta, niin miksei?

Lue lisää

En pidä humalassa olemisesta, en nauti kapakoiden hälinästä enkä myöskään pidä humalaisista ihmisistä. Inhoan krapulaa enkä pidä alkoholijuomien mausta. Ei minulla ole syitä käyttää päihteitä.

Ei se tarkoita että elämä jää elämättä, jos ei vietä elämäänsä kännäävien tai narkkaavien örvelöiden seurassa. Keksin kyllä kivempaa ajankulua itselleni.

Liian outo tänne kirjoitti:

En pidä humalassa olemisesta, en nauti kapakoiden hälinästä enkä myöskään pidä humalaisista ihmisistä. Inhoan krapulaa enkä pidä alkoholijuomien mausta. Ei minulla ole syitä käyttää päihteitä.

Ei se tarkoita että elämä jää elämättä, jos ei vietä elämäänsä kännäävien tai narkkaavien örvelöiden seurassa. Keksin kyllä kivempaa ajankulua itselleni.

Lue lisää

Olet ihan oikeassa, runkkaaminen on paljon hauskempaa. Tutustutaanko?

Master Onanias Bates kirjoitti:

Olet ihan oikeassa, runkkaaminen on paljon hauskempaa. Tutustutaanko?

Juu ei kiitos. Ei minua kiinnosta kaltaisesi pervotkaan.

Liian outo tänne kirjoitti:

En pidä humalassa olemisesta, en nauti kapakoiden hälinästä enkä myöskään pidä humalaisista ihmisistä. Inhoan krapulaa enkä pidä alkoholijuomien mausta. Ei minulla ole syitä käyttää päihteitä.

Ei se tarkoita että elämä jää elämättä, jos ei vietä elämäänsä kännäävien tai narkkaavien örvelöiden seurassa. Keksin kyllä kivempaa ajankulua itselleni.

Lue lisää

Luokittelet kaikki päihteitä käyttävät ihmiset samaan ryhmään "örveltäjät". Tosiasiallisesti heissä on kuitenkin suurta variaatiota, ja osa voi olla hyvinkin herkkiä ja tunteellisia ihmisiä ja pyrkiä päihteillä turruttamaan omia tunteitaan ja todellisuuttaan. Haluaisitko, että sinut luokiteltaisiin mitäänsanomattomaksi nörtiksi sillä perusteella, ettet käytä päihteitä? Tietysti sinulla voi olla tarve selittää itsellesi omaa epäsosiaalisuuttasi leimaamalla kaikki elämäänsä elävät ihmiset "örveltäjiksi" ja näin ikään kuin itsesi heidän yläpuolelleen asettamalla.

Ei kenenkään tarvi käyttää päihteitä, itsekään en käytä. Mutta ei ole myöskään hyvä juttu jättää elämä elämättä.

Adina............... kirjoitti:

Luokittelet kaikki päihteitä käyttävät ihmiset samaan ryhmään "örveltäjät". Tosiasiallisesti heissä on kuitenkin suurta variaatiota, ja osa voi olla hyvinkin herkkiä ja tunteellisia ihmisiä ja pyrkiä päihteillä turruttamaan omia tunteitaan ja todellisuuttaan. Haluaisitko, että sinut luokiteltaisiin mitäänsanomattomaksi nörtiksi sillä perusteella, ettet käytä päihteitä? Tietysti sinulla voi olla tarve selittää itsellesi omaa epäsosiaalisuuttasi leimaamalla kaikki elämäänsä elävät ihmiset "örveltäjiksi" ja näin ikään kuin itsesi heidän yläpuolelleen asettamalla.

Ei kenenkään tarvi käyttää päihteitä, itsekään en käytä. Mutta ei ole myöskään hyvä juttu jättää elämä elämättä.

Lue lisää

"Haluaisitko, että sinut luokiteltaisiin mitäänsanomattomaksi nörtiksi sillä perusteella, ettet käytä päihteitä?"

Juuri näinhän minulle tehdään...

Jäi kiinnostamaan, että mitkä ovat tarkkaan ottaen ne sinun erilaiset mielenkiinnonkohteesi?

Allekirjoitan kuvauksestasi täysin tämän:
"Ei kiinnosta urheilu, autot, talonrakennus, politiikka taikka uskonto.
En tykkää suomipopista, rapista enkä useimpien radiokanavien soittamasta musiikista. Katson telkkaria todella vähän.

En juo enää viinaakaan, tupakki ei maistu"

Lisäksi omalta osaltani voin sanoa, ettei ole koskaan kiinnostanut samat asiat kuin muita samanikäisiä minun sukupuolen edustajia (eikä vastakkaisenkaan sukupuolen). Ei kiinnosta shoppailu, ei kiinnosta muoti, ei kiinnosta sisustus, ei kiinnosta meikkaaminen, ei kiinnosta deittailu, ei kiinnosta juoruilu, ei kiinnosta perheen perustaminen eikä perinteinen talo kaks lasta koira auto -meininki, jne...

Mutta ei sinänsä ettäkö kärsisin yksinäisyydestä, olen kyllä ihan tyytyväinen itsekseni.

jaa, mitenkä olisi.. kirjoitti:

"Haluaisitko, että sinut luokiteltaisiin mitäänsanomattomaksi nörtiksi sillä perusteella, ettet käytä päihteitä?"

Juuri näinhän minulle tehdään...

Niinhän sinäkin teet niille, jotka päihteitä käyttävät. Päihteiden käyttö tai käyttämättömyys ei määrittele ihmistä. Voi olla hyvinkin sosiaalinen ja vilkas tyyppi, joka ei käytä päihteitä ja päinvastoin. "Örveltäjä" on yhtä stereotyyppi kuin "nörtti".

Et ole outo. Olet sellainen, mitä voisi kutsua terveeksi nuoreksi mieheksi. Tuotahan me jokainen oikeasti kaivataan. Alkoholin kanssa läträän ainakin itse silloin tällöin, koska se on vapauttavaa ja rentouttavaa ja koen sen eräänlaisena tyhjyyden täyttämisenä. Eli me alkoholin kanssa läträäjät olemme niitä epäterveitä voisi sanoa (ellei juo sitä yhtä viinilasia ruuan kanssa, mutta mitä järkeä? :p) Noh, missä nyt yleensä on järkeä edes.

Adina............... kirjoitti:

Niinhän sinäkin teet niille, jotka päihteitä käyttävät. Päihteiden käyttö tai käyttämättömyys ei määrittele ihmistä. Voi olla hyvinkin sosiaalinen ja vilkas tyyppi, joka ei käytä päihteitä ja päinvastoin. "Örveltäjä" on yhtä stereotyyppi kuin "nörtti".

Lue lisää

Voi Adina Adina... ihmisillä on tunteet.
Kaikki ei ole aina niin järkiperäistä. Onhan hänen luokittelunsa ymmärrettävää.

Adina............... kirjoitti:

Luokittelet kaikki päihteitä käyttävät ihmiset samaan ryhmään "örveltäjät". Tosiasiallisesti heissä on kuitenkin suurta variaatiota, ja osa voi olla hyvinkin herkkiä ja tunteellisia ihmisiä ja pyrkiä päihteillä turruttamaan omia tunteitaan ja todellisuuttaan. Haluaisitko, että sinut luokiteltaisiin mitäänsanomattomaksi nörtiksi sillä perusteella, ettet käytä päihteitä? Tietysti sinulla voi olla tarve selittää itsellesi omaa epäsosiaalisuuttasi leimaamalla kaikki elämäänsä elävät ihmiset "örveltäjiksi" ja näin ikään kuin itsesi heidän yläpuolelleen asettamalla.

Ei kenenkään tarvi käyttää päihteitä, itsekään en käytä. Mutta ei ole myöskään hyvä juttu jättää elämä elämättä.

Lue lisää

Tämä on juuri tämän helvetin alkoholimyönteisen yhteiskunnan päähänpisto, että elämä jää elämättä, jollei ryyppää. Surkeat läträäjät kuvittelevat elävänsä enemmän, kun on nuppi sekaisin ja eetteriä naaman edessä niin, että todellisuus vääristyy. Tämä ajattelutapahan opitaan jo pentuna ja se jääkin yleensä sitten päälle. Tosiasiahan on se, että lauman perässä juoksevilla ei ole ollut pokkaa olla tekemättä jotain, mitä muu lössi on tehnyt ja yrittävät nyt kääntää oman heikkoutensa täysillä elämiseksi.

Invisible boy kirjoitti:

Tämä on juuri tämän helvetin alkoholimyönteisen yhteiskunnan päähänpisto, että elämä jää elämättä, jollei ryyppää. Surkeat läträäjät kuvittelevat elävänsä enemmän, kun on nuppi sekaisin ja eetteriä naaman edessä niin, että todellisuus vääristyy. Tämä ajattelutapahan opitaan jo pentuna ja se jääkin yleensä sitten päälle. Tosiasiahan on se, että lauman perässä juoksevilla ei ole ollut pokkaa olla tekemättä jotain, mitä muu lössi on tehnyt ja yrittävät nyt kääntää oman heikkoutensa täysillä elämiseksi.

Lue lisää

Päinvastoin, päihteettömät ja epäsosiaaliset ihmiset yrittävät asettaa itsensä päihteidenkäyttäjien yläpuolelle, vaikka tosiasia on, että valtaosa päihteitä satunnaisesti tai usein käyttävistä on SELVINPÄIN paljon sosiaalisempia kuin päihteettömät ihmiset, ja monet päihteettömät eivät pystyisi välttämättä edes päihteden vaikutuksen alaisina rentoutumaan, juhlimaan, pitämään hauskaa ja olemaan sosiaalisia. Sitten he selittelevät asian itselleen jotenkin niin, että ovat parempia, kun eivät sorru päihteisiin jne.

Kaikki me kuollaan joskus, vaikka oltaisiin koko elämän ilman päihteitä. Itse käytin alkoholia satunnaisesti ennen 19-v ikää, jolloin lopetin kokonaan, ja täytyy sanoa, että elin enemmän ennen sitä. Mielestäni päihteettömyys kuvaa enemmän luuseriutta kuin päihteiden käyttö.

Liiallinen alkoholin käyttö ja huumeiden käyttö on tietysti haitallista ja vaarallista, muttei totaalinen päihteettömyyskään ole mikään hyve.

Adina............. kirjoitti:

Päinvastoin, päihteettömät ja epäsosiaaliset ihmiset yrittävät asettaa itsensä päihteidenkäyttäjien yläpuolelle, vaikka tosiasia on, että valtaosa päihteitä satunnaisesti tai usein käyttävistä on SELVINPÄIN paljon sosiaalisempia kuin päihteettömät ihmiset, ja monet päihteettömät eivät pystyisi välttämättä edes päihteden vaikutuksen alaisina rentoutumaan, juhlimaan, pitämään hauskaa ja olemaan sosiaalisia. Sitten he selittelevät asian itselleen jotenkin niin, että ovat parempia, kun eivät sorru päihteisiin jne.

Kaikki me kuollaan joskus, vaikka oltaisiin koko elämän ilman päihteitä. Itse käytin alkoholia satunnaisesti ennen 19-v ikää, jolloin lopetin kokonaan, ja täytyy sanoa, että elin enemmän ennen sitä. Mielestäni päihteettömyys kuvaa enemmän luuseriutta kuin päihteiden käyttö.

Liiallinen alkoholin käyttö ja huumeiden käyttö on tietysti haitallista ja vaarallista, muttei totaalinen päihteettömyyskään ole mikään hyve.

Lue lisää

Mistäs se kertoo, jos tarvitsee alkoholia rentoutuakseen, tai hauskanpitoon, tai ylipäätään viihtyäkseen? Päihteitähän ruvetaan käyttämään siksi, kun muutkin. Kakarat haluavat leikkiä aikuista ja kuulua porukkaan, eikä pokkaa riitä kieltäytyä, jos tarjotaan. Ruvetaan käyttämään päihteitä, että saataisiin muiden hyväksyntä ja huomio. Jos niistä "luusereista" puhutaan, niin tuollainen itsensä myyminenhän edustaa juuri sitä. Suuri osa myös jää koukkuun tuohon, enkä nyt tarkoita alkoholismia, vaan sitä, että päihteitä pitää käyttää, koska ilman sitä tippuu se tietty status, jonka päihteiden käyttö tuo, mikä näkyy myös omasta tekstistäsi.

Kaikki me kuolemme, toki, mutta niin moni on kuollut päihteiden käytön takia, että on ihme, kuinka jotkut jaksavat puolustella noita aineita. Minulle on aivan sama, jos aineiden käyttäjät tappavat itsensä harrastuksellaan, se on jopa suotavaa, mutta kun nämä itsekkäät paskat, jotka haluavat "elää täysillä", eivät ajattele kuin itseään, ja sen seurauksena sivulliset joutuvat kärsimään. Päihteet eivät ihmisiä fiksummiksi tee, ja aina löytyy joku runkkari, joka tahtoo lähteä köröttelemään autolla vaikutuksen alaisena. Aina löytyy myös niitä, jotka rupeavat pätemään humalatilassaan ja haastamaan riitaa. Aina on niitä, jotka saavat mahtavia älynväläyksiä kännipäissään ja muut joutuvat kärsimään. Ketään ei kumminkaan kiinnosta, kun porukat ajattelevat vain itseään ja se kyrpii vahvasti. Olen kurkkuani myöten täynnä näitä itsekkäitä "täysillä eläjiä", enkä näe mitään syytä ylistää tuollaisia "sankareita", jotka nostavat itsensä jalustalle, vain koska heillä ei ole sitä niin sanottua munaa olla ihmisiksi.

Näiden vatipäiden takia tulee vuosittain miljardien laskut yhteisunnalle.
http://www.hs.fi/paakirjoitus/artikkeli/Alkoholihaitat maksavat miljardeja/1135266155153

"...muttei totaalinen päihteettömyyskään ole mikään hyve."

Ei se kyllä mikään pahekaan ole. Jos nyt ajatellaan, että aivot ovat suht. tärkeä osa ihmiskehoa ja alkoholi on laimennettua myrkkyä, joka lamaannuttaa tuon keskuksen, ja sen seurauksena sitten joudutaan puolittaiseen myrkytystilaan, niin ei tuo touhu kovin terveeltä kuulosta, enkä tajua, minkä takia aivojen väärinkäyttö olisi parempi asia, kuin käyttää niitä siihen tarkoitukseen, kuin ne ovat? Ihmiset vain tottuvat päästämään suustaan tuollaista skeidaa, käyttämättä niitä aivojaan ja näin sitten muodostuu ihme käsityksiä joistain asioista. Tämä yhteiskunta hyväksyy alkoholin käytön jopa alaikäisiltä ja eräät tahot haluaisivat Saksan malliin alkoholin myynnin jo 16-vuotiaille. Tuosta raportista näkee, että alkoholi on kärkipaikoilla jokaisessa kategoriassa, ja tuollaista paskaa saa Suomessakin myydä ihan vapaasti. Kannabis on sitten taas laitonta kamaa, vaikka se olisi kaikilla mittapuilla parempi vaihtoehto mille tahansa päihteelle. Kuinkahan moni alkoholin litkijä on puolustellut omaa harrastustaan ja haukkunut kannabiksen käyttäjät sairaiksi hörhöiksi ja narkkareiksikin?

http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.shtml/eu-raportti-kannabis-tupakkaa-ja-alkoholia-turvallisempaa/2008/07/669288

Sitä on saanut lähiaikoina lueskella, kuinka pikkupimppoja on löytynyt hangesta paleltuneena viinaputeli viereltään, tai hukkuneena lampeen, ja tähän vain pyöritellään päätä, kuinka nyt jotenkin vain pääsi noin käymään. Kumminkin ihmisten suhtautuminen tuonkin ikäisten alkoholinkäyttöön ei ole mitenkään tuomittavaa. Verrataan sitä vaikka siihen, jos täysi-ikäinen harrastaa seksiä alaikäisen kanssa. Tuollainen tapaus kun tulee tietoon, niin johan on lynkkausporukkakin kasassa, eikä sanoja säästellä siitä, kuinka sairaasta henkilöstä on kyse. Eikä ketään kiinnosta, vaikka siellä Saksassakin saa ihan laillisesti pumpata 14-vuotiaita. Tappavaa ainetta kyllä haluttaisiin saada pentujen saataville, mutta kahden ihmisen välinen luonnollinen toimenpide on niin helvetin tuomittavaa. Edelleenkin täytyy muistuttaa, kuinka tekopyhä tämä yhteiskunta on.

Invisible boy kirjoitti:

Mistäs se kertoo, jos tarvitsee alkoholia rentoutuakseen, tai hauskanpitoon, tai ylipäätään viihtyäkseen? Päihteitähän ruvetaan käyttämään siksi, kun muutkin. Kakarat haluavat leikkiä aikuista ja kuulua porukkaan, eikä pokkaa riitä kieltäytyä, jos tarjotaan. Ruvetaan käyttämään päihteitä, että saataisiin muiden hyväksyntä ja huomio. Jos niistä "luusereista" puhutaan, niin tuollainen itsensä myyminenhän edustaa juuri sitä. Suuri osa myös jää koukkuun tuohon, enkä nyt tarkoita alkoholismia, vaan sitä, että päihteitä pitää käyttää, koska ilman sitä tippuu se tietty status, jonka päihteiden käyttö tuo, mikä näkyy myös omasta tekstistäsi.

Kaikki me kuolemme, toki, mutta niin moni on kuollut päihteiden käytön takia, että on ihme, kuinka jotkut jaksavat puolustella noita aineita. Minulle on aivan sama, jos aineiden käyttäjät tappavat itsensä harrastuksellaan, se on jopa suotavaa, mutta kun nämä itsekkäät paskat, jotka haluavat "elää täysillä", eivät ajattele kuin itseään, ja sen seurauksena sivulliset joutuvat kärsimään. Päihteet eivät ihmisiä fiksummiksi tee, ja aina löytyy joku runkkari, joka tahtoo lähteä köröttelemään autolla vaikutuksen alaisena. Aina löytyy myös niitä, jotka rupeavat pätemään humalatilassaan ja haastamaan riitaa. Aina on niitä, jotka saavat mahtavia älynväläyksiä kännipäissään ja muut joutuvat kärsimään. Ketään ei kumminkaan kiinnosta, kun porukat ajattelevat vain itseään ja se kyrpii vahvasti. Olen kurkkuani myöten täynnä näitä itsekkäitä "täysillä eläjiä", enkä näe mitään syytä ylistää tuollaisia "sankareita", jotka nostavat itsensä jalustalle, vain koska heillä ei ole sitä niin sanottua munaa olla ihmisiksi.

Näiden vatipäiden takia tulee vuosittain miljardien laskut yhteisunnalle.
http://www.hs.fi/paakirjoitus/artikkeli/Alkoholihaitat maksavat miljardeja/1135266155153

"...muttei totaalinen päihteettömyyskään ole mikään hyve."

Ei se kyllä mikään pahekaan ole. Jos nyt ajatellaan, että aivot ovat suht. tärkeä osa ihmiskehoa ja alkoholi on laimennettua myrkkyä, joka lamaannuttaa tuon keskuksen, ja sen seurauksena sitten joudutaan puolittaiseen myrkytystilaan, niin ei tuo touhu kovin terveeltä kuulosta, enkä tajua, minkä takia aivojen väärinkäyttö olisi parempi asia, kuin käyttää niitä siihen tarkoitukseen, kuin ne ovat? Ihmiset vain tottuvat päästämään suustaan tuollaista skeidaa, käyttämättä niitä aivojaan ja näin sitten muodostuu ihme käsityksiä joistain asioista. Tämä yhteiskunta hyväksyy alkoholin käytön jopa alaikäisiltä ja eräät tahot haluaisivat Saksan malliin alkoholin myynnin jo 16-vuotiaille. Tuosta raportista näkee, että alkoholi on kärkipaikoilla jokaisessa kategoriassa, ja tuollaista paskaa saa Suomessakin myydä ihan vapaasti. Kannabis on sitten taas laitonta kamaa, vaikka se olisi kaikilla mittapuilla parempi vaihtoehto mille tahansa päihteelle. Kuinkahan moni alkoholin litkijä on puolustellut omaa harrastustaan ja haukkunut kannabiksen käyttäjät sairaiksi hörhöiksi ja narkkareiksikin?

http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.shtml/eu-raportti-kannabis-tupakkaa-ja-alkoholia-turvallisempaa/2008/07/669288

Sitä on saanut lähiaikoina lueskella, kuinka pikkupimppoja on löytynyt hangesta paleltuneena viinaputeli viereltään, tai hukkuneena lampeen, ja tähän vain pyöritellään päätä, kuinka nyt jotenkin vain pääsi noin käymään. Kumminkin ihmisten suhtautuminen tuonkin ikäisten alkoholinkäyttöön ei ole mitenkään tuomittavaa. Verrataan sitä vaikka siihen, jos täysi-ikäinen harrastaa seksiä alaikäisen kanssa. Tuollainen tapaus kun tulee tietoon, niin johan on lynkkausporukkakin kasassa, eikä sanoja säästellä siitä, kuinka sairaasta henkilöstä on kyse. Eikä ketään kiinnosta, vaikka siellä Saksassakin saa ihan laillisesti pumpata 14-vuotiaita. Tappavaa ainetta kyllä haluttaisiin saada pentujen saataville, mutta kahden ihmisen välinen luonnollinen toimenpide on niin helvetin tuomittavaa. Edelleenkin täytyy muistuttaa, kuinka tekopyhä tämä yhteiskunta on.

Lue lisää

Mä en tohon kannabis vs. alkoholikeskusteluun jaksa lähteä. Selvää on kuitenkin se, että kannabis on kulttuurillisesti ja psykologisesti paljon alkoholia haitallisempaa. Kannabis on portti kovempiin huumeisiin ja vaikuttaa asenteisiin huumeita kohtaan. Yhä suurempia euforioita kaipaaville käyttäjille ei usein enää ennen pitkää kannabis riitä. Olen itse nuorena nähnyt paljon kannabista käyttäneen nuoren miehen, joka muuttui totaalisesti alettuaan käyttämään sitä, paljon kireämmäksi ja psyykkisesti erilaiseksi. Kannabis voi aiheuttaa myös psykoosia ja vaikuttaa haitallisesti hormonitoimintaan.

Olen perinteiden kannattaja ja pidän alkoholia päihteistä turvallisempana ja kulttuurillisesti ja psyykkisesti vähiten haitallisena, kun sitä osaa käyttää kohtuudella.

Ja sitten vielä lopuksi, mietippä Invisible boy sitä, miksi päihteettömät usein ovat niitä yksinäisimpiä ihmisiä. Se tuskin johtuu mistään paremmuudesta.

Adina............... kirjoitti:

Mä en tohon kannabis vs. alkoholikeskusteluun jaksa lähteä. Selvää on kuitenkin se, että kannabis on kulttuurillisesti ja psykologisesti paljon alkoholia haitallisempaa. Kannabis on portti kovempiin huumeisiin ja vaikuttaa asenteisiin huumeita kohtaan. Yhä suurempia euforioita kaipaaville käyttäjille ei usein enää ennen pitkää kannabis riitä. Olen itse nuorena nähnyt paljon kannabista käyttäneen nuoren miehen, joka muuttui totaalisesti alettuaan käyttämään sitä, paljon kireämmäksi ja psyykkisesti erilaiseksi. Kannabis voi aiheuttaa myös psykoosia ja vaikuttaa haitallisesti hormonitoimintaan.

Olen perinteiden kannattaja ja pidän alkoholia päihteistä turvallisempana ja kulttuurillisesti ja psyykkisesti vähiten haitallisena, kun sitä osaa käyttää kohtuudella.

Ja sitten vielä lopuksi, mietippä Invisible boy sitä, miksi päihteettömät usein ovat niitä yksinäisimpiä ihmisiä. Se tuskin johtuu mistään paremmuudesta.

Lue lisää

Ai, että sitä ruvetaan ihan virallisia tutkimustuloksia kumoamaan? Perinteiden kannattaja? Tottakai, jos nämä alkoa litkivät haukkuvat kannabisten käyttäjiä ja pitävät alkoholia soveliaampana kamana, niin eihän se nyt mikään yllätys ole, että tutkimusten tuomat faktat eivät tätä asennetta muuta. Olisi liian vaikeata luopua siitä rakkaasta alkoholista ja jollain tavallahan sitä pitää yrittää puolustella sitä, ettei nyt sitten itse ole sitä samaa skeidaa, kuin minä kannabisten pössyttelijöitä piti. Sama juttu tuon alaikäisten paneskelun kanssa. Olen nähnyt joidenkin saavan melkoisia kohtauksia, kun ovat kuulleet, että joku on käynyt polkaisemassa 16-17-vuotiasta, näillä kun oli käsitys, että alle 18-vuotiaisiin ei saa koskea. Sieltä on tullut melkoisen tyhjentäviä kommentteja siitä, kuinka sairasta tuollainen on ja miksi, ja lähestulkoon huutamalla. Kun näitä on valaistu Suomen laista, ollaan oltu hetki hiljaa, ja sitten on taas alkanut: "Mutta silti...".

Ihmiset eivät käytä aivojaan, vaan jauhavat sitä samaa skeidaa, mitä on aina jauhettu, ja asenteet tiettyjä asioita kohtaan ovat sitten muokkautuneet sen mukaan. Näiden on sitten vaikea hyväksyä totuuksia, jotka ovat heidän omaa "totuuttaan" vastaan.

Alkoholi tappaa enemmän ihmisiä vuodessa, kuin muut huumeet, joten voiko puhua turvallisesta päihteestä? Koska ihmisillä ei ole tarkoitus käyttää sitä kohtuudella, vaan idea on saada känni päälle, niin ei ole syytä puhua kohtuuskäytöstä. Hyvin harva sitä maun takia nielee.

Onhan tälläkin palstalla moni kehunut ottavansa, mutta silti hengailevat palstalla, jonka nimi on "Yksinäisyys". Mutta kouluaikoina minua ei hyväksytty porukkaan, koska nämä hirveän isoiksi kasvaneet aikuiswannabistit pitivät nössönä sellaista, joka ei halunnut olla etyylissä. Nämä päihteilijät siis syrjivät minua. Mutta eipä silti, ei sitä selvinpäin jaksa katsoa lähinnä zombieita muistuttavia yksilöitä, jotka nauravat vailla aivotoimintaa maassa nököttävälle koiranpaskalle. Kyllähän sitä tietysti voisinkin sanoa olevani tuollaisella hetkellä parempien joukossa, minulla sentään aivotoiminta olisi tallella. Olisin sillä hetkellä vähän niinkuin Einstein niiden muiden keskellä. Mutta jätetään sanomatta.

Adina............... kirjoitti:

Mä en tohon kannabis vs. alkoholikeskusteluun jaksa lähteä. Selvää on kuitenkin se, että kannabis on kulttuurillisesti ja psykologisesti paljon alkoholia haitallisempaa. Kannabis on portti kovempiin huumeisiin ja vaikuttaa asenteisiin huumeita kohtaan. Yhä suurempia euforioita kaipaaville käyttäjille ei usein enää ennen pitkää kannabis riitä. Olen itse nuorena nähnyt paljon kannabista käyttäneen nuoren miehen, joka muuttui totaalisesti alettuaan käyttämään sitä, paljon kireämmäksi ja psyykkisesti erilaiseksi. Kannabis voi aiheuttaa myös psykoosia ja vaikuttaa haitallisesti hormonitoimintaan.

Olen perinteiden kannattaja ja pidän alkoholia päihteistä turvallisempana ja kulttuurillisesti ja psyykkisesti vähiten haitallisena, kun sitä osaa käyttää kohtuudella.

Ja sitten vielä lopuksi, mietippä Invisible boy sitä, miksi päihteettömät usein ovat niitä yksinäisimpiä ihmisiä. Se tuskin johtuu mistään paremmuudesta.

Lue lisää

Päihteettömät eivät ole yksinäisempiä senkään takia, että he olisivat huonompia.

Invisible boy kirjoitti:

Ai, että sitä ruvetaan ihan virallisia tutkimustuloksia kumoamaan? Perinteiden kannattaja? Tottakai, jos nämä alkoa litkivät haukkuvat kannabisten käyttäjiä ja pitävät alkoholia soveliaampana kamana, niin eihän se nyt mikään yllätys ole, että tutkimusten tuomat faktat eivät tätä asennetta muuta. Olisi liian vaikeata luopua siitä rakkaasta alkoholista ja jollain tavallahan sitä pitää yrittää puolustella sitä, ettei nyt sitten itse ole sitä samaa skeidaa, kuin minä kannabisten pössyttelijöitä piti. Sama juttu tuon alaikäisten paneskelun kanssa. Olen nähnyt joidenkin saavan melkoisia kohtauksia, kun ovat kuulleet, että joku on käynyt polkaisemassa 16-17-vuotiasta, näillä kun oli käsitys, että alle 18-vuotiaisiin ei saa koskea. Sieltä on tullut melkoisen tyhjentäviä kommentteja siitä, kuinka sairasta tuollainen on ja miksi, ja lähestulkoon huutamalla. Kun näitä on valaistu Suomen laista, ollaan oltu hetki hiljaa, ja sitten on taas alkanut: "Mutta silti...".

Ihmiset eivät käytä aivojaan, vaan jauhavat sitä samaa skeidaa, mitä on aina jauhettu, ja asenteet tiettyjä asioita kohtaan ovat sitten muokkautuneet sen mukaan. Näiden on sitten vaikea hyväksyä totuuksia, jotka ovat heidän omaa "totuuttaan" vastaan.

Alkoholi tappaa enemmän ihmisiä vuodessa, kuin muut huumeet, joten voiko puhua turvallisesta päihteestä? Koska ihmisillä ei ole tarkoitus käyttää sitä kohtuudella, vaan idea on saada känni päälle, niin ei ole syytä puhua kohtuuskäytöstä. Hyvin harva sitä maun takia nielee.

Onhan tälläkin palstalla moni kehunut ottavansa, mutta silti hengailevat palstalla, jonka nimi on "Yksinäisyys". Mutta kouluaikoina minua ei hyväksytty porukkaan, koska nämä hirveän isoiksi kasvaneet aikuiswannabistit pitivät nössönä sellaista, joka ei halunnut olla etyylissä. Nämä päihteilijät siis syrjivät minua. Mutta eipä silti, ei sitä selvinpäin jaksa katsoa lähinnä zombieita muistuttavia yksilöitä, jotka nauravat vailla aivotoimintaa maassa nököttävälle koiranpaskalle. Kyllähän sitä tietysti voisinkin sanoa olevani tuollaisella hetkellä parempien joukossa, minulla sentään aivotoiminta olisi tallella. Olisin sillä hetkellä vähän niinkuin Einstein niiden muiden keskellä. Mutta jätetään sanomatta.

Lue lisää

"Tottakai, jos nämä alkoa litkivät haukkuvat kannabisten käyttäjiä ja pitävät alkoholia soveliaampana kamana, niin eihän se nyt mikään yllätys ole, että tutkimusten tuomat faktat eivät tätä asennetta muuta."

Eiköhän prosentuaalisesti kuitenkin paljon suurempi määrä kannabiksen käyttäjistä ole siirtynyt kovempiin huumeisiin kuin pelkän alkoholin käyttäjistä. Kannabikselta ja muilta huumeilta haetaan samankaltaista euforiaa, mitä sosiaalisesti rentouttava ja vapauttava alkoholi ei anna. Kannabis on portti kovempiin huumeisiin ja voi johtaa psykoosiin toisin kuin kohtuullinen alkoholin käyttö. Kun tarkastellaan kannabiksesta heroiiniin ja amfetamiiniin siirtyneitä kuolemantapauksia, voidaan todeta kannabiksen olevan välillisesti alkoholia paljon vaarallisempi päihde.

"Sama juttu tuon alaikäisten paneskelun kanssa. Olen nähnyt joidenkin saavan melkoisia kohtauksia, kun ovat kuulleet, että joku on käynyt polkaisemassa 16-17-vuotiasta, näillä kun oli käsitys, että alle 18-vuotiaisiin ei saa koskea. Sieltä on tullut melkoisen tyhjentäviä kommentteja siitä, kuinka sairasta tuollainen on ja miksi, ja lähestulkoon huutamalla. Kun näitä on valaistu Suomen laista, ollaan oltu hetki hiljaa, ja sitten on taas alkanut: "Mutta silti..."."

Luuletko, että laki tarkoittaa, että on normaalia aikuisilta 25 miehiltä kattella jotain 16-vuotiaita ja olla seksuaalisesti kiinnostunut lapsista?

Sinulta puuttuu sellainen asia kuin moraali.

Adina........ kirjoitti:

"Tottakai, jos nämä alkoa litkivät haukkuvat kannabisten käyttäjiä ja pitävät alkoholia soveliaampana kamana, niin eihän se nyt mikään yllätys ole, että tutkimusten tuomat faktat eivät tätä asennetta muuta."

Eiköhän prosentuaalisesti kuitenkin paljon suurempi määrä kannabiksen käyttäjistä ole siirtynyt kovempiin huumeisiin kuin pelkän alkoholin käyttäjistä. Kannabikselta ja muilta huumeilta haetaan samankaltaista euforiaa, mitä sosiaalisesti rentouttava ja vapauttava alkoholi ei anna. Kannabis on portti kovempiin huumeisiin ja voi johtaa psykoosiin toisin kuin kohtuullinen alkoholin käyttö. Kun tarkastellaan kannabiksesta heroiiniin ja amfetamiiniin siirtyneitä kuolemantapauksia, voidaan todeta kannabiksen olevan välillisesti alkoholia paljon vaarallisempi päihde.

"Sama juttu tuon alaikäisten paneskelun kanssa. Olen nähnyt joidenkin saavan melkoisia kohtauksia, kun ovat kuulleet, että joku on käynyt polkaisemassa 16-17-vuotiasta, näillä kun oli käsitys, että alle 18-vuotiaisiin ei saa koskea. Sieltä on tullut melkoisen tyhjentäviä kommentteja siitä, kuinka sairasta tuollainen on ja miksi, ja lähestulkoon huutamalla. Kun näitä on valaistu Suomen laista, ollaan oltu hetki hiljaa, ja sitten on taas alkanut: "Mutta silti..."."

Luuletko, että laki tarkoittaa, että on normaalia aikuisilta 25 miehiltä kattella jotain 16-vuotiaita ja olla seksuaalisesti kiinnostunut lapsista?

Sinulta puuttuu sellainen asia kuin moraali.

Lue lisää

Aika surutta heittelet täällä porttiteoriaa ympäriinsä, vaikka sitä ei ole edes kyetty pätevästi todistamaan.

ho iWHO HFow kirjoitti:

Aika surutta heittelet täällä porttiteoriaa ympäriinsä, vaikka sitä ei ole edes kyetty pätevästi todistamaan.

"Although marijuana has never been shown to have a gateway effect, three drug initiation facts support the notion that marijuana use raises the risk of hard-drug use:


• Marijuana users are many times more likely than nonusers to progress to hard-drug use.


• Almost all who have used both marijuana and hard drugs used marijuana first.


• The greater the frequency of marijuana use, the greater the likelihood of using hard drugs later."

Faktat kuitenkin puhuvat puolestaan. Moninkertainen määrä marijuanan käyttäjistä siirtyy koviin huumeisiin verrattuna niihin, jotka eivät sitä käytä. Lähes kaikki kovien huumeiden käyttäjät ovat aloittaneet marijuanasta. Jne.

En lähde tähän keskusteluun sen enempään, koska se on aivan turhaa. Joidenkin mielestä marijuana, homoadoptiot ja sukupuolenvaihdosleikkaukset ovat kaikki "kivoja" juttuja. Minä kannatan perinteitä ja siis alkoholia, normaaleja naisen ja miehen välisiä avioliittoja ja muita asioita, jotka eivät turmele ja tuhoa ihmisiä moraalisesti ja muuten.

Adina............... kirjoitti:

"Although marijuana has never been shown to have a gateway effect, three drug initiation facts support the notion that marijuana use raises the risk of hard-drug use:


• Marijuana users are many times more likely than nonusers to progress to hard-drug use.


• Almost all who have used both marijuana and hard drugs used marijuana first.


• The greater the frequency of marijuana use, the greater the likelihood of using hard drugs later."

Faktat kuitenkin puhuvat puolestaan. Moninkertainen määrä marijuanan käyttäjistä siirtyy koviin huumeisiin verrattuna niihin, jotka eivät sitä käytä. Lähes kaikki kovien huumeiden käyttäjät ovat aloittaneet marijuanasta. Jne.

En lähde tähän keskusteluun sen enempään, koska se on aivan turhaa. Joidenkin mielestä marijuana, homoadoptiot ja sukupuolenvaihdosleikkaukset ovat kaikki "kivoja" juttuja. Minä kannatan perinteitä ja siis alkoholia, normaaleja naisen ja miehen välisiä avioliittoja ja muita asioita, jotka eivät turmele ja tuhoa ihmisiä moraalisesti ja muuten.

Lue lisää

En aio lähteä jankkaamaan porttiteoriasta yhtään enempää, mutta aivan samalla tavalla siitä löytyy vastustavia argumentteja. Yhdessä tutkimuksessa huumeisiin sortuneen taustat olivat kaikkein suurin vaikutin - huonot kotiolot ajavat huumeisiin.


"Minä kannatan perinteitä ja siis alkoholia, normaaleja naisen ja miehen välisiä avioliittoja ja muita asioita, jotka eivät turmele ja tuhoa ihmisiä moraalisesti ja muuten."

Jaa, vai että tuho, turmelus ja moraalinen rappio. Kohta varmaan lyöt raamatulla päähän? Ollaan ihan eri meiltä tässä. Minusta huonoimmat syyt tehdä mitään ovat:

1. Niin on tehty ennenkin
2. Muutkin tekee niin

Lisäksi perinteet ovat mielestäni usein täysin ajastaan jälkeenjääneitä reliikkejä, jotka aiheuttavat vain harmia nykymaailmassa. Vanhat jutut romukoppaan ja uutta tilalle, sanon minä. Yleinen mielipide saattaa olla se, että olen kapinallinen ja vastarannan kiiski, mutta itse koen tekeväni oikein ja järkevästi.

Olisiko oikeasti parempi, että sukupuoliselta suuntautumiseltaan poikkeavat olisivat edelleen "kaappiin pakotettuja"? Olisko miehen oltava ehdoton perheen pää, ja naisen paikka on kotona/keittiössä? Vai haluatko vain noukkia kirsikat kakusta, kun puhutaan entisajan arvoista?

ho iWHO HFow kirjoitti:

En aio lähteä jankkaamaan porttiteoriasta yhtään enempää, mutta aivan samalla tavalla siitä löytyy vastustavia argumentteja. Yhdessä tutkimuksessa huumeisiin sortuneen taustat olivat kaikkein suurin vaikutin - huonot kotiolot ajavat huumeisiin.


"Minä kannatan perinteitä ja siis alkoholia, normaaleja naisen ja miehen välisiä avioliittoja ja muita asioita, jotka eivät turmele ja tuhoa ihmisiä moraalisesti ja muuten."

Jaa, vai että tuho, turmelus ja moraalinen rappio. Kohta varmaan lyöt raamatulla päähän? Ollaan ihan eri meiltä tässä. Minusta huonoimmat syyt tehdä mitään ovat:

1. Niin on tehty ennenkin
2. Muutkin tekee niin

Lisäksi perinteet ovat mielestäni usein täysin ajastaan jälkeenjääneitä reliikkejä, jotka aiheuttavat vain harmia nykymaailmassa. Vanhat jutut romukoppaan ja uutta tilalle, sanon minä. Yleinen mielipide saattaa olla se, että olen kapinallinen ja vastarannan kiiski, mutta itse koen tekeväni oikein ja järkevästi.

Olisiko oikeasti parempi, että sukupuoliselta suuntautumiseltaan poikkeavat olisivat edelleen "kaappiin pakotettuja"? Olisko miehen oltava ehdoton perheen pää, ja naisen paikka on kotona/keittiössä? Vai haluatko vain noukkia kirsikat kakusta, kun puhutaan entisajan arvoista?

Lue lisää

"Olisko miehen oltava ehdoton perheen pää, ja naisen paikka on kotona/keittiössä?"

Kyllä naisen pitää kohdella miestä kunnioittavasti ja arvostaa, ei määräillä tai huutaa miehelle. Ei kaikki ole feministejä.

Adina........ kirjoitti:

"Tottakai, jos nämä alkoa litkivät haukkuvat kannabisten käyttäjiä ja pitävät alkoholia soveliaampana kamana, niin eihän se nyt mikään yllätys ole, että tutkimusten tuomat faktat eivät tätä asennetta muuta."

Eiköhän prosentuaalisesti kuitenkin paljon suurempi määrä kannabiksen käyttäjistä ole siirtynyt kovempiin huumeisiin kuin pelkän alkoholin käyttäjistä. Kannabikselta ja muilta huumeilta haetaan samankaltaista euforiaa, mitä sosiaalisesti rentouttava ja vapauttava alkoholi ei anna. Kannabis on portti kovempiin huumeisiin ja voi johtaa psykoosiin toisin kuin kohtuullinen alkoholin käyttö. Kun tarkastellaan kannabiksesta heroiiniin ja amfetamiiniin siirtyneitä kuolemantapauksia, voidaan todeta kannabiksen olevan välillisesti alkoholia paljon vaarallisempi päihde.

"Sama juttu tuon alaikäisten paneskelun kanssa. Olen nähnyt joidenkin saavan melkoisia kohtauksia, kun ovat kuulleet, että joku on käynyt polkaisemassa 16-17-vuotiasta, näillä kun oli käsitys, että alle 18-vuotiaisiin ei saa koskea. Sieltä on tullut melkoisen tyhjentäviä kommentteja siitä, kuinka sairasta tuollainen on ja miksi, ja lähestulkoon huutamalla. Kun näitä on valaistu Suomen laista, ollaan oltu hetki hiljaa, ja sitten on taas alkanut: "Mutta silti..."."

Luuletko, että laki tarkoittaa, että on normaalia aikuisilta 25 miehiltä kattella jotain 16-vuotiaita ja olla seksuaalisesti kiinnostunut lapsista?

Sinulta puuttuu sellainen asia kuin moraali.

Lue lisää

Ehkäpä nämä huumeisiin siirtyneet kannabiksen käyttäjät ovat alun perinkin halunneet käyttää jotain muuta, kuin alkoholia. Kannabis on helpommin saatavilla, joten siitä on hyvä lähteä liikenteeseen. Jos kannabista käytettäisiin, kuin alkoholia, eli se olisi yleisesti hyväksyttyä ja alkoholiin suhtauduttaisiin samalla tavalla, kuin kannabikseen, voisikin olla niin, että kovempiin huumeisiin siirtyneet olisivatkin aloittaneet harrastuksensa alkoholilla. Porukat haluavat käyttää jotain, mikä on ehkäpä "kapinallisempaa" kuin perus alkoholi, ja siksi he hakemalla lähtevät kiellettyjen aineiden suuntaan. Kaikki kannabiksen käyttäjät eivät kumminkaan ole siirtyneet muihin aineisiin. Sikäli typerää puhua kovemmista huumeista ja alkoholista, koska tuon eu-raportin mukaan alkoholi jakaa kärkipaikkoja juuri näiden kovempien aineiden kanssa, ollen siten myös yksi kovista aineista. Alkoholi antaa myös kovemman päihtymystilan, kuin mikään muu kama, ja se tekee ihmisistä aggressiivisia, kun taas kannabiksen pössyttelijät ovat suht rentoja hangon keksejä. Alkoholi tappaa enemmän ihmisiä vuodessa, kuin muut huumeet, ja myös sivulliset kuolevat tämän aineen takia, ei ainoastaan käyttäjät, ja tämä tekee alkoholista huomattavasti pahemman aineen. Huumekuolemat taas johtuvat yleensä yliannostuksista.

"Luuletko, että laki tarkoittaa, että on normaalia aikuisilta 25 miehiltä kattella jotain 16-vuotiaita ja olla seksuaalisesti kiinnostunut lapsista?"

Tätä tarkoitin juuri sillä tekopyhyydellä ja olet itse samanlainen. Porukat hyväksyvät tappavan aineen käytön alaikäisillä ja haluaisivat vielä laillistaakin sen, mutta sitten hypitään hysteerisinä seinille, jos joku haluaisi pitää (huomattavasti harmittomampaa)lystiä tuon ikäisen kanssa. Mikä nyt on normaalia ja mikä ei? Voisin väittää, että sukupuoliyhdyntä on helvetin paljon normaalimpaa, kuin esim. hapen vastaanottoon tarkoitettujen ruumiinosien käyttäminen myrkkysavun kiskomiseen, taikka aivojen lamaannuttaminen myrkytystilaan pääsemisen vuoksi.

Kerrataan vähän. Ihminen saavuttaa sukukypsyyden murrosiässä ja sukukypsyys tarkoittaa sitä, että on valmis lisääntymään. Lisääntyminen taas edellyttää yhdyntää. Ei ole mitenkään sairasta, että uros kiinnostuu sukukypsästä nuoresta naaraasta. Uskonnot ovat syypäitä siihen, että seksiin ja seksuaalisuuteen suhtaudutaan vielä tänä päivänäkin pakkomielteisesti. Uskonnot ovat luoneet seksin suhteen ihmisille nämä moraalikäsitykset, ja myönnän, minulta puuttuu uskonnollinen tekopyhä moraali. En ymmärrä, miksi pitäisi suhtautua kielteisesti sellaiseen asiaan, josta ei ole mitään haittaa ja samalla poltella "noitia" roviolla? Omat arvosi taitavat perustua juuri siihen ristikantiseen läpyskään. Siinä tapauksessa voin sanoa omasta moraalistasi, että se on, kuin pikkulapsen, joka käyttäytyy kiltisti, että saisi pukilta enemmän lahjoja.

Adina............... kirjoitti:

"Although marijuana has never been shown to have a gateway effect, three drug initiation facts support the notion that marijuana use raises the risk of hard-drug use:


• Marijuana users are many times more likely than nonusers to progress to hard-drug use.


• Almost all who have used both marijuana and hard drugs used marijuana first.


• The greater the frequency of marijuana use, the greater the likelihood of using hard drugs later."

Faktat kuitenkin puhuvat puolestaan. Moninkertainen määrä marijuanan käyttäjistä siirtyy koviin huumeisiin verrattuna niihin, jotka eivät sitä käytä. Lähes kaikki kovien huumeiden käyttäjät ovat aloittaneet marijuanasta. Jne.

En lähde tähän keskusteluun sen enempään, koska se on aivan turhaa. Joidenkin mielestä marijuana, homoadoptiot ja sukupuolenvaihdosleikkaukset ovat kaikki "kivoja" juttuja. Minä kannatan perinteitä ja siis alkoholia, normaaleja naisen ja miehen välisiä avioliittoja ja muita asioita, jotka eivät turmele ja tuhoa ihmisiä moraalisesti ja muuten.

Lue lisää

"Joidenkin mielestä marijuana, homoadoptiot ja sukupuolenvaihdosleikkaukset ovat kaikki "kivoja" juttuja. Minä kannatan perinteitä ja siis alkoholia, normaaleja naisen ja miehen välisiä avioliittoja ja muita asioita, jotka eivät turmele ja tuhoa ihmisiä moraalisesti ja muuten."

Konservatiivisille arvoille ei ole järkiperusteita. Ei ihme, jos kärsit elämässäsi. Ahdasmielisyys ja kapeakatseisuus eivät ole kovin kovassa huudossa enää. Maailmaa muuttuu ja kehittyy, sinä näköjään et.

Adina............... kirjoitti:

"Olisko miehen oltava ehdoton perheen pää, ja naisen paikka on kotona/keittiössä?"

Kyllä naisen pitää kohdella miestä kunnioittavasti ja arvostaa, ei määräillä tai huutaa miehelle. Ei kaikki ole feministejä.

Lue lisää

Luuletko että feminismi = miehelle huutamista ja määräilyä?



Köh köh.... Missähän lahkossa olet elänyt?

karma is a bitch kirjoitti:

"Joidenkin mielestä marijuana, homoadoptiot ja sukupuolenvaihdosleikkaukset ovat kaikki "kivoja" juttuja. Minä kannatan perinteitä ja siis alkoholia, normaaleja naisen ja miehen välisiä avioliittoja ja muita asioita, jotka eivät turmele ja tuhoa ihmisiä moraalisesti ja muuten."

Konservatiivisille arvoille ei ole järkiperusteita. Ei ihme, jos kärsit elämässäsi. Ahdasmielisyys ja kapeakatseisuus eivät ole kovin kovassa huudossa enää. Maailmaa muuttuu ja kehittyy, sinä näköjään et.

Lue lisää

"Ei ihme, jos kärsit elämässäsi."

Tuskin sinulla yhtään sen paremmin menee, täällä yksinäisyys-palstalla kun hengailet.

"Maailmaa muuttuu ja kehittyy, sinä näköjään et."

Jos "kehitys" tarkoittaa sitä, että homoja, transsuja ja muita perverssejä on yhä avoimemmin esillä ja miehet ovat naismaisempia kuin ennen ja huumeiden käyttö yleistyy, niin kyllä minä pidän vanhasta maailmasta paljon enemmän.

Invisible boy kirjoitti:

Ehkäpä nämä huumeisiin siirtyneet kannabiksen käyttäjät ovat alun perinkin halunneet käyttää jotain muuta, kuin alkoholia. Kannabis on helpommin saatavilla, joten siitä on hyvä lähteä liikenteeseen. Jos kannabista käytettäisiin, kuin alkoholia, eli se olisi yleisesti hyväksyttyä ja alkoholiin suhtauduttaisiin samalla tavalla, kuin kannabikseen, voisikin olla niin, että kovempiin huumeisiin siirtyneet olisivatkin aloittaneet harrastuksensa alkoholilla. Porukat haluavat käyttää jotain, mikä on ehkäpä "kapinallisempaa" kuin perus alkoholi, ja siksi he hakemalla lähtevät kiellettyjen aineiden suuntaan. Kaikki kannabiksen käyttäjät eivät kumminkaan ole siirtyneet muihin aineisiin. Sikäli typerää puhua kovemmista huumeista ja alkoholista, koska tuon eu-raportin mukaan alkoholi jakaa kärkipaikkoja juuri näiden kovempien aineiden kanssa, ollen siten myös yksi kovista aineista. Alkoholi antaa myös kovemman päihtymystilan, kuin mikään muu kama, ja se tekee ihmisistä aggressiivisia, kun taas kannabiksen pössyttelijät ovat suht rentoja hangon keksejä. Alkoholi tappaa enemmän ihmisiä vuodessa, kuin muut huumeet, ja myös sivulliset kuolevat tämän aineen takia, ei ainoastaan käyttäjät, ja tämä tekee alkoholista huomattavasti pahemman aineen. Huumekuolemat taas johtuvat yleensä yliannostuksista.

"Luuletko, että laki tarkoittaa, että on normaalia aikuisilta 25 miehiltä kattella jotain 16-vuotiaita ja olla seksuaalisesti kiinnostunut lapsista?"

Tätä tarkoitin juuri sillä tekopyhyydellä ja olet itse samanlainen. Porukat hyväksyvät tappavan aineen käytön alaikäisillä ja haluaisivat vielä laillistaakin sen, mutta sitten hypitään hysteerisinä seinille, jos joku haluaisi pitää (huomattavasti harmittomampaa)lystiä tuon ikäisen kanssa. Mikä nyt on normaalia ja mikä ei? Voisin väittää, että sukupuoliyhdyntä on helvetin paljon normaalimpaa, kuin esim. hapen vastaanottoon tarkoitettujen ruumiinosien käyttäminen myrkkysavun kiskomiseen, taikka aivojen lamaannuttaminen myrkytystilaan pääsemisen vuoksi.

Kerrataan vähän. Ihminen saavuttaa sukukypsyyden murrosiässä ja sukukypsyys tarkoittaa sitä, että on valmis lisääntymään. Lisääntyminen taas edellyttää yhdyntää. Ei ole mitenkään sairasta, että uros kiinnostuu sukukypsästä nuoresta naaraasta. Uskonnot ovat syypäitä siihen, että seksiin ja seksuaalisuuteen suhtaudutaan vielä tänä päivänäkin pakkomielteisesti. Uskonnot ovat luoneet seksin suhteen ihmisille nämä moraalikäsitykset, ja myönnän, minulta puuttuu uskonnollinen tekopyhä moraali. En ymmärrä, miksi pitäisi suhtautua kielteisesti sellaiseen asiaan, josta ei ole mitään haittaa ja samalla poltella "noitia" roviolla? Omat arvosi taitavat perustua juuri siihen ristikantiseen läpyskään. Siinä tapauksessa voin sanoa omasta moraalistasi, että se on, kuin pikkulapsen, joka käyttäytyy kiltisti, että saisi pukilta enemmän lahjoja.

Lue lisää

"Porukat hyväksyvät tappavan aineen käytön alaikäisillä ja haluaisivat vielä laillistaakin sen, mutta sitten hypitään hysteerisinä seinille, jos joku haluaisi pitää (huomattavasti harmittomampaa)lystiä tuon ikäisen kanssa."

Ei ne 16-vuotiaat tytöt todellakaan ole kiinnostuneita vanhoista miehistä, korkeintaan rahan tai alkoholin toivossa jotkut epätoivoiset voi suostua koskemaan, mutta suurinta osaa vanhat miehet ällöttää. Sen ikäiset tytöt tykkää oman ikäisistään tai korkeintaan muutaman vuoden vanhemmista, noin 20-vuotiaista miehistä. Pervot kyllä kuvittelee, että pikkutytöt tykkää niistä, mutta se on todellakin vain kuvitelmaa.

Adina.......... kirjoitti:

"Porukat hyväksyvät tappavan aineen käytön alaikäisillä ja haluaisivat vielä laillistaakin sen, mutta sitten hypitään hysteerisinä seinille, jos joku haluaisi pitää (huomattavasti harmittomampaa)lystiä tuon ikäisen kanssa."

Ei ne 16-vuotiaat tytöt todellakaan ole kiinnostuneita vanhoista miehistä, korkeintaan rahan tai alkoholin toivossa jotkut epätoivoiset voi suostua koskemaan, mutta suurinta osaa vanhat miehet ällöttää. Sen ikäiset tytöt tykkää oman ikäisistään tai korkeintaan muutaman vuoden vanhemmista, noin 20-vuotiaista miehistä. Pervot kyllä kuvittelee, että pikkutytöt tykkää niistä, mutta se on todellakin vain kuvitelmaa.

Lue lisää

No, enpä olisi noin varma. Eräällä foorumilla oli keskustelua tästä aiheesta, eli kiinnostavatko vanhemmat miehet teinityttöjä, ja siellä kirjoittelevat tyttöset sanoivat, että seksiseurana kyllä. Heitä kiinnostaa nimenomaan vanhempien miesten kokemus ja se, että myöskin nämä tytöt itsekin saavat jotain ja sanoivat, että heitä ottaa päähän se teinipojujen ähellys. Moni sanoikin olleensa seksisuhteessa 30-50-vuotiaiden miesten kanssa ja palstalla todettiinkin, että tuon asian kanssa kysyntä ja tarjonta ei kohtaa, ja siellä ruvettiin vaihtamaan sähköpostiosoitteita. Sivusto on nykyään suljettu, enkä ihmettele, vaikka tuo olisikin vaikuttanut siihen, vaikka mitään laitonta hommassa ei ollut.

Sanoin tuossa tekstissäni, että porukat hyppivät hysteerisinä seinille, jos vanhempi ja nuorempi haluavat pitää lystiä keskenään, ja mitä tekikään Adina? Rupesi tyhjentämään oman päänsä sisältöä, aihetta vastaan, muttei kumminkaan sanaakaan alaikäisten alkoholin käytöstä. Näetkö nyt?

Mutta, jos parikymppinen päästelee suustaan näitä "ei ulkonäöllä väliä...." -juttuja ja korostaa, että henkinen puoli ja sisältö ylipäätään on se tärkein juttu, niin voisitko kertoa, miksi vanhemmat miehet sitten eivät kiinnosta heikäläisiä? Luulisi, että he ovat henkisesti eri tasolla, kuin nämä parikymppiset kollit, vaikka eivät välttämättä yhtä hyvältä näytäkään. Oliko sillä ulkonäöllä nyt väliä, vai ei? Ja onko sillä sisällölläkään mitään väliä, jos kuori on kondiksessa? Olenko joskus maininnut tekopyhästä yhteiskunnasta?

Ja mikä on pervo? Mies, jota kiinnostaa nuoret söpöt tytöt? Onko parikymppinen kolli pervo, jos häntä kiinnostaa nuoret söpöt tytöt? Entäs, jos häntä kiinnostaakin vanhemmat tädit? Entäs, jos tyttöjä kiinnostaa vanhemmat sedät, vaikkakin vaan seksiseurana? Ovatko he pervoja, koska seksuaalista nautintoahan he hakevat näistä miehistä, aivan samalla tavalla, kuin naiset väittävät miesten hakevan vastaavaa nuorista mimmeistä? Kuka on pervo? Mikä on pervo? Onko sillä väliä, jos joku on pervo?

Invisible boy kirjoitti:

No, enpä olisi noin varma. Eräällä foorumilla oli keskustelua tästä aiheesta, eli kiinnostavatko vanhemmat miehet teinityttöjä, ja siellä kirjoittelevat tyttöset sanoivat, että seksiseurana kyllä. Heitä kiinnostaa nimenomaan vanhempien miesten kokemus ja se, että myöskin nämä tytöt itsekin saavat jotain ja sanoivat, että heitä ottaa päähän se teinipojujen ähellys. Moni sanoikin olleensa seksisuhteessa 30-50-vuotiaiden miesten kanssa ja palstalla todettiinkin, että tuon asian kanssa kysyntä ja tarjonta ei kohtaa, ja siellä ruvettiin vaihtamaan sähköpostiosoitteita. Sivusto on nykyään suljettu, enkä ihmettele, vaikka tuo olisikin vaikuttanut siihen, vaikka mitään laitonta hommassa ei ollut.

Sanoin tuossa tekstissäni, että porukat hyppivät hysteerisinä seinille, jos vanhempi ja nuorempi haluavat pitää lystiä keskenään, ja mitä tekikään Adina? Rupesi tyhjentämään oman päänsä sisältöä, aihetta vastaan, muttei kumminkaan sanaakaan alaikäisten alkoholin käytöstä. Näetkö nyt?

Mutta, jos parikymppinen päästelee suustaan näitä "ei ulkonäöllä väliä...." -juttuja ja korostaa, että henkinen puoli ja sisältö ylipäätään on se tärkein juttu, niin voisitko kertoa, miksi vanhemmat miehet sitten eivät kiinnosta heikäläisiä? Luulisi, että he ovat henkisesti eri tasolla, kuin nämä parikymppiset kollit, vaikka eivät välttämättä yhtä hyvältä näytäkään. Oliko sillä ulkonäöllä nyt väliä, vai ei? Ja onko sillä sisällölläkään mitään väliä, jos kuori on kondiksessa? Olenko joskus maininnut tekopyhästä yhteiskunnasta?

Ja mikä on pervo? Mies, jota kiinnostaa nuoret söpöt tytöt? Onko parikymppinen kolli pervo, jos häntä kiinnostaa nuoret söpöt tytöt? Entäs, jos häntä kiinnostaakin vanhemmat tädit? Entäs, jos tyttöjä kiinnostaa vanhemmat sedät, vaikkakin vaan seksiseurana? Ovatko he pervoja, koska seksuaalista nautintoahan he hakevat näistä miehistä, aivan samalla tavalla, kuin naiset väittävät miesten hakevan vastaavaa nuorista mimmeistä? Kuka on pervo? Mikä on pervo? Onko sillä väliä, jos joku on pervo?

Lue lisää

" Eräällä foorumilla oli keskustelua tästä aiheesta, eli kiinnostavatko vanhemmat miehet teinityttöjä, ja siellä kirjoittelevat tyttöset sanoivat, että seksiseurana kyllä."

Mistä tiedät, ettei teinityttöinä esiintyneet karvaiset 5-kymppiset miehet? En itse yläasteikäisenä enkä muista että kukaan kavereistakaan olisi tykännyt selvästi vanhemmista miehistä, jos ei ollut joku poikkeuksellisen komea (silloinkin max 25-v) yksilö, joka oli erottui ikäisistään edukseen. Oman ikäiset ja 18-20-v olivat kiinnostavia ja ihastusten kohteita. En jaksa uskoa, että nykyään teinitytöt olisivat niin ratkaisevasti erilaisia, että kiinnostuisivat sankoin joukoin vanhoista miehistä.

Adina............. kirjoitti:

" Eräällä foorumilla oli keskustelua tästä aiheesta, eli kiinnostavatko vanhemmat miehet teinityttöjä, ja siellä kirjoittelevat tyttöset sanoivat, että seksiseurana kyllä."

Mistä tiedät, ettei teinityttöinä esiintyneet karvaiset 5-kymppiset miehet? En itse yläasteikäisenä enkä muista että kukaan kavereistakaan olisi tykännyt selvästi vanhemmista miehistä, jos ei ollut joku poikkeuksellisen komea (silloinkin max 25-v) yksilö, joka oli erottui ikäisistään edukseen. Oman ikäiset ja 18-20-v olivat kiinnostavia ja ihastusten kohteita. En jaksa uskoa, että nykyään teinitytöt olisivat niin ratkaisevasti erilaisia, että kiinnostuisivat sankoin joukoin vanhoista miehistä.

Lue lisää

Ei niiden teinien tarvitse kiinnostuneita ollakaan. Eihän siitä ole edes kauan aikaa, kun oli juttuja, kuinka helsinkiläiset nuoret tytöt ovat keksineet myydä itseään vanhemmille miehille rahaa ja lahjoja vastaan.

Adina............. kirjoitti:

" Eräällä foorumilla oli keskustelua tästä aiheesta, eli kiinnostavatko vanhemmat miehet teinityttöjä, ja siellä kirjoittelevat tyttöset sanoivat, että seksiseurana kyllä."

Mistä tiedät, ettei teinityttöinä esiintyneet karvaiset 5-kymppiset miehet? En itse yläasteikäisenä enkä muista että kukaan kavereistakaan olisi tykännyt selvästi vanhemmista miehistä, jos ei ollut joku poikkeuksellisen komea (silloinkin max 25-v) yksilö, joka oli erottui ikäisistään edukseen. Oman ikäiset ja 18-20-v olivat kiinnostavia ja ihastusten kohteita. En jaksa uskoa, että nykyään teinitytöt olisivat niin ratkaisevasti erilaisia, että kiinnostuisivat sankoin joukoin vanhoista miehistä.

Lue lisää

Meinasinkin, että otat esille tuon esiintymisen. Onhan tuokin mahdollisuus olemassa, mutta keskustelut olivat kumminkin asiallisia ja muistaakseni siellä oli vielä rekisteröitymispakko, mikä vähentää skeidaviesti-riskiä.

Eivät kaikki tytöt diggaa vanhempia miehiä, mutta se ei tarkoita sitä, etteikö jotkut diggaisi. Uskallan kumminkin sanoa, että nettiporno on muuttanut teini-ikäisiä jonkin verran. Nykyään kaikki on saatavilla parilla hakusanalla ja netissä voi vapaasti surffailla kyseisen aiheen tiimoilta vaikka keskustelupalstoilla. Voi käydä ihan minkälaisia keskusteluja tahansa, mistä aiheesta tahansa ja nähdä muiden mielipiteitä ja huomata, että joku asia onkin yleisempää, kuin luullaan, eikä sitä pidetä monien ihmisten toimesta tabunakaan. Ennen ei ollut mahdollisuuksia tuollaiseen. Piti vain todeta kaikkien muiden mielipiteen mukaan, että "juu, pervoa on". Nämä nettipornon aikakaudella kasvaneet ovat takuulla saaneet pornosta vaikutteita enemmän, kuin edeltäjänsä. Minun aikanani kaikki teinitkään eivät olleet välttämättä nähneet koskaan pornoa, tai sitten joku oli löytänyt naapurinsedän Jallukätkön jostain ja selannut sen kerran alan lehtiä. Nykyään asia on toisinpäin. Tuskin on montaakaan, jotka eivät olisi tutustuneet netin tarjontaan, ja se materiaali on vieläpä yleisesti ottaen räkäisempää, kuin ne pari kuvaa jonkun Jallun sivuilla.

Invisible boy kirjoitti:

Meinasinkin, että otat esille tuon esiintymisen. Onhan tuokin mahdollisuus olemassa, mutta keskustelut olivat kumminkin asiallisia ja muistaakseni siellä oli vielä rekisteröitymispakko, mikä vähentää skeidaviesti-riskiä.

Eivät kaikki tytöt diggaa vanhempia miehiä, mutta se ei tarkoita sitä, etteikö jotkut diggaisi. Uskallan kumminkin sanoa, että nettiporno on muuttanut teini-ikäisiä jonkin verran. Nykyään kaikki on saatavilla parilla hakusanalla ja netissä voi vapaasti surffailla kyseisen aiheen tiimoilta vaikka keskustelupalstoilla. Voi käydä ihan minkälaisia keskusteluja tahansa, mistä aiheesta tahansa ja nähdä muiden mielipiteitä ja huomata, että joku asia onkin yleisempää, kuin luullaan, eikä sitä pidetä monien ihmisten toimesta tabunakaan. Ennen ei ollut mahdollisuuksia tuollaiseen. Piti vain todeta kaikkien muiden mielipiteen mukaan, että "juu, pervoa on". Nämä nettipornon aikakaudella kasvaneet ovat takuulla saaneet pornosta vaikutteita enemmän, kuin edeltäjänsä. Minun aikanani kaikki teinitkään eivät olleet välttämättä nähneet koskaan pornoa, tai sitten joku oli löytänyt naapurinsedän Jallukätkön jostain ja selannut sen kerran alan lehtiä. Nykyään asia on toisinpäin. Tuskin on montaakaan, jotka eivät olisi tutustuneet netin tarjontaan, ja se materiaali on vieläpä yleisesti ottaen räkäisempää, kuin ne pari kuvaa jonkun Jallun sivuilla.

Lue lisää

Joo tytöthän on niitä nettipornon suurkuluttajia. Eiköhän asia ole suurinpiirtein niin kuin se on aina ollut: lähinnä sellaiset teini-ikäiset, jotka ei ikäisiltään pojilta/n. 18-20-vuotiailta miehiltä saa huomiota, voi suostua tapailemaan vanhempia miehiä, koska niiltä saa sitä kaivattua huomiota. Eli lähinnä epätoivoiset.

Adina.............. kirjoitti:

"Ei ihme, jos kärsit elämässäsi."

Tuskin sinulla yhtään sen paremmin menee, täällä yksinäisyys-palstalla kun hengailet.

"Maailmaa muuttuu ja kehittyy, sinä näköjään et."

Jos "kehitys" tarkoittaa sitä, että homoja, transsuja ja muita perverssejä on yhä avoimemmin esillä ja miehet ovat naismaisempia kuin ennen ja huumeiden käyttö yleistyy, niin kyllä minä pidän vanhasta maailmasta paljon enemmän.

Lue lisää

Ihan sattuman kautta ekaa kertaa eksyin palstalle. En pode yksinäisyyttä. Muttei kauaa tarvitse miettiä, miksi sinä siitä kärsit.

Erilaisuuden hyväksyminen todellakin on kehitystä. Sen on jopa todettu korreloivan älyn kanssa.

(Ei se alkoholikaan muuten näytä hirveän hyvin suomalaisille sopivan)

Adina............. kirjoitti:

Joo tytöthän on niitä nettipornon suurkuluttajia. Eiköhän asia ole suurinpiirtein niin kuin se on aina ollut: lähinnä sellaiset teini-ikäiset, jotka ei ikäisiltään pojilta/n. 18-20-vuotiailta miehiltä saa huomiota, voi suostua tapailemaan vanhempia miehiä, koska niiltä saa sitä kaivattua huomiota. Eli lähinnä epätoivoiset.

Lue lisää

Niin, et ole vieläkään vastannut siihen ulkonäkökysymykseen. Eli onko sillä väliä, vai ei? Vaikka tekstistäsihän se paistaakin läpi, jos täytyy olla epätoivoinen, kun heiluu vanhempien porukoissa.

Tytöt katsovat muuten enemmän pornoa, kuin mitä yleisesti luullaan. Viime vuosikymmenen Suomipornobuumikin oli itse asiassa kolmen naisen aikaansaannos. He perustivat oman tuotantoyhtiön ja rupesivat tuottamaan pornoa. Siitähän oli vähän aikaa sitten juttua lehdessäkin. Onko se tyttöjen pornon katsominen jotenkin mahdotonta kuvitella? Hehän panettavat itseään kameroiden edessäkin, vai ketä luulet niiden rupikullien pökkivän niillä videoilla?

dsadsa ttf sd kirjoitti:

Ei niiden teinien tarvitse kiinnostuneita ollakaan. Eihän siitä ole edes kauan aikaa, kun oli juttuja, kuinka helsinkiläiset nuoret tytöt ovat keksineet myydä itseään vanhemmille miehille rahaa ja lahjoja vastaan.

Lue lisää

Jotenkin tätä vanhaa ketjua selatessani alkaa tuntua siltä, että pää osan esittäjiä tässä ovat pilvenpolttajat ja pedofiilit. Eipä sillä, etteikö kannabis monessakin suhteessa saattais olla järkivalinta verrattuna alkoholin käyttöön mutta omat kokemukseni, jotka johtavat kauas vuosien taakse antoivat selkeesti sen kuvan, että pilven polttelu muuttu tosi nopeesti päivittäiseks, kun taas se kaljottelu pysy paljon pidempään viikonloppu viihteenä. En mä Hoosiannaa huuda kummankaan puolesta mutta tottakai näennäinen, krapulaton päihde korjaa potin. Hommaa jarruttaa vaan kriminalisointi. Ja se krapulattomuus on harha. Jos oluen kanssa iskee aamulla paha olo fyysisesti niin pilven kanssa pitemmässä juoksussa se aamusavujen puute tekee psyykisesti ihmisen kaistapäiseks !

Mitä taas tulee pikkutyttöjen katseluun niin itse 23 vuotiaan tytön isänä ei pikkutytöt, joiksi toki nimitän 15-16 kesäisiäkin ole ihan luonnollisimmillaan 'halutessaan' reilusti vanhempien miesten seuraa, joskin se ajatuksena olisi terveempi kuin päin vastoin ajatellen. Omaa luonnollisuuttani en halua korostaa mutta näin neljävitosenakin katse kyllä kääntyy siihen omaan ikäluokkaan. Naisiin tai miksei vähän nuorempiinkin n.30v. ! Omasta mielestäni oma isän vaistoni on kuitenkin terveempää kuin nähdä pikkutytöissä seksuaalista haluttavuutta !

Tämä keskustelu tai pikemminkin väittely on ehkä ohjautunut väärän aiheen alle mutta pää-asia, että aiheesta kuitenkin keskustellaan.

En tiedä missä todellisuudessa te elätte, mutta ihan uutisena, että suurin osa suomalaisista miehistä on aika rumia ja ylipainoisia ja silti 80 prossaa ihmisistä on suhteessa. Ja työttömyydelle voit tehdä itsekin jotain.

moi dread.... toi sun tarinas kuulostaa ihan samalta ku omani, siis ihan samalt. ei mulla kyl muuta,,;p -sun ikänen poika

R3T4L3 kirjoitti:

moi dread.... toi sun tarinas kuulostaa ihan samalta ku omani, siis ihan samalt. ei mulla kyl muuta,,;p -sun ikänen poika

No kappas vaan, "kiva" kuulla. :D

Nuoruuden parisuhde? Mikä se on? Ei minulla ole sellaista ollut. Ei minulla ole ollut aikuisuudenkaan parisuhdetta.

Myös minä haluaisin lentää,kun kurkiaura lentää korkealla,minne menette?

ottakaa,hyväksykää matkaanne minut.

Tämäkö oma vika syntyä tähän järjettömyyteen.

Ahneuden hirviöitä,walhrooseja kun on maailman pimeät komerot täynnä.
Yksi yö naisen lumoavassa hyväilyssä. melko varmasti maanpinnalla taas.
Ystäviä ei kertakaikkiaan ole.Aika lohduton toteamus.
Kuitenkin panettelijasta pahin hyväilee Sinua ehkäpä nytkin.

Ala erakoksi.
Kun huomisen kohtaa yksin,niin se lumoaa monimutkaisuudessaan.

Suurin osa suomalaisista tuntuu vierailta, ja nimenomaan sillä lailla, että heihin ei voi luottaa. Mutta onhan maailma täynnä ihmisiä, erilaisia. Sinne.